TÓPICOS

Globalização da pobreza

Globalização da pobreza


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Miguel Romero e Pedro Ramiro

A crise capitalista que eclodiu em 2008 está transformando o mundo com um radicalismo que só se compara às origens do capitalismo. Como Karl Polanyi diagnosticou em seu indispensável A Grande Transformação: “O mecanismo que a motivação do lucro pôs em movimento só pode ser comparado por seus efeitos à mais violenta das explosões de fervor religioso que a história conheceu. No espaço de uma geração, toda a terra habitada foi submetida à sua influência corrosiva. [1] O triunfo do neoliberalismo na década de oitenta do século passado deu início a uma “segunda corrosão”, que devastou as economias dos países do Sul com os planos de ajuste estrutural e deu início a uma demolição sistemática de ambos os sistemas públicos no país. O Estado de bem-estar social foi baseado nos valores morais a eles associados.

No início da crise financeira que hoje sofremos, ficou famosa uma frase do então presidente francês, Nicolas Sarkozy, que clamava pela “refundação do capitalismo por motivos éticos”. Expressava, assim, os temores das elites quanto à rejeição social de um modelo econômico desnudado pela queda do Lehman Brothers e pelas tramas ocultas de financeirização que, então, apenas começavam a emergir. Infelizmente, essa resposta não alcançou a força necessária ou expressão política significativa nos países do Centro, com exceção da organização Syriza na Grécia.

Uma vez verificada a fraqueza do adversário, o significado da “refundação” mudou radicalmente. «Claro que existe luta de classes. Mas foi a minha classe, a dos ricos, que deu início a essa luta. E estamos ganhando ». O lema do bilionário Warren Buffett, que como tantos outros - George Soros em primeiro lugar - atua como filantropo nas horas vagas com as migalhas de suas atividades de especulação financeira, resume a dinâmica fundamental da situação internacional: certamente, estamos testemunhando uma tentativa de “refundação do capitalismo”, mas não sobre “bases éticas”, mas sobre as bases da luta de classes e através da acumulação por expropriação –como disse David Harvey– dos bens comuns e públicos, e dos sociais direitos e condições de uma vida digna para a grande maioria da população mundial. [2] As políticas de ajuste estrutural das décadas de oitenta e noventa no Sul reinam agora na União Européia com fundamentos semelhantes e nomes diferentes: austeridade, disciplina fiscal, reformas, terceirização.

Este é o quadro geral da “globalização da pobreza” que é o tema deste artigo. Chamamos isso de lógica comum que produz e reproduz o empobrecimento das pessoas em todo o mundo, tanto no Norte como no Sul. Mas é preciso analisar as diferenças nos processos políticos e econômicos que geram a pobreza, em suas consequências materiais na vida das classes trabalhadoras e nas percepções sociais desses processos. Mostraremos também o papel que, dos governos dos países centrais e das instituições multilaterais, se quer atribuir ao mercado e às grandes empresas na erradicação da pobreza, bem como o papel residual que a cooperação internacional para o desenvolvimento terá a seguir. a eclosão do crash global.

Estamos cientes de que as categorias, que usaremos de forma intercambiável, Norte / Sul ou Centro / Periferia, simplificam a realidade, em geral, e principalmente no que diz respeito à pobreza. Sem dúvida, existem muitos "Certos", e mesmo dentro de um mesmo continente existe uma enorme distância política e social entre, por exemplo, o México e os países da Aliança Bolivariana pela América (ALBA). Nos limites deste texto, buscaremos analisar por que ainda podem ser apontadas exceções a essa regra, que ainda permitem estabelecer diferenças significativas no tratamento dispensado à pobreza nos países centrais e periféricos. Para tal, partiremos de dados fiáveis, entre os quais não se encontra, aliás, o Índice de Desenvolvimento Humano do PNUD, que em 2011 colocou Chipre na posição muito honrosa 31 e com tendência ascendente; por ter uma referência, a Venezuela ocupou o 71º lugar na mesma classificação.

Entre a pobreza e as "classes médias"

De acordo com uma interpretação amplamente difundida, a crise capitalista segue um curso paradoxal que põe em causa os esquemas tradicionais da hierarquia Norte-Sul: enquanto as economias do Centro, especialmente a da União Europeia, beiram ou afundam em recessão, a Economias As áreas periféricas, especialmente as dos chamados países “emergentes”, mantêm níveis elevados de crescimento ano a ano, acima de 5% do PIB. Uma das consequências dessa assimetria é que a pobreza apareceu no Norte como um problema político importante, de grande impacto social, ao mesmo tempo que parece estar em declínio no sul. Esta situação é frequentemente associada ao estado das “classes médias”, um novo mantra sociológico que se tornou o critério para medir numerosos fenómenos sociopolíticos relevantes, desde a mobilidade social à crise da democracia.

Nessas abordagens encontram-se dados relevantes que explicam mudanças profundas na conjuntura internacional: por exemplo, a autonomia relativa e desigual dos países do Sul, sob a liderança dos que fazem parte do BRICS - Brasil, Índia, China e África do Sul.; A Rússia não pode ser incluída de qualquer ponto de vista na categoria “Sul” - em comparação com o “antigo” imperialismo, os EUA e a UE. [3] Em relação à luta contra a pobreza, entretanto, esta consideração do contexto internacional é mais do que discutível. Começaremos com o Sul, levantando dois tipos de problemas: o primeiro, a avaliação das conquistas alcançadas na erradicação da pobreza; a segunda, o uso e manipulação da categoria “classes médias”.

Com o gosto habitual dos políticos do estabelecimento por números redondos, o Secretário-Geral das Nações Unidas contou os mil dias que faltam para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM) e está extremamente satisfeito com as conquistas já alcançadas. Até porque nos últimos doze anos “600 milhões de pessoas saíram da extrema pobreza, o que equivale a 50%”. O cálculo é enganoso para dizer o mínimo: de acordo com o Banco Mundial, em 1990, 43% da população mundial vivia com menos de US $ 1,25 por dia, enquanto em 2010 esse número caiu para 21%; esta é a redução pela metade a que Ban Ki-moon se refere. Mas não informa sobre as condições de pobreza extrema que continuam existindo quando a barreira de US $ 1,25 na renda diária é ultrapassada - mais de 40% da população mundial sobrevive com menos de dois dólares por dia -, nem sobre quão perto de 1,3 bilhões de pessoas ainda vivem abaixo desse nível. No final das contas, essa redução da pobreza extrema se deve aos grandes países emergentes, principalmente a China, e nada tem a ver com políticas e projetos inspirados nos ODM ou com a ortodoxia econômica vigente.

No lançamento desta nova campanha, que ocorreu em 2 de abril na Universidade de Georgetown sob a bandeira de "Um Mundo sem Pobreza", o Presidente do Banco Mundial Jim Yong Kim disse: "Estamos em um momento histórico auspicioso, combinando os sucessos do passado décadas com perspectivas econômicas globais cada vez mais favoráveis ​​para dar aos países em desenvolvimento uma oportunidade, a primeira que eles tiveram, de erradicar a pobreza extrema no curso de uma única geração ". Um projeto que tem como ponto de partida uma visão tão inconsistente da situação internacional não pode ser levado a sério, onde, aliás, o já usual slogan geracional não poderia estar ausente.

A engenharia estatística nas "classes médias" merece mais atenção. Um estudo recente publicado pelo Banco Mundial [4] propõe uma mudança importante na caracterização e medição da pobreza: a mais significativa é a utilização do conceito de «segurança económica», entendida como «baixa probabilidade de voltar a cair na pobreza». Assim nasce uma nova categoria, a população 'vulnerável', uma estação intermediária da pobreza para a entrada na 'nova classe média', composta por aqueles que alcançaram a 'segurança econômica' e que garantiriam a 'estabilidade econômica futura'. A soma dos pobres, vulneráveis ​​e da classe média representa 98% da população latino-americana; portanto, a medida do sucesso na luta contra a pobreza seria a mobilidade social ascendente em direção à classe média. É o que, segundo os autores, está acontecendo, já que “a classe média na América Latina cresceu e de maneira notável: de 100 milhões de pessoas em 2000 para cerca de 150 milhões no final da década passada”. Estaríamos nos aproximando, seguindo esse argumento, de um continente de "classes médias" que teria superado definitivamente o peso determinante da pobreza.

Embora os critérios quantitativos sejam apenas um dos que devem ser levados em consideração na análise da pobreza, às vezes são essenciais para especificar os termos do debate. [5] Se prestarmos atenção ao Banco Mundial, aqueles com renda abaixo de $ 4 são considerados pobres; Estes chegam a representar 30,5% da população latino-americana. Pessoas que têm entre 4 e 10 dólares por dia seriam os “vulneráveis”, 37,5% dos cidadãos da América Latina. Acima de 10 a 50 dólares de renda diária estaria a "classe média", 30% da população continental. Por fim, os 2% restantes são os considerados "ricos", que ganham mais de US $ 50 por dia. Tomando como referência o salário mínimo existente no Equador, cerca de US $ 300 por mês, podemos finalmente verificar que com uma renda como esta teria acesso à “classe média”. Não parece, então, que tal classificação seja razoável: eles concluiriam que pelo menos 68% da população latino-americana é pobre. E, além disso, continuando com a referência equatoriana, vemos que essa “classe média” seria na verdade composta por trabalhadores com renda entre um e cinco salários mínimos, ou seja, aqueles que estão entre uma frágil etapa da pobreza e a média. -Alto nível da população assalariada.

O Brasil aparece como uma das principais bandeiras utilizadas para justificar todo esse processo de ascensão das “classes médias”. Assim, o governo brasileiro define classe média como aquela que atinge uma renda per capita mensal entre 291 e 1.019 reais, [6] de forma que 54% da população do país pertence a essa suposta “classe média”. Na última década, 30 milhões de pessoas (15% da população) teriam “saído da pobreza”, pois a cada mês ganhavam mais de 250 reais. Levando-se em consideração que no Brasil o salário mínimo é de 678 reais, essa “classe média” teria uma renda que variaria entre 42% e 150% de um salário mínimo. Com tais critérios, parece fácil gabar-se de que o Brasil já é um país de “classes médias”, algumas “classes médias” cuja renda nem mesmo permite atingir uma cobertura digna das necessidades básicas.

É verdade que, para avaliar essa cobertura, outros fatores também devem ser levados em consideração; acima de tudo, a extensão e a qualidade dos serviços públicos disponibilizados aos cidadãos e, portanto, o volume da despesa social que lhes é atribuída. Por isso é muito importante ter em mente que, em questões econômicas básicas, o Brasil, como a grande maioria dos países do Sul, se submete à ortodoxia dominante: com nove dias de pagamento da dívida externa, todo o orçamento do programa poderia ser coberto o Bolsa Família, eixo da política previdenciária e base eleitoral do partido no poder. [7] Se podemos dizer que com a crise capitalista os programas de ajuste estrutural se deslocaram do Sul para o Norte, as bases do Estado Providência, ao contrário, não fizeram o trajeto do Norte para o Sul.

David Harvey diz que "o crescimento econômico sempre beneficia os mais ricos." Na verdade, eles estão sendo os principais beneficiários do crescimento nos países do Sul, portanto, o aumento do PIB é acompanhado por um aumento sustentado da desigualdade. O boom econômico não está produzindo um aumento nessas "classes médias" fictícias, mas em milhões de empregos precários, com baixa renda, direitos trabalhistas mínimos e grandes deficiências nos serviços sociais. “Obras brasileiras” são chamadas, justamente, em algumas análises sociológicas críticas. Mas muito mais comuns são as abordagens relacionadas às idéias do Banco Mundial, que em suas versões mais delirantes chegam a chamar a "classe média" de "neobourgeoisie".
Os processos de empobrecimento no Sul não terminaram, mas é verdade que mudaram. Substancialmente, apenas naqueles países - como a Venezuela - que estão fazendo um esforço considerável para além de aumentar a renda dos trabalhadores pobres, apostando no estabelecimento de poderosas redes públicas de educação, habitação e saúde. No entanto, na grande maioria dos países, houve uma transição da pobreza extrema para o emprego extremamente precário, por um caminho que também voltou atrás. Se as frágeis expectativas de mobilidade social ascendente fossem quebradas, uma possibilidade que não está descartada dadas as atuais perspectivas para a economia global, a situação no Sul tenderia a se parecer mais com as revoluções árabes do que com os paraísos fictícios do “ classe média".

Extensão e percepção social da pobreza

Na União Europeia, antes da eclosão da crise financeira, 80 milhões de pessoas - 17% da população - viviam na pobreza. Em 2010, o número havia subido para 115 milhões de pessoas (23,1%) e um número semelhante foi estimado como "no fio da navalha". [8] Mas, para entender a situação atual, devemos considerar o estágio anterior ao crash global. Porque se o crescimento da pobreza é significativo e alarmante, também deveria ter sido que antes de 2008 a pobreza já era um flagelo massivo tanto na União Europeia como na Espanha, onde entre 2007 e 2010 passou de afetar 10,8 milhões de pessoas (23,1% de cidadãos) para 12,7 milhões (25,5%).

A extensão da pobreza é, sem dúvida, um problema de primeira magnitude. Acreditamos, no entanto, que não explica por si só que em cinco anos a pobreza deixou de ser considerada pela maioria da população europeia como um problema marginal e alheio, “invisível”, cujo controlo ficou a cargo dos organismos de assistência e saúde .com subsídios públicos mínimos, para afetar a situação e os temores daquela maioria de cidadãos que se consideravam livres para sempre de "cair na pobreza". Afirma-se agora que a pobreza se tornou mais intensa, mais extensa e mais cíclica. Destas características, destaca-se a terceira, que indica uma tendência de aumento da pobreza sem “rebentos verdes” no horizonte, estimulada pelas políticas que se impõem implacavelmente na União Europeia, sem alternativas credíveis a médio prazo. A pobreza tornou-se “visível” na UE não só porque há mais pessoas pobres, mas também principalmente porque se tornou mais generalizada a consciência do risco de cair na pobreza. [9]


Diagnosticar o problema como uma "crise das classes médias" é uma simplificação que não permite compreender nem as causas da crise atual, nem as condições básicas para reverter essa tendência de empobrecimento. Também nos países do Norte este é um conceito manipulável e fundamentalmente subjetivo: há alguns anos um mileurista era o símbolo da precariedade, hoje seria considerado mais um membro da "classe média". É mais útil considerar como um todo os principais e notórios elementos que vêm produzindo a corrosão da “seguridade social”, com letra minúscula, característica fundamental do Estado Providência: desemprego maciço de longa duração com subsídios decrescentes ; o aumento dos “trabalhadores pobres” porque o trabalho precário e submetido ao poder patronal não garante mais renda suficiente para uma vida digna; os cortes drásticos no emprego na administração e nos serviços públicos, que ameaçam a função pública; o risco de não conseguir fazer frente às dívidas contraídas na fase anterior, o que permitiu uma bolha de alto consumo das classes trabalhadoras, apesar da tendência geral de queda dos salários desde a década de 1990; a deterioração da qualidade da saúde e da educação e o aumento das taxas de uso que servem para fazer avançar sua privatização.

Todo esse conjunto de medidas responde a uma lógica comum que é o princípio fundamental da economia política neoliberal: a redução sistemática do custo direto e indireto da força de trabalho. Em condições de relações de forças muito favoráveis ​​ao capital, isso acaba rompendo as redes de segurança que constituíam a base da estabilidade do sistema. É aqui, na fragilidade das classes trabalhadoras, mesmo aquelas que consideravam o emprego estável de qualidade uma conquista garantida, com saúde pública gratuita e educação básica e aposentadoria em condições dignas, que nasceu o pânico da pobreza e, ao mesmo tempo , a impotência para enfrentá-lo. E é que, ao contrário da situação em muitos países periféricos, onde, independentemente da orientação política dos governos, são implementadas políticas voltadas para a pobreza - geralmente por razões de gestão de conflitos e de construção de clientelas eleitorais, muito distantes da ideia de solidariedade - nos países do Centro, e em particular na UE, as políticas aplicadas continuam a estar sujeitas à “regra de ouro” de priorizar os interesses do capital sobre as necessidades da população, atendendo à assistência social para a população empobrecida como um fardo e cortando sistematicamente os fundos que lhe são atribuídos. Neste contexto, o facto de 2010 ter sido rotulado como "Ano Europeu do Combate à Pobreza e à Exclusão Social" continua a ser um sarcasmo.

Desde os primeiros estudos sobre os conflitos sociais próprios da sociedade capitalista, a “insegurança” nas condições de vida tem sido considerada um traço fundamental da classe trabalhadora. Quando, graças às políticas do Estado Providência, parecia que esta característica desapareceu para grande parte da população trabalhadora, a categoria de “classe média” cumpriu a função de atestar esta nova situação: «Deixamos de ser classe operária »Veio a ser dito então. O neoliberalismo desenvolveu com sucesso "uma demonização da classe trabalhadora", nas palavras de Owen Jones em seu excelente relatório Chavs, [10] tratando-a como um grupo social em declínio, cuja renda não vem do trabalho, mas de subsídios públicos.
Generalizando a insegurança social e aproximando a ameaça da pobreza, a crise enfraquece essas barreiras ideológicas que fragmentam o tecido social das classes trabalhadoras. Mas não cairão se não se depararem com alternativas que entendam que a erradicação da pobreza só pode ser combatida de forma eficaz derrotando aqueles que a produzem.

Mercado e empresas para "combater a pobreza"

“Capital, ideias, boas práticas e soluções se espalham em todas as direções”. [11] Mergulhados em uma crise econômica, ecológica e social como o capitalismo global nunca conheceu antes, estamos testemunhando o fim da "feliz globalização" e a demolição da belle époque do neoliberalismo. [12] Mas as grandes corporações e grupos de reflexão de negócios insistem em não dar como certo; Longe de questionar sua responsabilidade no atual colapso do sistema socioeconômico e na crise civilizacional, as empresas transnacionais voltam a se apresentar como o motor fundamental do desenvolvimento e da luta contra a pobreza. De acordo com o pensamento hegemônico, as grandes empresas, o crescimento econômico e as forças de mercado devem ser os pilares básicos para sustentar as atividades socioeconômicas no combate à pobreza. Evitando sua responsabilidade na origem da crise sistêmica que hoje sofremos, bem como do fato de serem justamente as únicas beneficiárias do crack, as grandes corporações propõem mais do mesmo: que a promoção da atividade empresarial, da iniciativa privada setor e empreendedorismo inovador são os argumentos fundamentais para a “recuperação econômica”.

Essa reorientação empresarial consiste em aplicar, em conjunto com uma tática defensiva baseada no marketing, uma estratégia ofensiva para passar da retórica da "responsabilidade social" à concretização da "ética empresarial" na demonstração do resultado por meio de toda uma série de técnicas corporativas. E o seu objetivo não é atacar as causas estruturais que promovem as desigualdades sociais e impossibilitam a vida digna da maioria da população mundial, mas sim gerir e rentabilizar a pobreza segundo critérios de mercado: lucro, rentabilidade, retorno do investimento . É o que chamamos de pobreza 2.0 e constitui um dos negócios em expansão do século XXI. [13] Nos países do Sul global, por um lado, isso se traduz no desejo do “setor privado” de incorporar centenas de milhões de pessoas pobres à sociedade de consumo; en el Norte, por otro, significa la no exclusión del mercado de la mayoría de la población, una cuestión central ante el creciente aumento de los niveles de pobreza en las sociedades occidentales como consecuencia de las medidas económicas que se están adoptando para “salir de a crise".

“É hora das empresas multinacionais olharem para suas estratégias de globalização através dos novos óculos do capitalismo inclusivo”, escreveram os gurus neoliberais de dez anos atrás, que apelaram às grandes empresas para colocarem seus olhos no imenso mercado formado pelos dois terços da humanidade que não são “classe de consumo”. “As empresas com recursos e persistência para competir na base da pirâmide econômica global serão recompensadas com crescimento, lucros e uma contribuição incalculável para a humanidade”, disseram então. [14] Hoje, as empresas transnacionais abraçaram totalmente esta doutrina empresarial e implementaram uma ampla gama de estratégias, atividades e técnicas que visam levar as pessoas pobres que vivem em países do Sul para o mercado global através do consumo de bens, serviços e produtos de consumo fornecidos por essas mesmas empresas. "Responsabilidade social", "negócios inclusivos" na "base da pirâmide", "inclusão financeira", "alfabetização tecnológica" e, em última instância, todas aquelas formas que permitem o acesso a novos nichos de mercado justificam-se com o argumento de que contribuirão para o "desenvolvimento" e "inclusão" dos pobres. Mas, como destacou Evo Morales na última Cúpula União Européia-CELAC, “quando nos submetemos ao mercado há problemas de pobreza; problemas econômicos e sociais, e a pobreza continua a crescer. '

Ao mesmo tempo, nos países centrais, onde os níveis de pobreza e desigualdade também aumentam, em vez de utilizar recursos públicos em políticas econômicas e sociais que possam travar essa situação, as instituições que nos governam não saíram do controle. ortodoxia neoliberal e lançaram toda uma série de contra-reformas que contribuirão para aumentar o empobrecimento de amplas camadas da população. E as grandes empresas, nesse contexto, estão redesenhando suas estratégias para não perder market share: "Em Madri, Londres ou Paris também existem favelas, embora não se chamem assim", diz um especialista brasileiro sobre "a base do pirâmide. "" É um mercado em crescimento que compõe a nova classe média com poder de consumo. " [15] Gigantes como a Unilever, por exemplo, já pensam em transferir aqui estratégias que antes provavam funcionar em países do sul. [16] Mas, embora algumas multinacionais estejam vendo como aplicar a lógica de "negócios inclusivos" na Europa, a maioria das grandes corporações optou por não inovar muito quando se trata de continuar a aumentar os lucros: a pressão contínua e o declínio na a remuneração [17] e a expansão da carteira de negócios para outros países e mercados têm sido, até o momento, as formas preferenciais para as empresas continuarem com sua dinâmica de crescimento e acumulação.

A tendência de considerar o aumento do crescimento econômico como a única estratégia possível para a erradicação da pobreza foi reforçada desde o início da crise financeira. Com o atual cenário de recessão, as grandes corporações pretendem aumentar o volume de negócios e expandir a atuação nas regiões periféricas para compensar a queda das taxas de lucro na Europa e nos EUA. Por sua vez, os governos dos países centrais defendem o aumento das exportações e a internacionalização dos negócios como forma de “sair da crise”. Segundo a doutrina neoliberal, a expansão dos negócios dessas empresas para novos países, setores e mercados resultará no aumento do PIB e, consequentemente, na melhora dos indicadores socioeconômicos, fundamentalmente no aumento do emprego. “A única solução possível para superar a crise e recriar empregos é recuperar o crescimento econômico”, resume o presidente da La Caixa, que para isso se propõe “buscar novas fontes de renda, desenhar novos produtos e abrir novos mercados. " [18]
Embora as afirmações sobre uma correlação direta entre o crescimento do PIB e os avanços no desenvolvimento humano não resistissem a uma análise séria, a ideia de que o crescimento econômico é equivalente ao desenvolvimento tornou-se dominante no discurso da “luta contra a pobreza”. Desta forma, as referências ao crescimento das economias nacionais - quantificadas exclusivamente através do aumento do PIB - como forma de superar a pobreza não só fazem parte de toda a arquitetura discursiva da agenda oficial de desenvolvimento, mas também estão conseguindo colocar na prática, através da alocação de meios e recursos públicos para estratégias de promoção da atividade empresarial e dos “negócios inclusivos”. Isso porque as principais agências de cooperação e os governos dos países do Centro, bem como organismos multilaterais, instituições financeiras internacionais e até muitas ONGs, endossam esse discurso e trabalham para incorporar o “setor privado” em suas estratégias de desenvolvimento.

Da cooperação internacional à filantropia corporativa

A cooperação para o desenvolvimento, como política pública de solidariedade internacional, dificilmente encontra lugar neste quadro. E é que, nas contra-reformas estruturais que se impõem atualmente, a cooperação internacional não tem destino diferente do resto dos serviços públicos: privatização e comercialização. Não se pode dizer que nos últimos anos tenha ocorrido uma mudança de rumo na trajetória das principais organizações e governos que dirigem o sistema de cooperação internacional, mas sim o contrário: no marco da busca por alternativas neoliberais de fuga. com a situação atual, a crise fez com que toda a orientação estratégica renovada da cooperação para o desenvolvimento fosse fortalecida e tornada ainda mais significativa.

Por isso, assistimos a uma profunda reestruturação da arquitectura do sistema de ajuda internacional no sentido de reformular o papel a desempenhar, tanto no Norte como no Sul, por aqueles que são considerados os principais actores sociais - grandes corporações., Estados, organizações internacionais e organizações da sociedade civil - nas estratégias de “luta contra a pobreza”. O roteiro para os próximos tempos parece claro: priorizar o crescimento econômico como estratégia hegemônica de combate à pobreza, considerar o setor empresarial como agente de desenvolvimento nas diretrizes da cooperação, reduzir as áreas de intervenção do Estado a determinados setores com poucos conflitos e limitar a participação das organizações sociais nas políticas de cooperação para o desenvolvimento. [19]

Ya no es posible «seguir exportando tanta solidaridad», las «circunstancias han cambiado» y los compromisos contra la pobreza han de reorientarse «hacia nuestro territorio». Eso afirmaba el pasado mes de septiembre el consejero de Justicia y Bienestar Social de la Generalitat Valenciana, Jorge Cabré, para justificar la decisión de su Gobierno de poner fin a las políticas de cooperación internacional. Es sólo un ejemplo de cómo, siguiendo una línea argumental similar, tanto el Gobierno central como la mayoría de las administraciones autonómicas y municipales del Estado español eliminaron o redujeron drásticamente sus presupuestos para cooperación al desarrollo en 2012. Y para este año, lejos de augurarse una recuperación –cierto es que existen algunas excepciones a esta tendencia generalizada–, caminamos en la misma dirección: como ha denunciado la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, a los 1.900 millones de euros que se recortaron el pasado año se le sumarán este otros 300 millones más. Con todo ello, la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española pasará a suponer solamente el 0,2% de la renta nacional bruta, lo que nos retrotrae a niveles de principios de los noventa. «Fue un error perseguir el 0,7%», dice ahora el secretario de Estado de Cooperación y para Iberoamérica, Jesús Gracia, renunciando así a la que desde hace dos décadas ha sido una de las reivindicaciones fundamentales de las ONGD en el Estado español y que los sucesivos ejecutivos se habían comprometido a cumplir firmando el Pacto de Estado contra la Pobreza.

En los años ochenta y noventa, la cooperación internacional contribuyó a apoyar el Consenso de Washington y las reformas estructurales que posibilitaron la expansión global de las grandes corporaciones que tienen su sede en los principales países donantes de AOD. Hoy, la cooperación al desarrollo ya no cumple un papel fundamental para la legitimación de la política exterior del país donante, como lo venía haciendo hasta el comienzo de la crisis financiera. Aunque aún puede seguir desempeñando un rol secundario en la proyección de imagen internacional, su función esencial es la de asegurar los riesgos y acompañar a estas empresas en su expansión global, así como contribuir a la apertura de nuevos negocios y nichos de mercado con las personas pobres que habitan en “la base de la pirámide”.

En el caso que nos toca más de cerca, todo ello se articula en torno a la famosa marca España, un proyecto para atraer capitales transnacionales a nuestro país –con EuroVegas como modelo bandera– y fomentar la internacionalización de las empresas españolas: en palabras de José Manuel García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, «los intereses de España en el exterior son en gran medida intereses económicos y tienen a las empresas como protagonistas». Esto se constata, sin ir más lejos, en el presupuesto del ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación para este año, en el que se observa que la partida de cooperación para el desarrollo ha disminuido el 73% entre 2012 y 2013 mientras, en el mismo periodo, han subido el 52% los fondos para la acción del Estado en el exterior a través de sus embajadas y oficinas comerciales. [20]

Nos hemos habituado a escuchar con frecuencia, en el discurso oficial, una frase que se repite a modo de justificación: «Bastante tenemos con la pobreza de aquí como para preocuparnos de la de otros sitios». Es evidente que los últimos gobiernos españoles, tanto el actual como el anterior, han incumplido una y otra vez sus compromisos sobre la cooperación internacional y la lucha contra la pobreza a nivel mundial. [21] Y a la vez, no es verdad que, a cambio, se estén destinando más fondos para afrontar la extensión de la pobreza en nuestro país. Aquí y ahora, esa labor se está dejando en manos de algunas ONG y de las grandes empresas, recuperando la obra social, la caridad y la filantropía como forma de paliar las crecientes desigualdades. Mientras crece la desigualdad a marchas forzadas –desde 2007, la diferencia entre el 20% más rico y el 20% más pobre en España ha subido un 30%–, [22] resurge con fuerza la filosofía del “neoliberalismo compasivo”, basada en la idea de que pueden paliarse la pobreza y el hambre aportando “lo que nos sobra”.

«Cada vez más gente de la que imaginas necesita ayuda en nuestro país», decía Cruz Roja en sus anuncios para el último «Día de la Banderita», poniendo el foco en la pobreza “local”. «Cuenta conmigo contra la pobreza infantil», ese era el lema de la pasada campaña navideña de La Caixa y Save the Children, añadiendo lo de “infantil” para darle un toque adicional de sentimentalismo. Y tenemos muchos más ejemplos de cómo las grandes corporaciones están intentando reapropiarse de las buenas intenciones y de la solidaridad de una ciudadanía cada vez más preocupada por el incremento de la pobreza y el hambre: desde la filantropía de Amancio Ortega, patrón de Inditex y tercer hombre más rico del planeta, que ha donado 20 millones de euros a Cáritas (el 0,05% de su fortuna), hasta los spots tipo «siente a un pobre a su mesa» que han publicitado diferentes ONGD, [23] pasando por el auge de los bancos de alimentos, a los que han anunciado donaciones grandes empresas como Mercadona o Repsol. Hace años, la “solidaridad de mercado” se medía en base al dinero recaudado en los telemaratones, hoy parece computarse a partir de la cantidad de bolsas de comida que pueden donarse a las organizaciones asistencialistas.

Repensando el modelo de desarrollo

«No es una crisis, es una estafa», gritan los manifestantes que protestan por la privatización de la sanidad, la educación y el agua. Y efectivamente, no hay otro nombre mejor para explicar el hecho de que los grandes capitales privados estén saliendo reforzados de la crisis mientras, por el contrario, la mayoría de mujeres y hombres van perdiendo empleo y vivienda, sanidad y educación, pensiones y derechos sociales conquistados en el último siglo. En este contexto, los cambios sustanciales para luchar contra la pobreza sólo pueden darse confrontando, en alianza con las organizaciones políticas y sindicales y con los movimientos sociales emancipadores, a las reformas económicas y los ajustes estructurales que cada día producen y reproducen un mayor empobrecimiento.
Ante el desmantelamiento de la cooperación como política pública de solidaridad internacional, la única forma de no perder ese sentido solidario que ha presidido las actividades de muchas organizaciones españolas de cooperación internacional en las dos últimas décadas es trabajar, aquí y ahora, en la formulación y puesta en práctica de una agenda alternativa de desarrollo en la que la cooperación solidaria se entienda como una relación social y política igualitaria, articulada con las luchas y los movimientos sociales emancipadores. No podemos pensar que vamos a aliviar la pobreza con lo que nos sobra, hace falta otro programa político. Trabajando en la construcción de alternativas solidarias que pueden contribuir a la resistencia social frente a los procesos de empobrecimiento y, en un futuro, a ganar fuerza para revertirlos, es decir, para cambiar de raíz la economía política dominante, tutelada por la dictadura de la ganancia. En eso estamos.

Miguel Romero es editor de la revista VIENTO SUR y Pedro Ramiro es coordinador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.

Este artículo ha sido publicado en la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, nº 121, 2013, pp. 143-156, disponible aquí.

Notas


Video: GEOGRAFIA A Globalização e a Exclusão - Aula 04 (Julho 2022).


Comentários:

  1. Daveon

    Eu acho que ele está errado. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim em PM, fale.

  2. Dagwood

    Notavelmente, uma mensagem muito boa

  3. Tilden

    Nice nice keep up the good work.

  4. Thersites

    Com talento...



Escreve uma mensagem