TÓPICOS

Agroecologia, Agronegócio e Crise Alimentar. Diálogo com Miguel Altieri e Marc Dufumier

Agroecologia, Agronegócio e Crise Alimentar. Diálogo com Miguel Altieri e Marc Dufumier


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Sally Burch

É cada vez maior o interesse, não só do meio rural, mas também da população urbana, pela agricultura biológica, devido ao seu potencial para garantir uma alimentação saudável com menos impacto ambiental. No entanto, até agora tem sido visto como uma opção marginal do sistema alimentar, enquanto a visão continua a ser imposta de que apenas a agricultura em grande escala poderia responder às necessidades alimentares do mundo. Mas o que é verdade nisso tudo?

Um primeiro fato a se notar é que a fome crônica que se vive no mundo não se deve à falta de produção de alimentos. Nisso os números são claros. Cada pessoa precisa comer cerca de 2.200 quilocalorias por dia, para os quais é necessário produzir cerca de 200 quilos de cereais por habitante por ano, ou seu equivalente na forma de batata, mandioca ou semelhantes. A produção mundial atual é de 330 quilos por habitante, ou seja, há uma superprodução de alimentos, o suficiente para alimentar 9 bilhões de pessoas, número estimado da população mundial para o ano de 2050.

Esses dados nos foram fornecidos por dois pesquisadores, em entrevistas que realizamos para aprofundar as causas da crise alimentar e as alternativas oferecidas pela agroecologia. Este é Miguel Altieri, professor da Universidade da Califórnia em Berkeley, que também é presidente da Sociedade Científica Latino-Americana de Agroecologia -SOCLA-; e Marc Dufumier, professor do Instituto Nacional de Agroeconomia de Paris, AgroParisTech.

Dufumier reconhece que a crise alimentar se agravou nos últimos 4 anos, “mas em 2006 havia 800 milhões de pessoas passando fome. Agora é um pouco mais, mas é estrutural, não é uma crise conjuntural”, afirma: "É um problema de pobreza em termos monetários. As pessoas não têm poder de compra." No mesmo sentido, Altieri enfatiza: “um terço da população humana ganha menos de dois dólares por dia, por isso não tem acesso a alimentos. Na Europa e nos Estados Unidos, cerca de 115 quilos por pessoa por ano de alimentos são jogados fora ., o suficiente para alimentar toda a África. " Outros fatores que contribuíram para a crise alimentar, observados por nossos entrevistados, incluem o aumento da produção agrícola para alimentar carros em vez de pessoas; o aumento do consumo de carne (que agora está se espalhando em países com grandes populações como China e Índia), já que três a dez calorias vegetais são necessárias para produzir uma caloria animal; o sistema de distribuição de alimentos e outros problemas estruturais relacionados ao controle multinacional sobre o sistema alimentar.

Para Altieri, a crise alimentar, somada à crise energética, ecológica e social, “é uma crise do capitalismo, de um modelo industrial de agricultura que se baseou em premissas que hoje não valem mais”. Ele explica nos seguintes termos: "quando a revolução verde foi criada nos anos 1950-60, foi criado um modelo malthusiano de agricultura, que percebia o problema da fome como um problema de uma grande população e pouca produção de alimentos; e que era necessário para fechar a lacuna trazendo tecnologias do Norte para o Sul, como variedades melhoradas, fertilizantes, pesticidas, etc. Eles presumiram que o clima seria estável, que o petróleo seria abundante e barato, que a água seria sempre vai ser abundante e que as limitações naturais da agricultura, como as pragas, poderiam ser facilmente controladas. E assim nos encontramos hoje com uma agricultura que ocupa cerca de 1.400 milhões de hectares em monoculturas altamente dependentes de produtos externos, na qual os custos de produção varia de acordo com o aumento do óleo, onde temos mais de 500 tipos de pragas resistentes a mais de mil pesticidas. ” Um dos resultados é que existem atualmente “aproximadamente um bilhão de famintos no mundo e, por outro lado, um bilhão de obesos, vítimas diretas do modelo industrial de agricultura”.

É verdade que esse modelo, sendo altamente mecanizado, reduz significativamente os custos diretos de produção por hectare; portanto, permite que os alimentos sejam vendidos a um preço mais baixo enquanto aumenta os lucros. No entanto, Dufumier ressalta que se trata de uma armadilha, pois não leva em conta os custos indiretos: sociais, ambientais, de saúde pública, etc. Ele cita o exemplo do leite em pó barato, que "nos custa muito caro, por conta da contaminação do solo, pelo excesso de nitrato nas águas subterrâneas, por causa dos hormônios do leite. Portanto, há o que os economistas chamam de externalidades negativas.", Que terá impacto mais baixo esperança de vida e saúde da população. Altieri estima que, no caso dos EUA, se esses custos forem internalizados, eles somariam cerca de US $ 300 por hectare de produção.

Agroecologia como alternativa

Diante desse modelo, surge a pergunta: em que medida a agroecologia pode oferecer soluções viáveis; e se seriam soluções parciais ou marginais, ou se tem capacidade para resolver a fome. Miguel Altieri esclarece: “Não gosto de cair no argumento de se a agroecologia poderia alimentar o mundo porque, como disse, não é um problema de produção. Com a agroecologia podemos produzir alimentos suficientes para alimentar o mundo, mas se houver desigualdades, As forças estruturais que explicam a fome não se resolvem, então a fome continua, por mais que continuemos produzindo com agroecologia ”.

A agroecologia - lembra ele - “é uma ciência que se baseia, por um lado, nos saberes camponeses tradicionais e também utiliza avanços da moderna ciência agrícola (exceto biotecnologia transgênica e pesticidas, é claro), mas utiliza avanços que eles tem a ver com ecologia, com biologia do solo, controle biológico de pragas, tudo isso se incorpora à agroecologia, e se cria um diálogo de conhecimento. No mundo existem cerca de 1.500 milhões de camponeses que ocupam cerca de 380 milhões de fazendas, que ocupam 20% das terras, mas eles produzem 50% dos alimentos que estão sendo consumidos neste momento no mundo. Imagine se essas pessoas tivessem 50% das terras por meio de um processo de reforma agrária: estariam produzindo alimentos de forma abundante, mesmo com um excedente ".


Ao mesmo tempo, a agroecologia traz outras vantagens que a revolução verde não tem. “Por exemplo - diz Altieri- é socialmente ativador, porque para praticá-lo tem que ser participativo e criar redes de trocas, caso contrário não funciona. E é culturalmente aceitável porque não tenta modificar o saber camponês ou impor, pelo contrário, usa o saber camponês e tenta criar um diálogo de saber. E a agroecologia também é economicamente viável porque usa recursos locais, não depende de recursos externos. E é ecologicamente viável porque não pretende modificar o sistema camponês mas para otimizá-lo. A revolução verde buscou mudar esse sistema e impor o saber ocidental aos saberes camponeses. Por isso, teve um grande impacto nas bases ”, conclui.

Um fator importante a considerar é que a produção agroindustrial em grande escala é menor quando se considera a produção total. Em outras palavras, as monoculturas são mais produtivas em termos de trabalho; mas a agricultura camponesa produz muito mais por hectare. “Se você fizer um gráfico da produção total vs. área -indica Altieri-, a curva de produção cai em relação à área da fazenda. Porque não estamos comparando a produção de milho com milho, mas estamos comparando o total produção da fazenda. E o que o agricultor produz? Ele produz milho, feijão, batata, frutas; cria porco, frango, ... E quando analisamos o sistema assim, percebemos que é cerca de 20 a 30 vezes mais produtivo. Isso dá uma base muito importante para pensar. na reforma agrária ”.

Outra vantagem é sua melhor resistência às mudanças climáticas. Não só porque não gera aquecimento global - ao contrário da agricultura industrial, com seu alto consumo de combustíveis fósseis -, mas há evidências de que resiste melhor a fenômenos como as secas. As monoculturas, que cada vez mais dominam as paisagens agrícolas do mundo, "são altamente suscetíveis porque têm homogeneidade genética e homogeneidade ecológica", como evidenciado pela seca do ano passado no Centro-Oeste dos Estados Unidos, a maior em 50 anos, onde o cultivo de milho e soja GM perdeu 30% de todo o rendimento, segundo Altieri.

Políticas públicas

Quais seriam, então, as políticas públicas fundamentais para um país promover e desenvolver seriamente a produção agroecológica? Nossos entrevistados coincidem em reconhecer que a produção agroecológica, por ser artesanal e envolver mais mão de obra, tem maiores custos de produção e deve ser melhor remunerada; então, políticas de promoção e subsídios são necessários para proteger a agroecologia e os pequenos agricultores. Dessa forma, é possível garantir que a alimentação saudável esteja ao alcance da maioria, e que não seja apenas um produto de consumo de luxo dos setores ricos (como é o caso, por exemplo, dos orgânicos que são exportados para o Norte )
Miguel Altieri destaca, nesse sentido, a experiência do Brasil, com o programa do Ministério do Desenvolvimento Rural que compra 30% da produção do campesinato, reconhecendo seu papel estratégico. É um alimento saudável que se destina ao consumo social, em escolas, hospitais, presídios. “A agricultura familiar no Brasil tem 4,7 milhões de agricultores que produzem 70% dos alimentos em 30% das terras; é um papel fundamental para a soberania alimentar.” Eles entenderam que, para protegê-la, não poderiam colocar os pequenos produtores para competir com os grandes, nem com a produção dos Estados Unidos ou da Europa “o que é concorrência totalmente desleal”. O pesquisador considera um sucesso que este país tenha criado dois ministérios do setor: o da agricultura, para os grandes produtores (que evidentemente continuará existindo), e o do desenvolvimento rural para os pequenos, com projetos de investigação , extensão, políticas agrárias específicas do camponês. Ele até diz que este último ministério tem mais recursos do que a agricultura. “O que não funciona é quando o Ministério da Agricultura tem apenas um pequeno escritório ou secretaria do agricultor familiar”, algo que acontece na maioria dos países.

Apoiar as práticas agroecológicas com pesquisa e divulgação agroecológica é outro elemento-chave. “Muitas pessoas perguntam: a agroecologia pode alimentar o mundo, ela pode ser tão produtiva? Mas olhe, todos os institutos nacionais de pesquisa agrícola, centros de pesquisa internacionais, universidades, há 60 anos financiam pesquisas na agricultura convencional. E se eles nos dessem 90 % desse orçamento para apoiar a agroecologia? A história seria diferente ”, reflete Altieri. Ele aponta Cuba como o país mais avançado neste sentido, pela situação que enfrentou no período especial. Uma vantagem era que tinha os recursos humanos para fazer isso, tinha treinado agroecologistas; e por meio da Associação Nacional dos Pequenos Agricultores -ANAP-, 120 mil agricultores em 10 anos incorporaram a agroecologia, com altos níveis de produção e eficiência energética.

Talvez o maior obstáculo seja a falta de vontade política, aliada a interesses multinacionais “que estão sempre empurrando na direção errada”. Altieri acredita que a mudança climática é o que acabará por colocar os limites à agricultura industrial. No caso de países como Equador e Bolívia, cujas constituições já estabelecem a soberania alimentar, o pesquisador considera que eles têm "uma oportunidade histórica: se não agora, quando?" Ele propôs estabelecer um projeto territorial piloto, porque "a gestão do território implica ecologia da paisagem e outras dimensões do design que vão muito além do design da fazenda privada. Porque se há camponeses que praticam agroecologia, mas estão dispersos, eles não podem. fazer uma conversão territorial. Então vamos aprender, porque não temos todas as respostas. "

Agricultura em pequena escala?

Nós nos perguntamos se a agroecologia pode ser aplicada em qualquer escala, ou se é basicamente para a agricultura familiar, e se isso é uma limitação. Marc Dufumier considera que, por sua essência, é útil para a agricultura familiar, embora reconheça que é mais acessível à produção familiar de médio porte do que aos pequenos proprietários, devido à sua limitada capacidade de economizar e investir em tração animal, carroças, esterco produção e fertilização pela rota orgânica. Unidades familiares de médio porte também seriam ideais para gerar empregos e evitar o êxodo rural. Os grandes produtores agrícolas, por outro lado, “têm capacidade de investimento, mas não têm juros, porque querem maximizar a rentabilidade do capital financeiro investido e amortizar o investimento em grandes áreas, então o interesse deles é a monocultura , que é o oposto da agroecologia ".

Já para Miguel Altieri, a agroecologia é uma ciência que fornece princípios sobre como projetar e gerir sistemas agrários, em qualquer escala, mas com respostas tecnológicas diferentes, conforme o caso. “Mostrei exemplos de fazendas entre 500 e 3000 hectares que são manejadas agroecologicamente. Estou falando de um redesenho do sistema agroecológico com biodiversidade funcional, com rotações, com policulturas, que tomam outras formas em grande escala, porque você tem usar Claro que a maquinaria não vai movimentar 3.000 hectares com chuzo ou tração animal. Então, há muitos exemplos que pode ser feito em grande escala. O que acontece é que na América Latina, dada a importância estratégica da pequena agricultura, A agroecologia sempre se dedicou a resolver o problema da agricultura familiar e camponesa, mas isso não significa que não possa ser aplicada em larga escala ".EcoPortal.net

- Sally Burch, jornalista, é membro da ALAI. http://alainet.org


Vídeo: Qué es la Agroecología? con Prof. Miguel Altieri (Julho 2022).


Comentários:

  1. Kajiran

    Entendi, muito obrigado pela informação.

  2. Fitz Hugh

    eu considero, que você cometeu um erro. Eu sugiro isso para discutir. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  3. Burkhart

    Sim, é a imaginação

  4. Allard

    Um Deus é conhecido!

  5. Kagarg

    É incomparável))))))

  6. Astolpho

    Eu confirmo. Concordo com tudo dito acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.



Escreve uma mensagem