TÓPICOS

Militarizando a crise climática

Militarizando a crise climática


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Ben Hayes e Nick Buxton

Os líderes políticos do mundo não podem dizer que não foram avisados. Pouco antes do início das negociações climáticas da ONU, no início de dezembro de 2012 no Catar, não eram apenas o Banco Mundial, a Agência Internacional de Energia e a empresa de contabilidade internacional PWC que previam níveis perigosos de mudança. Até a natureza parecia dar o alarme com furacões fora de temporada que devastaram Nova York e algumas ilhas do Caribe e das Filipinas. Diante de tal cenário, qualquer um teria esperado uma resposta decidida dos governos do mundo. Em vez disso, a cúpula da ONU passou praticamente despercebida pela mídia internacional e culminou em outra declaração vazia que, de acordo com a Friends of the Earth, é "uma farsa" que "falha em todos os sentidos".

Diante de um dos grandes desafios que nosso planeta e seus povos já enfrentaram, é claro que nossos líderes políticos falharam. Assim, em total contraste com a grande ação coordenada para resgatar os bancos e estimular o sistema financeiro, neste caso os governos optaram por ficar à margem, dando aos mercados e aos gigantes dos combustíveis fósseis carta branca em vez de ousar. Para planejar uma conversão de nossas economias, com base nas emissões de carbono.

Não é que os governos tenham decidido ficar de braços cruzados, como diz o ditado, mas sim que estão ativamente garantindo que as mudanças climáticas sejam uma realidade. E é que cada usina de carvão construída na China, cada poço de petróleo perfurado no Ártico e cada campo de gás explorado por fraturamento hidráulico nos Estados Unidos para petróleo fixa carbono na atmosfera por pelo menos mil anos e isso significa que, embora em Nos próximos anos, medidas radicais serão tomadas para reduzir as emissões, nada será suficiente para evitar que o aquecimento global saia do controle.

O presidente do Banco Mundial, Jim Yong Kim, disse que o relatório elaborado pela instituição que dirige prevê um aumento das temperaturas de 4 graus Celsius antes do final do século e que isso criaria um mundo "muito preocupante".

Pela primeira vez, a questão de como pagar pelas "perdas e danos" que a mudança climática já está causando entre as pessoas mais pobres e vulneráveis ​​do mundo ocupou o centro do palco em Doha. É um paradoxo trágico que as discussões sobre como parar as mudanças climáticas e como se preparar para isso (o que no jargão da ONU é conhecido como 'mitigação e adaptação') tenham sido ofuscadas por demandas por reparação e crescente preocupação - entre a indústria de seguros, por exemplo - de quem ou o que pagará pelos danos causados ​​pelas mudanças climáticas.

Essas narrativas são profundamente alarmantes e desmobilizadoras. Agora é muito mais fácil para as pessoas imaginar um futuro distópico para seus filhos do que um mundo que uniu forças para evitar os piores efeitos das mudanças climáticas. Assim, longe de motivar uma ação em massa, o medo e a insegurança parecem estar levando as pessoas a se desconectarem do tema ou a buscarem conforto nas teorias da conspiração.

Segurança para quê e para quem?

Essa apatia está sendo explorada por aqueles que acolhem ou buscam lucrar com a política de insegurança e o que o Pentágono apelidou de "a era das consequências". Em todo o mundo - e muitas vezes a portas fechadas - securocratas e estrategistas militares se engajam em 'exercícios de previsão' que, ao contrário de seus chefes políticos, consideram as mudanças climáticas como garantidas e desenvolvem opções e estratégias para se adaptar aos 'riscos e oportunidades' que ela apresenta.

Apenas um mês antes das negociações climáticas de Doha, a Academia de Ciências dos Estados Unidos divulgou um relatório encomendado pela CIA que buscava “avaliar as evidências científicas sobre as possíveis conexões entre as mudanças climáticas e as considerações de segurança nacional”. O estudo concluiu que seria “prudente para os analistas de segurança esperar surpresas climáticas na próxima década, como eventos isolados inesperados e potencialmente prejudiciais e confluências de eventos ocorrendo simultaneamente ou sequencialmente, e estes são cada vez mais sérios. E mais frequentes, mais provavelmente a um ritmo cada vez mais acelerado ”.


Quais são as consequências de enquadrar as mudanças climáticas como um problema de segurança e não como um problema de justiça ou de direitos humanos?

A predisposição dos militares e da comunidade de inteligência de levar a sério as mudanças climáticas tem sido freqüentemente bem recebida pela comunidade ambiental sem qualquer análise crítica. Os órgãos especializados de segurança, por sua vez, afirmam que se limitam a fazer seu trabalho. No entanto, a pergunta que muito poucas pessoas estão fazendo é esta: quais são as consequências de enquadrar as mudanças climáticas como um problema de segurança e não como um problema de justiça ou de direitos humanos?

Em um mundo já degradado por conceitos como 'dano colateral', os participantes desses novos jogos de guerra climática não precisam falar francamente sobre o que procuram, mas o pano de fundo de seu discurso é sempre o mesmo: como podem os países países industrializados do Norte - em um momento de crescente escassez potencial e, presume-se, crescente agitação - para se proteger da 'ameaça' dos refugiados do clima, guerras de recursos e estados falidos, enquanto mantém o controle dos principais recursos estratégicos e cadeias de abastecimento. Nas palavras da estratégia proposta pela UE sobre as alterações climáticas e a segurança internacional, por exemplo, “a melhor forma de ver as alterações climáticas é como um multiplicador de ameaças” que acarreta “riscos políticos e de segurança que afetam diretamente os interesses europeus”.

O negócio do medo

Indústrias que prosperam com realpolitik Autoridades de segurança internacional também estão se preparando para as mudanças climáticas. Em 2011, a cópia do anúncio de uma conferência sobre a indústria de defesa sugeria que o mercado de energia e meio ambiente valia pelo menos oito vezes mais do que o próprio negócio de defesa, estimado em um trilhão de dólares por ano. O mesmo texto também destacou que “o setor aeroespacial, de defesa e segurança, longe de estar excluído desta oportunidade, está se mobilizando para enfrentar o que parece destinado a se tornar seu mercado adjacente mais significativo desde a forte emergência do setor de segurança civil / interior quase uma década atrás ".

Alguns desses investimentos podem revelar-se úteis e importantes, mas o discurso da segurança climática também está ajudando a alimentar uma verdadeira estrondo investimentos em sistemas de controle de fronteira de alta tecnologia, tecnologias de controle de multidões, sistemas de armas ofensivas de próxima geração (como drones ou aeronaves não tripuladas) e as conhecidas como 'armas menos letais'. Deveria ser inconcebível que Estados democráticos estejam se equipando dessa maneira para um mundo alterado pelo clima, mas a cada ano mais aplicativos são colocados à prova e chegam ao mercado. Considerando a consolidação das fronteiras militarizadas ao redor do mundo na última década, ninguém gostaria de ser um refugiado do clima em 2012; muito menos 2050.

Não são apenas as indústrias da repressão que se posicionam para se beneficiar dos temores sobre o futuro. As matérias-primas das quais a vida depende estão sendo incorporadas em novas narrativas de segurança baseadas no medo da escassez, superpopulação e desigualdade. Cada vez mais se dá importância a questões como 'segurança alimentar', 'segurança energética' e 'segurança hídrica', sem uma análise aprofundada do que exatamente está sendo assegurado para quem e às custas de quem. Mas quando a percepção da insegurança alimentar na Coréia do Sul e na Arábia Saudita está alimentando a grilagem e a exploração de terras na África, e o aumento dos preços dos alimentos está causando agitação social generalizada, eles deveriam soar o alarme.

O discurso da segurança climática considera esses resultados como garantidos. É construído em torno da ideia de vencedores e perdedores - os segurados e os condenados - e é baseado em uma visão de 'segurança' tão distorcida pela 'guerra ao terror' que fundamentalmente considera que existem pessoas descartáveis. promover a solidariedade internacional tão obviamente necessária para enfrentar o futuro de forma justa e colaborativa.

A dupla batalha contra as mudanças climáticas

Para lidar com a crescente securitização de nosso futuro, devemos continuar a lutar para acabar com nosso vício em combustíveis fósseis o mais rápido possível, nos unindo a movimentos como aqueles que se opõem à exploração de areias petrolíferas na América do Norte e formando amplas alianças de cidadãos. Que pressionam os municípios , estados e governos para transformar as bases de suas economias e minimizar sua pegada de carbono. Não podemos impedir a mudança climática - ela já está acontecendo - mas ainda podemos evitar suas piores consequências.

Simplesmente não podemos deixar nosso futuro nas mãos de securocratas e corporações quando decisões difíceis devem ser tomadas.

No entanto, devemos também nos preparar para reivindicar a agenda de adaptação às mudanças climáticas, exigindo que ela pare de se basear na aquisição por expropriação e nas agendas de segurança em benefício próprio dos poderosos, e se concentre nos direitos humanos universais e na dignidade de todas as pessoas. Simplesmente não podemos deixar nosso futuro nas mãos de securocratas e corporações quando decisões difíceis devem ser tomadas.

A recente experiência do furacão Sandy, em que o movimento Occupy, com sua resposta à crise, expôs o governo federal, destaca o poder dos movimentos populares de responder positivamente às catástrofes locais.

Apesar de tudo, as respostas locais não bastam por si mesmas. Precisamos de estratégias internacionais mais amplas que controlem o poder corporativo e militar e, ao mesmo tempo, globalizem as ferramentas de resiliência. Isso significa propor soluções progressivas em questões como alimentos, água e energia, e em como lidar com condições climáticas extremas que oferecem alternativas viáveis ​​às abordagens baseadas no mercado e obcecadas pela segurança que nossos governos defendem.

Mas, talvez o mais importante, devemos começar a enquadrar essas idéias em visões positivas para o futuro, algo que ajudará as pessoas a rejeitar a distopia e reivindicar um futuro justo e habitável para todos.

Nick Buxton e Ben Hayes são co-editores de um livro sobre a proteção das mudanças climáticas a ser publicado pelo Transnational Institute em 2013. EcoPortal.net

Traduzido por Beatriz Martínez


Vídeo: É preciso fazer a coisa certa e agir sobre a crise climática! Caroline Dihl Prolo. TEDxSavassi (Junho 2022).


Comentários:

  1. Samugore

    Muito obrigado! e mais posts sobre este tema serão no futuro? Eu estou realmente esperando por isso! zpr.

  2. Ittamar

    Eu só quero explodir...

  3. Mikakazahn

    eu posso pesquisar

  4. Vujas

    A resposta segura ;)

  5. Pandareos

    Sugiro que visite um site que tenha bastante informação sobre este assunto.

  6. Erchanbold

    Na minha opinião isso é óbvio. Eu recomendo para você procurar no google.com

  7. Mikashura

    It's amazing how you, with a fairly calm style in terms of blog design, were able to put everything together so competently. Here the text, and the table of contents and links and navigation are cool. I've started making design two times, but I have never been able to come up with an idea. If you ever decide to do charity work and put your template in free access, then I will be the first to download it, only the tags are not fashionable yet. saw schaz spinning already. See you in the blogosphere



Escreve uma mensagem