TÓPICOS

Dois mil e doze: um ano chave na luta contra a AVINA e a Ashoka

Dois mil e doze: um ano chave na luta contra a AVINA e a Ashoka


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Paco Puche

É o que se propõem AVINA e Ashoka (AA) para fazer seu trabalho de infiltração em movimentos sociais alternativos. María Zapata [1], diretora de operações internacionais da Ashoka, afirma sem hesitar:

“Os empreendedores sociais trabalham com essas populações [os pobres] e seu trabalho é trazer multinacionais para mais perto deles salvaguardando os seus interesses ”.

Como se vê, os empresários são tidos como “chaves de passagem” das multinacionais para fazer negócios com os pobres, agregando à proposta um disfarce ecossocial, fundamental para que todos se justifiquem.

Como farão que, uma vez selecionados seus empresários, aqueles que vão receber um salário de três anos, e / ou vão facilitar viagens, contatos, conferências, etc., após uma seleção rigorosa, humilhante e imperial, assinar um contrato vitalício. Os líderes dessas grandes fundações de capital se gabam disso. Ouçamos María Calvo [2], diretora da Ashoka na Espanha: “uma vez selecionado o empreendedor social pertence à rede social Ashoka vitalícia”.

A AVINA tem modos diferentes, ainda que acompanhe a Ashoka em quase todos os lugares, pois não é à toa que têm um acordo estratégico de colaboração e financiamento. No Relatório Anual do ano 2000, afirma-se claramente: “um dos nossos principais objectivos é sermos reconhecidos como a instituição que os líderes do campo negócios e sociedade civil escolher se associar e trabalhar juntos em seus projetos ”(...) e uma vez que um projeto foi aprovado, passamos para o assinatura do contrato que sela a joint venture com a qual ambas as partes estão comprometidas ”(pp.13 e 18).

A natureza das duas fundações

AVINA foi fundada em 1994 e financiada por Stephan Scmidheiny, um magnata suíço que foi diretor e acionista da Nestlé por 15 anos, da União de Bancos Suíços (UBS) e da Eternit, entre outras grandes empresas. A Eternit foi uma das maiores indústrias de amianto do mundo durante o século XX. Por sua participação em uma única empresa de amianto na Itália, Schmidheiny acaba de ser condenado a 16 anos de prisão pelos crimes de "desastre ambiental malicioso permanente" e "omissão de medidas de segurança" no trabalho, pelo que mais de dois mil pessoas de Casale Monferrato, em Torino, morreram. Depois do fechamento da fábrica de Casale em 1986, uma pessoa ainda morre todas as semanas devido a exposições de mais de 30 anos atrás e à contaminação que deixou para trás.

A presidência [3] da AVINA é exercida por Brizio Biondo-Morra, da multinacional Du Pont e entre os diretores está Ana María Schindler que, por sua vez, é co-presidente da Ashoka. Como parceiro de destaque, devemos citar Gustavo Grobocopatel, o chamado “rei da soja transgênica” na Argentina. Na Espanha e na América Latina, a penetração da AVINA foi muito facilitada pela amizade do magnata fundador com os jesuítas, com os quais formou o grupo que chamaram de Palmera por causa da residência de Schmidheiny em Palma de Maiorca. Mais tarde, em 2001, a Universidade Católica dos Jesuítas da Venezuela concedeu ao magnata um "doutorado honorário". O reitor diz ao dar-lhe a distinção: "Stephan Schmidheiny é uma pessoa cujo ensino e modelo são particularmente importantes e significativos" (sic)

A Ashoka foi fundada em 1980. A nível internacional, mantém todos os tipos de alianças com grandes multinacionais e com a administração dos Estados Unidos. Na Espanha, foi legalizado em 2003 e é presidido por Carlos F. Muñana, um ex-gerente sênior do grande banco J.P. Morgan. Entre suas fileiras está Hernando de Soto, que foi assessor do ex-presidente peruano Fujimori, que representou o Peru nas negociações do Tratado de Livre Comércio (TCL) com os Estados Unidos e que interveio nos eventos de Bagua (Peru), na linha do presidente Alan García, recomendando a privatização dos bens comuns dos povos indígenas.

Em 2009, a Ashoka juntou forças com a Fundação Bill & Melinda Gates para o “desenvolvimento agrícola e rural sustentável da África”. De acordo com a La Via Campesina, desde 2006 a Fundação Bill e Melinda Gates tem colaborado com a Fundação Rockefeller, uma defensora entusiasta dos cultivos GM para os pobres do mundo, para implementar a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA). Em 2010, a Via Campesina denunciou a compra de 500 mil ações da Monsanto, por mais de 23 milhões de dólares, pela Fundação Bill e Melinda Gates. JP Morgan [4] é o banco Rockefeller.

A penetração da Ashoka na Espanha é facilitada por um setor do PSOE. Na verdade, é muito impressionante notar que o ex-presidente Zapatero, em 2005, logo após a fundação foi estabelecida em nosso país, por ocasião do dia do livro deu a todos os seus ministros o livro da Ashoka Como mudar o mundo, e El País [5] e outros meios de comunicação se encarregaram de divulgá-lo.

Com a ajuda dos Jesuítas e de Zapatero, não é surpreendente que as duas fundações (AA) tenham feito tanto progresso em tão pouco tempo e com tanta facilidade. Assim, eles se espalharam em movimentos alternativos operando em agroecologia, finanças éticas, empreendimentos sociais, água, meio ambiente, ecologia, ornitologia, violência de gênero, educação não regulamentada, universidades privadas alternativas, etc. É a metáfora do queijo Gruyère.

Com essas origens, vínculos e inter-relações, o mais adequado é chamar AVINA e Ashoka como fazemos no título: “Fundações de grande capital, amianto e transgênicos”.

Percepção dos movimentos sociais

Uma leitura a partir de uma posição alternativa e anticapitalista diria que todo esse arcabouço é sobre o plano B do capital, que pode ser resumido dizendo que é “a soma de manobras destinadas a obter consenso, legalizar essas formas de enriquecimento, alcançar a obediência e / ou cumplicidade, divulgar seus objetivos como se fossem idênticos aos da sociedade ”[6].

Por ora, essa estratégia realizada nos últimos dez anos tem dado bons resultados a essas fundações. Eles penetraram de cima principalmente em cerca de vinte movimentos sociais na Espanha e são onipresentes na América Latina, especialmente com um setor dos jesuítas e suas empresas educacionais. O ano que está terminando foi muito eficaz na rejeição dessas estratégias de penetração e correspondentes consentimentos, o que nos permitiu dizer que “felizmente, depois de um esforço significativo, as coisas parecem estar mudando na direção certa e estão começando a conseguir isso aqueles que mantêm relacionamentos estáveis ​​com fundações como AVINA e Ashoka reconsideram suas ações. Nesse bom sentido, por exemplo, algumas renúncias de cargos nos movimentos sociais de lideranças que, ao mesmo tempo, foram sócios da AVINA ou da Ashoka, bem como as declarações de denúncias contra essas fundações feitas por organizações ambientalistas às quais eles disseram que os líderes pertenciam ”[7]

Essas conquistas não tiveram custo zero, muito pelo contrário. O comportamento mais típico no início das reclamações é "matar o mensageiro". Portanto, antes de alcançar as conquistas que vamos relatar este ano, é preciso saber quanto custa ver o “rei nu” e dizê-lo. No meu caso, a espada de Dâmocles de um chamado “manifesto infinito” [8] paira sobre minha cabeça, postado na internet desde setembro de 2011, no qual, como você pode ver, as pessoas são convidadas a inserir comentários em apoio a o alegado ofendido e contra o ofensor, que se diz ser eu (e, por extensão, deve aplicar-se a pessoas que trabalharam nesta questão durante anos [9]). É formulado dizendo que afogar dessas falsidades nasce este manifesto infinito. Um manifesto que gostaríamos (e assim vai acontecer) que fosse ampliado até o infinito , vulgar, silencie o impertinente. Em vez de entrar em escaramuças narcisistas, a resposta a este manifesto foi chamada de "Infinite Nemesis". [10], e jogou com a estupidez e pretensão do "infinito". Mas as coisas mudaram e superamos essa fase de negação.

O balanço do ano: uma resposta de todo o mundo

1. 27 de janeiro, a Rede Ecológica Autônoma da Bacia do México avisa que “o super milionário Stephan Schmidheiny assume a Cidade do México: o perigoso chega Fundação AVINA. (... E) vemos com grande preocupação, tanto a intervenção da Fundação AVINA na política da Cidade do México, por meio desta nova Rede Chilanga Somos Ciudad de México, quanto as associações locais a ela afiliadas, bem como sua atuação no México e na América Latina , por meio da chamada Rede Mexicana de Cidades Justas, Democráticas e Sustentáveis ​​e da Rede de Cidades Justas e Sustentáveis ​​da América, promovida por esta fundação e Stephan Schmidheiny. As doutrinas e estratégias muito deploráveis ​​sobre "Sustentabilidade"Y" economia verde“Das grandes capitais mundiais orientam e dão suporte conceitual à ação dessas redes promovidas pela Fundação AVINA e por Stephan Schmidheiny” [11]. Aqui a reclamação é com nomes específicos.

2. 8 de fevereiro a plataforma rural, coordenadora de 21 organizações sociais em nível estadual espanhol, lança nota criticando a política rural da Ashoka, na qual você pode ler:

“E na África, a Monsanto fez recentemente uma parceria com a Fundação Gates, a Fundação Rockefeller e outras entidades, como a Fundação Ashoka, para promover o

transgênicos no âmbito da “Aliança para uma Revolução Verde na África”. Embora disfarçado de verde, é uma tentativa assassina introduzir sementes comerciais (e posteriormente transgênicas) e todo o pacote de insumos agroquímicos neste continente, privando os pequenos agricultores de suas sementes tradicionais e condenando-os à fome e à miséria ”[12].

O mais significativo dessa denúncia pública não é apenas a contribuição e o posicionamento dessa ampla plataforma anti-transgênica contra a Ashoka e seus aliados, mas também nessas manobras de penetração nos movimentos sociais, a Ashoka, que como vimos é pró-transgênica, conseguiram selecionar e contratar um de seus representantes acima. Como Plataforma “internalizada” pela fundação, a sua retificação é exemplar, uma vez que foi avisada do que lhe estava a acontecer.

Isso também levou à renúncia de um representante. Objetivo alcançado, e Ashoka tem que se distanciar de uma plataforma que o acusou pública e notoriamente de ser um “assassino”. O caminho está definitivamente bloqueado.

Embora como Plataforma tenha descartado contatos com a Ashoka, isso não aconteceu com algumas de suas organizações membros, como a Universidade Rural Paulo Freire, que é a entidade que a Ashoka mais tem utilizado, que aparecem juntas em muitas páginas da Internet, e isso continua a causar muita confusão por não ter feito uma rejeição explícita de sua conivência com a Ashoka como tal. É a essência desta boa notícia. E continua pendente, embora pareça muito difícil devido ao caráter vitalício que a fundação pretende incorporar nos contratos com seus empresários.

3 . 13 de fevereiro culmina em Turin, o julgamento do século para o amianto contra Stephan Schmidheiny. Ele é condenado a 16 anos de prisão e dezenas de milhões de indenizações, pelas quais é considerado culpado da morte de mais de duas mil pessoas por um contínuo crime doloso contra o meio ambiente. É patético ver o filantropo verde condenado por crimes ambientais que causam mortes humanas. A Fundação AVINA está moralmente destruída e seus seguidores em uma posição terrível.

4 . Em 5 de março, um artigo aparece de cinco autores: Aguilera Klink, Carpintero, Naredo, Puche e Riechmann publicam na revista digital Sin Permiso, que posteriormente é replicada em vários outros meios de comunicação, um texto intitulado "Multinacionais e movimentos sociais: resistam ao 'lobby oculto'" [13], no qual denuncia abertamente a natureza e o fenômeno que essas fundações representam, tornando-se um “lobby oculto” para facilitar sua penetração nos movimentos sociais de resistência, bem como para os negócios com os pobres que proclamam. Há também um apelo às pessoas e associações envolvidas com essas fundações para que as retifiquem e se desliguem, uma vez notificadas. E, em geral, recomenda-se estar atento aos seus movimentos de infiltração e resistir às suas estratégias ocultas. Por isso, "resista ao lobby oculto".

5 . Em 9 de abril, da Ecologists in Action (EEA) (que é uma confederação de mais de 300 entidades ambientalistas distribuídas por vilas e cidades do estado espanhol), em nota, “denuncia as consequências da atividade de fundações supostamente filantrópicas”. Diz-se que “AVINA e Ashoka são duas fundações ligadas ao grande capital que promovem um modelo de agricultura industrial baseado nos transgênicos, além da privatização de bens comuns como a água ou as florestas. Não esquecendo sua forte conexão com a indústria do amianto mortal ”[14]. À definição que demos acima, devemos acrescentar, de acordo com este manifesto, a de "fundamentos do capitalismo verde". O manifesto da EEA termina com a intenção de lutar ”contra transnacionais como a Monsanto e contra iniciativas como a AGRA. Também contra as fundações que incentivam essas iniciativas de forma mais ou menos disfarçada, como AVINA e Ashoka”.

6 . No dia 11 de abril, das associações de vítimas do amianto dos EUA e do Brasil É lançado um manifesto para Stephan Schmidheiny, fundador da AVINA e magnata do amianto, ser declarado persona non grata [15] com vistas à cúpula da Rio + 20 em junho, e ele é convidado a ser proibido de participar da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, sob o argumento de ser "um criminoso condenado e causa de um desastre ambiental devido ao amianto." As assinaturas coletadas (cerca de 1.400, entre pessoas físicas e associações de todo o mundo) são enviadas ao Presidente do Brasil. Entre outras organizações, este manifesto é assinado pela Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA), entidade financiada pela AVINA e anteriormente dirigida pelo destacado sócio-dirigente da AVINA Pedro Arrojo. Um gesto que o homenageia como organização e que se espera de outras organizações vinculadas às duas fundações.

7 . Em 28 de abril, e também da Ecologistas em Ação (EEA), é lançada uma iniciativa da maior importância: uma proposta manifesta [16], no mesmo sentido da anterior, mas apoiada conjuntamente por organizações sociais e ambientais latino-americanas e espanholas, denunciando as consequências das atividades de fundações supostamente filantrópicas como AVINA e Ashoka. Foram coletados Expressos endossos de 217 organizações em mais de 20 países. Alguns desses grupos, por sua vez, são federações de outros e, por exemplo, Amigos da Terra de todo o continente, ou RENACE, a coordenadora ambiental argentina formada por dezenas de grupos, são contados como uma única empresa. A resposta rápida e contundente de todo o continente sugere a presença notável dessas fundações no continente americano e a rejeição que provocam.

8. Em 23 de maio, a Aliança por uma alternativa ecológica, social e urgente ao capitalismo, composta por 12 organizações do Estado espanhol, faz duras críticas às alianças público-privadas em face da Rio + 20, e cita como caso emblemático Stephan Schmidheiny, “com uma longa história criminal, (...) que promoveu em 1995 o World Business for Sustainable Development (WBCSD), que reuniu 200 das empresas mais irresponsáveis ​​e criminosas do mundo ”[17]. Entre essas 12 organizações estão 9 que não assinaram o manifesto da AEA contra AVINA e Ashoka, completando assim a lista de grupos sociais alternativos que rejeitaram explicitamente o papel dessas fundações do grande capital.

Como alertamos, apenas a Universidade Paulo Freire, muito envolvida com as duas fundações, não rejeitou de forma definitiva nem sua trajetória de colaboração, nem a tarefa de infiltração realizada por essas fundações. Nem o Greenpeace-Espanha, que a Avina tem se infiltrado através de Xavier Pastor, Mirian Gutiérrez [18] (dois dos três diretores da última década) e Víctor Viñuales (um dos representantes históricos da Avina na Espanha), governou em qualquer sentido, nem assinou qualquer manifesto contra. Não foi o caso dos seus homólogos do Greenpeace na Argentina, que assinaram o manifesto promovido pela AEA contra ela. Também não foram mencionadas organizações como a chamada banca ética Fiares e a REAS (que é uma rede de economias alternativas), apesar de nelas contarem com membros relevantes dessas fundações.

9 . Em 15 de junho, por ocasião do River +20, as fundações AVINA e Ashoka realizaram o “Fórum do Empreendedorismo Social na Nova Economia”, na praia de Copacabana, no Rio, com o apoio da Fundação Rockefeller [19]. Para dar legitimidade à convocação, em face da oficial e da alternativa, conseguem convencer intelectuais de prestígio do movimento alternativo a participarem de seu Fórum. Assim, é o caso de Leonardo Böff [20] que abre o Fórum e de Tim Jackson, Marina Silva e Boaventura de Souza Santos que dele participam. Na ocasião, os sócios da AVINA e seus financiados abriram uma carta de adesão ao filantropo Schmidheiny, já condenado em Torino a 16 anos, e até o final de agosto (data a que se reportaram) coletaram cerca de 650 assinaturas de 19 países . [21] Como vimos, a presença de Schmidheiny na Rio + 20 foi condenada por diferentes organizações. AVINA continua sua política de infiltração enquanto defende seu maltratado líder filantrópico.

10. Em 3 de julho, a Organização Fraterna Negra de Honduras (OFRANEH), formada pelos povos miskito e garífuna, denuncia “a farsa ambiental na costa caribenha de Honduras”. Em colaboração com ONGs ambientais, grandes capitais e, sob o pretexto de proteger a biodiversidade, fazem eco-investimentos rentáveis. Dizem que “quase cinquenta famílias garífunas que habitavam o pantanal foram obrigadas a se instalar em outras áreas. Schmidheiny e seus parceiros locais tentaram replicar a mesma estratégia em Cayo Cochinos ”[22], um arquipélago do qual já haviam sido expulsos sob o mesmo pretexto anos atrás.

11. Em 16 de outubro, a Rede Interamericana de Vigilância para a Defesa e Direito à Água (Red Vida), formada por 43 organizações de 17 países do continente americano (incluindo o Norte), em sua quarta assembléia hemisférica realizada no México, declaram que:

(Depois de 520 anos da invasão espanhola) “a história das trevas, do crime e da expropriação continua (...) Neste comunicado denunciamos a AVINA, instituição da qual lembramos sua ligação com a mortífera indústria do amianto e contra a qual levantamos a feira demandas de nossos povos porque promove uma erroneamente denominada "gestão democrática da água", escondendo seus propósitos espúrios de promover um modelo de agricultura industrial baseado em transgênicos e no uso intensivo de agrotóxicos por meio do qual também promove a privatização de bens comuns como a água e florestas em aliança com o Banco Mundial e multinacionais como a Coca-Cola.

“(…) Portanto, rejeitamos as tentativas do governo colombiano de construir uma política pública de água rural que ignore as comunidades rurais organizadas para prestar o serviço, e denunciando a interferência da fundação AVINA na construção de uma suposta participação comunitária em enclaves de privatização ”[23].

12. No dia 3 de dezembro, o jornalista e crítico de arte colombiano Guillermo Villamizar, em [esfera pública] [24] publica sob o nome de "Daros América Latina: memórias de um legado perigoso", uma biografia devastadora de Stephen Schmidheiny por ocasião do encontro com esta coleção de arte de Schmidheiny. Numa exaustiva investigação de mais de 30 páginas, as conclusões confirmam a hipótese com que se iniciou o trabalho, e que se lê assim: "a história dos grandes acontecimentos deste mundo nada mais são do que a história de um crime" (Voltaire) . O Grupo de Reflexão Rural (GRR) havia chegado a essa mesma conclusão, em 2010, por ocasião da reunião da COP 16 em Cancún, que, diante da interferência da AVINA na assembléia alternativa que se estava levantando, e da qual a AVINA era do teólogo Leonardo Böff, o GRR não teve dúvidas ao afirmar que “Fundações como a Avina e a Ashoka são inimigas da Mãe Terra e das populações oprimidas” [25].

Resumo

Foi um ano extraordinariamente frutífero para quase todos os movimentos sociais alternativos conhecerem a natureza da AVINA e da Ashoka, suas reivindicações e como atuam cooptando lideranças que estão no topo desses movimentos. Também puderam constatar que essas duas bases do grande capital são as mais especializadas mundialmente em processos de infiltração de resistência, com a fachada da economia verde e do mercado social. Que a sua ligação ao amianto e aos OGM torna inaceitável qualquer colaboração com eles, directamente ou com as organizações de fachada que instrumentalizam, lideradas por empresários ou parceiros-líderes das mesmas. Que não só não é ético ou aceitável receber dinheiro dessas fundações em quaisquer circunstâncias, mas o que as vítimas do amianto esperam é que, na medida do possível, as organizações e / ou pessoas financiadas devolvam o dinheiro. Como a dívida dos países é, em grande medida, condenável, o dinheiro às custas das vítimas do amianto também é condenável.

Se, apesar de tudo o que foi dito e acontecido, ainda havia pessoas ou grupos que continuaram como se nada tivesse acontecido, ou continuassem em aliança com a AVINA-Ashoka ou seus rostos mais visíveis, teria que ser concluído, como já foi feito no trabalho dos cinco autores acima mencionados, afirmando que “seria difícil compreender que, uma vez avisados ​​da situação, nos esforçaríamos por negar a realidade e continuar sem corrigir o rumo ou esclarecer as circunstâncias e responsabilidades. Nesse caso, estaríamos prestando um péssimo serviço aos movimentos sociais ao enfraquecer suas forças para resistir ao "lobby oculto" mencionado acima "[26].


Vídeo: UFC - E3 2012 Press Conference (Julho 2022).


Comentários:

  1. Bromleigh

    Na minha opinião, você está enganado. Eu posso provar. Escreva para mim em PM.

  2. Jacquelin

    Eu considero, que você não está certo. Vamos discutir.

  3. Jess

    Concordo com tudo o que foi dito acima. Podemos falar sobre este tema.



Escreve uma mensagem