TÓPICOS

Vamos rejeitar a maquiagem verde da indústria de biotecnologia na frente da Rio + 20

Vamos rejeitar a maquiagem verde da indústria de biotecnologia na frente da Rio + 20


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por RALLT

Posicionamento da Rede por uma América Latina Livre de OGMs vis-à-vis a Rio + 20. A única opção de sustentabilidade e soberania alimentar é a agricultura camponesa sem OGM.


Diante dos crescentes problemas ambientais que o planeta enfrenta, em 1992 os países do mundo se reuniram na chamada "Cúpula da Terra" realizada no Rio de Janeiro, onde todos os governos se comprometeram a implementar um "desenvolvimento sustentável" capaz de atender às necessidades atuais sem comprometendo os recursos e possibilidades das gerações futuras. O desenvolvimento era considerado socialmente justo, ambientalmente equilibrado e economicamente viável.

Nestes 20 anos, longe de alcançar justiça ou equilíbrio ambiental, o desenvolvimento sustentável significou em muitos países latino-americanos a violenta expansão da soja transgênica e do pacote tecnológico, colonizando grandes extensões de monoculturas, pulverizações aéreas com glifosato e outros. Pesticidas, semeadura direta e sementes transgênicas monopolizadas por uma empresa: Monsanto e, em menor grau, por 5 outras transnacionais: Syngenta, DuPont, Dow; Bayer e BASF.

O balanço desse período em termos de perda de soberania alimentar, erosão da agrobiodiversidade, concentração e contaminação de terras e águas e violações dos direitos humanos, permite questionar tanto o atual modelo de agricultura industrial que prevalece na América Latina, quanto a intenção de criando mecanismos para uma nova revolução verde, que busca incorporar os transgênicos às unidades de produção camponesas.

A economia verde: um novo cenário para a indústria de biotecnologia

O processo rumo à terceira Cúpula do Rio para o Desenvolvimento Sustentável colocou como forma de enfrentar os desafios a necessidade de uma transição global para uma “economia verde”. Distintas voces, y en particular Brice Lalonde, co-coordinador desde Naciones Unidas para Río+20, han planteado la necesidad de poner la agricultura en el centro de las políticas globales para una economía verde, como la estrategia más efectiva para alcanzar los objetivos del desenvolvimento sustentável. Com base nisso, a estrada para a Rio + 20 tornou-se palco para a indústria da biotecnologia articular uma estratégia de superação para a implantação da agricultura transgênica, que consiga quebrar a polarização alcançada pela luta dos movimentos sociais entre o campesinato (soberania alimentar , agrobiodiversidade e agroecologia) e a trajetória do capital (agronegócio, monocultura e transgênicos).

A indústria, por meio de organismos internacionais e fundações privadas, propõe uma terceira forma de enfrentar os desafios das mudanças climáticas e da produção de alimentos na economia verde, onde não haveria oposição entre a agricultura camponesa e a biotecnologia moderna: isso nada mais é do que uma maquilagem estratégica para uma nova revolução verde nos países do terceiro mundo.

Na América Latina e no Sul Global, agricultores, indígenas, cientistas, ambientalistas e consumidores disseram não à agricultura biotecnológica e denunciamos essa nova tentativa de lavar a cara do modelo biotecnológico e introduzir os transgênicos em nossos campos.

Maquiagem para uma nova revolução verde

O eixo do novo discurso da indústria é a agricultura camponesa e os pequenos produtores como protagonistas da agricultura em uma economia verde. Por meio de sua nova tela, a FarmingFirst Coalition, define a agricultura para uma economia verde como uma abordagem para o desenvolvimento agrícola baseado na ciência e inovação, com ênfase na transferência de tecnologia e aumento da produtividade, e assim atingir "um abastecimento alimentar seguro, reduzindo a pobreza melhorando os meios de subsistência rurais e a sustentabilidade ambiental por meio da redução da pegada de produção e da adaptação às mudanças climáticas. "

Eles propõem um programa agrário que coloca a agricultura camponesa no centro das políticas para mitigar e se adaptar às mudanças climáticas e alimentar o mundo; exige maior investimento em infraestrutura, pesquisa e mercados a serviço da agricultura camponesa; e promete políticas eficazes para apoiar a agricultura camponesa afetada por condições climáticas extremas.

Desta forma, e paradoxalmente, a própria indústria coloca a agricultura camponesa no centro da luta contra as mudanças climáticas, a pobreza e a fome, enquanto critica o modelo clássico da revolução verde como parte fundamental do problema: alto consumo de água, erosão da agrobiodiversidade e dos solos, concentração da produção e grande quantidade de resíduos. Essa proposta surge durante a reunião do Grupo de Especialistas em Uso da Agricultura Verde para Estimular o Crescimento Econômico e Erradicar a Pobreza convocado pela Secretaria da Rio + 20, onde foi proposta uma via verde para a agricultura: agricultura orgânica, agroecológica, resiliente e sustentável, onde a biotecnologia moderna tem um papel fundamental, proposta que já havia sido levantada pelo Conselho Mundial para Negócios Sustentáveis. A agricultura na economia verde seria, neste quadro, uma pequena agricultura camponesa e agroecológica que utiliza a engenharia genética.

Essa política foi diagramada por meio do sistema das Nações Unidas, de agências multilaterais e do apoio de fundações privadas, criando uma série de conceitos que distorcem o conteúdo da agricultura camponesa e da agroecologia.

A ideia de uma agricultura inteligente para o clima surgiu no âmbito das discussões da Convenção sobre Mudança do Clima em Durban (que foi o preâmbulo da Rio + 20), como um produto do lobby da União Africana para incluir um programa sobre a agricultura nesta Convenção. É assim que a intensificação sustentável é proposta, que a indústria descreve como "aumento da produtividade com base na introdução de técnicas e tecnologias agrícolas modernas". Para este propósito, a FAO promove “investimentos consideráveis ​​em pesquisa e desenvolvimento tecnológico, bem como para a conservação e produção de variedades adequadas de sementes e espécies” e apela para a implementação dos modelos existentes de agricultura inteligente para o clima nos países em desenvolvimento. Essa mesma orientação é promovida pelo Banco Mundial, que tem trabalhado arduamente para construir uma abordagem de crescimento inteligente para o clima, onde a agricultura deve alcançar uma "tripla" vitória "intervenções que aumentem a produtividade; safras mais resistentes à seca e ao calor e fazendas que contribuam para a solução do problema das mudanças climáticas ao invés de serem parte do problema ”.

Com o exposto, explica-se que as demandas pela introdução de tecnologia na agricultura; melhorar os rendimentos por meio de melhores sementes e técnicas; criar resiliência contra condições climáticas extremas; etc. não passam de um eufemismo para a implementação de um modelo de agricultura agroecológica apoiado na engenharia genética. O dicho de otro modo, la creación del mercado receptor de los transgénicos climate ready y de los paquetes tecnológicos de ultima generación para resistencias a sequía e inundaciones, en el ultimo rincón no colonizado: la agricultura campesina que provee el 70% de los alimentos a nível mundial.

Além disso, com a concordância da Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA) em conexão com o Painel de Montpellier por meio de seus relatórios, entre outros atores públicos e privados, como PMA e PNUMA, um modelo de cooptação está sendo desenvolvido. As propostas camponesas e agroecológicas, no esforço de esvaziar a agroecologia e a soberania alimentar de seus conteúdos, da mesma forma que se fazia com o desenvolvimento sustentável, a agricultura sustentável e outras concepções criadas pelos movimentos sociais foram mutiladas e utilizadas pelo mercado; e uma tentativa de mostrar aos tomadores de decisão pública que a biotecnologia é um instrumento do meio rural proposto pelos movimentos sociais.

Não há nada de inteligente sobre a opção pelos OGM


Mais de 20 anos de experiência com lavouras transgênicas na América Latina são suficientes para provar que as promessas da biotecnologia são falsas e que o modelo afetou a saúde, a perda da agrobiodiversidade e do conhecimento, a erosão do solo e da água, a dependência e a concentração. Não há indicação na trajetória da agricultura transgênica de sua capacidade de dar soluções a problemas como as mudanças climáticas e a alimentação de uma população crescente, ou aos desafios colocados como prioritários para a solução da Rio + 20.

A experiência na América Latina mostrou que os OGMs envolvidos:

  • Mais agrotóxicos e danos à saúde da população

No Cone Sul, onde as lavouras de soja resistente ao glifosato cobrem cerca de 46 milhões de hectares, o consumo de herbicidas disparou. Na Argentina, anualmente entre 180 e 200 milhões de litros de glifosato são despejados na população, de forma que aumenta o número de famílias onde pelo menos um membro sofre de câncer, leucemia ou doenças endócrinas. e recentemente o Brasil tornou-se o segundo maior produtor mundial de lavouras transgênicas e o primeiro consumidor de agrotóxicos. Mais de um bilhão de litros de agrotóxicos foram usados ​​nas operações agrícolas em 2010 naquele país.

  • Concentração de terras e alto consumo de água

O pacote tecnológico implantado com os transgênicos mais difundidos na América Latina (RR e Bt) inclui semeadura direta, agricultura de precisão e pulverização aérea que se justifica apenas para grandes territórios, pois o pequeno agricultor não pode comprar essa tecnologia. É por isso que em países como a Argentina mais de 150.000 pequenos e médios produtores desapareceram desde que a soja RR foi adotada. Cerca de 400.000 pessoas que dependiam da agricultura não apenas para obter alimentos, mas para manter viva sua identidade cultural, migraram para grandes cidades ou permanecem na pobreza em suas próprias fazendas.

E as promessas do modelo biotecnológico não se cumpriram. Pelo contrário, já foi demonstrado que os "benefícios" dos OGM não são reais:

  • OGMs têm retornos decrescentes

Depois de analisar a produção do cinturão de cereais nos Estados Unidos durante três anos, a University of Kansas (2008) mostrou que a produtividade das lavouras transgênicas (soja, milho, algodão e canola) era menor do que no período anterior à introdução dos transgênicos. . A razão é que o transgênico altera o metabolismo das plantas, inibindo em alguns casos a absorção de nutrientes, e gerando uma maior demanda de energia para expressar características que não são naturais na planta, reduzindo sua capacidade de se desenvolver plenamente. A soja apresenta um rendimento 10% inferior; milho igual ou menor, com resultado geral negativo; canola e algodão transgênico também apresentaram rendimentos negativos. Isso corrobora estudos anteriores da Universidade de Nebraska e do próprio Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Considerando que as sementes GM são mais caras que as convencionais, a lucratividade dos produtores também diminuiu.

  • Os OGMs apresentam um alto nível de instabilidade, principalmente o “clima pronto”

Os eventos transgênicos apresentam um alto nível de instabilidade. Cientistas franceses do Laboratório de Métodos de Detecção de OGM de Versalhes e do Laboratório de Biometria e Inteligência Artificial, Domaine de Vilvert de Jouy-en-Josas, analisaram cinco OGM que foram aprovados para venda na Europa: três da Monsanto, um da Bayer e outro da Syngenta, e descobriram que todas as inserções foram reorganizadas de acordo com a ordem genética esperada. Da mesma forma, as cinco inserções apresentaram reorganizações subsequentes em relação à estrutura original indicada pelas empresas. Em outras palavras, ou as empresas estavam erradas sobre a estrutura original ou, mais provavelmente, novas reorganizações ocorreram após o cultivo comercial das plantas. Isso é importante em relação ao fato de que a grande maioria dos OGM para condições climáticas extremas contém não apenas um, mas vários eventos “empilhados”, aumentando ainda mais a instabilidade dessas plantas e tornando seu desempenho e características em campo menos previsíveis.

  • Os OGM geram um alto nível de contaminação genética e corroem a agrobiodiversidade nativa, principalmente nos agrossistemas camponeses

Os OGM geram um alto índice de contaminação genética das variedades nativas, principalmente aquelas pratas que possuem sistemas de polinização cruzada, erodindo as características que durante séculos, senão milênios, têm permitido, dependendo das condições ambientais e da intervenção do ser humano., O desenvolvimento de as diferentes variedades. Esta diversidade adaptada às diferentes condições hídricas, edáficas, de altitude e climáticas, juntamente com os conhecimentos locais a elas associados, são o maior instrumento de resistência às condições climáticas extremas e mutáveis. A intervenção dos transgênicos nos agrossistemas camponeses é uma das maiores ameaças possíveis à existência global da agrobiodiversidade que a humanidade tem para enfrentar as mudanças climáticas e produzir alimentos suficientes.

Existem ameaças muito específicas nesse sentido, uma vez que a indústria de biotecnologia está fazendo pesados ​​investimentos para promover o milho transgênico em nossa região; em seu berço e centro de diversidade, onde é parte importante do patrimônio cultural de comunidades camponesas, indígenas e urbanas de toda a América Latina. Já existem no Brasil cerca de cinco milhões de hectares com milho transgênico e continua crescendo na Argentina, Uruguai, Honduras e Colômbia, experimentos em larga escala estão sendo realizados no México e há possibilidades de sua expansão nesses países e em toda a região .

Sustentabilidade e soberania alimentar dependem do fortalecimento de uma agricultura camponesa, agroecológica e livre de OGM

Embora as safras transgênicas tenham crescido exponencialmente na região ocupando milhões de hectares de território, aumentou o número de pessoas que não têm acesso suficiente a alimentos decentes e adequados. Segundo a FAO, um bilhão de pessoas estão nessa condição, aos quais se somam outros bilhões que sofrem de desnutrição ou obesidade.

Isso se deve à intensa concentração do mercado mundial de alimentos, onde 40% dos grãos (que poderiam alimentar 3,5 bilhões de pessoas) são destinados à engorda de animais. 75% dos grãos transgênicos alimentam a produção industrial de frangos e porcos, indústria controlada por poucas empresas transnacionais como Tyson Food, Perdue Farms, Conagra, Pilgrim's Pride e Carrol Farms, enquanto outra porcentagem cada vez maior é destinada à produção de combustíveis . A produção de grãos se expandiu, mas há menos acesso aos alimentos, que foram homogeneizados e industrializados.

Percebemos agora a preocupação de que as empresas de biotecnologia que promoveram o modelo de biotecnologia na América Latina com base em promessas não cumpridas, estejam promovendo um novo ciclo de incorporação dos transgênicos à produção de alimentos, na forma de incorporar a biotecnologia moderna aos camponeses, como instrumento de geração resiliência e melhoria da produtividade, outra falsa promessa que rapidamente veríamos não cumprida se a aceitássemos.

Hoje, 20 anos depois, as empresas que lucraram com o modelo impulsionado pela soja RR estão se vestindo de verde e querem se tornar as promotoras da chamada “Economia Verde”. Essas empresas propõem os transgênicos como saída para a crise alimentar e rural que todos os países latino-americanos enfrentam.

Na Rio + 20:

A Rede por uma América Latina Livre de Transgênicos pede às delegações oficiais presentes na Cúpula Rio + 20 e aos representantes da sociedade internacional, movimentos camponeses e indígenas e outros membros da sociedade civil:

  • Não permitir a maquilagem verde dos transgênicos sob o artifício de uma suposta estrada camponesa. Não há possibilidade de coexistência entre agricultura camponesa, agroecologia e transgênicos.
  • A expansão das lavouras transgênicas na região está definitivamente interrompida.
  • É realizada uma auditoria regional de todos os impactos ambientais, saúde humana e bem-estar socioeconômico das comunidades locais que foram afetadas por este modelo.
  • Ações de reparação abrangentes são iniciadas para aqueles afetados pelo modelo transgênico
  • Milho nativo e crioulo, seus usos, práticas e rituais associados são declarados como patrimônio da humanidade
  • Rejeitamos as afirmações de que as empresas devem defender a luta pela sustentabilidade do planeta, sob a máscara da economia verde.

Rede para uma América Latina livre de OGM - Boletim 476


Vídeo: Rio+20: É possível avançar? A UNESCO responde. (Julho 2022).


Comentários:

  1. Hartwell

    Sem variantes ....

  2. Samuhn

    Muito bem, que palavras necessárias ..., a ideia notável

  3. Migami

    Peço desculpas por interferir... Estou ciente desta situação. Entre que discutiremos. Escreva aqui ou em PM.



Escreve uma mensagem