TÓPICOS

Mudanças climáticas em Cancún. Boletim 160 do Movimento Florestal Global

Mudanças climáticas em Cancún. Boletim 160 do Movimento Florestal Global


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por WRM

Desde a agenda do dia 16. A Conferência das Partes da Convenção sobre Mudança do Clima em Cancún, México, não se concentra em abordar a raiz do problema, que é a extração e consumo de combustíveis fósseis, mas prioriza falsas “soluções” de mercado, especialmente tentando incluir às florestas e plantações no lucrativo mercado de carbono - será tarefa dos movimentos populares fazer de Cancún um espaço de denúncia, onde se consolidam redes de resistência e se desenvolvem alternativas populares para evitar o iminente desastre climático.


O dia 29 deste mês começa dia 16. Conferência das Partes da Convenção sobre Mudança do Clima em Cancún, México. A partir deste boletim, o WRM une-se ao esforço de organizações sociais e ambientais para transformar essa instância em uma ocasião para pressionar os governos a focar na raiz do problema: a extração e o consumo de combustíveis fósseis.

Tendo em vista que a pauta do encontro não está voltada para este tema, mas priorizando falsas “soluções” de mercado - especialmente tentando incluir florestas e plantações no lucrativo mercado de carbono - caberá aos movimentos populares fazer de Cancún um espaço de denúncias. , onde redes de resistência são consolidadas e alternativas populares são concebidas para evitar o desastre climático iminente.

- Carta aberta à Convenção sobre Mudança do Clima

Como a Convenção sobre Mudança do Clima se reunirá no final do mês em Cancún, no México, o WRM está emitindo uma carta aberta aos delegados do governo. Com isso pretendemos não apenas denunciar a inação criminosa dos governos, mas - mais importante - promover uma maior pressão das pessoas sobre os governos, para obrigá-los a adotar as medidas necessárias para evitar o iminente desastre climático. A carta aberta diz:

Senhoras e senhores representantes de governos, Conferência das Partes, Convenção sobre Mudança do Clima

De nossa consideração:

Como você bem sabe, as mudanças climáticas estão acontecendo e suas consequências já estão sofrendo milhões de pessoas - principalmente as mais vulneráveis ​​- e tudo indica que o problema está se agravando aos trancos e barrancos. As causas do aquecimento global são bem conhecidas, assim como as medidas necessárias para evitar que se aprofunde e acabe afetando a humanidade como um todo. No entanto, você e nós sabemos que os governos que você representa continuam a se recusar a fazer o que é seu dever enfrentar seriamente o problema.

É bom lembrar que em 1992 todos os governos do mundo se comprometeram, em um acordo internacional, a adotar medidas para evitar o desastre climático. Foi assim que surgiu a Convenção sobre Mudança do Clima, que quase todos os governos assinaram e ratificaram. Desde então, 18 anos se passaram durante os quais os governos pouco e nada fizeram para resolver o problema. Ou seja, há quase duas décadas o espírito da Convenção, que visava prevenir a ocorrência de mudanças climáticas, foi violado. Dadas suas possíveis consequências para a sobrevivência da humanidade, tal violação pode ser classificada como crime contra a humanidade.

Claro que sabemos que os governos não atuam sozinhos e que as grandes empresas - estatais e privadas - operam sob sua proteção que lucram com a exploração e comercialização dos combustíveis fósseis, que todos sabemos serem os principais causadores das mudanças climáticas. Também estamos cientes do poder dessas empresas sobre muitos dos governos que você representa. No entanto, isso não exime seus governos da responsabilidade - assumida com a assinatura desta Convenção - de proteger aquele bem comum da humanidade que é o clima do planeta.

Pela décima sexta vez, você vai participar da Conferência das Partes da Convenção sobre Mudança do Clima. As últimas reuniões deste processo não foram além de negociar - sem muito sucesso - em aspectos secundários, sem decidir enfrentar o cerne do problema: a eliminação total das emissões de combustíveis fósseis no menor espaço de tempo possível. Tudo parece indicar que a próxima reunião de Cancún seguirá os mesmos passos.

No entanto, o mundo ainda espera que os governos tomem as decisões necessárias para evitar desastres climáticos e está pronto para apoiá-los. Para que essa esperança anule o seu apoio, são necessários sinais claros de uma mudança completa de atitude. Nesse sentido, o principal sinal deve ser colocar os combustíveis fósseis no centro do debate. Deixar de lado a discussão das falsas soluções às quais eles se tornaram tão adeptos (“sumidouros de carbono”, “desmatamento evitado-REDD”, “Mecanismo de Desenvolvimento Limpo”, “compensação de emissões de carbono”, etc.) e focar no problema real : como sair rapidamente da era dos combustíveis fósseis.

Como forma de começar a recuperar a credibilidade perdida, seus governos deveriam começar comprometendo-se em Cancún com a suspensão imediata e permanente da busca por novos depósitos de combustíveis fósseis em seus territórios. Ao mesmo tempo, devem centrar-se na procura de mecanismos compensatórios que garantam a não exploração das jazidas já identificadas mas ainda não exploradas. Por fim, que estabeleçam datas específicas para a erradicação total dos referidos combustíveis.

Estamos cientes de que este é um grande desafio, mas é demais perguntar quando o que está em jogo é nada menos do que a sobrevivência da vida na Terra?

Tópicos quentes em Cancún

- Da mudança climática à catástrofe climática: uma fina linha de petróleo

A mudança climática como processo de modificação do complexo sistema de fenômenos que ocorrem na atmosfera (temperatura, umidade, pressão, ventos e chuvas), não é algo novo para o nosso planeta. Tem ocorrido em parâmetros de muito tempo, como consequência de erupções vulcânicas, mudanças na emissão de radiação solar, na composição da atmosfera, na disposição dos continentes, nas correntes marinhas ou na órbita da Terra.

Em episódios de mudança climática repentina, como o registrado há cerca de 55 milhões de anos, talvez produto de intensa atividade vulcânica sobreposta a um pico da tendência gradual ao aquecimento global, as temperaturas aumentaram na ordem dos 6ºC. Milhões de toneladas de carbono foram lançados no oceano e na atmosfera, causando a extinção de inúmeras espécies no fundo dos mares. Outros eventos abruptos semelhantes foram registrados 120 e 183 milhões de anos atrás. Em todos esses casos, demorou cerca de 100.000 anos para o clima se recuperar.

Na última idade do gelo (110.000 a 11.500 anos atrás), a temperatura alternadamente aqueceu e resfriou várias vezes em mais de 10ºC, causando grandes mudanças climáticas em todo o Hemisfério Norte. Cada episódio de aquecimento e resfriamento ocorreu em algumas décadas e durou centenas de anos (1).

A variante introduzida nos últimos 200 anos, após a Revolução Industrial, é que a concentração dos gases que produzem o efeito estufa - e que na proporção certa tornou possível a vida na terra por reter o calor emitido do solo - aumentou acentuadamente como resultado da combustão excessiva de combustíveis fósseis (petróleo, gás, carvão) resultante das atividades humanas. Isso causou um aumento na temperatura atmosférica com a conseqüente aceleração das mudanças climáticas. O resultado tem sido uma alteração do clima, que segue um padrão não linear com eventos inesperados e drásticos quando os níveis de gases de efeito estufa atingem um ponto crítico que desencadeia outros processos até então desconhecidos. Isso coloca o planeta em uma situação de emergência em que a vida na Terra como a conhecemos está em risco.

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), grupo de cientistas especialistas no assunto criado a pedido da Organização Meteorológica Mundial e do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), estimou que Para evitar um aumento crítico da temperatura do planeta, é necessário reduzir as emissões resultantes da combustão de petróleo e outros combustíveis fósseis entre 80% e 95% até ao ano 2050.

Mas os níveis de emissão não apenas continuaram, como aumentaram! A calota polar ártica atingiu o nível mais baixo registrado até hoje, enquanto o derretimento da camada de gelo subterrânea da Sibéria (permafrost) está liberando vastos depósitos de metano (um gás de efeito estufa), exacerbando o aquecimento global. Por outro lado, 40% das emissões de dióxido de carbono (CO2) decorrentes da atividade humana e que aumentaram abruptamente nos últimos dois séculos, foram absorvidas pelos oceanos causando sua acidificação, que pode ser agravada ainda mais, com consequências desastrosas para os vida dos organismos marinhos.

As últimas estimativas indicam que a temperatura média continuará subindo, mas o grau e a duração desse aumento, assim como a gravidade de suas consequências, dependem da rapidez e eficácia com que se reduzem as emissões de gases de efeito estufa.

Segundo dados da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), um quinto dos vertebrados do planeta está em risco de extinção, por várias causas, mas entre elas o aumento da temperatura global.

Enquanto isso, 43 Estados insulares no Pacífico, Mediterrâneo, Oceano Índico e Caribe, com uma população de 41 milhões de pessoas, podem ser submersos pela elevação do nível do mar.

Na esteira da catástrofe climática

Em abril deste ano, mais de 35.000 pessoas se reuniram em Cochabamba, Bolívia. A Conferência Mundial dos Povos sobre Mudanças Climáticas e os Direitos da Mãe Terra acolheu novas visões e propostas para salvar o planeta e, sobretudo, colocar as causas da crise climática na mesa. Na declaração final do encontro (2) reafirma-se que estamos perante “a crise terminal do modelo civilizacional patriarcal baseado na subjugação e destruição do ser humano e da natureza que se acelerou com a revolução industrial”.

A responsabilidade por essa direção recai sobre os chamados países “desenvolvidos”, que são responsáveis ​​por modificar “seus modelos de vida e desenvolvimento, cancelando a dívida externa de imediato, parando a produção de material de guerra, mudando o uso de energia fóssil por renováveis energia e mudanças nos sistemas financeiros, econômicos e sociais internacionais, que perpetuam os modelos atuais. ”(3)

Este sistema de mercados globalizados foi imposto a sangue e fogo. E raramente se discute a contribuição das guerras para as mudanças climáticas: desde o desmatamento massivo, como o causado no Vietnã pela longa guerra de ocupação das tropas americanas, até o consumo de combustível que requer a mobilização de todos os equipamentos militares.

De acordo com estimativas de 2006 da própria CIA, apenas 35 países (de um total de 210 no mundo) consomem mais petróleo por dia do que o Pentágono. Segundo Steve Kretzmann, diretor da Oil Change International, a guerra de invasão do Iraque atinge mais de 60% de todos os países (4). Mas para as Forças Armadas não há restrições às emissões, e o acordo de Copenhague não trata do assunto.

Derivações: dívida climática, migração, fraude

Dívida climática

A revolução industrial foi a plataforma de lançamento do atual sistema de produção intensiva e em grande escala, comércio global e consumo exacerbado. Como corolário, também o salto quântico nas emissões de gases de efeito estufa. Em ambos os casos, os processos têm nome e sobrenome, por assim dizer. A exploração e o consumo de combustíveis fósseis, florestas, terras agrícolas e outros recursos do planeta - geralmente localizados em países do Sul e muitas vezes apropriados pelo poder e pela força - permitiram aos países industrializados alcançar o poder econômico que possuem hoje.

A dívida ecológica histórica dos países do Norte, gerada pela ocupação de territórios e pela barata apropriação e destruição de ativos naturais do Sul, foi transferida para o clima com a poluição pelas emissões de dióxido de carbono e a ocupação do espaço atmosférico, dando origem a aumento da dívida climática.

O professor Stephen Pacala, da Universidade de Princeton, citado em artigo de Barry Saxifrage (5), calculou as emissões per capita de 6,5 bilhões de pessoas, concluindo que 3 bilhões de pobres emitem praticamente nada (6). Também por país a diferença é avassaladora. Exemplos de emissões anuais de toneladas de carbono por pessoa: Zimbábue 0,93; Estados Unidos 19,66; Canadá 17,86; Índia 1,17; China 3.7. Em outras palavras, o Canadá ou os Estados Unidos emitem aproximadamente 20 vezes mais carbono per capita do que a pessoa média em um país do sul como o Zimbábue.

Globalmente, os países dos 8% mais ricos emitem 50% das emissões totais e os dos 15% mais ricos emitem 75%. Os 85% restantes da humanidade emitem apenas 25% das emissões totais.

Essa tabela leva a considerações interessantes em relação às medidas para enfrentar as mudanças climáticas: quem deve reduzir significativamente as emissões são os 15% mais ricos, e a maior parte da redução deve vir dos 8% mais ricos. E isso simplesmente porque são eles que usam quase todos os combustíveis fósseis.

Mas a tendência não está indo nessa direção. Embora o próprio Todd Stern, um dos principais negociadores do clima dos Estados Unidos em Copenhague, reconhecesse o papel histórico de seu país no atual nível de concentração de emissões, ele foi rápido em alertar que rejeita categoricamente qualquer sentimento de culpa ou reparação (7). Bem na hora em que deveriam assumir sua responsabilidade e agir para enfrentar a crise social, ambiental e planetária! Essa relutância foi demonstrada em 2009, na fracassada Cúpula de Copenhague, com seu lamentável "acordo" de que os próprios países industrializados inventaram para exigir não emissões zero, mas compromisso zero para reduzi-las.

Até o momento, no longo processo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, o que emergiram não são mais do que distrações - na melhor das hipóteses - e falsas soluções que se desviam totalmente do único caminho viável: mudar os modelos produtivos, comerciais e de consumo , hoje controlada por interesses empresariais, que exigem consumo excessivo de combustíveis fósseis e que geram situações de desigualdade e injustiça. Mude o sistema, não o clima.

Migração

As mudanças climáticas também agravam a crise migratória, a pior que a humanidade já enfrentou e que hoje se manifesta em 214 milhões de pessoas deslocadas (8). Secas, inundações de tempestades e furacões, poluição da água, erosão e degradação do solo e outros impactos destrutivos da catástrofe ambiental atual estão se somando aos fatores que estão forçando as pessoas a emigrar devido à falta de acesso à terra. Agricultura ou escassez de água. Estima-se que 50 milhões de pessoas tiveram que emigrar devido aos efeitos das mudanças climáticas.

Os milhares de pessoas que precisam deixar as áreas rurais muitas vezes se tornam parte dos cinturões de pobreza das cidades e aqueles que emigram para os países do norte, em uma busca desesperada pela sobrevivência, muitas vezes se encontram com controles de fronteira rígidos em um mundo aberto ao capital, mas não para quem acaba expulsando. Muitas das pessoas que conseguem contornar esses controles acabam como cidadãos de segunda classe, vivendo uma situação de desenraizamento em países onde o consumismo e a opulência dos cidadãos de primeira classe acabam sendo ofensivos e agravam os problemas sociais.

A crise migratória, a crise climática e a crise social são as diferentes faces do mesmo problema.

Fraude

Incrivelmente, a crise climática, que coloca a humanidade em cheque, transformou, para interesses comerciais insaciáveis, uma oportunidade de fazer negócios. O mercado global de carbono movimenta muito capital e é uma possível cena de crime ambiental.

Artigo de Mark Schapiro (9) relata uma conferência organizada pela Interpol, cuja jurisdição seria estendida a um terreno totalmente novo: a fraude nos mercados globais de carbono. Esses mercados complexos, que operam em países sujeitos às restrições de emissões do Protocolo de Quioto, e que lidam com inúmeros novos instrumentos, cresceram exponencialmente nos últimos cinco anos. Suas transações atingiram o valor de 300 bilhões de dólares, valor altíssimo que necessariamente atrai criminosos. Sujeitos a uma supervisão ambígua, esses mercados oferecem novas oportunidades de fraude. O carbono se torna uma mercadoria que é comercializada.

O interesse que existe na conservação das florestas tropicais se tornar uma “compensação” pelas emissões de carbono de empresas ou governos de outros lugares, abre a porta para possíveis fraudes em países onde a posse da terra está em disputa.

Não são especulações. O departamento anticorrupção da Polícia de Londres está investigando as alegações de que a Carbon Harvesting Company, que atua no setor de compensação de emissões, reivindicou indevidamente acesso às florestas da Libéria para vender direitos de carbono a empresas europeias, entre outras. Em outros casos, os corretores especulativos geraram milhões em lucros ilícitos com a evasão fiscal, como foi o caso que revelou que mais de 80% das empresas de comércio de carbono da Dinamarca eram apenas uma fachada para a fraude fiscal. O próprio ministro do meio ambiente do Reino Unido, Lord Chris Smith, reconheceu que, à medida que o preço do carbono aumenta, mais lucrativo se torna o mercado e mais criminosos atrai.

A crise como oportunidade - negócio?

O chamado “Capitalismo 2.0”, modelo ressuscitado do capitalismo liberal para enfrentar os tremores financeiros, em seu novo ciclo de acumulação acha muito conveniente aproveitar a crise climática. O próprio presidente da Shell no Reino Unido disse que, para os negócios, enfrentar as mudanças climáticas é uma necessidade e uma grande oportunidade.

O Protocolo de Quioto deu forma e conteúdo e, portanto, estratégias como o sistema Cap and Trade (que estabelece limites máximos para emissão e troca de direitos de emissão) e os Mecanismos de Desenvolvimento Limpo foram inventados. O Banco Mundial, entre outros, também veio rapidamente, promovendo a ideia de transformar a tragédia (emissões de carbono) em mercadoria e criando um mercado onde especular com ela, com a premissa de que o dinheiro pode consertar a bagunça.

Mas o que o mercado de carbono e a conseqüente comercialização de emissões de carbono (CO2) controladas pelo mesmo sistema econômico que está na raiz da crise climática tem feito, foi contribuir para a manutenção da hegemonia do capital. Dessa forma, a previsão do clima, então, não é nada otimista.

"Soluções" que fazem parte do problema


• MDL: nem desenvolvimento nem limpo

Vivemos um tempo em que é fundamental saber que os programas de mitigação e adaptação às mudanças climáticas, seguindo as diretrizes da Convenção sobre Mudanças Climáticas e seu Protocolo de Quioto e baseados em critérios de mercado, não têm sido capazes de reverter as mudanças climáticas. Prova clara disso é que as emissões de CO2 continuaram aumentando, assim como a temperatura média global (10). Em vez disso, eles tiveram sucesso em oferecer bons negócios de investimento em países do sul e criar especulação financeira que, em alguns casos, levou à corrupção.

Na África, um grande continente cobiçado por seus vastos territórios e abundantes recursos naturais, Blessing Karumbidza e Wally Menne denunciam (11) o caso da aldeia Idete no distrito de Mufindi, província de Iringa, na região sul da Tanzânia. Lá, dentro de um projeto denominado de “desenvolvimento limpo” (com baixa emissão de carbono), a norueguesa Green Resources Ltd. tem um projeto de plantio de monoculturas de eucalipto e pinheiros exóticos nas pastagens úmidas da região sul de Mufindi.

O argumento é que as plantações de árvores são positivas para as mudanças climáticas na medida em que atuam como “sumidouros de carbono”, gerando “economia” nas emissões de carbono. Essas emissões, na forma de “certificados de redução de emissão” (RCEs) ou “créditos de carbono”, podem ser compradas no mercado de carbono por indústrias ou governos do Norte para compensar parte de suas obrigações de redução de emissões. É assim que funciona o chamado “Mecanismo de Desenvolvimento Limpo” (MDL), baseado na falácia de que é válido compensar o carbono adicional extraído do subsolo (combustíveis fósseis) com o carbono atmosférico que é reciclado, mantendo um equilíbrio estável .

A Green Resources Ltd. espera que as monoculturas de árvores que estabeleceu em pastagens valiosas sejam aceitas como MDL e gerem RCEs que poderiam ser vendidas ao governo norueguês. A consideração dos impactos negativos das plantações florestais no solo das pradarias, reservas de água e comunidades rurais locais é deixada de lado. Tampouco se leva em conta que a pradaria acumula uma reserva de carbono que pode ser mantida ali por centenas ou milhares de anos e que sob certas condições pode continuar a aumentar.

A subsidiária da Green Resources na Tanzânia adquiriu convenientemente 14.000 hectares de terra da comunidade Idete, onde já plantou 2.600 hectares. Ele planeja continuar comprando mais terras: nada menos que 170.000 hectares só na Tanzânia, onde tem garantia de 99 anos de posse em um país com economia principalmente rural onde a posse, acesso e controle da terra são essenciais para a sobrevivência. Seus clientes cativos são comunidades geralmente pobres e alheias à sofisticação desse tipo de negócio internacional, e um governo disposto a trocar ativos naturais por investimento estrangeiro. Não é difícil imaginar a situação e seus resultados. Para o governo norueguês, grande produtor e exportador de petróleo, o projeto da empresa nacional o ajuda a comprar créditos de carbono e, assim, poder alegar que “compensou” suas emissões domésticas. Pouco resta para as comunidades, e menos ainda em alguns anos, quando as plantações começarem a esgotar suas reservas de água. É assim que nasce o "colonialismo do carbono".

Es inaceptable que los fondos que supuestamente deben destinarse a resolver los problemas del clima sirvan para apoyar proyectos de monocultivos forestales a gran escala que, además de no contribuir a resolver realmente la crisis climática, aumentan la vulnerabilidad de las comunidades ante la pobreza y socavan su soberania alimentar.

• biochar: monoculturas florestais subterrâneas?

Outra das "soluções" inventadas como estratégia de "mitigação das mudanças climáticas" - tudo menos pensar em como desmantelar o modelo do petróleo - é o que se conhece como biochar. Trata-se da queima por pirólise - processo de decomposição química da matéria orgânica por aquecimento na ausência de oxigênio - “resíduos” ou lavouras agrícolas e madeira de árvores plantadas para esse fim. O carbono resultante, combinado com fertilizantes - produzidos a partir de combustíveis fósseis - seria adicionado ao solo onde permaneceria “sequestrado”. O argumento é que, adicionalmente, regeneraria terras degradadas. Por outro lado, seus proponentes argumentam que o processo gera energia que seria utilizada para substituir alguns usos de combustíveis fósseis.

Também nesta área, fala-se de grandes possibilidades de investimento para conseguir uma produção de carvão em grande escala. Projetos Biochar já estão em andamento em vários países africanos: Burkina Faso, Camarões, Côte d'Ivoire, República Democrática do Congo, Egito, Gâmbia, Gana, Quênia, Mali, Namíbia, Níger, Senegal, África do Sul, Tanzânia, Uganda e Zâmbia . (12)

Especula-se que 500 milhões de hectares de terra ou mais seriam necessários para produzir carvão, além da energia correspondente, provavelmente em grande parte de grandes extensões de plantações de monoculturas de árvores (13). Isso representa uma terrível ameaça ao modo de vida de muitas comunidades, incluindo povos indígenas, que seriam deslocados de suas terras e perderiam seus meios de subsistência. Existe até o risco de que esses perigos aumentem com o desenvolvimento de variedades de árvores geneticamente modificadas (GM) para a produção de biochar, ou de que o número de espécies de árvores de rápido crescimento se expanda.

Até o momento, não há estudos sobre os efeitos de longo prazo do biochar na estabilidade do solo, nem sobre o que significaria para a biodiversidade se apoderar do caule mais fino para queimá-lo e enterrá-lo, roubando nutrientes do solo e matéria orgânica com os quais normalmente produzem húmus. Também alteraria os ecossistemas naturais que desempenham um papel essencial na estabilidade e regulação do clima e são a base para a produção de alimentos e proteção da água. Ainda não se sabe se o carbono aplicado ao solo representa de alguma forma um “sumidouro de carbono”.

O PNUMA alerta para a falta de conhecimento dos impactos de longo prazo na sustentabilidade agrícola e na biodiversidade e aconselha tratar a proposta com muita cautela (14). Isso não impede que o lobby da indústria, representado pela International Biochar Initiative, principalmente empresas e acadêmicos, muitos dos quais estão próximos a interesses comerciais, de promover o biochar e tentar incluí-lo nos mercados internacionais de carbono.

Tudo gira em torno do teor de carbono, de olho no mercado de carbono.

• biomassa: estratégia de vendas

Se não fosse trágico, causaria hilaridade. Diante de uma situação de emergência climática da humanidade, estamos testemunhando como as mesmas forças econômicas que forjaram o sistema industrial e petrolífero que nos colocaram nesta situação aparecem agora promovendo certas mudanças para que tudo permaneça como antes. Entre outras coisas, o mesmo volume de transporte privado, o mesmo trânsito de navios e aviões de carga para que continue o movimento de mercadorias nos mercados globalizados, o mesmo frenesi da produção industrial, a mesma expansão da agricultura industrial. Todos iguais e nas mesmas mãos, mas com um toque de "bio".

Assim, surge a proposta de substituir o combustível fóssil pelo combustível derivado da biomassa. Seria possível?

Jim Thomas, da ETC, fornece uma lista de produtos e serviços atualmente produzidos com combustíveis fósseis: (15)

* Combustível para transporte (automóveis, caminhões, aviões): junto com o óleo para aquecimento, representa cerca de 70% do óleo.

* Eletricidade: carvão, gás natural e petróleo são atualmente responsáveis ​​por 67% da produção mundial de eletricidade.

* Produtos químicos e plásticos: aproximadamente 10% das reservas mundiais de petróleo são convertidas em plásticos e petroquímicos.

* Fertilizantes: a produção mundial requer uso intensivo de gás natural.

Existem fórmulas para se fazer “bio” a partir da biomassa: para o transporte é possível obter etanol e biodiesel; Na eletricidade, a combustão do carvão está sendo misturada à biomassa enquanto se investiga maneiras de usar nanocelulose e bactérias sintéticas para obter corrente elétrica de células vivas; estão considerando usar açúcar para produzir bioplásticos e produtos químicos; biochar é proposto como um substituto para fertilizantes em escala industrial.

Como Thomas bem reflete, por milênios o mundo vegetal tem sido uma fonte de combustível e produção de material, mas o novo uso do termo "biomassa" marca uma mudança específica na relação da humanidade com as plantas. O universo taxonômico de espécies e variedades que esse termo sugeria para tratar a matéria orgânica do ponto de vista industrial se perde como uma única coisa indiferenciada, uma massa, biomassa.

Assim, para o mundo do biocomércio, ecossistemas, plantas, matéria orgânica são reduzidos a denominadores comuns, a matérias-primas: pastagens e florestas tornam-se fontes de celulose ou carbono. E, desse ponto de vista, floresta e monocultura de árvores são a mesma coisa, assim como são iguais para quem as vê como fontes de madeira ou de carbono.

Por otra parte, la tierra fértil adquiere ahora un valor extra como fuente potencial de biomasa, lo que ya está acelerando la apropiación de tierras, básicamente en territorios del sur y muy especialmente en África. Las tecnologías para la transformación de biomasa –nanotecnología, biotecnología y biología sintética– son las herramientas que permitirán extraer la nueva materia prima.

Se va armando todo un crisol de fusiones y recambios empresariales en los sectores de los laboratorios químicos y biotecnológicos, las compañías forestales y el agronegocio para permitir este tipo de “cambios”: la apropiación de –en el mejor de los casos– una nueva materia prima para combustible, y nada más. Con ello se garantiza que todo siga en el mismo circuito de poder y se perpetúe el sistema de acumulación de capital, con su contracara de desigualdad, pobreza y exclusión. Intacto queda el modelo de producción, comercialización y consumo que está en la raíz de la crisis climática.

En el caso de los agrocombustibles, los que se plantea adoptar son el biodiesel (obtenido de plantas oleaginosas) y el etanol (que se obtiene de la fermentación de la celulosa contenida en los vegetales). Como no se está pensando en bajar la escala de la demanda, habría una enorme expansión de los monocultivos que servirían a ese fin, como es el caso de la soja, el maíz, la palma aceitera, la caña de azúcar, la jatrofa, el eucalipto, entre otros cultivos.

En 2006, y como parte de su compromiso por reducir las emisiones de carbono, la Unión Europea se fijó la meta de que en 2020 el 10% del combustible utilizado en el transporte fuera de origen agrícola. Las consecuencias de destinar lo que se anuncia llegarían a ser 69.000 km2 (6.900.000 hectáreas) de tierra inundados de plantaciones para agrocombustible levanta polvareda (16). Tanto los sistemas de agricultura familiar y campesina como los bosques, praderas, humedales y diversos ecosistemas se verían avasallados por la expansión de los agrocombustibles.

De todas maneras, esto no implicará un cambio radical en la matriz energética mundial. Se siguen llevando a cabo exploraciones en búsqueda de combustibles fósiles, se continúa explotando carbón, petróleo y gas y no hay señales de que eso vaya a cambiar.

• REDD

Una nueva falsa solución ha aparecido para convertirse en un programa estrella, debidamente maquillado de verde como para generar confusión… y más negocios. Los proyectos llamados REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de bosques), si bien aún en ciernes, ya se perfilan como un mecanismo de mercado que servirá para “compensar” emisiones de carbono. Los créditos de carbono que se diseñen por dejar intocada determinada región boscosa podrían venderse en los mercados de carbono internacionales y los comprarían los países contaminadores del norte, para contabilizarlos como parte de sus compromisos de reducción de emisiones. Otra forma para que todo siga como está.

No obstante, el paquete en que se presenta REDD resulta atractivo: ¿qué mejor para una comunidad del bosque que le garanticen que su bosque estará protegido y además le paguen por conservarlo? Sin embargo, es difícil creer que las mismas fuerzas mercantiles impulsoras de la contaminación, se conviertan en generosas benefactoras.

Las comunidades que dependen de los bosques verían sus formas de vida drásticamente cambiadas. En el marco de un proyecto REDD perderían su derecho de acceso al bosque en la medida que cualquier uso del mismo (para leña, para construcción, para cultivo, para medios de vida) se entendería como “degradación” porque reduciría el carbono almacenado en el bosque. Esas limitaciones sin duda que repercutirán en la soberanía alimentaria, la trama social y la identidad cultural de los pueblos indígenas y comunidades campesinas.

Por otro lado, es evidente que esta medida no puede considerarse seriamente como una reducción a largo plazo de las emisiones de carbono. En primer lugar porque, como ya lo hemos comentado (ver http://www.wrm.org.uy/publicaciones/REDD.pdf), se basa en la premisa de que el carbono liberado a partir de la deforestación es el mismo que el carbono resultante de la quema de combustibles fósiles. Dicha premisa es falsa, ya que el cambio climático no se origina en las emisiones de los bosques, sino en el constante aumento del stock total de carbono atmosférico debido a la quema de combustibles fósiles. Es ese carbono, almacenado en el subsuelo durante millones de años bajo la forma de carbón, petróleo y gas el que genera el problema. Dicho carbono -que no forma parte del ciclo natural del carbono emitido y absorbido permanentemente por los vegetales- comenzó a acumularse en la atmósfera y dio lugar al calentamiento global, que a su vez desencadena el cambio climático. Pretender que las emisiones de carbono de los combustibles fósiles se puedan “compensar” por el simple expediente de evitar emisiones resultantes de la deforestación es un argumento falso, dilatorio y letal.

No a REDD

Es por eso que desde las organizaciones sociales las denuncias contra los proyectos REDD se han ido convirtiendo en expresiones de rechazo, plasmadas en el representativo Acuerdo de los Pueblos, del 22 de abril, en Cochabama, Bolivia, donde más de 30.000 personas, en su gran mayoría representantes de organizaciones sociales, exigieron a los países desarrollados que reduzcan en al menos 50% sus emisiones, y que lo hagan realmente, no mediante sistemas tramposos “que enmascaran el incumplimiento de las reducciones reales de emisiones de gases de efecto invernadero”, como los mercados de carbono o el mecanismo REDD sobre el cual el Acuerdo expresa: “Condenamos los mecanismos de mercado, como el mecanismo de REDD (Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques) y sus versiones + y ++, que está violando la soberanía de los Pueblos y su derecho al consentimiento libre, previo e informado, así como a la soberanía de Estados nacionales, y viola los derechos, usos y costumbres de los Pueblos y los Derechos de la Naturaleza”. (17)

Un caso REDD: Destructor de bosques Oji Paper pretende financiamiento REDD en Laos

En 2005, una empresa japonesa llamada Oji Paper emprendió un proyecto para establecer 50.000 hectáreas de plantaciones, principalmente de eucaliptos, en la región central de Laos. Al año siguiente, como parte de su investigación en Laos, un investigador canadiense tomó una serie de fotografías de los bosques derribados por las topadoras de Oji. Ahora, Oji Paper quiere obtener financiamiento REDD para sus plantaciones en Laos.

El momento no podía ser mejor. Unas pocas semanas antes de Cancún, Oji Paper está demostrando uno de los problemas más graves en torno a la discusión internacional sobre REDD: la no diferenciación entre bosques y plantaciones. Oji está demostrando también cómo las empresas pueden beneficiarse de REDD mientras sus actividades provocan graves impactos sobre los medios de vida locales.

Oji Paper comenzó otro proyecto de plantación en el sur de Laos a comienzos de este año, cubriendo un total de 30.000 hectáreas. El estudio de viabilidad, que comienza este mes y se extenderá hasta marzo de 2011, estudiará el posible financiamiento REDD para las plantaciones de Oji Paper en Laos Sur y central. El estudio fue encargado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón. Según un comunicado de prensa de Oji Paper, [1] se supone que desarrollará “los métodos para medir, presentar y evaluar la efectividad de los proyectos de plantación en la absorción de CO2 y la efectividad de medidas para contrarrestar la deforestación y la degradación del bosque en la reducción de emisiones de CO2.”

Oji Paper planea exportar astillas de madera de sus plantaciones de Laos para alimentar sus operaciones de pulpa y papel en constante expansión. Será interesante ver cómo el estudio de viabilidad considera el hecho de que las plantaciones de Oji Paper no almacenarán carbono por un período de tiempo sino que serán transformadas en astillas, transportadas por tierra y por mar y convertidas en papel. Luego de utilizado, mucho de este papel será desechado en vertederos donde se descompondrá y producirá metano.

Oji Paper es una de las empresas papeleras más grandes del mundo, con un total de 240.000 hectáreas de plantaciones en Laos, Vietnam, China, Indonesia, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Brasil. La empresa planea un programa REDD y tiene intenciones de aplicar los resultados de su estudio de viabilidad de Laos en sus otras plantaciones.

Entre 2004 y 2006, Keith Barney, un investigador de la Universidad de York, Toronto, llevó a cabo una investigación en la aldea de Ban Pak Veng, en el distrito de Hinboun en Laos. Barney describió que la aldea está sufriendo un “efecto de doble desplazamiento”, el primero por estar río abajo de la recientemente construida represa de Theun Hinboun, y el segundo debido a las plantaciones de Oji. “Mediante el programa de reforma agraria,” escribe Barney, “los bosques degradados de la aldea, que son cruciales para su seguridad alimentaria y la producción bajo el sistema de agricultura itinerante, han sido divididos para establecer plantaciones industriales y derribados con topadoras.”

La concesión de Oji en Laos central cubre una superficie total de 154.000 hectáreas, 50.000 de las cuales serán plantadas. Más de 55.000 personas viven dentro de la zona de la concesión.

En 2006, Oji encargó a Global Environment Centre Foundation la realización de un estudio de viabilidad para investigar cómo podría la empresa obtener créditos de carbono a través del mecanismo de desarrollo limpio (MDL). El informe explicó que los aldeanos realizan “agricultura de tala y quema ilegal,” y señaló que “no tienen otros medios para asegurarse el alimento.”

El informe de Global Environment Centre Foundation sostuvo que “los habitantes de la zona en cuestión siguen practicando el cultivo de tala y quema ilegal, y la degradación de la tierra impide la recuperación espontánea del bosque.”

Como señaló Barney, el informe omitió mencionar que los aldeanos de Ban Pak Veng estaban “haciendo cultivos de tala y quema no por tradición secular sino debido en gran medida a que perdieron el acceso a los arrozales de tierras bajas a causa del proyecto hidroeléctrico de THPC (Theun Hinboun Power Company)".

Barney agregó que el estudio de viabilidad MDL “ignora al menos veinte años de investigación en Laos sobre la importancia que representa para la economía rural el cultivo en tierras altas y los productos no madereros del bosque basados en el sistema de tala y quema (o agricultura itinerante).” Barney documentó en detalle la compleja relación que los aldeanos tienen con su tierra y sus bosques y señaló que los funcionarios estatales, responsables de la producción de los mapas para el programa de reforma agraria, “no manejan en absoluto los mismos términos que los aldeanos en lo que refiere al paisaje y los bosques.”

Desafortunadamente, podemos suponer que el estudio de viabilidad REDD sobre las plantaciones de Oji Paper cometerá los mismos errores. Simplemente, no es de interés de los consultores descubrir y documentar lo que sucede realmente en la zona rural de Laos. Mientras tanto, sí es de interés para ellos reducir las complejas cuestiones sociales y ambientales a simples cuestiones de legalidad o ilegalidad. También ignorarán los medios de vida locales. “Como resultado,” escribió Barney acerca de los planes de Oji Paper, “los aldeanos de Laos están siendo sometidos a una nueva serie de riesgos para sus medios de vida, mientras se les quita la red de seguridad que representa para ellos el acceso a los recursos naturales.”

En 2006, un aldeano dijo: “No tenemos tierra. Oji la tomó.” Otro dijo a Barney: “Nos estamos despidiendo de nuestros bosques.”

Si la empresa responsable de esta destrucción puede afirmar ahora que está reduciendo las emisiones por deforestación y degradación de bosques, esto significa que el concepto de REDD está en una bancarrota intelectual y moral. – Chris Lang, http://chrislang.org – El autor agradece a Mekong Watch por la traducción del japonés al inglés.

La oportunidad del cambio imprescindible

En esta encrucijada planetaria, desde los pueblos surgen voces que reclaman el imprescindible cambio de rumbo.

Así quedó plasmado en el “Acuerdo de los Pueblos” elaborado de manera participativa en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, celebrada en abril de 2010 en Cochabamba, Bolivia. Miles de participantes estuvieron de acuerdo en que “Para enfrentar el cambio climático debemos reconocer a la Madre Tierra como la fuente de la vida y forjar un nuevo sistema”, que estaría basado en una serie de principios, entre ellos “armonía y equilibrio entre todos y con todo”, “complementariedad, solidaridad, y equidad”, “eliminación de toda forma de colonialismo, imperialismo e intervencionismo”. Se reafirma así el concepto de que la naturaleza tiene derechos que deben ser respetados y que los bienes y servicios necesarios para satisfacer las necesidades de las poblaciones no pueden obtenerse a co sta de su destrucción.

Con respecto a la crisis climática, el Acuerdo afirma: “Los pueblos tenemos los mismos derechos de protección ante los impactos del cambio climático y rechazamos la noción de adaptación al cambio climático entendida como la resignación a los impactos provocados por las emisiones históricas de los países desarrollados, quienes deben adaptar sus estilos de vida y de consumo ante esta emergencia planetaria. Nos vemos forzados a enfrentar los impactos del cambio climático, considerando la adaptación como un proceso y no como una imposición, y además como herramienta que sirva para contrarrestarlos, demostrando que es posible vivir en armonía bajo un modelo de vida distinto.”

A la hora de pensar en políticas que vayan a la raíz del problema, sería necesario, como expresa la organización GenderCC que “las políticas y medidas que apuntan a mitigar el cambio climático se basaran en una comprensión más holística de la percepción humana, de sus valores y de sus opciones de comportamiento. Esto incluiría el considerar las características específicas de diferentes grupos de la sociedad, como el de los hombres y el de las mujeres. Las políticas serán más efectivas si son hechas a medida para responder a los intereses y las necesidades tanto de hombres como de mujeres, y para perseguir el objetivo de la igualdad de ambos sexos.”

El cambio necesario, que no está dado sino que va tomando forma en la visión de los pueblos, tiene como eje fundamental la soberanía alimentaria que implica el apoyo a la agricultura campesina y familiar.

Dice la organización mundial Vía Campesina que según el IPCC, la agricultura industrial es una de las causas principales del aumento de los gases de efecto invernadero. Este tipo de agricultura de carácter intensivo basada en un aumento del rendimiento en función del monocultivo a gran escala, la concentración de la tenencia de la tierra y el uso masivo de fertilizantes sintéticos y plaguicidas, contribuye a la catástrofe climática, por un lado por el uso intensivo de energía fósil que requiere, y por el otro por los procesos de deforestación que provoca a la hora de expandirse y ocupar territorios.

Frente a esto, La Vía Campesina hace un llamado a “abandonar el camino de la agricultura industrial, destructiva, contaminante y generadora de desigualdad, y apostar en cambio a las comunidades campesinas e indígenas para alimentar a la humanidad y enfriar el planeta”. (18)

Y agrega: “La investigación científica muestra que los pueblos campesinos e indígenas podríamos reducir las emisiones globales actuales al 75% al incrementar la biodiversidad, recuperar la materia orgánica del suelo, sustituir la producción industrial de carne por una producción diversificada a pequeña escala, expandir los mercados locales, parar la deforestación y hacer un manejo integral del bosque.

La agricultura campesina no sólo contribuye positivamente al equilibro del carbono del planeta, sino que crea también 2.800 millones de puestos de trabajo, para hombres y mujeres en todo el mundo, y es el mejor modo de luchar contra el hambre, la desnutrición y la crisis alimentaria actual.

El pleno derecho a la tierra y la recuperación de los territorios, la soberanía alimentaria, el acceso al agua como bien social y derecho humano, el derecho a usar, conservar e intercambiar libremente las semillas, la desconcentración y fomento a los mercados locales, son condiciones indispensables para que los pueblos campesinos e indígenas sigamos alimentando el mundo y enfriando el planeta.”

Los pueblos pueden hacer de la Cumbre de Cancún otro espacio donde fortalecer la integración de los movimientos sociales, elaborar acciones y estrategias comunes y caminar hacia el cambio imprescindible.

WRM – Movimiento Mundial por los Bosques – http://www.wrm.org.uy

Notas:

1- Climate change: evidence from the geological record, The Geological, position statement on climate change
http://www.geolsoc.org.uk/gsl/views/policy_statements/climatechange

2- Acuerdo de los Pueblos
http://cmpcc.org/acuerdo-de-los-pueblos/

3- Conclusiones del Grupo de Trabajo 8 sobre Deuda Climática
http://cmpcc.org/2010/04/28/conclusiones-grupo-de-trabajo-8-deuda-climatica/#more-1840

4- “Winner of Project Consored top 25 articles for 2009 – 2010 news stories: Pentagon’s role in global catastrophe”, Sara Flounders, International Action Center
http://www.iacenter.org/o/world/climatesummit_pentagon121809/

5- The Rich: Our Biggest Carbon Problem, Barry Saxifrage, 12 de febrero de 2009
http://www.saxifrages.org/eco/go19a/The_Rich_Our_Biggest_Carbon_Problem

6- http://www.breathingearth.net/

7- Broder 2009 citado en “The End of ‘Cheap Ecology’ and the Crisis of ‘Long Keynesianism’,” Farshad Araghi, 23 de enero de 2010, Economic and Political Weekly, distribuido por Larry Lohman.

8- Organización Internacional para las Migraciones
http://www.iom.int/jahia/Jahia/about-migration/facts-and-figures/lang/es

9- "Murder on the Carbon Express: Interpol Takes On Emissions Fraud”, Marck Schapiro para Mother Jones, 8 de octubre de 2010
http://motherjones.com/environment/2010/10/interpol-carbon-trading-fraud

10- Datos de CO2Now
http://co2now.org/

11- Potential Impacts of Tree Plantation Projects under the CDM. An African Case Study, 07/10/2010, Blessing Karumbidza y Wally Menne, The Timberwatch Coalition
http://timberwatch.org/uploads/Draft%20Plantation_Projects_under%20CDM%20-%20Blessing%20&%20Wally%281%29.pdf

12- “Could Biochar save the world?”, Jeremy Hance, 16/08/2010
http://bit.ly/cALKwk

13- “Biochar, una nueva amenaza para los pueblos, la tierra y los ecosistemas”, Declaración
http://www.wrm.org.uy/temas/Agrocombustibles/Biochar.pdf

14- “Geoengineering the planet: What is at stake for Africa?”, Diana Bronson, ETC Group
http://pambazuka.org/en/category/features/67522

15- “The new biomassters and their assault on livelihoods”, Jim Thomas, ETC Group, 07/10/2010
http://pambazuka.org/en/category/features/67535

16- “Driving to destruction. The impacts of Europe’s biofuel plans on carbon emissions and land”, noviembre 2010
http://www.foeeurope.org/agrofuels/ILUC_report_November2010.pdf

17- http://cmpcc.org/acuerdo-de-los-pueblos/

18- ¡Miles de Cancún por la justicia climática!, septiembre 2010, declaración de La Vía Campesina
http://tinyurl.com/2c3qqm2


Video: Hyatt Ziva Cancun. Mexico June 2019 (Julho 2022).


Comentários:

  1. Dairion

    Sim, logicamente correto

  2. Nikom

    Quero dizer, você não está certo. Eu me ofereço para discutir isso. Escreva para mim em PM, conversaremos.

  3. Ponce

    É sobre algo diferente e a idéia de manter.

  4. Vudonos

    Na mina o tema é bastante interessante. Sugiro que todos participem de discussão mais ativamente.

  5. Rangey

    Você está absolutamente certo. Nisso nada há uma boa ideia. Pronto para apoiá -lo.

  6. Snowden

    Qual é a frase ... Super

  7. Shakajar

    Claro, peço desculpas, mas, na minha opinião, há outra maneira de resolver o problema.



Escreve uma mensagem