TÓPICOS

O capitalismo vai devorar o Fórum Social Mundial?

O capitalismo vai devorar o Fórum Social Mundial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Olivier Bonfond e Éric Toussaint

É perfeitamente possível que o FSM seja progressivamente absorvido pelo sistema capitalista. Porém, como uma rede radical, o CADTM acredita que o FSM ainda pode desempenhar um papel positivo como espaço de discussão sobre caminhos alternativos para garantir o desenvolvimento humano autêntico, baseado na justiça social e no respeito à natureza.


Olivier Bonfond, Éric Toussaint Entrevistado por Marga Tojo Gonzales

Entre 21 de janeiro e 2 de fevereiro de 2010, Eric Toussaint e Olivier Bonfond, ativistas antiglobalistas, membros do Conselho Internacional do FSM, da assembleia mundial dos movimentos sociais e da rede internacional CADTM (Comitê para a Anulação da Dívida do Terceiro Mundo www.cadtm.org), participou de vários encontros e atividades internacionais no Brasil: seminário internacional sobre movimentos sociais (realizado em São Paulo entre 21 e 23 de janeiro), acampamento internacional de jovens em Novo Hamburgo, seminário internacional intitulado "10 anos depois: desafios e propostas por um outro mundo possível ”, organizado em Porto Alegre de 25 a 29 de janeiro de 2010 pelo“ Grupo de reflexão e apoio ao processo FSM ”, formado por diversas organizações brasileiras, em especial IBASE, Ethos e Paulo Freire Instituto, bem como na assembleia de movimentos sociais (Porto Alegre, 29 de janeiro). Apesar de fazer uma análise muito crítica, Eric Toussaint e Olivier Bonfond acham que o Fórum Social Mundial ainda pode desempenhar um papel positivo, mas com certas condições.

Marga Tojo Gonzales: Dez anos após o surgimento do slogan “outro mundo é possível”, a maioria da população do planeta ainda vive em condições subumanas e a crise financeira internacional agravou ainda mais a situação. Os alter-globalistas falharam?

Olivier Bonfond: Quando a questão é colocada desta forma, é preciso reconhecer que o Fórum Social Mundial e o movimento altermundialista em geral não conseguiram realmente mudar o curso das coisas. Na base desses grandes eventos, que são os fóruns mundiais, estava o objetivo de fazer da sociedade um lugar onde houvesse mais justiça social, menos desigualdade e onde todos os cidadãos tivessem seus direitos humanos fundamentais satisfeitos. Mas, na realidade, a questão deve ser colocada de forma diferente. Trata-se de verificar se o FSM e o movimento antiglobalização tiveram um papel positivo na construção de uma relação de forças favorável aos explorados e oprimidos do planeta. Portanto, a avaliação é bastante positiva. Mas não há nada de milagroso no FSM e ele continua sendo um processo em movimento, com suas fragilidades e contradições. Também é muito "jovem": o FSM tem apenas 10 anos e o movimento antiglobalização quase não, o que é muito pouco se compararmos com as forças que enfrentam, ou seja, as de uma oligarquia capitalista internacional e aquelas de empresas transnacionais, ao serviço das quais actuam instrumentos poderosos, como o Banco Mundial, o FMI, a OMC, a NATO ...

M.T.G.: Na sua opinião, após 10 anos de Foros, qual é a principal conquista desse movimento?

Eric Toussaint: O FSM teve um papel muito importante em dois níveis. Em primeiro lugar, na deslegitimação do neoliberalismo como único modelo possível para a humanidade. É claro que a “batalha das ideias” não acabou e a lógica da fatalidade ainda está muito presente em muitos espíritos, mas o movimento altermundialista foi capaz de demonstrar e tornar visível a necessidade e a possibilidade de uma alternativa global. Demonstrou a futilidade de algumas afirmações da moda como, por exemplo, a expressão “fim da história” de Fukuyama ou a “TINA” (Não há alternativa) de Margaret Thatcher.

A outra conquista muito importante do FSM é ter permitido, por um lado, a construção e o reforço de redes internacionais e, por outro, a conexão entre essas várias redes. No contexto da luta contra o capitalismo globalizado, esse aspecto é fundamental. Com efeito, perante estratégias e relações de forças que conduzem ao isolamento e / ou competição entre países e povos, é imprescindível ir além do quadro nacional e propor alternativas globais, construindo laços de solidariedade e também, sobretudo, coordenando estratégias de ação. e mobilizações internacionais. Nos primeiros anos do fórum, é inegável que houve uma dinâmica interessante entre os fóruns, os movimentos sociais, as diferentes campanhas internacionais em temas como a dívida, a OMC, o militarismo, a ecologia, o feminismo ... e a organização do grandes mobilizações por ocasião de reuniões do Banco Mundial, do FMI, da OMC, do G8, da OTAN ou como a poderosa mobilização mundial de fevereiro de 2003 contra os preparativos para a invasão do Iraque.

M.T.G.: Isso não acontece mais agora? Você é um daqueles que acha que o Fórum Social Mundial está perdendo o fôlego?

O.B. É inegável que o Fórum perdeu vitalidade, utilidade e também legitimidade (principalmente após o FSM organizado em Nairóbi em janeiro de 2007 | 1 |). As causas são múltiplas: a institucionalização do FSM, o reforço da influência de grandes ONGs com recursos financeiros significativos, o gosto de algumas delegações e dirigentes do FSM por hotéis de quatro ou cinco estrelas, a impossibilidade de “realmente fundir” as atividades durante os fóruns mundiais (mais de 1.500 atividades em cinco dias no último FSM em Belém), a busca por recursos em grandes empresas privadas ou mistas (Petrobras, a grande petroleira brasileira, cujo capital é privado em 61%; a Fundação Ford; a multinacional CELTEL na África ...).

A evolução política dos últimos anos também pesou muito. É preciso lembrar que os dois principais países onde o Fórum foi estabelecido inicialmente, Brasil | 2 | e a Itália, a partir de 2003, passou por duas experiências governamentais que marcaram os rumos do Fórum Social Mundial: a experiência da presidência de Lula no Brasil e a do governo Prodi | 3 | na Itália. Forças importantes que estiveram na base da criação do Fórum Social Mundial apoiaram ou ainda apoiam esses governos, que aplicaram (ou ainda aplicam) políticas sociais-liberais, ou simplesmente neoliberais.

É preciso dizer também que o FSM e o alter movimento não alcançaram "vitórias" em nível mundial. Felizmente, no continente latino-americano, a luta contra o ALCA (Acordo de Livre Comércio das Américas, liderado por Washington), que triunfou em 2005, ajuda em parte a manter sua reputação. Mas se você olhar para o cenário mundial, enquanto o capitalismo atravessa uma crise de enorme magnitude, nem mesmo houve um imposto sobre as transações financeiras para combater a especulação. As aventuras da guerra imperialista continuam. Os golpistas hondurenhos ainda estão no poder.

Copenhague foi um fracasso óbvio. O fato de, em nível internacional, o movimento ainda não ter conquistado uma vitória desanima aqueles que esperavam resultados tangíveis mais rápidos. Nesse nível, pode-se dizer que o FSM está sufocando, no sentido de que falta ar ou combustível para acelerar o movimento da marcha.

E.T. Deve-se acrescentar que a maioria das lideranças do FSM se recusou a evoluir para um movimento com a vontade de convocar mobilizações em uma plataforma comum. E se não houver vontade de mobilização a nível internacional, se não houver vontade de definir objectivos comuns, é difícil avançar. Inevitavelmente, o FSM se assemelha cada vez mais a um imenso mercado de idéias (e propostas) que não conduzem a uma luta comum para atingir determinados objetivos. No entanto, precisamos de um instrumento internacional para determinar quais são as prioridades, as metas e os objetivos que queremos alcançar, um calendário comum de ações, uma estratégia comum. Se o Fórum não permitir, será necessário construir outro instrumento, mas sem eliminar ou abandonar o Fórum. Acho que tem razão de ser. Mas como um setor do FSM não quer que se torne um instrumento de mobilização, é melhor construir outro instrumento com as organizações e pessoas que estão convencidas de que isso é necessário. Isso não nos impediria de participar ativamente do Fórum. Digo isso para evitar uma divisão, um debate sem fim que paralisa mais do que ajuda.

M.T.G. A que novo instrumento você está se referindo?

E.T. : Há uma proposta que, na verdade, teve relativamente pouco impacto. Este é o apelo que Hugo Chávez fez no final de novembro de 2009 para a criação de uma Quinta Internacional, que reunisse movimentos sociais e partidos de esquerda. | 4 | Acho que é, em princípio, muito interessante. Pode ser uma perspectiva válida se houver uma reflexão, um diálogo entre partidos e movimentos sociais: uma Quinta Internacional como instrumento de convergência para a ação e para a elaboração de um modelo alternativo. | 5 | Mas, a meu ver, não constituiria uma organização como as Internacionais que existiram - ou ainda existem, uma vez que a Quarta Internacional ainda existe - organizações partidárias com um nível de centralização bastante elevado. Penso que a Quinta Internacional não deve ter um alto nível de centralização e não deve implicar uma autodissolução das redes internacionais ou de uma organização como a Quarta Internacional. Estas poderiam aderir à Quinta Internacional, mantendo suas características essenciais, mas tal adesão demonstraria que todas as redes ou grandes movimentos têm vontade de ir além de frentes específicas, como coalizões sobre clima e justiça social, soberania alimentar, dívida ... Nós têm sinalizadores comuns entre muitas redes e isso é positivo. Mas se fosse possível chegar a uma frente permanente, seria melhor. Ao usar esta expressão, já estou dando um elemento definidor.

Para mim, a Quinta Internacional seria, na situação atual, uma frente permanente de partidos, movimentos sociais e redes internacionais. O termo "frente" implica claramente que cada um manteria sua identidade, mas daria prioridade ao que une para alcançar objetivos comuns e avançar na luta. Os últimos meses de 2009 e início de 2010 demonstraram mais uma vez a necessidade de aumentar a capacidade de ação coletiva, já que a mobilização contra o golpe em Honduras foi completamente insuficiente. É preocupante porque, como os Estados Unidos apóiam o golpe legitimando as eleições que se seguiram, | 6 | as forças golpistas em todo o mundo consideram que esta é, novamente, uma opção razoável. No Paraguai, por exemplo, o debate entre os golpistas volta ao “quando” e ao “como”. Estão convencidos de que é necessário um golpe de Estado do Congresso Nacional contra o presidente Fernando Lugo. Isso mostra que a mobilização em relação a Honduras foi insuficiente. Foi o que aconteceu também em Copenhague e, agora, no Haiti. A resposta à intervenção dos EUA no Haiti também é claramente insuficiente.


MTG: O que você acha da evolução recente do FSM e, mais especificamente, como analisa os fóruns de Porto Alegre e Salvador da Bahia?

O.B.: O elemento mais positivo das atividades realizadas em Porto Alegre em janeiro de 2010 foi certamente o lançamento de uma campanha internacional contra a presença de bases militares no continente latino-americano. Esta campanha, “América Latina e Caribe: uma região de paz. Não às bases militares estrangeiras! ”, Liderado por uma plataforma de organizações muito importantes | 7 |, mostra que o FSM, como um espaço aberto, ainda pode alcançar certas campanhas de mobilização. Outro ponto positivo: a atividade destinada a preparar a mobilização para a “Conferência Mundial dos Povos sobre as Mudanças Climáticas e a Defesa da Mãe Terra”, | 8 | que acontecerá em Cochabamba de 19 a 22 de abril de 2010, reuniu diversas organizações.

Infelizmente, os elementos negativos não faltaram, nem em Porto Alegre, nem em Salvador da Bahia. É necessário destacar em primeiro lugar a escassa presença de movimentos sociais (em particular, das organizações indígenas que influenciaram positivamente o FSM realizado em Belém em janeiro de 2009), e consequentemente os debates foram dominados por grandes ONGs, que não fingir não questionar a lógica profunda do sistema capitalista. Além disso, embora não seja nova, a organização desses dois fóruns foi financiada por empresas transnacionais como a Petrobras. Trata-se de uma joint venture que explora petróleo e gás, principalmente na Bolívia, Equador e Brasil, causando graves danos ambientais. Se lembrarmos do artigo 4 da Carta de Princípios de Porto Alegre: “As alternativas propostas ao Fórum Social Mundial se contrapõem a um processo de universalização capitalista encomendado por grandes empresas multinacionais e governos e instituições internacionais a serviço de seus interesses”, | 9 | entenderemos imediatamente onde está o problema. Principalmente considerando que esses fóruns foram caracterizados por uma presença marcante do governo Lula, tanto no apoio financeiro, que também não é novo, quanto na programação das diferentes atividades. Em todas as atividades que participei, havia um representante do governo brasileiro à mesa com um discurso em que sempre foi feito um balanço positivo do governo Lula. Nisso existe o perigo real de que um fórum social se torne uma ferramenta de legitimação para um governo que aplica uma política social liberal.

MTG: Justamente em relação a essa questão da natureza do governo brasileiro, alguns meios de comunicação ecoaram uma forte polêmica entre vocês. Eric Toussaint e Socorro Gómez, representante do Cebrapaz e membro do PcdoB, declararam que o Brasil era um imperialismo periférico no decorrer de um debate sobre a nova ordem mundial. Alguém na sala, também membro do PCdoB, acusou-os de jogarem junto com o imperialismo americano. O que isso quer dizer?

E.T. O Brasil ocupa um lugar único: com uma economia nacional que representa sozinha a metade do produto interno bruto da América do Sul, pode ser considerado uma potência imperialista periférica, capaz de determinar uma linha política independente de Washington. O termo imperialismo pode ser aplicado a um país como o Brasil por diversos motivos: suas empresas transnacionais (Petrobras, Vale Rio Doce, Odebrecht | 10 |) realizam importantes investimentos no exterior a ponto de terem considerável peso econômico e influenciar decisões políticas de governos estrangeiros (é o caso do Paraguai, Bolívia, Equador, embora as autoridades desses países estejam tentando recuperar a soberania sobre sua economia, o que implica tensões com Brasília); suas empresas aproveitam ao máximo os recursos e trabalhadores dos países onde investem; o governo de Brasília coloca sua política externa totalmente a serviço dos interesses das transnacionais brasileiras; O Brasil tenta progressivamente se equipar com forças militares capazes de intervir fora de suas fronteiras de forma permanente (lidera a Minustah no Haiti | 11 |).

O adjetivo periférico deve ser adicionado ao substantivo imperialismo na medida em que o Brasil não constitui um imperialismo dominante, comparável aos Estados Unidos, aos principais países da União Européia (ou a União Européia como tal) ou ao Japão. O Brasil deve ser colocado na mesma categoria que China, Rússia e Índia, com os quais integra os BRICs (Brasil, Rússia, Índia, China), categoria essa inventada há quinze anos para designar as principais potências periféricas capazes de exercer um peso político e influência econômica que as potências econômicas dominantes devem levar em consideração. É preciso esclarecer que o Brasil ocupa a última posição neste quarteto devido ao seu tamanho econômico, e pelo fato de não possuir armas nucleares. Nesse sentido, você pode se aproximar da África do Sul. Brasil e Estados Unidos têm interesses divergentes em vários aspectos: os interesses econômicos da burguesia brasileira em matéria agrícola e industrial não se conformam com o protecionismo dos Estados Unidos.

Na mesma linha, a reativação da frota IV | 12 | e o uso de bases militares colombianas perturbou Brasília, que interpreta essas ações como uma vontade renovada de controle de Washington sobre a América do Sul e, em particular, sobre a área estratégica da Amazônia. O recente envio de mais de 15.000 soldados americanos ao Haiti, onde o Brasil lidera a Minustah, uma força da ONU, também irrita o governo brasileiro. Por outro lado, outra fonte de atrito entre Washington e Brasília são as boas relações que Lula mantém com Cuba e Venezuela, os dois principais pesadelos dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental.

Deve-se assinalar também que a caracterização do imperialismo periférico não depende do partido político que está no governo: pouco importa se a direita ou a esquerda estão no poder. O termo imperialismo parece exagerado para alguns, pois está associado a uma política de agressão militar. Mas é uma visão estreita do termo imperialismo. O desarmamento da Alemanha ou do Japão (e a perda de suas colônias por estes) após a Segunda Guerra Mundial fez desaparecer o caráter imperialista dessas potências?

O principal precursor do uso do termo subimperialismo para o Brasil é o economista brasileiro Ruy Mauro Marini, | 13 | um dos pais da escola dependente. Dizia o seguinte: “Atualmente, podemos considerar o Brasil como a mais pura expressão do subimperialismo”. Diante dos que se opunham a essa caracterização, Marini apresentou argumentos que, hoje, ganham mais força: “A política expansionista brasileira na América Latina e na África, além da busca de mercados, não é talvez um exercício de controle da fonte? materiais - como os minerais e gás da Bolívia, o petróleo do Equador e as ex-colônias portuguesas na África, o potencial hidrelétrico do Paraguai - e, mais ainda, o fechamento das possibilidades de acesso a esses recursos a potenciais concorrentes como a Argentina? [...] A exportação de capitais brasileiros, principalmente por meio do Estado (Petrobras, convertida em Petróleo Brasileiro, luta para entrar no cartel internacional do petróleo, assim como o desenvolvimento constante de empréstimos públicos no exterior), e também de capitais associados a grupos financeiros à explorar as riquezas do Paraguai, da Bolívia e das colônias portuguesas na África, para citar alguns exemplos, não se apresenta como um caso particular de exportação de capitais no quadro de um país dependente como o Brasil?

Acrescentou ainda um argumento que vem sendo reforçado ao longo do tempo: “Seria bom ter em mente o acelerado processo de monopolização (pela concentração e centralização de capitais) ocorrido no Brasil nos últimos anos, além do extraordinário desenvolvimento do capital financeiro, principalmente a partir de 1968. " E, por fim, concluiu afirmando que para a esquerda revolucionária é fundamental tomar consciência do subimperialismo: “Para concluir este prefácio, seria necessário reiterar a importância do estudo do subimperialismo para o desenvolvimento da Movimento revolucionário latino-americano. "

No debate que teve lugar em Porto Alegre sobre a nova ordem mundial, expliquei que os Estados Unidos eram, sem dúvida, a potência imperialista dominante e mais agressiva. Não há comparação com o Brasil neste nível. Também critiquei duramente o imperialismo da União Europeia. Isso não impede o próprio Brasil de ser uma potência imperialista, com características de potência periférica. Prefiro o termo "imperialismo periférico" a "subimperialismo", pois, desde que Ruy Mauro Marini tomou conhecimento do fenômeno, há mais de trinta anos, o Brasil ganhou autonomia em relação aos Estados Unidos. Durante a conferência, fui efetivamente criticado por membros do PCdoB | 14 |, partido que apóia a política de Lula.

Na verdade, durante nossa estada no Brasil, percebemos uma atitude claramente intolerante dos partidários de Lula: eles não queriam aceitar críticas ao seu governo. Devo observar que entre os demais palestrantes que falaram durante este debate sobre a nova ordem mundial, Patrick Bond, da África do Sul, apoiou claramente a caracterização do Brasil como imperialismo periférico. Ele explicou que a África do Sul estava na mesma situação do Brasil e que os BRICs não eram uma alternativa.

MTG: Financiado por corporações transnacionais ávidas por forjar uma imagem “mais verde” ou mais humana, cortejado pelas autoridades políticas que o utilizam como ferramenta de campanha eleitoral, alguns pensam que o FSM já foi completamente assimilado pelo sistema e que está acontecendo para trás. Qual é a sua posição?

OB: É perfeitamente possível que o FSM seja progressivamente absorvido pelo sistema capitalista. O FSM também deve reforçar as convergências entre todos os movimentos que querem atuar juntos. Esses movimentos aproveitarão as atividades do Fórum para chegar a acordos. Por outro lado, o CADTM continuará sua participação ativa na Assembleia Mundial dos Movimentos Sociais (AMS), que nasceu em janeiro de 2001 em Porto Alegre por ocasião do primeiro FSM.

M.T.G: Você pode nos lembrar em poucas palavras em que consiste esta Assembleia de movimentos sociais? Por outro lado, pouco antes do Fórum de Porto Alegre, você participou de um seminário mundial sobre movimentos sociais em São Paulo. Qual foi o resultado?

OB: A Assembleia dos Movimentos Sociais (AMS) aconteceu no marco do Fórum Social Mundial. Sua principal característica é ser um espaço aberto que contempla a construção de uma agenda comum de mobilizações. É formado por um diversificado grupo de movimentos e redes sociais (Via Campesina, Marcha Mundial das Mulheres, CADTM, Jubileo Sur, No Vox, organizações sindicais, Aliança Social Continental, COMPA, ATTAC, etc.), que têm e objetivos nacionais, específicos, mas que querem lutar em conjunto contra o capitalismo em sua fase neoliberal, imperialista e militar, contra o racismo e o patriarcado.

Entre os dias 21 e 23 de janeiro de 2010, em São Paulo, diversos movimentos sociais que participam há mais ou menos tempo da AMS, se reuniram em seminários com o objetivo de fazer um balanço da nova conjuntura internacional, mas também, e sobretudo, de ver como organizar as diferentes forças presentes e como conseguir uma melhor articulação delas a fim de fortalecer as lutas em escala mundial. Os debates evidenciaram a gravidade e o caráter multidimensional da crise sistêmica que atualmente se impõe, em particular pela militarização e criminalização dos movimentos sociais. Na estratégia de ação, a decisão mais importante foi certamente trabalhar na realização de um próximo seminário da Assembleia Mundial dos Movimentos Sociais na África, alguns meses antes do FSM 2011, que acontecerá em Dakar em janeiro de 2011. O objetivo é duplo. Em primeiro lugar, tentará fortalecer a comunicação e a coordenação no continente africano, mantendo uma perspectiva global, pois será efetivamente um encontro internacional com a presença de movimentos sociais africanos, americanos, asiáticos e europeus. A seguir, procurar-se-á estimular a mobilização para o próximo Fórum Social Mundial e garantir que este Fórum tenha um impacto concreto e positivo nos movimentos sociais e nas lutas africanas.

Março de 2010 - Olivier Bonfond, Éric Toussaint entrevistado por Marga Tojo Gonzales -Traduzido por Marga Tojo Gonzales

Notas

| 1 | Para mais informações sobre o balanço do FSM de Nairóbi, veja
http://www.cadtm.org/Foro-Social-Mundial-de-Nairobi
http://www.cadtm.org/Contribucion-colectiva-a-los

| 2 | O FSM nasceu em janeiro de 2001 no Brasil. Foram organizadas cinco reuniões do Fórum Social Mundial (2001, 2002, 2003, 2005 e 2009). A secretaria internacional do FSM tem sede no Brasil. Na Itália, entre 2001 e 2003, o movimento antiglobal organizou as maiores manifestações (começando em Gênova em julho de 2001, com 500.000 manifestantes contra o G8; o primeiro Fórum Social Europeu em novembro de 2002, com 60.000 delegados e uma manifestação de 150.000 pessoas e as mobilizações contra a NATO, contra a guerra no Afeganistão e no Iraque entre 2001 e 2003).

| 3 | Prodi, ex-presidente da Comissão Europeia, liderou um governo (com a participação, em particular, dos Socialistas Democratas e do Partido da Refundação Comunista, ao qual estavam vinculados grande parte dos dirigentes do Fórum Social Italiano) que liderou realizou uma política social liberal e manteve a presença do exército italiano no Afeganistão. Seguiu-se um fracasso eleitoral de esquerda, onde os dois partidos mencionados foram derrotados.

| 4 | “O Encontro Internacional de Partidos de Esquerda, realizado em Caracas nos dias 19, 20 e 21 de novembro de 2009, depois de ter recebido a proposta do Comandante Hugo Chávez Frías de convocar a V Internacional Socialista como encontro de partidos, correntes e movimentos socialistas de todo o mundo, onde poderemos harmonizar uma estratégia comum de luta antiimperialista, superar o capitalismo pelo socialismo e a integração econômica de uma nova classe, decidir valorizar essa proposta levando em conta sua dimensão histórica, que propõe um novo espírito internacionalista ”
http://www.psuv.org.ve/files/tcdocumentos/engagement.caracas.pdf

| 5 | A Zetnet fez uma chamada internacional para um V internacional que teve algum sucesso. Veja em inglês e espanhol:
http://www.zcommunications.org/newinternational.htm

| 6 | Ver Eric Toussaint "Aumento da agressividade de Washington contra a ALBA"
http://www.cadtm.org/Aumento-de-la-agresividad-de

| 7 | Para ler a declaração e ver as organizações signatárias:
http://www.cadtm.org/America-Latina-y-el-Caribe-una

| 8 | web: http://cmpcc.org/

| 9 | Para ler a Carta de Princípios do FSM:
http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=4&cd_language=3

| 10 | Segundo estudo realizado pela Columbia Law School em 2007, as cinco maiores multinacionais brasileiras com ativos no exterior em 2006 são Companhia Vale DO Rio Doce, Petrobras SU, Gerdau S.A., EMBRAER e Votorantim Participações S.A. O estudo destaca o fato de o Brasil, graças às suas transnacionais, ter sido o segundo investidor entre os países em desenvolvimento em termos de fluxos de investimento estrangeiro direto em 2006. Além disso, as 20 maiores transnacionais brasileiras têm ativos no exterior no valor de 56 bilhões de dólares, que equivale a mais da metade dos estoques de IED do país no exterior. Essas vinte empresas produzem e vendem cerca de US $ 30 bilhões em bens e serviços no exterior e empregam 77.000 pessoas. Cerca de metade está concentrada em sua própria região, a América Latina.
http://www.law.columbia.edu/media_inquiries/news_events/2007/December07/brazil_multinat

| 11 | Desde 2004, a MINUSTAH (Missão das Nações Unidas para a Estabilização no Haiti), sob o comando militar brasileiro, ocupa o Haiti. A maioria dos movimentos sociais de esquerda haitiana exige a retirada dessa força militar, que antes do terremoto era composta por pouco mais de 7.000 soldados, dos quais 1.282 brasileiros.
http://www.un.org/en/peacekeeping/contributors/2009/feb09_5.pdf

| 12 | Criada em 1943 para proteger os navios no Atlântico Sul, essa estrutura foi desativada em 1950. Retomou oficialmente o serviço em 1º de julho de 2008.

| 13 | Ruy Mauro Marini, Subdesenvolvimento e revolução, Siglo XXI Editores, México, (quinta edição) 1974, capítulo 1, pp. 1-25. A maioria de seus escritos está disponível em: http://www.marini-escritos.unam.mx/

| 14 | PCdoB: Partido Comunista do Brasil. O site do PCdoB dá uma versão falsificada do debate ocorrido em Porto Alegre afirmando, por exemplo, que todos os palestrantes apoiaram a posição de Soco Gomez, quando na verdade Patrick Bond compartilhou a posição de Eric Toussaint sobre o Brasil e a África do Sul
http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=123340&id_secao=8


Vídeo: 8ºB Filosofia Desenvolvimento Sustentável (Julho 2022).


Comentários:

  1. Mlynar

    Absolutamente com você concorda. Nele algo está e é uma boa ideia. Eu te ajudo.

  2. Fai

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você não está certo. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM, vamos nos comunicar.

  3. Tilford

    uma mensagem encantadora

  4. Haydon

    Eu acho que você está errado. Tenho certeza. Vamos discutir isso. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  5. Agamemnon

    Ei! Você está familiarizado com o SAPE Exchange?

  6. Kazrakasa

    Desculpe estar interrompendo você, gostaria de propor outra solução.



Escreve uma mensagem