TÓPICOS

Além do imperialismo ecológico

Além do imperialismo ecológico


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Jayati Ghosh

A disputa pelas mudanças climáticas não é apenas uma batalha entre ricos e pobres: ela ilustra a futilidade da obsessão com o crescimento econômico. O imperialismo ecológico - o crescimento do centro do sistema a taxas insustentáveis, através da exaustiva degradação ecológica da periferia - está gerando agora um conjunto de contradições ecológicas em escala planetária que põem em perigo a biosfera como um todo.


Bem, a cúpula de Copenhague não transmitiu nenhuma esperança de mudança substancial, nem mesmo uma indicação de que os líderes mundiais estão suficientemente cientes da vastidão e urgência do problema. Mas isso é uma surpresa? Nada indicava, na turbulenta corrida até a cúpula, que os organizadores realmente tivessem a ambição de mudar o curso e interromper ou reverter um processo de crescimento claramente insustentável.

Parte do problema é que a questão das mudanças climáticas é cada vez mais descrita como uma competição de interesses entre países. Dessa forma, a cúpula foi interpretada como uma luta entre "os dois grandes culpados" - os EUA e a China - ou entre um pequeno grupo de nações desenvolvidas e um pequeno grupo de países emergentes (o grupo dos quatro, China, Índia , Brasil e África do Sul), ou, na melhor das hipóteses, entre países ricos e pobres. O legado histórico do crescimento passado nos países ricos, que tem um impacto adverso real, é sentido de forma vívida no mundo em desenvolvimento. Não se trata apenas do passado: as emissões per capita de gases do efeito estufa no mundo desenvolvido ainda são muitas vezes as de qualquer país em desenvolvimento, incluindo a China. Portanto, as tentativas de comentaristas do norte de colocar a culpa em alguns países por descarrilarem o resultado são vistas na maioria dos países desenvolvidos como mais uma prova de uma abordagem essencialmente colonial.

Pero describir esto como una lucha entre países pierde de vista el punto esencial: que la cuestión está vinculada a un sistema económico –el capitalismo– que depende de forma crítica del rápido crecimiento como fuerza impulsora, aunque este “crecimiento” no suponga una vida mejor para a gente. Portanto, a suposição de que os países ricos com populações em declínio devem continuar a crescer em termos de PIB, ao invés de encontrar maneiras diferentes de criar e distribuir a produção para gerar uma qualidade de vida mais elevada, não é questionada. No se debate el patrón de “crecimiento” de los países en desarrollo “con éxito”, que se ha producido en muchos casos al precio del aumento de la desigualdad, de mayor inseguridad material para un sector considerable de la población y un enorme perjuicio al meio Ambiente.

Visto que tais questões nem mesmo foram trazidas à mesa na cúpula de Copenhague, mesmo um resultado “bem-sucedido” baseado em uma declaração comum dificilmente teria sinalizado o tipo de mudança necessária. Mas isso não significa que o problema tenha desaparecido; na verdade, é mais urgente do que nunca.


Os otimistas acreditam que o problema pode ser resolvido com um resultado ganha-ganha, baseado no crescimento "verde" e em novas tecnologias que proporcionem uma produção desmaterializada, de forma que o crescimento tenha um impacto cada vez menor sobre o meio ambiente. Mas essa esperança também é limitada pelo paradoxo de Jevons (do economista inglês do século XIX, William Stanley Jevons) [1], que afirma que a expansão geralmente supera qualquer ganho de eficiência em desempenho de energia e materiais.

Isso é elucidado em um livro importante recente de John Bellamy Foster. [2] Foster argumenta que uma reorganização racional do metabolismo entre natureza e sociedade deve abordar não apenas a mudança climática, mas toda a panóplia de problemas ambientais. “O imenso perigo que a espécie humana enfrenta hoje (...) não é apenas devido às limitações do ambiente natural, mas também decorre de um sistema social em desordem que gira fora de controle e mais especificamente do imperialismo dos EUA. (p. 105)

O que o imperialismo tem a ver com isso? “O capital avança contra as barreiras ecológicas que não podem ser superadas na escala da biosfera, como acontecia antes, por meio do 'arranjo espacial' de expansão e exploração geográfica. Imperialismo ecológico - o crescimento do centro do sistema a taxas insustentáveis, através da exaustiva degradação ecológica da periferia - agora está gerando um conjunto de contradições ecológicas em escala planetária que põe em perigo a biosfera como um todo. " 249)

Isso não significa que os interesses das pessoas do centro sejam inevitavelmente opostos aos das pessoas da periferia, pois em ambos os casos eles são adversamente afetados pelos resultados desses desequilíbrios ecológicos. Em vez disso, significa que é do interesse de todos nós, hoje, passar de uma obsessão com o crescimento que visa principalmente aumentar o lucro capitalista para uma organização mais racional da sociedade e da relação entre a humanidade e a natureza.

Portanto, certamente há uma solução em que todos ganham, mas não pode ser baseada no paradigma econômico existente. A boa notícia é que alternativas mais humanas e democráticas também tendem a ser mais sustentáveis ​​do ponto de vista ambiental.

Jayati ghosh é Professor de Economia na Universidade Jawaharlal Nehru em Nova Delhi e Secretário Executivo da IDEAS (International Development Economics Associates). Ele colabora regularmente com vários meios de comunicação jornalísticos na Índia, bem como com várias organizações progressistas e movimentos sociais. Ele também é membro da Comissão Nacional de Conhecimento, que assessora o primeiro-ministro indiano.

The Guardian, 21 de dezembro de 2009 Tradução para www.sinpermiso.info: Lucas anton

Notas:

[1] O paradoxo de Jevons afirma que, à medida que a melhoria tecnológica aumenta a eficiência com que um recurso é usado, é mais provável que o consumo desse recurso aumente, em vez de diminuir. Especificamente, o paradoxo de Jevons implica que a introdução de tecnologias com maior eficiência energética pode, em última instância, aumentar o consumo total de energia.

[2] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution: Making Peace with the Planet, Nova York, Monthly Review Press, 2009.


Vídeo: CHEGA DE ESTUPIDEZ NA TESE ONZE (Julho 2022).


Comentários:

  1. Stamitos

    Resposta excelente e oportuna.

  2. Gohn

    Cancelar subscrição !!!!

  3. Donegan

    Bravo, esta frase admirável tem que ser precisamente de propósito

  4. Alard

    Eu acrescentaria outra coisa, é claro, mas na verdade, quase tudo é dito.

  5. Aegisthus

    tópico muito curioso



Escreve uma mensagem