TÓPICOS

Sair de um modelo de desenvolvimento baseado em indústrias extrativas e acelerar o processo de integração sul-americana

Sair de um modelo de desenvolvimento baseado em indústrias extrativas e acelerar o processo de integração sul-americana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Éric Toussaint

Os governos da chamada corrente progressista na América Latina não discutiram ou questionaram o modelo extrativista. Em vez de recair no mito «desenvolvimentista extrativista-produtivista», é melhor ter um programa de longo prazo cujo objetivo seja reduzir a dependência das exportações e, melhor ainda, distribuir a produção da riqueza nacional em um círculo virtuoso de satisfação e a promoção da demanda interna, que implica priorizar e garantir os direitos econômicos, sociais e culturais de toda a população (em detrimento do consumo desenfreado do luxo pelas classes sociais mais ricas).


Os governos da Venezuela, Bolívia e Equador não abandonaram o modelo produtivista e extrativista, (1) embora, regularmente, tenham o cuidado de se distanciar dele em seu discurso. Alberto Acosta explica muito bem em uma entrevista recente: “Os governos da chamada tendência progressista na América Latina não discutiram ou questionaram o modelo extrativista. Equador, Venezuela e Bolívia, para citar os países mais avançados da América do Sul, ainda não questionaram a validade de um modelo extrativista, continuam acreditando que através da extração de recursos naturais encontraremos o caminho para o desenvolvimento. Sabemos que isso será impossível. Não se trata apenas de utilizar os recursos de maneira adequada, mas de mudar essa modalidade primária de exportação, que nos subordinou no contexto internacional. [...] É que a IIRSA (2) responde à lógica do modelo extrativista atrelado às demandas de acumulação do capital transnacional. Esses canais interoceânicos não buscam a integração dos povos, mas a integração de nossas economias ao mercado mundial. Como fornecedores de recursos naturais, como petróleo e mineração, por exemplo, também produtos agrícolas, o controle da biodiversidade e das fontes de água (são) para o capital transnacional. E tudo isso no quadro da expansão dos mercados, da criação de espaços onde se possam criar maiores consumidores e não da criação de uma cidadania regional e menos global. A IIRSA ainda está em vigor porque os líderes da tendência progressista da América Latina, como Chávez, Lula, Evo, Correa e Fernández, não questionam o modelo extrativista ou a forma de inserção submissa no mercado mundial ”. (3)

Na verdade, um grande número de países em desenvolvimento está testemunhando uma reafirmação do modelo "desenvolvimentista extrativista-produtivista". Este fenómeno deve-se à conjuntura internacional excepcionalmente favorável entre 2004 e 2008, que durou até 2009, apesar da queda vertical do preço do petróleo bruto no segundo semestre de 2008.

Isso é uma reminiscência do precedente da década de 1970 e seu fim abrupto no início da década de 1980, quando os preços das commodities despencaram. Foi então que explodiu o custo do refinanciamento das dívidas contraídas, especialmente para sustentar enormes investimentos nas indústrias extrativas, causando a crise da dívida do Terceiro Mundo e suas consequências de terríveis planos de ajuste estrutural.

Não é razoável que um governo de esquerda se alimente de falsas esperanças de repercussões positivas duradouras de um boom de commodities. Principalmente quando hoje os efeitos extremamente negativos da sobreexploração de recursos não renováveis ​​nos ecossistemas, no modo e na qualidade de vida da população (especialmente dos povos indígenas) são levados em conta muito mais do que na década de 70.) E mesmo, para os quais esses argumentos deixam de lado, sobre o equilíbrio orçamentário do Estado. Com efeito, um período de preços elevados nas matérias-primas gera uma grande dependência em relação aos rendimentos gerados pela sua exploração. Muitas vezes, as autoridades públicas se endividam para investir em atividades extrativistas ou para sustentar um estilo de vida ligado à euforia dos altos rendimentos da exportação de bens primários. Quando o preço desses cai, o peso do reembolso da dívida força os governos a comprimir os gastos, com consequências dramáticas para os orçamentos sociais.

Portanto, ao invés de cair no mito «desenvolvimentista extrativista-produtivista», é melhor ter um programa de longo prazo que tenha como objetivo reduzir a dependência das exportações e, melhor ainda, distribuir a produção da riqueza nacional em um círculo virtuoso baseado na satisfação e promoção da procura interna, o que implica priorizar e garantir os direitos económicos, sociais e culturais de toda a população (em detrimento do consumo frenético do luxo pelas classes sociais mais ricas).

O importante é priorizar a integração regional entre os países cujos governos compartilham a mesma visão das mudanças estruturais necessárias (no campo da propriedade, direitos sociais, direitos das mulheres, direitos dos povos indígenas, direitos culturais, civis e políticos ...), rejeitando a lógica capitalista e produtivista.

Do lado positivo, vemos que Venezuela, Bolívia e Equador têm, junto com Cuba, um papel marcante na América Latina como um todo para favorecer, em diferentes níveis, uma melhor integração: ALBA, UNASUL, Banco del Sur, a implementação da operação de uma nova unidade monetária de conta, o SUCRE, para reduzir a preponderância do dólar no comércio entre os países da região. (4) No entanto, apesar dos esforços positivos dos três países, um tempo precioso está se perdendo e o significado dado ao projeto do Banco do Sul não marca qualquer ruptura profunda com instituições multilaterais, como o Banco Interamericano de Desenvolvimento, o Banco Mundial e FMI. E é mais uma ocasião que pode ser perdida.

Atraso no lançamento do Banco do Sul

No momento da redação dessas linhas, já se passaram 22 meses desde a assinatura em Buenos Aires, em 9 de dezembro de 2007, do ato de fundação do Banco del Sur pelos chefes de estado da Argentina, Bolívia, Brasil, Equador, Paraguai, Uruguai e Venezuela. Algumas divergências entre governos atrasaram o início das atividades da nova instituição, que se acredita reforçar a integração latino-americana. No ritmo em que as coisas vão, e apesar das declarações de boas intenções e da assinatura no final de setembro de 2009 dos estatutos pelos 7 respectivos presidentes, o Banco do Sul não entrará em atividade antes de 2012 como deve ser espera-se que os parlamentos dos países membros ratifiquem o ato constitutivo que o colocará em vigor. Os acordos assinados no ato de fundação designam Caracas como a sede principal do Banco. Os países concordaram com o princípio de "um país = um voto" (enquanto no Banco Mundial e no FMI, os direitos de voto estão vinculados ao poder econômico e à influência política) e ao montante de capital inicial (7.000 milhões de dólares (5) , que pode chegar a 20 bilhões se outros países aderirem à nova instituição).

Posto isto, é importante destacar que nos longos meses de negociações que se seguiram à assinatura da criação do Banco, houve uma evolução negativa: o Brasil conseguiu adoçar o princípio de um país um voto, limitando sua aplicação a apenas algumas decisões. Na verdade, o Brasil não precisa realmente de um novo banco multilateral para a América Latina, pois tem um banco público de desenvolvimento muito importante, o BNDES, que controla integralmente e tem uma carteira de crédito muito superior à do Banco Mundial. Banco Interamericano de Desenvolvimento e o futuro Banco do Sul. Este grande banco financia um grande número de projetos em toda a América Latina e em outros lugares, com a condição de que os países beneficiários comprem "brasileiros". Isso tem permitido às empresas brasileiras exportar seus bens e serviços ou realizar grandes obras de infraestrutura. Conseqüentemente, o governo brasileiro aderiu com relutância a esse projeto do Banco do Sul, ainda mais porque essa nova instituição foi fundada por Hugo Chávez, com uma linha política mais radical que a de Lula, em particular, no que diz respeito a Washington e Bruxelas.

Além dos termos em que as diferenças entre os negociadores são expressas, há duas opções para escolher. (6). Ou então, se constitui um banco que apóia um projeto extrativista-produtivista neodesenvolvimentista, que é o almejado por grandes empresas privadas ou mistas, principalmente brasileiras e argentinas, e que é apoiado por Brasília e Buenos Aires, no modelo da União Européia onde os interesses do grande capital dominam. Ou então, a América Latina é dotada de um instrumento de financiamento de políticas econômicas, sociais e culturais que se afasta da lógica do lucro e que prioriza a integração pela aplicação de pactos que garantam os direitos civis, políticos, econômicos, sociais e culturais. Especificamente, o Banco do Sul deve financiar uma política latino-americana de soberania alimentar e reforma agrária. No campo da saúde, seria necessário dotar a região de uma indústria farmacêutica pública para a produção de medicamentos genéricos de alta qualidade. Seria necessário revitalizar e conectar as redes ferroviárias. Além disso, esses países devem ter uma política comum em diferentes setores, como pesquisa e desenvolvimento, educação e meio ambiente. Priorizar o retorno do controle público sobre os recursos naturais. Financiar a redução das assimetrias existentes entre, por um lado, países como Bolívia, Paraguai e Equador, com rendas significativamente mais baixas, com países como Brasil, Argentina ou Venezuela. Em suma, uma política cujo objetivo é nivelar os direitos sociais acima.

As negociações sobre o Banco do Sul não devem, portanto, ficar estagnadas no nível governamental. Por outro lado, em pelo menos quatro vezes, os movimentos sociais dos países membros enviaram cartas aos respectivos chefes de Estado, com toda uma série de propostas. L (7) Por exemplo, os movimentos sociais que assinaram a carta se opuseram para que os funcionários da nova instituição gozem dos privilégios e impunidade de funcionários do FMI, do Banco Mundial, do Banco Interamericano de Desenvolvimento e de outras instituições internacionais (mas o último projeto de constituição adotado pelos ministros em junho de 2009, prevê a imunidade dos funcionários (veja abaixo). Os movimentos sociais querem garantias de transparência e controle.

O último acordo ministerial sobre o Banco do Sul

De acordo com as informações mais recentes que pudemos obter, (8) os governos dos sete países comprometidos com a criação do Banco do Sul concordaram nos seguintes pontos:

- O banco pode financiar empresas privadas ou públicas, joint ventures, cooperativas, etc., para projetos de desenvolvimento em setores econômicos e sociais essenciais, fundamentalmente com o objetivo de melhorar a infraestrutura regional e reduzir as assimetrias regionais. O acordo fala de soberania em matéria alimentar e energética, sobre recursos naturais, conhecimento e saúde (os projetos financiados devem ser realizados nestes setores), o que é muito positivo. Ao contrário, o acordo fala em melhoria da competitividade, que permanece dentro de um modelo influenciado pela continuidade socioliberal.

- O país beneficiário de um projeto financiado pelo Banco deve dar seu acordo sobre a elegibilidade dos projetos.

- O Banco pode emitir títulos e se financiar por qualquer meio.

- Podem ser acionistas os países da UNASUL (acionistas classe A), de outros países (classe B), dos Bancos Centrais, de entidades financeiras públicas ou mistas (com um mínimo de 50% da propriedade estatal) e das organizações. (classe C).

- Se os países aumentarem sua participação, isso não afetará os direitos de voto já acordados no acordo.

- Os diferentes órgãos de gestão do Banco Mundial são os seguintes:

• Conselho de Ministros: responsável pelas políticas gerais de médio e longo prazo. Reúne-se anualmente e tem, entre outras funções, a nomeação dos membros do Conselho de Administração e do Conselho de Administração e a admissão de novos acionistas. É composto pelos ministros dos países membros. As decisões são tomadas por maioria de ¾, de acordo com a regra "um país = um voto".

• Conselho de Administração: reúne-se trimestralmente e garante o acompanhamento da gestão econômica, financeira e de crédito. Os administradores (dois para cada país membro) serão nomeados por 3 anos. A regra "um país = um voto" também se aplica. Para que as deliberações sejam válidas, é necessário quorum de ¾ dos membros, que devem ser aprovadas por maioria absoluta dos membros presentes.

• A Diretoria Executiva: reúne-se semanalmente e é composta por um conselheiro para cada um dos países da UNASUL, membros do Banco (acionistas classe A), um conselheiro para todos os acionistas classe B e um para todos os acionistas classe C. Aqueles com o maior peso são os acionistas da Classe A. Os diretores são nomeados por três anos.

• A Comissão Executiva, composta pelo Presidente do Conselho de Administração e três administradores.


• O Conselho Fiscal.

- Brasil, Venezuela e Argentina (os três "grandes" entre os sete) podem solicitar empréstimos de até 4 vezes o capital aportado, Bolívia, Equador, Paraguai e Uruguai (os quatro pequenos entre os sete) até oito vezes. Para os demais países da UNASUL, o valor será determinado posteriormente.

- Em caso de litígio, a jurisdição competente será a jurisdição de um país membro, ou outra jurisdição, de acordo com a orientação do Conselho Executivo.

- Os funcionários do Banco gozam de imunidade e isenções fiscais (como Banco Mundial, FMI, BID, etc.)

O Banco do Sul é uma reação à hegemonia dos países do Norte. Sua criação foi possível e necessária graças à conjunção de muitos fatores:

1. O Banco Mundial e o FMI estão em crise em diferentes níveis e isso é o resultado das consequências catastróficas para o povo do Consenso de Washington. Brasil e Argentina reembolsaram antecipadamente o FMI, a Venezuela fez o mesmo com o Banco Mundial. O Equador expulsou o representante permanente do Banco Mundial em Quito em abril de 2007 e criou uma comissão de auditoria para todas as dívidas públicas, inclusive multilaterais. A Bolívia retirou-se em maio de 2007 do ICSID (Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos), uma espécie de tribunal do Banco Mundial. O Equador também anunciou em julho de 2009 sua saída do ICSID.

2. Os países membros do Banco do Sul têm reservas cambiais de mais de 300 bilhões de dólares. Eles podem colocar parte dessa quantia em comum, em vez de continuar a emprestar ao governo dos EUA, comprando títulos do Tesouro dos EUA, que são pagos a juros muito baixos.

3. Os governos desses sete países são de esquerda ou centro-esquerda.

O Banco do Sul deve ser uma alternativa genuína ao Banco Mundial. Os países que aderem devem se retirar dela. Por outro lado, um Fundo Monetário do Sul deve ser criado (este também como uma alternativa ao FMI) e, se possível, avançar para uma moeda única do Sul. Outras regiões do sul poderiam ser equipadas com um instrumento comparável, e os diferentes bancos do sul poderiam desenvolver uma colaboração Sul-Sul.

É claro que as instituições de Bretton Woods estão muito preocupadas com esta situação e gostariam de ser convidadas a participar do Banco do Sul, ou pelo menos obter o status de observador.

O Banco do Sul levanta muitas esperanças, pois os cidadãos latino-americanos querem que os governos por eles eleitos aproveitem a oportunidade histórica favorável para implementar uma política de integração alternativa ao modelo neoliberal. Recordemos que a Declaração Ministerial de Quito de 3 de maio de 2007 indica que: «Os povos conferiram a seus governos os mandatos de dotar a região de novos instrumentos de integração para o desenvolvimento, os quais devem ser baseados em formas democráticas, transparentes, participativas e responsáveis ​​perante seus constituintes ”.

Além disso, alguns dos sete governos têm vontade de criar um fundo monetário de estabilização. (9) Já existe um Fundo de Reserva da América Latina (FLAR), do qual fazem parte cinco países andinos (Bolívia, Peru, Colômbia, Equador e Venezuela) e um país da América Central, Costa Rica. Este fundo poderia ser transformado e se isso fosse impossível, um novo fundo teria que ser criado. Seu objetivo seria enfrentar ataques especulativos e outros choques externos, reunindo parte das reservas cambiais dos países membros.

O lento lançamento do Banco do Sul está causando alguma inconstância nos governos venezuelano, brasileiro e equatoriano de marginalizar o Brasil. Declarações a esse respeito foram feitas na primeira quinzena de setembro de 2009. O diário financeiro equatoriano El Comercio intitulou em 15 de setembro de 2009: "Governo: o Banco do Sul trabalhará com ou sem o Brasil" (10). Em 17 de setembro de 2009, o órgão oficial venezuelano, ABN, retomou as seguintes palavras de Hugo Chávez: “O Banco do Sul pode iniciar suas atividades com dois ou três países”, (11) claramente aludindo à possibilidade de iniciar atividades do Banco com Venezuela, Bolívia e Equador, sem esperar pelo Brasil. Dito isso, parece improvável que Rafael Correa, Hugo Chávez e Evo Morales avancem nessa direção. Pelo contrário, trata-se de pressionar o Brasil para se definir em relação ao Banco do Sul. O futuro dirá se a carta assinada pelos sete presidentes no final de setembro de 2009 na Ilha Margarita (Venezuela) será mais eficaz do que a carta de fundação assinada em dezembro de 2007.

É claro que o lançamento do Banco do Sul está muito atrasado. As discussões não tocaram nos problemas subjacentes. Deve sair da confusão e dar um conteúdo claramente progressivo a esta nova instituição. O mais importante, a princípio, é termos critérios políticos coerentes em relação a um projeto de integração favorável aos povos.

Pela integração regional em ruptura parcial com o mercado capitalista mundial

Neste início de século, o projeto bolivariano (12) de integração dos povos da região ganha um novo impulso. Se você quiser levar esse novo ciclo ascendente adiante, você precisa aprender as lições do passado. O que faltou, em particular, na América Latina durante as décadas de 1940 a 1970, foi um verdadeiro projeto de integração de economias e povos, combinado com uma verdadeira redistribuição de riquezas em favor das classes trabalhadoras. (13) Ora, é preciso estar ciente de que hoje na América Latina há uma disputa entre dois projetos de integração, que têm um conteúdo de classe antagônico e que refletem perfeitamente as opções que o Banco do Sul deve enfrentar.

Como já mencionado, as classes capitalistas brasileira e argentina (as duas principais economias da América do Sul) são a favor de uma integração que favoreça seu domínio econômico sobre o resto da região. Os interesses das empresas brasileiras, principalmente, assim como os da Argentina, são muito importantes: petróleo e gás, grandes obras de infraestrutura, mineração, metalurgia, agronegócio, indústrias alimentícias, etc. Para eles, a construção europeia, que acabou num mercado único dominado pelo grande capital, é o modelo a seguir. As classes capitalistas brasileira e argentina desejam que os trabalhadores dos diferentes países da região concorram entre si, para obter o máximo benefício e serem competitivos no mercado mundial. Do ponto de vista da esquerda, seria um erro trágico apoiar uma integração latino-americana segundo o modelo europeu dominado pelo grande capital, com a ilusória esperança de posteriormente conferir-lhe um conteúdo socialmente emancipatório. Tal apoio implica colocar-se a serviço dos interesses capitalistas. Você não precisa entrar no jogo deles, tentando ser o mais inteligente enquanto permite que eles ditem as regras.

A segunda opção, que faz parte do pensamento bolivariano, quer dar um conteúdo de justiça social à integração continental. Isso implica a recuperação do controle público sobre os recursos naturais da região e sobre os principais meios de produção, crédito e comercialização. As conquistas sociais dos trabalhadores e pequenos produtores devem ser niveladas ao topo, reduzindo ao mesmo tempo as assimetrias entre as economias da região. Os canais de comunicação entre os países da região devem ser substancialmente melhorados, respeitando rigorosamente o meio ambiente (por exemplo, desenvolvendo a ferrovia e outros meios de transporte público em vez das rodovias). É necessário dotar, através de um vasto plano público, de habitação de qualidade para toda a população, graças à reabilitação dos bairros existentes e à construção de novos. Os pequenos produtores privados devem ser apoiados em inúmeras atividades: agricultura, artesanato, comércio, serviços. O processo de emancipação social perseguido pelo projeto bolivariano do século XXI visa libertar a sociedade da dominação capitalista, apoiando formas de propriedade que tenham uma função social positiva. Como indicado no ponto 4 da parte I, trata-se de acabar com a propriedade capitalista dos grandes meios de produção, serviço, comércio e comunicação, transferindo-os para o setor público e desenvolvendo ou reforçando outras formas de propriedade com função social: pequenos propriedade privada (especialmente na agricultura, pequena indústria, comércio e serviços), propriedade cooperativa, propriedade coletiva e formas tradicionais de propriedade dos povos nativos (que geralmente possuem um alto grau de propriedade coletiva). É uma condição sine qua non do socialismo do século XXI. Claro, as taxas de avanço podem diferir dependendo da relação de forças e maturidade, tanto nas condições objetivas quanto subjetivas.

As prioridades incluem auditorias e controle estrito de bancos privados, com o objetivo de evitar que o Estado seja constrangido a nacionalizar as perdas de instituições bancárias, como aconteceu tantas vezes (Chile no governo Pinochet, México em 1995, Equador em 1999-2000, etc. ) É necessário nacionalizar os bancos sem compensação e exercer o direito de reparação sobre o patrimônio de seus proprietários.

Por outro lado, o modelo produtivista e extrativista deve ser rompido e substituído por uma dinâmica ecossocialista. É fundamental:

- Apoiar os grupos de trabalhadores que desejam exercer o controle operário sobre a gestão das empresas capitalistas.

- Implementar mecanismos para evitar duas armadilhas principais:

1) A monopolização das decisões pela burocracia do Estado.

2) A emergência de uma nova burguesia de dentro do novo regime. (14) O mecanismo indispensável, e certamente o mais eficaz, é a aplicação, também aí, de uma política de controle dos trabalhadores e de controle cidadão sobre a contabilidade e a gestão das empresas e instituições públicas. É preciso, também, melhorar a formação dos gestores das empresas públicas. - Estabelecer uma relação interativa entre os governos de esquerda e o povo, que deve reforçar seu nível de autogestão e construir estruturas de poder populares a partir de baixo.

- O respeito e a promoção das culturas e dos direitos dos povos indígenas devem ser uma prioridade. A realização efetiva da igualdade de gênero deve ser outra.

O socialismo do século 21 não será construído em um país. A integração latino-americana implica dotar-se de uma arquitetura financeira, jurídica e política comum.

Inúmeras disputas surgiram nos últimos anos entre os Estados da região e multinacionais, sejam do Norte ou do Sul. Em vez de se referir ao ICSID, dominado por um punhado de países industrializados, os países da região deveriam criar um órgão regional de resolução de disputas sobre investimentos. Em matéria jurídica, os Estados latino-americanos devem aplicar a doutrina Calvo (15), e rejeitar a renúncia à própria jurisdição em caso de litígio com outros Estados ou com empresas privadas. Como é possível que ainda sejam assinados contratos de empréstimo ou contratos comerciais que prevejam que, em caso de litígio, apenas as jurisdições dos Estados Unidos, Grã-Bretanha ou outros países do norte são competentes?

Dimensão política da integração

É claro que é necessária uma dimensão política para a integração e, portanto, a constituição de um Parlamento Latino-americano eleito por sufrágio universal em cada um dos países membros e dotado de verdadeiros poderes legislativos. No quadro da construção política, deve-se evitar a reprodução do mau exemplo europeu onde a Comissão Europeia (ou seja, o governo europeu) tem poderes exagerados em relação ao Parlamento. É necessário avançar para um processo constituinte democrático, para adotar uma Constituição política comum. Também nisso, é necessário evitar a reprodução do processo antidemocrático utilizado pela Comissão Europeia para tentar impor um tratado constitucional sem a participação ativa dos cidadãos e sem sequer submeter o projeto a referendo em cada um dos países membros. Ao contrário, é preciso seguir o exemplo da Venezuela (1999), Bolívia (2007) e Equador (2007-2008). Os importantes avanços democráticos alcançados durante esses três processos devem ser integrados a um processo constituinte bolivariano. Se for preciso começar pela Venezuela, Equador e Bolívia, o Parlamento Andino não estaria revivendo? Ou dar prioridade à ALBA, que corresponde a um grupo maior de países - três países andinos e vários da América Central e do Caribe.

Também é necessário fortalecer as atribuições da Corte Interamericana de Justiça, especialmente em matéria de garantia do respeito aos direitos humanos que são indivisíveis.

Até agora coexistem vários processos de integração: Comunidade Andina de Nações, MERCOSUL, UNASUL, CARICOM, ALBA ... É importante evitar a dispersão e adotar um processo integrador com uma definição política e social baseada na justiça social. O processo bolivariano deve reunir os países latino-americanos (América do Sul, América Central e Caribe) que aderem a essa orientação. É melhor começar uma construção comum com um núcleo restrito mas coerente do que com um conjunto heterogêneo de Estados cujos governos aplicam políticas sociais e econômicas contraditórias, até mesmo antagônicas.

A integração bolivariana deve ser acompanhada de um desligamento parcial do mercado capitalista mundial

As fronteiras que separam os Estados que participam deste projeto devem ser eliminadas gradativamente, ao mesmo tempo que se reduzem as assimetrias entre os países membros, graças a um mecanismo de transferência de riqueza dos Estados “mais ricos” para os “mais pobres”. » . Isso permitiria expandir consideravelmente o mercado interno e favorecer o desenvolvimento dos produtores locais sob diferentes formas de propriedade. O processo de desenvolvimento (não apenas a industrialização) seria reforçado pela substituição de importações. Claro, isso implica, por exemplo, desenvolver uma política de soberania alimentar. Ao mesmo tempo, os países membros que compõem o grupo bolivariano devem se desconectar parcialmente do mercado capitalista mundial. E isso implica a revogação de acordos bilaterais de investimento e comércio. Devem também retirar-se de instituições como o Banco Mundial, o FMI e a OMC, promovendo simultaneamente a criação de novos organismos mundiais democráticos que respeitem os direitos humanos indivisíveis.

Conforme indicado acima, os Estados membros do novo grupo bolivariano devem dotar-se de novas instituições regionais (como o Banco do Sul) que desenvolvam relações de colaboração com outras instituições semelhantes que reúnam Estados em outras regiões do mundo.

También se debería declarar en el ámbito de la nueva entidad constituida que en el territorio común no puede haber ninguna base extranjera, tal como ya lo prevén las nuevas Constituciones boliviana y ecuatoriana.

Los Estados miembros del nuevo conjunto bolivariano actuarán junto al máximo posible de terceros Estados en la consecución de una reforma radical del sistema de Naciones Unidas, con el fin de que se ponga finalmente en práctica la Carta de la ONU y los numerosos instrumentos internacionales favorables a la aplicación de los derechos humanos, como el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, la Carta de los Derechos y Deberes de los Estados de 1974, la Declaración sobre el derecho al Desarrollo de 1986, la Resolución sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007. Así mismo, colaborarán en la acción del Tribunal Penal Internacional y en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. También favorecerán el entendimiento entre los Estados y los pueblos para poder actuar en la máxima reducción del cambio climático, ya que éste representa un terrible peligro para la humanidad.

La tarea es ardua, pero las perspectivas están trazadas —y son particularmente esperanzadoras— hacia un mundo basado en el respeto absoluto de lo humano y de la Tierra. Y se debe hacer sin pérdida de tiempo.

Eric Toussaint, Doctor en Ciencias Políticas (Universidad de Liège –Bélgica- y Universidad Paris VIII –Francia-), presidente del Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo – Bélgica (CADTM, www.cadtm.org), miembro del Consejo Internacional del Foro Social Mundial, miembro de la CAIC-Ecuador en 2007-2008 (Comisión de Auditoria Integral del Crédito publico). Es autor de Banco del Sur y Nueva Crisis internacional (editorial Viejo Topo, Barcelona, Enero 2008; editorial Abya-Yala, Quito, Junio 2008; Observatorio DESC, La Paz, Octubre 2008), Banco mundial, el golpe de estado permanente (El Viejo Topo, Barcelona, Enero 2007; Editorial Abya-Yala, Quito, Julio 2007; CIM, Caracas, Agosto 2007; Observatorio DESC, La Paz, Noviembre 2007). Noviembre de 2009

Traducido por Griselda Pinero y Raul Quiroz

Notas:

(1) Se refiere en este caso a un modelo de desarrollo basado en las industrias extractivas.

(2) Lanzada con ocasión de la primera cumbre de presidentes sudamericanos, en el año 2000, la Iniciativa de integración de la infraestructura regional de América del Sur (IIRSA) es un vasto programa de construcción o de modernización de infraestructuras, tales como carreteras, puentes, vías fluviales, aeropuertos, gasoductos, oleoductos, líneas de alta tensión. Su financiación está asegurada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación andina de desarrollo (CAF), el Fondo financiero de la cuenca del Plata (FONPLATA) y el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil. Su objetivo es, en particular, asegurar la comunicación entre las zonas andinas y tropicales. Brasil, como primera potencia regional, desempeña en esto un papel preponderante.

(3) «Los Gobiernos Progresistas en Surámerica, no han puesto en tela de juicio la validez del modelo extractivista» / Entrevista a Alberto Acosta de FLACSO por Yásser Gómez / Revista Mariátegui, 06/09/2009, http://mariategui.blogspot.com/2009…

(4) La decisión de principio de crear una nueva moneda, el «Sucre» —acrónimo de Sistema Unificado de Compensación Regional— fue ratificada el 16 de abril de 2009, en Cumaná, Venezuela, por los principales dirigentes del ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas. Este bloque fue creado en 2004 por el venezolano Hugo Chávez y el cubano Fidel Castro, para contrarrestar un proyecto, actualmente en punto muerto, de una zona de libre cambio para toda América, el ALCA, promovida por Estados Unidos. Otros cinco países se unieron a este bloque económico: Bolivia, Nicaragua, Honduras, Dominica y recientemente San Vicente y las Granadinas. El Sucre servirá esencialmente de unidad de cuenta para pagar los intercambios comerciales entre los países que lo hayan suscrito. Podría prefigurar una verdadera moneda común.

(5) Se trata de un monto muy pequeño si se compara con las reservas de cambio disponibles que se destinará a las necesidades de los Estados para financiar el desarrollo y también a otros bancos (el BNDES solo dispone de un capital mayor).

(6) Para una presentación de las etapas de la construcción del Banco del Sur y de los debates sobre esta cuestión, véase Eric Toussaint, El Banco del Sur y la nueva crisis internacional, El Viejo Topo, 2008. Capítulo 1 al 4

(7) a primera carta data de junio de 2007, http://www.cadtm.org/Carta-abierta-… , hay otra de octubre de 2007: http://www.cadtm.org/Movimientos-y-…; la segunda es de diciembre de 2007: http://www.cadtm.org/Segunda-carta-… ; la tercera es de octubre de 2008 y la cuarta carta es de agosto de 2009, www.cadtm.org/Declaración-d…

(8) El resumen de los puntos de acuerdo es relativo a un documento interministerial no público que data del 19 de junio de 2009, y que parece haber sido confirmado durante la reunión presidencial llevada a cabo en Isla Margarita (Venezuela), el 27 de septiembre de 2009

(9) La adhesión de Venezuela a esta propuesta no está asegurada ya que, en un principio, Hugo Chávez desearía que el Banco del Sur reuniera la función de banco de desarrollo y de fondo monetario de estabilización.

(10) «Banco del Sur con o sin Brasil: Gobierno», http://ww1.elcomercio.com/noticiaEC…

(11) «El Banco del Sur puede activarse con dos o tres países» «El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, insistió en la activación del Banco del Sur: si no pueden todos los países comencemos dos o tres países» Véase: www.abn.info.ve/noticia.php?…

(12) Simón Bolívar (1783-1830), considerado como un verdadero héroe de la independencia latinoamericana y cuyo nombre encontramos por todo el continente, fue uno de los primeros en intentar unificar los países liberados, para formar una única y sola nación.

(13) A partir de 1959, la revolución cubana intentó dar un contenido socialista al proyecto bolivariano de integración latinoamericana. La brutal intervención de Estados Unidos, respaldada por las clases dominantes y las fuerzas armadas locales, puso fin al ciclo ascendente de emancipación social de este período en escala continental (bloqueo de Cuba a partir de 1962, junta militar a partir de 1964 en Brasil, intervención estadounidense en santo Domingo en 1965, dictadura de Banzer en Bolivia en 1971, golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973, instalación de dictaduras en Uruguay y Argentina).

(14) Véanse las recomendaciones expresadas anteriormente en «Algunas pistas para avanzar hacia una transición al socialismo del siglo xxi en Venezuela».

(15) Esta doctrina de derecho internacional, establecida en 1863 por el jurista y diplomático argentino Carlos Calvo, prevé que las personas físicas o morales extranjeras deben someterse a la jurisdicción de los tribunales locales, con el objetivo de impedir el recurso a las presiones diplomáticas de sus Estados o de sus gobiernos. Esta doctrina se materializó en el derecho positivo, por ejemplo en la resolución 1803, del año 1962, de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los recursos naturales (soberanía permanente sobre los recursos naturales) o incluso en la Carta de los Derechos y deberes Económicos de los Estados, de 1974. Según esta doctrina, todos los bienes, corporales e incorporales, materiales e inmateriales, están sometidos a la ley del Estado soberano y en caso de diferendos, son los tribunales nacionales los que tienen la competencia.


Video: A industria e o Emprego 4 0 - 2º Seminário Internacional Segurança e Saúde no Trabalho (Junho 2022).


Comentários:

  1. Fenridal

    Considero, que você está enganado. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  2. Dozil

    Obrigado, eu também gostaria de algo que você pode ajudar?

  3. Eliseo

    Eu sei que é necessário fazer)))

  4. Tihkoosue

    O maior número de pontos é alcançado. Ótima ideia, concordo.

  5. Gianluca

    Obrigado pelo artigo ... adicionado ao leitor



Escreve uma mensagem