TÓPICOS

Bioinvasões, agricultura industrial e transformações ambientais

Bioinvasões, agricultura industrial e transformações ambientais


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Dr. Ing.Agr. Walter A. Pengue

Os efeitos combinados das bioinvasões causadas pelo homem ameaçam os esforços para conservar a agrobiodiversidade, manter a produtividade do sistema agrícola, sustentar o funcionamento dos ecossistemas naturais e, de fato, proteger a segurança ambiental, a segurança alimentar ou a saúde humana.


O ser humano é um ator fundamental nos processos de difusão das espécies vegetais e animais em todo o mundo.

O caso da agricultura, transportada para os confins dos cinco continentes durante séculos, é um exemplo paradigmático desse processo de transformação, que por um lado permitiu a instalação e expansão de culturas básicas para a alimentação mundial, mas por outro e seguido de uma uma forma muito mais desordenada e pulsante acompanhava apenas alguns processos que envolviam a chegada a novos destinos de diferentes espécies, com impactos de todos os tipos.

Tanto acidentalmente quanto deliberadamente, por meio da migração, transporte, maquinário agrícola, transferência de espécies e comércio, os humanos continuam a dispersar um número cada vez maior de espécies através de barreiras antes intransponíveis, como cordilheiras, oceanos, selvas, desertos, a maioria áreas inóspitas ou áreas hostis ao clima. Entre as consequências de maior alcance desse rearranjo está o aumento de invasores biológicos, que podem ser considerados como espécies, cuja presença é detectada pelo sucesso de sua instalação e que proliferam em diferentes ambientes. Eles são distribuídos em detrimento das espécies e ecossistemas nativos.

Nos nossos dias, assumir um mundo sem limites ou com poucas limitações, e considerando os efeitos das bioinvasões na agricultura, não é apenas um exercício interessante mas uma análise essencial, em termos dos custos não só económicos, mas também ecológicos, sociais e até. que sua instalação no meio rural pode gerar nos espaços de moradia e produção de milhões de produtores agrícolas.

No entanto, apesar da chegada permanente de novas espécies de plantas, animais e microrganismos, o destino desses novos imigrantes pode ser muito diferente.

Poucas espécies sobrevivem e apenas uma pequena fração se naturaliza e ganha espaço em detrimento das espécies nativas ou das próprias lavouras implantadas. Dos que conseguem naturalizar-se, a maioria também não provoca alteração substantiva nos novos territórios. No entanto, outros fazem. Dentre estes últimos, vários podem ser os motivos que permitiram um sucesso importante na disseminação e entre eles encontramos: a possibilidade de fuga de predadores naturais, estratégias reprodutivas, o benefício alcançado por distúrbios (mudanças no uso do solo ou tecnologia ), a ausência de controladores biológicos, a utilização de novos cenários climáticos ou mudanças no clima e a possibilidade de ocupação de nichos vagos deixados por outras espécies.

Uma planta invasora pode não apenas produzir mudanças no ecossistema onde entra, mas pode contribuir ou alterar completamente os regimes de fogo, o ciclo de nutrientes, a hidrologia e os balanços de energia de um ecossistema nativo, bem como diminuir significativamente a abundância ou sobrevivência de espécies nativas.

No caso de áreas temperadas, as principais pragas agrícolas são espécies exóticas. As despesas combinadas de controle de pragas e perdas de safra ou tratamento de produtos agrícolas implicam na aplicação de um "imposto extra" (e um enorme benefício para os cofres das empresas agroquímicas) para a produção de alimentos, fibras, forragens, agrocombustíveis que geralmente é às vezes transferidos para os produtores e consumidores mais pobres.

Embora a bibliografia sobre bioinvasões na agricultura já seja bastante rica e extensa, muito menos é o estudo da economia das bioinvasões, em termos de uma clara identificação e alocação dos custos diretos e especialmente indiretos dos processos bioinvasivos. Além disso, até hoje, o custo global de doenças em plantas e animais, ou o tratamento e controle de espécies invasoras, está parcialmente avaliado.

Uma invasão biológica ocorre quando organismos, transportados por qualquer meio, alcançam novos territórios, muitas vezes muito distantes. Esse processo de transporte pode ser indesejado ou promovido, como às vezes acontece com “novas safras” ou materiais genéticos considerados produtivos em um local e potencialmente úteis para outros espaços e destinos, sem uma análise completa de todos os processos envolvidos. Lá esses indivíduos proliferam, se dispersam e conseguem persistir.

Em um sentido estrito, as invasões não são um fenômeno novo ou causadas exclusivamente pelo homem. No entanto, a magnitude geográfica, a frequência e o número de espécies envolvidas aumentaram enormemente como consequência direta da expansão do transporte e do comércio nos últimos quinhentos anos e, em particular, nos últimos duzentos. Isso sem falar nas mudanças produzidas com a globalização do comércio e a queda das barreiras comerciais, desde o final do século XX. Poucos habitats na Terra permanecem livres de espécies introduzidas pelo homem e muito menos podem ser considerados imunes a essa dispersão, especialmente aquela ligada aos processos de introdução ou transformação da agricultura moderna.

Do ponto de vista puramente ecológico, as consequências adversas das invasões biológicas são diversas e interligadas, indo desde mudanças importantes nas espécies dominantes de uma comunidade, às propriedades físicas do ecossistema já mencionadas, ao ciclo dos nutrientes, da água, da energia, bem como a produtividade da planta dessa comunidade.

Os efeitos combinados das bioinvasões causadas pelo homem ameaçam os esforços para conservar a agrobiodiversidade, manter a produtividade do sistema agrícola, sustentar o funcionamento dos ecossistemas naturais e, de fato, proteger a segurança ambiental, a segurança alimentar ou a saúde humana.

A ameaça ecológica mais séria produzida por uma espécie invasora é a destruição de ecossistemas inteiros, muitas vezes por plantas invasoras que se espalham no território dos nativos ou o aumento tanto dos custos de controle em um agroecossistema, que o tornam economicamente inviável e produtivamente.

No caso da agricultura, as espécies invasoras se espalharam amplamente. Embora em muitos casos a cultura concorra com espécies nativas, geralmente que fazem parte de pastagens nativas (gramíneas e folhosas), elas são controladas por meio de manejo agronômico, herbicidas, outras práticas ou metodologias mais sustentáveis, como as baseadas em práticas e manejo agroecológico. Da mesma forma, existem algumas espécies invasoras que se expandem continuamente nos sistemas agrícolas, especialmente em grandes áreas onde o potencial de expansão agrícola favorece os processos de transformação agroindustrial.

No caso da expansão da agricultura industrial, a principal promoção para o controle das bioinvasões é por meio do uso de agroquímicos, principalmente herbicidas. O negócio de herbicidas expandiu-se intensamente na agricultura mundial, especialmente em modelos de produção intensiva. O aumento do consumo é acompanhado pelo aumento da resistência ou tolerância das ervas daninhas.

Na última década, a chegada das lavouras transgênicas teve relação direta com esses processos. As principais culturas, especialmente soja e milho, estavam nesta primeira camada de eventos transgênicos, concebidos para serem tolerantes aos herbicidas de maior conhecimento e expansão mundial, como o glifosato ou tolerantes ao ataque de lepidópteros ou com ambos os eventos conjuntos.

A soja transgênica resistente a herbicidas é o principal evento difundido em todo o mundo, principalmente na República Argentina.

O novo evento associado ao modelo agronômico conhecido como semeadura direta foi o pacote oferecido no país para tratar as ervas daninhas mais importantes, como o sorgo Aleppo e o capim (Cynodon dactylon), ambas gramíneas.

O sorgo de Aleppo é uma das ervas daninhas mais pesadas na agricultura de clima temperado e tem sido um problema sério na Argentina desde os anos 1930.

O surgimento de biótipos resistentes ao glifosato acrescenta atualmente um patamar adicional de problemas ao já complexo conflito de controle desse bioinvasivo que está se transformando e transformou campos e sistemas produtivos em todo o país.

O sorgo de Aleppo é considerado uma das dez principais ervas daninhas da agricultura mundial.

Tem acompanhado as propostas da agricultura temperada e subtropical em praticamente todas as regiões do mundo onde chegou, seja por acaso ou trazida como espécie forrageira, especialmente recomendada por sua alta produtividade e adaptabilidade em climas adversos. Também pela sua produção de biomassa e também pela sua certa palatabilidade, era um elemento atractivo para o gado.

Na Argentina, o Aleppo Sorghum (Sorghum halepense) entrou recomendado como planta forrageira tanto pelo governo quanto pelas empresas de sementes no início do século 20 (por volta de 1900).

Ele se espalha rapidamente pela região norte do país e também da mesma forma, percebe-se seu efeito pernicioso nos campos. Em duas décadas, torna-se uma praga da agricultura e é declarada como tal e a partir daí começa uma luta por meios mecânicos de todos os tipos e, posteriormente, produtos químicos que trouxeram apenas vitórias parciais aos agricultores à custa de enormes custos, esforços e perdas.

No início da bioinvasão do Aleppo Sorgo convencional, apenas alguns técnicos isolados alertaram desde o início sobre as implicações de toda espécie que a intensificação da semeadura do Aleppo Sorgo poderia gerar na estrutura econômica do setor rural no início do século. Assim, o Dr. William Cross, Diretor da Estação Experimental Agroindustrial de Tucumán, alertou por meio de seus escritos e pesquisas sobre o processo em construção.

Impactos que passaram pela colonização dos campos pelo Sorgo de Aleppo e os enormes custos para sua erradicação, efeitos sobre os agricultores em termos de desestímulo e abandono da prática agrícola, custos econômicos e perdas de campos que mereciam uma maior dedicação por seus efeitos sociais e outras.


Apesar do aviso prévio de Cross, a reação do governo argentino na época foi tardia e ainda parcial. Desde a declaração da peste na década de 1930 (20 anos após sua introdução), a espécie se instalou praticamente em todo o país ou mesmo continuou a se expandir à custa de sua semeadura como forragem, até a criação de uma Comissão de Combate ao Sorgo. de Aleppo, claro que não foi possível erradicar e em muitos casos até controlar a invasão. Os trabalhos de difusão, os meios utilizados, as publicações foram ações tardias que não puderam impedir a difusão.

A mesma máquina agrícola facilitou a expansão sem ainda compreender totalmente todos os mecanismos de reprodução e capacidades das espécies em questão.

Assim como o sorgo de Aleppo é uma erva daninha gravíssima, considerada por muitos como “a erva perfeita” ou “pesadelo do agricultor”, por sua capacidade bioinvasiva e seus mecanismos de reprodução e adaptação, a indústria agroquímica dedicou enormes esforços para “controlá-la. ”.

Em meados da década de 1970, foi desenvolvido o herbicida glifosato, um dos herbicidas mais conhecidos dos agricultores. É um dos herbicidas mais vendidos desde então, mas cujo salto explosivo no consumo ocorreu desde meados dos anos noventa.

O glifosato é um herbicida de amplo espectro, não seletivo e sistêmico, altamente eficaz em matar qualquer tipo de planta, que é absorvido principalmente pelas partes verdes dos tecidos vegetais. Uma vez penetrado na planta, inibe a ação do ácido chiquímico, etapa obrigatória para a síntese de três aminoácidos essenciais, presentes nas plantas superiores e em certos microrganismos, mas não nos animais.

As vendas globais de glifosato ultrapassam US $ 2 bilhões e estima-se que serão em torno de US $ 3 bilhões nos próximos cinco anos, o equivalente a mais de 40.000 toneladas de ingrediente ativo. O glifosato cobre mais de 60% do total das vendas mundiais de herbicidas não seletivos e crescerá ainda mais à medida que eventos transgênicos relacionados ao seu consumo forem incorporados maciçamente, especialmente soja e milho.

Essa primeira onda de eventos transgênicos foi adotada por mais de 10 milhões de agricultores em 22 países, ocupando cerca de 100 milhões de hectares nos onze anos desde que a tecnologia foi comercialmente difundida. Até agora, eles ocupam 7% do total de terras agrícolas disponíveis no mundo. Até hoje, o principal interesse das empresas que comercializam esses produtos está voltado para os países que, por sua dimensão territorial e consumo de agroquímicos, apresentam disponibilidade para absorção tecnológica. 57% desses territórios correspondem à soja e 25% ao milho. Ao todo, 68% dos transgênicos liberados respondem a produtos tolerantes a herbicidas (especialmente o glifosato), 19 a inseticidas (são tolerantes ao ataque de lepidópteros) e 13% são tolerantes a ambos.

Entre os Estados Unidos (54 milhões de hectares), Argentina (18 milhões), Brasil (11,5 milhões), Canadá (6,1 milhões) e China (3,5 milhões), chegam a 92% de toda a superfície mundial ocupada com organismos vegetais geneticamente modificados. Novos países com grandes territórios, como Índia e África do Sul, somam em média cerca de dois milhões cada. Os demais países ocuparam territórios com muito menos área envolvida.

O pacote tecnológico que chega à Argentina tem como centro a soja transgênica e o herbicida glifosato. Hoje, a disseminação do milho transgênico resistente a herbicidas também está sendo promovida com novos eventos "stacked", em um folder a ser aprovado ou já aprovado e lançado comercialmente pela SAGPyA da Argentina. Os transgênicos são uma realidade no campo e no sistema agroalimentar argentino há dez anos.

O pacote tecnológico da Soja RG e do glifosato, em sistema de semeadura direta, veio para duas coisas: controlar e reduzir o controle problemático de ervas daninhas e sua simplificação e promover a agriculturalização por meio de uma seqüência sucessiva de lavouras agrícolas, principalmente no início. e soja.

O tipo de tecnologia de DNA recombinante incorporada nas novas sementes responde a um pacote intensivo no uso de insumos que integra uma prática facilmente apropriada como a semeadura direta com forte aumento no consumo de herbicidas, fertilizantes, inseticidas, curas de sementes, óleos minerais .e irrigação, amplamente promovida tanto em certos setores da esfera pública quanto privada.

Todo esse processo levou a uma acelerada “agricultura” do sistema, uma “soja” do modelo que eliminou o enfoque misto e transformou, principalmente, mas não apenas toda a Região Pampeana, em uma área eminentemente monoprodutiva. A nova soja é a base do modelo de produção agrícola intensiva que hoje atinge um negócio de 11 bilhões de dólares na Argentina entre grãos e subprodutos. Pero si por un lado, el campo se enfrenta a una creciente concentración económica, una puja importante de las corporaciones, una tremenda distorsión en los precios y costos relativos a lo que debemos agregar el dumping desleal de las economías más desarrolladas por la vía de los subsidios agrícola, por el otro la “eficiencia productiva” del agro argentino, se sustenta en un subsidio natural relevante y una sobreexplotación del mismo que pone luces de alerta sobre la forma en que se está utilizando el suelo, la biodiversidad y los recursos naturales en este país.

No quadro geral da agricultura, a década de 90 pode ser lembrada no caso argentino como a “década dos insumos”, já que ficou claramente marcada a explosão do consumo de agroquímicos que possibilitou um aumento fenomenal da produção primária, que passou de 26 bilhões de toneladas. de grãos e oleaginosas em 1988/89 para mais de 94 milhões, um recorde para a produção de celeiros argentinos, devido à maior produção histórica de soja, milho e trigo. Nem na superfície o crescimento não para. A área plantada cresceu em relação ao ciclo anterior (2006/2007) e passou de 28,98 para 30,28 milhões de hectares. Ou seja, que após a corrida desenfreada gerada pelos preços internacionais, os produtores incorporaram mais de um milhão de hectares à agricultura intensiva. Caiu na campanha de 2008/2009 devido ao tele-teatro já suspenso entre a diretoria do desfecho do acampamento e o governo, mas a soja e suas safras voltarão a crescer na campanha atual.

A soja RG (resistente ao herbicida glifosato) já era adotada há cinco anos por todos os agricultores argentinos, adquirindo o pacote semente + herbicida, principalmente devido ao preço relativo mais barato de ambos oferecido (dentro do país) por empresas multinacionais e conforto no manuseio. Essa taxa de adoção de tecnologia não tem precedentes de escala de tempo para se comparar.

Na velocidade de adoção da tecnologia, a Argentina, no caso dos transgênicos, supera em muito a de países com forte base agrícola e tecnológica, como os Estados Unidos ou o Canadá. Essa nova tecnologia superou marcos históricos como a chegada dos híbridos de milho ou mesmo o rápido processo de refino das pastagens, com a incorporação da alfafa no início do século. O desenvolvimento dessas primeiras safras transgênicas não tem respondido como se tentou mostrar em uma nova Revolução Tecnológica que contribuiria para aliviar os prementes problemas humanos e ambientais, mas pelo menos analisando este primeiro lote de eventos, observa-se que eles constituem um novo ferramenta do mesmo modelo agrícola da Revolução Verde, que, embora permitisse aumentar os rendimentos físicos das safras, também produziu consequências ambientais e socioeconômicas extremamente graves. Mudanças tecnológicas e preços internacionais de commodities, juntamente com o ajuste muito melhor da margem bruta em relação às outras safras para o produtor, facilitaram essa explosão. Continua sob o paradigma de um sistema agrícola apoiado –não sustentável– no uso conspícuo dos recursos naturais, com uma carga contínua de insumos e demandas crescentes de energia, de forma a manter a resposta das culturas sintéticas implantadas.

A Argentina é um dos países onde a técnica conservacionista de semeadura direta tem mais raízes e um dos fatores que facilitou a transição de um modelo histórico de produção agrícola mista para a agricultura permanente.

Com essa técnica, tem sido possível reduzir a erosão dos solos e até recuperá-los, utilizando uma cobertura de restolho na superfície que os protege do impacto da chuva ou do vento, mas às custas de um uso crescente de insumos químicos, principalmente herbicidas. e fertilizantes e por outro lado com impactos na flora microbiana do solo e mudanças na população de pragas juntamente com novas doenças nas lavouras.

Em resposta à demanda de semeadura direta, houve melhorias importantes no germoplasma das variedades de soja, conseguindo linhagens mais adaptadas e um maior desempenho agronômico para os diferentes grupos de maturidade, o que tem permitido inclusive avançar em áreas ecologicamente corretas. o nordeste e noroeste do país, como dissemos, abrindo diretamente a fronteira agrícola.

Na semeadura direta, o restolho da safra anterior, principalmente em seu volume e qualidade, é muito importante. Esses restos facilitam a incorporação de matéria orgânica por meio da atividade bacteriana e de outros organismos do solo. O enfoque agronômico de semeadura direta também poderia eventualmente ser aplicado em um modelo de produção agroecológico, pois, nesse caso, deveria eliminar alguns elementos que condicionam o sistema no plano extensivo (herbicidas).

Por esse motivo, destaco essa diferença, ao promover atualmente o que podemos chamar de modelo de semeadura direta industrial, que cumpre em parte o mesmo objetivo de não usar arado e se usar restolho na superfície, aplica herbicidas para controle de ervas daninhas ( controle químico) e uma carga a cada ano maior em volume de agroquímicos para o controle dessas ervas daninhas, que aumentam, por outro lado, em tolerância e resistência.

No entanto, outros grupos de ervas daninhas entram no sistema, bem como novas pragas e doenças que requerem mais agroquímicos para seu controle. O já altamente custoso ataque às lavouras de soja do Cone Sul pela ferrugem asiática da soja (Pakophora paquirrichi) é apenas um exemplo desse processo.

É impressionante como a questão da sustentabilidade é tratada naquele país. O discurso da sustentabilidade e da “ecoeficiência” foi cooptado na Argentina pelos promotores deste modelo de plantio direto. Atrás delas estão as grandes empresas agroquímicas e de sementes, que promovem os benefícios de seus produtos. Eles são acompanhados por um tribunal de pesquisadores dependentes subjugados pelas luzes de um modelo econômico que nutre e apóia suas investigações parciais.

O sistema de semeadura direta, crescendo a nível nacional –especialmente em Córdoba, Santa Fé e Buenos Aires– e também fortemente promovido em escala regional, necessita de insumos básicos para sustentar seu sucesso, que além dos agroquímicos, demanda maquinários adequados, que cresceram na década com a mesma tendência da primeira. O principal insumo básico da semeadura direta foi sustentar-se exclusivamente no uso conspícuo do herbicida glifosato - cujas características começam a ser revistas novamente hoje - e que na Argentina, teve uma expansão sem precedentes no consumo em todo o mundo, chegando em 2006 valores próximos a 180 milhões de litros de medicamento comercial (em 1990 o consumo não chegava a um milhão de litros comerciais equivalentes).

A partir do ano 2000, também houve uma expansão crescente do modelo pampeano em direção a outras ecorregiões muito mais ambiental e socialmente sensíveis, como a NOA argentina, onde soja transgênica, semeadura direta e glifosato junto com um maior uso de agroquímicos comece a aplicar com intensidade. Soma-se a isso a chegada de um novo fazendeiro, pouco ligado ao local e sua cultura: o produtor pampeano. Isso alia sua lógica produtiva a uma maior capitalização e capacitação técnica e conhecimento das novas tecnologias. Chamei esse processo de impor um novo modelo produtivo no Pampa a outras ecorregiões que “não são Pampas”.

Com a pampeanização ocorre uma forte transformação do setor rural no NOA (noroeste da Argentina) e a chegada de novas tecnologias, produtos, mudanças nos padrões de uso e volumes de aplicação de agroquímicos.

Em meados desta primeira década do século 21, e ainda antes, são detectados nos campos do norte, que foram para a soja transgênica, o aparecimento de arbustos de sorgo de Aleppo resistentes ao herbicida glifosato e que devem ser controlados com outros herbicidas. . Os arbustos são aparentemente resistentes ao herbicida e, portanto, têm sido chamados de SARG: Aleppo Sorgo Resistente ao Glifosato. No entanto, até hoje, os mecanismos dessa resistência não são claramente conhecidos.

A partir desse momento, o curto período de controle sem problemas para os agricultores começa a ser encurtado e outras formas de manejo passam a ser sugeridas, sempre baseadas no uso de herbicidas antigos e conhecidos como MSMA, paraquat, 2,4 D ou em misturas com glifosato. Todas as combinações cujos controles são mais parciais do que o glifosato, mais econômicas e com maior impacto ambiental.

Além de ser um grave problema o caso de bioinvasão com SARG pelo simples fato de seus graves efeitos, deve-se ter em mente que não é uma erva daninha anual comum, mas que possui estratégias especiais de permanência, reprodução e é uma planta perene.

Em 2007, as áreas onde o SARG foi encontrado envolvem não só as províncias da NOA argentina, mas também existem povoamentos do biótipo, em outras províncias argentinas como Santa Fé, Córdoba, Corrientes ou Santiago del Estero. Aparentemente, todo o país pode ser comprometido.

Embora apenas após uma primeira campanha oficial, menos de 100.000 hectares tenham sido afetados pelo SARG, usando dados oficiais, cerca de 100.000.000 hectares totais potencialmente ou com probabilidade de serem afetados no início da bioinvasão estão em jogo. Só para a agricultura, com grãos essenciais para exportação, a superfície chega a mais de 30.000.0000.

A campanha de monitoramento do SARG encontra o país ainda "desarmado" diante da necessidade de uma estratégia de monitoramento do biótipo em diferentes ecorregiões, apesar da seriedade que a expansão e extensão deste Sorgo de Aleppo pode envolver em escala territorial.

O problema merece ser enfrentado de forma abrangente e holística e não parcial e em um cenário de curto prazo, como parece ter sido enfrentado até agora.

Os cenários institucional e econômico mostram, infelizmente, que a Argentina continuará apostando na intensificação de sua agricultura de base transgênica e acompanhará apenas com ações reativas sua resposta aos efeitos potenciais do aparecimento de problemas como a emergência de pragas e plantas daninhas, como mostrado no caso do surgimento de SARG, um "novo" Aleppo resistente.

Quase oitenta anos depois, as ações políticas do governo parecem ser copiadas daquelas levantadas pelo Secretário da Agricultura na década de 1930. Desde a criação de um novo Comitê de Combate a Pragas Resistentes às formas parciais de comunicação utilizadas e à demanda junto aos agricultores, como se estes fossem os culpados da instância de aparecimento do Sorgo, só permitem expressar a situação preocupante que o problema Novamente , não está sendo revisado de forma holística e abrangente e com respostas que envolvam ações restaurativas e estabilizadoras do agroecossistema, mesmo às custas de perdas econômicas iniciais no âmbito desse processo.

Na recorrência constante de um problema - uma solução já levantada a partir dos fundamentos da química agrícola moderna por Justus von Liebig, os promotores do século 21 de empresas de biotecnologia e seus parceiros em agroquímica sintética celebram os novos cenários que virão.

Dr. Ing. Agr. Pengue - Universidade Nacional de General Sarmiento, ICO. - ProECO, Programa de Economia Ecológica, GEPAMA, FADU, UBA.

Baseado no trabalho: BIOINVASÕES E BIOECONOMIA: O CASO DO SORGO DE ALEPO NA AGRICULTURA ARGENTINA (PENGUE, WA, MONTERROSO, I e BINIMELIS, R, 2009).

O livro completo pode ser baixado na versão eletrônica clicando em Aqui

INFORMAÇÕES COMPLETAS QUARTA CONFERÊNCIA SOBRE ECONOMIA ECOLÓGICA E CURSO INTERNACIONAL DE ECONOMIA ECOLÓGICA www.ungs.edu.ar/ecoeco


Vídeo: Especies Exóticas Invasoras (Julho 2022).


Comentários:

  1. Mac Ghille-Laider

    Sim, você disse com razão

  2. Chadburn

    É uma excelente ideia

  3. Cuong

    Eu parabenizo, você foi visitado por um excelente pensamento

  4. Paige

    Ótimo, isso é uma informação valiosa.

  5. Mal

    Não é agradável para você?

  6. Reign

    Por favor, com mais detalhes

  7. Ranger

    É apenas uma excelente ideia



Escreve uma mensagem