TÓPICOS

Gripe, suínos e globalização de alimentos

Gripe, suínos e globalização de alimentos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Pilar Galindo

A crise alimentar decorrente da industrialização e globalização dos alimentos, além da fome e da junk food, gera novas ameaças, epidemias ou pandemias mundiais. O vírus da crise alimentar é o mesmo da crise migratória, das guerras pelo controle da energia, das hipotecas, das dispensas e da privatização da saúde: a economia de mercado mundial, o livre comércio de alimentos, serviços e mercadorias.


Gripe suína, epidemia humana

Segundo Margaret Chan, diretora da Organização Mundial de Saúde, o surto de gripe suína declarado no México e nos EUA é muito sério e está evoluindo rapidamente. É um novo vírus animal do tipo A e subtipo H1N1. É transmitido às pessoas pelo ar e pelo contato oral com o vírus e é o produto da recombinação das partes genéticas de 4 vírus doadores (um humano, um aviário norte-americano, um suíno norte-americano e um suíno euro-asiático). Os sintomas desta epidemia são análogos aos da gripe sazonal comum: febre, congestão nasal, tosse, dores musculares, dor de cabeça, cansaço e perda de apetite. Às vezes, também tonturas e vômitos.

O H1N1 era um vírus da gripe aviária até que, em 1918, com a chamada "gripe espanhola", saltou a barreira das espécies, infectou metade da população mundial e matou 40 milhões de pessoas. Permaneceu em cepas de gripe humana por várias décadas até ser identificado no genoma da gripe suína no início dos anos 1930, durante a Grande Depressão. Desde então, permaneceu virtualmente idêntico à cepa original. Mas em 1998, uma cepa altamente patogênica dizimou a população de porcos em uma fazenda da Carolina do Norte. A partir de então, cepas mais virulentas surgiram a cada ano, incluindo uma variante do H1N1 que continha genes internos para o H3N2, outro vírus da gripe humana que entrou na gripe suína com a pandemia de gripe de Hong Kong em 1968. Em um em um artigo publicado no jornal Science em 2003, seus autores consideraram que as pandemias de gripe humana de 1957 e 1968 foram causadas por vírus aviários e humanos dentro de organismos suínos. Eles alertaram sobre a urgência de um sistema oficial de vigilância da gripe suína devido ao seu potencial salto para uma pandemia humana [1]. Mas o governo dos Estados Unidos fez ouvidos moucos.

O que causou a aceleração na evolução da gripe suína? Nas últimas décadas, com a promoção de um padrão alimentar baseado na carne barata, a pecuária se industrializou e se concentrou. A industrialização da produção pecuária e o seu carácter multinacional têm muito a ver com o aparecimento de surtos de gripe animal, cada vez mais virulentos, que se transmitem às pessoas e com dimensão internacional [2].

"Vantagens" e desvantagens desta epidemia

De acordo com as autoridades políticas e sanitárias, a gripe suína apresenta algumas vantagens sobre as anteriores (gripe espanhola de 1918, gripe aviária de 2003, entre outras):

1) começa moderadamente, os casos são poucos;

2) o agente transmissor são as pessoas de primeiro mundo que o difundem por meio de viagens turísticas, mais fáceis de controlar do que se fossem emigrantes de países empobrecidos;

3) o porco, agente transmissor do vírus recombinado, não faz viagens migratórias como pássaros, mas é transportado em circuitos comerciais;

4) Desde que não seja transmitido de pessoa para pessoa, os países muçulmanos estão isentos.

As desvantagens, segundo as mesmas autoridades, são:

1) a evolução desse vírus é totalmente imprevisível;

2) a mobilidade de pessoas e bens é generalizada pelo mercado mundial e pelo turismo;

3) não existe vacina eficaz contra esse vírus e demorará meses para desenvolvê-lo;

4) antivirais produzidos pela Roche (Tamiflu) e Glaxo (Relenza), dos quais se conservam vários milhões de antivirais que custaram aos governos 120 milhões de euros para tratar o vírus da gripe aviária (H5N1) a partir de 2003 e que, finalmente, não originou uma pandemia , eles não garantem o menor resultado contra um vírus diferente.

Níveis de alerta e medidas

A OMS estabeleceu o nível de alerta 3, de 6, em 24 de abril, considerando a vigilância dos casos como a principal tarefa. Neste nível as medidas são: usar máscara, lavar as mãos, evitar locais lotados, limpar maçanetas e chaves da torneira, não apertar as mãos, não dar ou receber beijos, não compartilhar talheres, copos ou guardanapos e ir aos serviços médicos assim que os sintomas aparecem. Em 28 de abril, a OMS elevou o alerta para o nível 4. As medidas do nível 4, uma vez verificada a evolução da epidemia, consistem em: limitar ou suprimir viagens, principalmente de avião, estabelecer quarentenas, bem como vacinas e medicamentos obrigatório. Na noite de 29 de abril foi alterado o alerta 5, ou seja, uma “pandemia evidente” porque o vírus passa facilmente de pessoa para pessoa e porque é detectada uma morte fora da origem do surto e dois casos confirmados de infectados que o fizeram não viajar para o México, uma na Espanha (namorado de um estudante catalão no México) e outra em Indiana (EUA). O nível 5, antes da declaração de uma pandemia, não havia sido alcançado na gripe aviária ou na pneumonia asiática (SARS). Nesse nível, o movimento de pessoas é desencorajado. No entanto, as autoridades da OMS continuam a recomendar, embora não expliquem por que, que as viagens ao México não sejam limitadas [3]. No entanto, Argentina e Cuba já os proibiram. Na UE, foi proposto a pedido da França, mas na reunião de Ministros da Saúde em 30 de abril nenhum acordo foi alcançado. O ministro espanhol da Saúde considerou essa medida inadequada, talvez devido aos interesses da capital espanhola em fazer turismo nas praias de Cancún. Da mesma forma, a pressão dos produtores recomendou renomear a gripe suína como "nova gripe" para evitar a vinculação à indústria de suínos. A OMS inclui em suas advertências diárias sobre a gripe suína: "Também não há risco de infecção por esse vírus através do consumo de carne de porco bem cozida ou produtos derivados da carne de porco". [4]

Antecedentes: gripe aviária

A epidemia de influenza aviária (influenza tipo A do subtipo H5N1) começou em 2003, causando uma grande mortalidade de aves em fazendas industriais no sudeste da Ásia e começou a se espalhar para a população humana. Entre 2003 e 2004, houve 50 casos de infecção em pessoas, dos quais 36 morreram. O vírus não atingiu a propriedade de ser transmitido entre pessoas e, por fim, não houve pandemia. Desde então, a OMS registrou 421 casos de gripe aviária em humanos em 15 países, a maioria deles no Sudeste Asiático. Destes 275 foram fatais, o que alerta para a alta taxa de mortalidade (61% das pessoas afetadas) deste vírus. Hoje, a população aviária da Ásia tem o vírus H5N1 e, se ele se recombinar com o H1N1, poderá atingir a potência mortal do primeiro.

Até agora, a gravidade dessas epidemias de influenza A transmitida por humanos (animal) não foi determinada pelo número de suas vítimas humanas. Todos os anos, um milhão de pessoas morrem no mundo de gripe humana normal (sazonal), das quais cerca de 3.000 na Espanha. A gravidade dessas epidemias vem de sua crescente virulência, da imprevisibilidade das recombinações de vírus, do aumento da pecuária onde existem as condições para a proliferação desses vírus e do bloqueio de qualquer pesquisa e ação pública consistente com os poderosos interesses das multinacionais. O resultado é o surgimento de um ciclo de 25-30 anos em que ocorrem picos epidêmicos como o atual.

Em 4 de maio de 2009, a dimensão oficial, segundo a OMS [5], do surto epidêmico chegou a 985 casos, com 26 mortes. A doença se espalhou para 20 países em uma semana. Apenas o continente africano não registrou nenhum caso. Se isso ocorrer, pode-se falar de uma pandemia global. O país com maior número de casos é o México com 590 casos e 25 mortes, embora haja mais de mil casos e 150 mortes com suspeita de gripe suína, pendentes de confirmação. Nos EUA, 226 casos e uma morte são oficialmente documentados. O Canadá é o terceiro país, com 85 casos confirmados e uma fazenda de 200 porcos que apresentou resultado positivo para esse subtipo do vírus H1N1 em 3 de maio, aparentemente devido à infecção humana de um funcionário que voltou do México. Na Espanha, o quarto país em número de infecções, os números oficiais da OMS relatam 40 casos, mas o Ministério da Saúde há 24 horas deu 44 casos confirmados, 1 deles por contágio aqui e até 99 casos suspeitos. Os demais casos confirmados oficialmente são distribuídos na Áustria (1), Alemanha (8), Hong Kong (1), Costa Rica (1), Dinamarca (1), El Salvador (2), França (2), Irlanda (1 ), Israel (3), Itália (1), Holanda (1), Nova Zelândia (4), República da Coreia (1), Suíça (1) e Reino Unido (15). No entanto, são conhecidos casos confirmados que não constam dos dados oficiais. É também preocupante que haja infecções em profissionais de saúde ou em hospitais (já existem dois casos suspeitos no Reino Unido e na Alemanha).

Quando a barreira das espécies é quebrada? A gripe espanhola de 1918

A "gripe espanhola" era um vírus A, tipo H1N1 que saltou a barreira das espécies e, a partir das aves, foi introduzido na população de porcos, a única espécie que resiste a ela, pois em todos os experimentos com mamíferos tem sido mortal. A partir daqui, aparecem as cepas clássicas de H1N1 suíno. Ao contrário da epidemia de gripe aviária de 2003, teve uma baixa taxa de mortalidade, mas sua disseminação foi muito alta e, portanto, matou muitas pessoas. As condições da guerra (movimentação em massa de soldados lotados, mal alimentados e doentes nos transportes e hospitais sem tratamento ou informação epidemiológica), favoreceram o contágio massivo do vírus na população humana. Um terreno fértil favorável, como é o caso hoje com a pecuária industrial e alta mobilidade das pessoas, depois por causa da Primeira Guerra Mundial, hoje por causa do turismo internacional.

A gripe suína era esperada

Com a gripe suína no México, a situação da gripe aviária na Ásia se repete. Da mesma forma, a resposta das autoridades chega tarde e infestada de falsidades. Como aponta Concepción Cruz, professora de Epidemiologia da Universidade de Sevilha [6], existem enormes lacunas nas informações sobre a origem do surto de gripe suína. Não é informado quando e onde o surto aparece, quem é o primeiro afetado, qual foi o mecanismo de transmissão nos primeiros casos e como a transmissão continuou desde o surto inicial. Essa falta de informação não é acidental.

Tentativas foram feitas para esconder a origem do surto e sua ligação com a indústria suína em Veracruz (México). A informação só aparece na imprensa mexicana, como suspeita da população, mas não é confirmada, mas negada. A comunidade de La Gloria, no estado de Veracruz, teve um surto virulento de uma doença respiratória estranha que afetou maciçamente a população, mas as autoridades de saúde locais demoraram a investigar. Quando o fizeram, descobriram que 60% de uma população de 3.000 estava infectada com uma doença respiratória, mas a origem não foi revelada. Seus habitantes apontam para a contaminação causada pela suinocultura industrial da Carroll Farms, subsidiária da americana Smithfield Foods, principal produtora de suínos do mundo.

Smithfield negou qualquer conexão com suas instalações. Em 27 de abril, dias após o governo federal mexicano reconhecer oficialmente a epidemia de gripe suína, a imprensa revelou que o primeiro caso diagnosticado foi um menino de 4 anos de La Gloria [7]. Como apenas aquela amostra da população afetada está preservada naquela comunidade, não há como verificar se houve mais casos. Nem a OMS nem as autoridades mexicanas consideraram adequado conservar as amostras da população afetada. Eles esconderam evidências ou permitiram que fossem perdidas? Quando testaram a única amostra que tinham, conseguiram provar que era a gripe suína. [8] Qual é a relação entre essa doença respiratória e o vírus da gripe suína? No primeiro alerta da OMS, publicado em 24 de abril, é mencionado o seguinte: “O Governo do México notificou três eventos diferentes. No Distrito Federal, as ações de vigilância começaram a detectar casos da síndrome da influenza no dia 18 de março. O número de casos aumentou continuamente ao longo do mês de abril e, até 23 de abril, foram registrados na capital mais de 854 casos de pneumonia, 59 dos quais morreram. Em San Luis Potosí, no centro do país, foram registrados 24 casos de síndrome de gripe, 3 deles fatais. Em Mexicali, perto da fronteira com os Estados Unidos, foram registrados 4 casos de síndrome de influenza, nenhum deles fatal. Entre os casos registrados no México, 18 foram confirmados por testes laboratoriais realizados no Canadá como casos de infecção pelos vírus da influenza suína A / H1N1, e 12 deles são geneticamente idênticos aos vírus da influenza suína A / H1N1. A maioria desses casos ocorreu em adultos jovens previamente saudáveis. A gripe normalmente afeta os muito jovens ou muito velhos, mas essas faixas etárias não foram muito afetadas no México. São três aspectos muito preocupantes: a existência de casos humanos associados a um vírus da gripe animal, a disseminação geográfica dos múltiplos surtos registrados na comunidade e a afetação de faixas etárias incomuns ”.

A declaração termina aqui. As informações não relacionadas à gripe suína desaparecem nas seguintes partes. Em nenhum caso a doença respiratória de Veracruz é mencionada.

Se não há ligação entre alguns casos e outros, por que não é oficialmente negada? Por que nada se sabe sobre a origem deste surto e há um silêncio oficial sobre suas causas? Por que, sendo o México o país de origem do surto, ele não o comunica oficialmente até que os EUA o façam? Por que a OIE (Organização Internacional de Saúde Animal) está tão interessada em separar a gripe suína desse vírus e insiste em várias declarações que não há casos de suínos infectados com esse tipo de gripe suína? Por que a OMS não apóia a OIE em suas afirmações de que não há casos dessa gripe suína em suínos e apenas afirma que o consumo de carne e derivados de porco não é fonte de contágio?

Embora o surto no México seja a origem da epidemia, ele não é oficialmente relatado até depois que os EUA o fazem e, por vários dias, o número de casos é menor do que o do país vizinho. De repente, o número de casos dobra.

Apesar dos silêncios, atrasos e negações, o foco do surto, como no caso da gripe aviária de 2003, está na indústria da carne. “As fazendas industriais aumentam a insegurança alimentar porque produzem alimentos de baixa qualidade nutricional e são o criadouro para a produção e reprodução de doenças. Embora a produção industrial de frangos e ovos e seu comércio global apontem para a causa da atual epidemia de gripe aviária, as instituições internacionais e europeias e os nossos governos evitam ser responsabilizados pela crise. Pelo contrário, a OMS, a UE e os governos informam que as aves selvagens estão a espalhar o vírus, apesar de a extensão dos surtos ter seguido caminhos opostos às suas migrações. Eles nos escondem que os surtos de gripe aviária no sudeste da Ásia - Indonésia, Tailândia, Vietnã - e China ocorreram em fazendas industriais controladas por uma única multinacional e se espalharam nas trocas comerciais de frangos de um dia, ovos incubados e rações alimentares que a avicultura fabrica sem restrições. Culpam as aves silvestres e a pequena produção doméstica ou ecológica, embora sejam vítimas e não vetores de propagação ”[9].

Ninguém fala sobre o que há de mais importante nessa crise: a aglomeração insana de milhares e milhares de animais em galpões e comedouros, espirrando nos próprios excrementos, alimentados com ração contendo dejetos de animais e esterco de galinha de excrementos de outras fazendas e transferidos de uma instalação para outra, com opacidade total para as autoridades de saúde que são dificultadas inspeções sem aviso prévio. Essas multidões são a fábrica perfeita para vírus patogênicos que, em porcos, se convertem em reservatórios de vírus humanos, sofrem mutação e se recombinam.

Os especialistas têm apontado a produção pecuária industrial há anos como o terreno fértil perfeito para o surgimento e dispersão de novas cepas de gripe altamente virulentas. "Como os sistemas de alimentação tendem a concentrar um grande número de animais em muito pouco espaço, eles facilitam a rápida transmissão e mistura de vírus", disseram pesquisadores do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos (NIH) em 2006. [10] Em 2003, já se constatava que a gripe suína aumentou seu ritmo de evolução com o aumento do tamanho das granjas industriais e o uso generalizado de vacinas nesses estabelecimentos [11]. A própria FAO alerta em seus relatórios: “O risco de transmissão de doenças dos animais para as pessoas será maior no futuro, devido ao crescimento da população humana e da pecuária, às mudanças espetaculares que ocorrem na pecuária de produção, o surgimento de redes agroalimentares globais e um aumento considerável da mobilidade de pessoas e bens. (...) A produção concentrada de alimentos de origem animal tem aumentado, com menos raças e variedades mais produtivas, com especialização e integração vertical das etapas de produção (como reprodução, criação, engorda) e mudanças importantes na estrutura e tamanho da as instalações onde os animais são mantidos. Esses problemas podem se traduzir em sérios riscos de doenças locais e globais que, ainda, não foram amplamente reconhecidos. ” [12]

Todo mundo sabe

Nos Estados Unidos, em 1965, havia 53 milhões de porcos distribuídos em mais de um milhão de granjas. Hoje, 65 milhões de suínos estão concentrados em 65.000 instalações. De 50 a 1000 animais em média por instalação. "Isso significa ir de um chiqueiro antiquado a infernos fecais ciclópicos onde, em meio a estrume e calor sufocante, prontos para trocar patógenos na velocidade da luz, dezenas de milhares de animais com sistemas imunológicos mais do que enfraquecidos estão aglomerados." [13] O mesmo ocorre em produção de aves e carne. Neste ecossistema “a circulação contínua de vírus (...) característica de grandes rebanhos, aumenta as oportunidades para o aparecimento de novos vírus por mutação ou recombinação que poderiam gerar vírus mais eficientes na transmissão entre humanos” (Relatório da Comissão do Pew Research Center). “O uso de antibióticos em fábricas de suínos - mais baratos que em ambientes humanos - está promovendo o aumento de infecções resistentes, enquanto as descargas residuais geram surtos de Escherichia coli e Pfiesteria (o protozoário que matou um bilhão de peixes nos estuários da Carolina e infectou dezenas de pescadores) ”. [14]


Mas qualquer restrição à proliferação deste ecossistema que conduza à geração de vírus cada vez mais letais e resistentes a antibióticos tem que enfrentar poderosos conglomerados avícolas e pecuários que obstruem a pesquisa e ameaçam retirar o financiamento de pesquisadores que cooperam para revelar os riscos de um pandemia de gripe humana devido às condições favoráveis ​​na avicultura e na indústria suína.

O último relatório do CDC (Center for Disease Detection nos EUA) de Atlanta sobre os vírus da influenza humana tipo A em circulação determinou 90% do H1N1 e 10% do H3N2. Esses surtos virulentos só são explicados se olharmos para dentro da indústria pecuária. A pecuária e, em particular, a avicultura e a suinocultura são empresas globalizadas com fortes influências políticas. “A gigante avícola Charoen Pokphand, com sede em Bangkok, frustrou as investigações sobre seu papel na disseminação da gripe aviária no sudeste da Ásia. Agora, a epidemiologia forense do surto de gripe suína pode enfrentar o entupimento da indústria de suínos. " [15] A proximidade de fazendas industriais para porcos e galinhas aumenta os riscos de recombinação viral e o surgimento de novas cepas de influenza virulentas. Por exemplo, porcos criados perto de granjas industriais na Indonésia são conhecidos por apresentarem altos níveis de infecção com o vírus H5N1, a variante mortal da gripe aviária. [16] Cientistas do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos alertaram que “o número crescente de criações de suínos nas proximidades das granjas pode promover ainda mais a evolução da próxima pandemia”. [17] Na região ao redor de La Gloria existem granjas industriais. Em setembro de 2008, ocorreu um surto de gripe aviária na região, negado pelas autoridades. “Não devemos esquecer que um componente comum na ração industrial de suínos é o esterco de galinha, uma mistura de tudo que se acumula no chão dos aviários industriais: fezes, penas e cama de animais”. [18] Poderia haver melhor situação para o surgimento de uma pandemia de gripe do que uma área rural pobre, cheia de fazendas industriais pertencentes a empresas transnacionais que não se importam com o bem-estar da população local?

A estratégia da OMS não funciona em caso de pandemia

A estratégia que a OMS implantou com a gripe aviária e que foi apoiada pela maioria das administrações de saúde, não funciona. Se baseia em:

1) identificação e isolamento da cepa pandêmica em seu raio de surto local,

2) administração em massa de antivirais e vacinas à população, se disponível.

Não funciona porque:

a) esta resposta imediata não leva em consideração a qualidade da saúde pública local.

b) micróbios voam pelo planeta a uma velocidade muito maior do que as autoridades de saúde poderiam reagir ao surto original.

Quando a vacina é obtida, a cepa já sofreu várias mutações. No entanto, o mito da eficácia de que tal intervenção é preventiva e barata é propagado porque os países ricos preferem investir em seus próprios laboratórios do que ajudar as frentes epidêmicas em países pobres com menor desenvolvimento da saúde pública para toda a população. das causas da propagação e virulência da pandemia. As multinacionais também se beneficiam da guerra total entre elas, mantendo seus privilégios contra as demandas dos países pobres de produzir antivirais genéricos não patenteados para atender às suas populações.

Embora a OMS e os centros de doenças estejam comprometidos com essa estratégia, não é reconhecida a necessidade de novos investimentos maciços em vigilância, infraestrutura científica e regulatória, saúde pública básica e acesso a medicamentos virais por toda a população.

O sistema de alerta não funcionou, nem no México nem nos Estados Unidos. No México, porque não tem capacidade e vontade política para controlar as doenças das aves e dos animais. Mas a situação não é melhor nos EUA. “A vigilância se dilui em um mosaico de jurisdições que favorecem a fuga de grandes empresas pecuárias cujo respeito às normas sanitárias é equiparável ao respeito aos direitos dos trabalhadores e dos animais. Por uma década, os cientistas alertaram sobre os riscos e sobre a necessidade de transferir tecnologia viral experimental para países ao longo de rotas de pandemia. Mas não houve reação dos governos. Apesar de o México ter especialistas em saúde de renome mundial, perde uma semana por ter que fazer a análise do genoma da cepa viral para um laboratório nos EUA ”[19].

A conspiração dos poderes econômicos e políticos

A Organização Mundial de Saúde (OMS), os governos e a imprensa consideram que o máximo de garantias que podem ser oferecidas aos cidadãos está coberto pela declaração discricionária dos diferentes níveis de alerta, cada um dos quais pressupõe um protocolo específico de normas e proibições, a criação de comitês, subcomitês e coordenação entre eles, bem como a detecção e tratamento de pessoas afetadas. Nosso Ministro da Saúde nos tranquiliza, garantindo que as pessoas afetadas estão evoluindo favoravelmente.

Instalações industriais com alta concentração de animais em condições não higiênicas constituem o terreno fértil para a epidemia, facilitando a recombinação de vírus: alguns animais infectam outros e alguns vírus se misturam a outros. Por sua vez, esta pecuária constitui o ecossistema propício para acelerar a resistência dos vírus aos antibióticos e vacinas, dada a profusão com que estes medicamentos são utilizados nas instalações pecuárias industriais, utilizando-os preventivamente em um ambiente que promove doenças e fragilidade do sistema imunitário de animais pelo tipo de alimentação, higiene, ar rarefeito, estresse e agressividade pela falta de espaço vital, mas também por uma seleção genética cada vez mais endogâmica (um único sêmen fertiliza mães, filhas, irmãs, primas, netas, etc.).

A resposta do governo é tardia e falsifica a realidade dos fatos. As autoridades de saúde protegem as indústrias que, por sua vez, zombam dos controles veterinários. Fazendas industriais, com capital multinacional e poderosas conexões políticas, escondem surtos de doenças, colocando pessoas em risco. As autoridades os protegem atrasando a divulgação das informações, investigando o processo e ocultando a origem do foco da doença. Durante a "gripe espanhola", o poder militar controlou as informações para que o pânico não se espalhasse entre as tropas. É por isso que a Espanha, além da guerra, foi a fonte de informação mais verdadeira. Agora, o conglomerado de interesses é, se possível, ainda mais poderoso.

Semanas atrás, um surto virulento de uma doença respiratória estranha surgiu na cidade de La gloria. As autoridades não só não investigaram as causas a tempo, mas também acusaram a população de propagar a doença com seus remédios caseiros. Tudo menos apontar para Ganjas Carroll.

A história da gripe aviária se repete:

a) condições insalubres e superlotação;

b) fábricas industriais de frangos e suínos na mesma área e

c) um elemento comum na alimentação de suínos é o esterco de galinha.

Por sua vez, as multinacionais farmacêuticas estão esfregando as mãos sobre a oportunidade de negócios nesta crise: dois antivirais que pertencem a duas multinacionais que colocam os governos de joelhos. Quando um sistema de proteção à saúde pública é mais necessário para lidar com uma crise global, os serviços públicos de saúde são privatizados nos países ricos e a OMC impede a intervenção estatal para a produção de vacinas nos países empobrecidos, banindo as políticas dos governos que colocam a saúde de sua população antes dos negócios das multinacionais.

A cada salto das doenças animais para as humanas surge o medo da população, mas também o pânico das autoridades políticas de que uma crise descubra e acelere outras crises. “O medo das massas da 'carne maluca' é multiplicado pela insegurança que inspiram políticos que mentem mais do que falam. Mas o problema subjacente não são apenas as vacas. Tratar os animais como máquinas de produção de carne, leite ou ovos, com o único objetivo de maximizar o investimento de capital e com o máximo desprezo pelas consequências para a saúde da população, a poluição ambiental e o direito das pessoas a um emprego digno é algo consistente com a produção industrial e intensiva de alimentos para o mercado global (…) O gado afetado pela 'Encefalopatia Espongiforme Bovina' é apenas um epifenômeno da violência na economia global. Não só revela a ganância empresarial (...), mostra também a lógica de uma economia que subordina qualquer finalidade social ao lucro e não hesita em ultrapassar os limites da natureza. Essa lógica também contamina e dissolve o direito à moradia, a um salário digno, aos direitos políticos e humanos protegidos pela constituição, que na verdade são apenas liberdades condicionais, condicionadas ao mais forte direito do capital à obtenção de benefícios ”[20]

O risco de uma pandemia é diretamente proporcional à mobilidade de pessoas e bens em todo o mundo. Os índices da bolsa e a queda do turismo e da hospitalidade divulgam o impacto econômico como um “tam tam” que convoca as multinacionais a cerrar as fileiras contra qualquer política que, para proteger a saúde da população, trate das reais causas do problema. Keiji Fukuda, vice-diretor da OMS, expressa claramente a submissão dos poderes políticos aos interesses comerciais: "uma pandemia não é inevitável, mas levamos essa possibilidade muito a sério".

La pandemia es evitable, al igual que las muertes por hambre, obesidad, cáncer, accidentes de tráfico y enfermedades laborales. Pero es necesario enfrentarse a las multinacionales y la población debe desear hacerlo. Para eso hace falta la izquierda.

Escrito por por Pilar Galindo, del Grupo de Estudios de Consumo Responsable Agroecológico (GEA)lunes, 04 de mayo de 2009

Para mais informacao:

FAO: La producción pecuaria y sus riesgos para la salud mundial

GRAIN: La industria de la carne desata una nueva plaga

P. Galindo La cigüeña no trae la gripe aviar

La Garbancita Ecológica “¿cómo nos envenenan? La seguridad alimentaria en manos de las multinacionales” Entrega nº 4 de la Campaña 17 de abril “Soberanía alimentaria y consumo responsable agroecológico: Transgénicos, ¡prohibición!

Notas:

[1] Bernice Wuethrich, “Chasing the Fickle Swine Flu”, Science, vol. 299, 2003

[2] Mike Davis: “La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria” The Guardian 27-4-2009

[3] El 26 de abril, con alerta nivel 3, la recomendación de la OMS decía escuetamente “La OMS no recomienda ninguna limitación a los viajes ni al comercio”. El 27 de abril, el mensaje cambió: “La OMS no recomienda ninguna restricción de los viajes ni el cierre de fronteras. No obstante, la prudencia aconseja que las personas enfermas aplacen los viajes internacionales y que quienes presenten síntomas tras un viaje internacional busquen atención médica, siguiendo las orientaciones de las autoridades nacionales.” Este mensaje ha permanecido sin cambios los días siguientes a pesar de pasar nivel 4 y al nivel 5. http://www.who.int/csr/don/es/index.html

[4] Para reforzar ese mensaje, la FAO/OMS/OIE, es decir las organizaciones de NNUU responsables de alimentación, salud humana y sanidad animal, han emitido el 30 de abril de 2009 un comunicado descartando expresamente la asociación del virus con el consumo de cerdo: “No se tiene constancia de que los virus de la gripe se puedan transmitir al ser humano por ingestión de carne de cerdo procesada u otros productos obtenidos del cerdo.” Sin embargo, no han suscrito las declaraciones de la OIE (Organización para la Sanidad Animal) que van más lejos al señalar que, como no se han encontrado casos de cerdos infectados con esta variante de la gripe porcina, no cabe llamar porcina a esta gripe: “no hay evidencia de la infección en cerdos ni de que el hombre contraiga la infección directamente de cerdos”(30-4-09) http://www.oie.int/esp/press/es_090430.htm

[5] En la página de la OMS los datos en castellano se están publicando, en los últimos días, con una cierta demora. Mientras que en inglés ya están publicados los datos de las 6:00 GM del día 4 de mayo, en castellano sólo figura la actualización de 24 horas antes, con 787 casos y 17 países.

[6] Concepción Cruz: “Las causas concretas de las desigualdades sociales en salud. El caso de la epidemia de gripe porcina” 1-5-09. www.kaosenlared.net/noticia/causas-concretas-desigualdades-sociales-salud-caso-epidemia-gripe-porc

[7] “Cerco sanitario en Perote tras muerte en marzo de bebé con gripe porcina” La Jornada, 28-4-09 http://www.jornada.unam.mx/2009/04/28/?section=politica&article=012n2pol

[8] GRAIN “Influenza porcina: un sistema alimentario que mata – La industria de la carne desata una nueva plaga” http://www.grain.org/articles/?id=49

[9] Pilar Galindo “La cigüeña no trae la gripe aviar” http://www.nodo50.org/caes/articulo.php?p=618&more=1&c=1

[10] Mary J. Gilchrist, Christina Greko, David B. Wallinga, George W. Beran, David G. Riley and Peter S. Thorne, “The Potential Role of CAFOs in Infectious Disease Epidemics and Antibiotic Resistance", Journal of Environmental Health Perspectives, 14 de noviembre de 2006.

[11] Bernice Wuethrich, “Chasing the Fickle Swine Flu”, Science, vol. 299, 2003

[12] “Iniciativas de políticas a favor de los pobres: la producción pecuaria mundial y sus riesgos para la salud mundial”, julio de 2007. Resumen en: http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/es/pplpi/docarc/pb_hpaiindustrialrisks.html

[13] Mike Davis: “La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria” The Guardian 27-4-2009

[14] GRAIN: La industria de la carne desata una nueva plaga

[15] Mike Davis: “La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria” The Guardian 27-4-2009

[16] David Cyranoski, “Bird flu spreads among Java’s pigs”, Nature 435, 26 mayo de 2005.

[17] Mary J. Thorne, “The Potential Role of CAFOs in Infectious Disease Epidemics and Antibiotic Resistance”, Journal of Environmental Health Perspectives, 14 de noviembre de 2006.

[18] GRAIN: La industria de la carne desata una nueva plaga

[19] Mike Davis: “La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria” The Guardian 27-4-2009

[20] Agustín Morán “Comida basura”, cap I, pags. 32-37. En VVAA “El movimiento antiglobalización en su laberinto. Entre la nube de mosquitos y la izquierda globalizadora”. Ed. La Catarata-CAES. Madrid, 2003.


Video: LIVE ONE HEALTH (Junho 2022).


Comentários:

  1. Kalevi

    O que faríamos sem a sua excelente ideia

  2. Yodal

    É claro. Eu me inscrevo em todos os itens acima. Vamos discutir esta questão.



Escreve uma mensagem