TÓPICOS

OGM na nova fase do capitalismo

OGM na nova fase do capitalismo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Maya Rivera Mazorco e Sergio Arispe Barrientos

A lógica que envolve os transgênicos protege a concentração global dos meios de produção nas mãos do Estado e dos interesses corporativos que no futuro querem ser os que decidem quem alimentar e quem não alimentar, garantindo assim um instrumento de poder estratégico. o domínio total dos estômagos dos seres humanos.


A lógica que envolve os transgênicos protege a concentração global dos meios de produção nas mãos do Estado e dos interesses corporativos que no futuro querem ser os que decidem quem alimentar e quem não alimentar, garantindo assim um instrumento de poder estratégico. o domínio total dos estômagos dos seres humanos. Os OGMs estão diretamente associados a uma nova face do capitalismo -que chamamos de neo-neoliberal e que será explicado no decorrer deste ensaio- que optou por acelerar a colonização a partir do uso de valores culturais, diferentes formas de apropriação da terra. , território e recursos naturais, e o domínio dos alimentos em todo o mundo.

Sabemos que existe capacidade social suficiente para a resistência política e técnica que continuará incólume para retomar a agenda social de dizer não aos OGM num futuro próximo; Nesse sentido, pedimos respeitosamente que o Presidente Juan Evo Morales Ayma veja uma forma de repensar o NÃO às lavouras transgênicas agrícolas dentro do ordenamento jurídico constitucional para garantir a sobrevivência das futuras gerações de mulheres e homens bolivianos.

Sob esse guarda-chuva, dividiremos a exposição em quatro partes:

1) o significado de transgênicos e suas implicações,

2) Patentes e suas consequências em nossos sistemas de produção agrícola,

3) a relação dos OGM com a nova etapa neoliberal do capitalismo,

4) no fato de que ninguém quer se responsabilizar pelos danos à saúde humana e ao meio ambiente causados ​​pelos OGM (Organismos Geneticamente Modificados).

O significado dos transgênicos e suas implicações

Os resultados das investigações de culturas agrícolas transgênicas dificilmente podem ser divulgados por pesquisadores individuais e / ou instituições com liberdade de expressão, sem arriscar sua continuidade como cientistas, bem como sua segurança econômica, já que ao fazê-lo vão contra os interesses empresariais interessados. lucrar com a introdução de tal tecnologia. Nesse sentido, encontrar informações críticas sem preconceitos é quase como encontrar uma agulha em um palheiro (especialmente em países como a Bolívia). Estamos, portanto, diante de uma carência de informações sobre os transgênicos que gera insegurança para produtores, consumidores e comunidade científico-social em geral. Este é um sério ataque ao "princípio da precaução" que toda nação deve ter em relação à sua aplicação dentro de um sistema produtivo vital como a agricultura.

De acordo com este critério inicial, vemos com total clareza que as empresas, estados e instituições que promovem essa tecnologia refletem uma relutância absoluta em assumir os riscos econômicos, os riscos para a saúde pública e o meio ambiente em geral que esta tecnologia representa. Na verdade, já houve muitos problemas relacionados aos OGM que não recebem qualquer compensação.

A introdução dos OGM em nosso país começa com o Decreto Supremo nº 28225 de 1º de julho de 2005 que autoriza a produção, processamento, comercialização interna e externa de soja geneticamente modificada (Soja Roundup Ready ou RR) resistente ao glifosato e seus derivados (1) . Atualmente, esta é a soja mais utilizada na Bolívia.

As experiências do campesinato paraguaio com relação à produção de soja transgênica rendem a seguinte comparação: a situação trabalhista que se mantém com as monoculturas de soja convencional exige uma população rural trabalhadora para a sacha e colheita.

Já a soja transgênica emprega de uma a três pessoas a cada 1000 hectares cultivados, graças à combinação de fatores derivados da semeadura direta e da resistência ao herbicida Roundup Ready (RR) (2), geralmente aplicado por via aérea. Temos, portanto, que a tecnologia inerente ao cultivo de sementes transgênicas não representa uma fonte importante de trabalho, fato que no atual contexto de falta de empregos torna-se um sério risco social e econômico. Outro elemento a ser considerado é que este modo de aplicação difunde o herbicida RR para setores da terra além do cultivo, afetando as comunidades camponesas vizinhas e o meio ambiente em geral, o que também se torna um risco ambiental.

Os problemas associados a este tipo de produção devem levar em consideração que parte do pacote tecnológico associado à produção de soja com o herbicida RR contém glifosato, entre outros elementos nocivos. Glifosato, que é um herbicida de amplo espectro que mata todos os vegetais indesejados (gramíneas anuais e perenes, gramíneas de folha larga e espécies lenhosas), exceto plantações geneticamente modificadas para resistir a esse herbicida. Observe a lógica das multinacionais que vendem sementes transgênicas: elas vendem uma planta que deve usar esse herbicida específico, diversificando assim seus negócios.

Além disso, este herbicida causou sérios problemas à saúde humana, tais como:

a) dano gastrointestinal,

b) danos ao sistema nervoso central,

c) problemas respiratórios, e

d) destruição de glóbulos vermelhos em humanos. (3)

Estudos realizados pela empresa MONSANTO (detentora da patente Roundup Ready ou Soja RR) mostraram que existem diferenças significativas entre as sementes nativas (ou não modificadas) e aquelas com nutrientes e toxinas alterados (ou modificadas). Esses estudos expressaram que o conteúdo de cinzas, gordura e carboidratos teve grandes diferenças com a soja não modificada; Também foi descoberto que a soja modificada apresenta um aumento de 27% em um inibidor chamado tripsina, uma substância que produz alergias. Outros contrastes significativos foram encontrados nos seguintes resultados: a soja geneticamente modificada (GM) apresenta diminuições no teor de proteínas, ácidos graxos e Fenilalanina, um aminoácido essencial (a falta de aminoácidos na dieta limita o desenvolvimento do organismo, pois é não é possível repor as células em tecidos moribundos ou criar novos tecidos) Também foi demonstrado que, quando torrado, contém quase o dobro de lecitina, o que pode interferir negativamente na assimilação de nutrientes (4), causando problemas nutricionais em humanos.

Por outro lado, temos que um estudo econômico de 2004 dos cinco maiores países produtores do mundo mostrou que o bolo de soja cozido da Argentina continha 18,5% menos proteína do que o bolo da China e Índia. O bolo dos EUA continha 8,5% a menos, diferença que pode ser atribuída a modificações genéticas. Na época do estudo, quase toda a produção argentina de soja era GM, enquanto nos Estados Unidos era mista (soja convencional e GM). Em contraste, a soja da Índia e da China, que apresentava melhores níveis de proteína, era soja totalmente convencional ou não modificada (5). Esse fator pode se tornar um transtorno para os países produtores de soja GM quando se trata de competir no mercado de exportação.

Mesmo o mito de que as safras de soja RR têm rendimentos melhores do que a soja convencional tem sido questionado, pois os especialistas afirmam que há um parâmetro de que a soja RR tem entre 7% a 10% menos rendimento do que a soja convencional (6).

Em suma, podemos dizer que os poucos estudos realizados por poucos cientistas e com pouquíssimos recursos, muitas vezes interrompidos de forma violenta por interesses corporativos, rendem respostas negativas às seguintes questões que têm norteado as pesquisas com culturas transgênicas:

1. Eles estarão seguros?

2. Eles terão melhores rendimentos do que as culturas não modificadas?

3. Eles serão consistentes em seus retornos elevados?

4. Serão melhores do que opções competitivas?

5. São realmente opções para evitar a fome no mundo?

Enfatizamos que todas essas questões foram consideradas falsas. (7)

Nesse sentido, podemos dizer que o objetivo essencial da indústria da biotecnologia é introduzir na produção agrícola uma série de técnicas que possam ser exploradas comercialmente para o bolso de poucos; Em nenhum momento a referida indústria comercial busca aprimorar a agricultura ou introduzir tecnologias sociais e ambientais que permitam a todos os seres humanos o acesso a uma alimentação boa (saudável) e respeitando a terra e todos os seres que a habitam. Pelo contrário, a proposta da indústria da biotecnologia recorre à criação de culturas tolerantes a herbicidas para promover um maior mercado para quem produz esses produtos, embora sejam negativos para a saúde humana e ambiental. As sementes transgênicas são do interesse de poderes corporativos transnacionais para gerar negócios; Assim, estão protegidos por suas patentes e, conseqüentemente, é muito caro comprá-los, fato que marginaliza pequenos produtores em países como a Bolívia, que carecem de condições básicas para melhorar suas margens de produção por falta de infraestrutura de irrigação, infraestrutura institucional suporte, tecnologias apropriadas em geral - como a tecnologia pós-colheita. Da mesma forma, não possuem um sistema de crédito adequado, nem são suficientemente flexíveis para as particularidades derivadas da natureza plurieconômica do setor camponês nacional.

Sobre patentes e suas consequências em nossos sistemas de produção agrícola

Hoje existe uma grande tendência por parte das nações ricas e dos interesses corporativos de forçar países como o nosso a aceitar condições injustas de acesso aos mercados mais importantes da economia global. No entanto, uma das condições mais duras que a Bolívia e países em condições semelhantes devem aceitar, reconhecer e fazer prevalecer, é a existência de patentes que permitem a cobrança de royalties pelo uso de genes, técnicas, plantas, produtos químicos e / ou qualquer coisa comerciável que tem uma patente válida. Neste conjunto de normativas internacionais cujo objetivo é melhorar as possibilidades jurídicas de defesa de patentes em nível global, devemos também considerar que hoje os parâmetros das patentes são cada vez mais amplos (cobrem cada vez mais coisas), sua duração. os beneficiários estão cada vez mais longos e as sanções internacionais que resultam do não cumprimento dessas patentes são cada vez mais duras e inflexíveis. Todos esses fatores juntos tornam mais difícil desenvolver e adquirir tecnologia para países em desenvolvimento.

Neste momento de gestão de acordos bilaterais ou multilaterais, temos as negociações que a Bolívia está realizando com a UE. A UE inclui, entre seus eixos de negociação, capítulos sobre patentes. Como os EUA, na maioria de seus acordos bilaterais, exige entre suas condições a adoção da "UPOV 1991" (União Internacional para a Proteção de Novas Variedades Vegetais), que proíbe os agricultores de trocar ou vender sementes protegidas. A UE até permite que patentes sejam concedidas com base em recursos genéticos roubados de países em desenvolvimento, sem a devida consulta a eles. (8)

A intenção dos acordos bilaterais já é estudada pela UE desde 1998, quando, na Rodada de Doha, tentou introduzir a questão dos investimentos na OMC nos moldes da ALCA promovida pelos EUA, mas foi barrada pelos países em desenvolvimento. . (9) Consequentemente, optou por tratados bilaterais em vez de multilaterais. Hoje, a UE é o bloco econômico que está promovendo mais negociações bilaterais. São 75 países da América, África e Pacífico, entre outros, com os quais está tentando administrar EPAs (Economic Partnership Agreements).

A UPOV, desde os anos 70, permite que as sementes comerciais de empresas transnacionais eliminem todas as práticas agrícolas tradicionais de cultivo de sementes em países desenvolvidos, por meio de recursos legais e de crédito que impõem condições de certificação que obrigam o agricultor a adquirir certificados de sementes de grandes empresas. Vale ressaltar que o monopólio das empresas transnacionais de sementes não afeta apenas a venda de sementes, mas também tem poder sobre o preço dos produtos agrícolas, afetando o bolso do consumidor. (10)

Outro fator importante é que a UE, em seus acordos, vem pressionando pela eliminação total de tarifas para que produtos europeus entrem nos mercados de países do terceiro mundo, mas não está disposta a abrir seus mercados, nas mesmas condições, aos produtos de países subdesenvolvidos. países. Esses mecanismos de liberalização unilateral geram a conhecida onda de importações de produtos de valor agregado dos países europeus, matando as indústrias nacionais dos países do Terceiro Mundo. Por exemplo, o Líbano é um dos produtores de azeite mais competitivos a nível mundial, no entanto, 95% do azeite vendido nos supermercados de todo o mundo vem de Espanha, Itália e Grécia, devido aos grandes subsídios que a UE dá aos seus produtores de azeite , soma US $ 2.300 milhões por ano, além de cotas de importação que protegem sua produção. (onze)

Como se isso não bastasse, métodos agroindustriais de dumping também são promovidos pela UE. Esses métodos consistem na inundação de produtos alimentícios de países desenvolvidos nos mercados de países do terceiro mundo, o que se consegue de forma muito eficaz graças ao fato de serem alimentos subsidiados por seus governos, atingindo preços inferiores aos custos de produção local. Esse fato mata qualquer possibilidade de soberania alimentar nos países do Sul, estimulando a concorrência desleal.

Enquanto a UE apoiar estas iniciativas, é imperativo refletir se, como país membro da CAN, estamos em posição de enfrentar este ataque que tiraria espaço da indústria nacional do país, bem como da outros processos de autodeterminação. É fundamental ser crítico e não esquecer que a colonialidade do poder assume uma nova investida adornada por discursos de inclusão, diálogo e respeito mútuo, visando estabelecer relações interculturais em que as regras do jogo continuam a ser ditadas por interesses internacionais. Em conclusão, é preciso levar as negociações UE-CAN com um grão de sal e apostar em participar na concepção dos paradigmas comerciais, a partir da nossa própria visão.

Na Revolução Verde (12)

A revolução verde foi apontada como a solução para a fome no mundo durante os anos 1960, quando na realidade era nada mais nada menos do que a introdução e o desenvolvimento de uma cadeia de técnicas que poderiam ser exploradas comercialmente. A revolução verde envolveu substancialmente três pontos: 1) a introdução de novas sementes "melhoradas" de suposta alta produtividade para culturas alimentares importantes para a alimentação mundial, como trigo, arroz e outros produtos; 2) a padronização dos alimentos em nível global (por meio de campanhas de desinformação), descartando alimentos locais que muitas vezes excedem as contribuições nutricionais de alimentos importados e alimentos de origem e manuseio questionáveis; e 3) a deterioração dos sistemas de abastecimento e redistribuição econômica inerentes à produção local de alimentos. Tudo isso e a falta de incentivos públicos à produção local abriram as portas à crise alimentar e social que tristemente a humanidade vive hoje.

Todos os elementos importantes do conhecimento produtivo-tecnológico local foram reduzidos às suas expressões mínimas, o que significou uma perda de valor incalculável para toda a humanidade.

Da mesma forma, temos que os governos neoliberais, derivados dessa visão, não têm incentivado os pequenos agricultores a desenvolver a agricultura de acordo com as condições sociais, culturais e econômicas nacionais. Pelo contrário, para além da reduzida promoção que os governos têm dado à agricultura rural, têm recorrido a condições impostas por organismos internacionais através de tecnologias importadas e totalmente alheias à realidade nacional. Temos, por exemplo, a entrada dos atuais pacotes tecnológicos compostos, entre outras coisas, por fertilizantes e produtos químicos produzidos no exterior, tornando o produtor dependente de produtos importados e fazendo com que a ciência agrícola camponesa local seja esquecida. Dessa forma, é possível gerar uma dependência continuada, já que as possibilidades de autoprodução das condições e insumos de trabalho que antes caracterizavam todo o campesinato, agora praticamente desapareceram.

Neste contexto, a passagem das variedades locais de sementes para as sementes da revolução verde feriu mortalmente o sistema tradicional de interdependência solidária entre os diversos produtores, baseado na troca de conhecimentos e insumos, bem como na ajuda comunitária. trabalho, e substituiu-o por uma alternativa individualista que não permite a troca de sementes e outros insumos, visto que estes possuem patentes que tornam as empresas transnacionais proprietárias únicas e senhoras, fato que lhes dá, apenas, o poder de decidir a quem vender as sementes; e caso o pequeno produtor opte por distribuí-los entre seus vizinhos, ele cumpre as multas e sanções legais estabelecidas por lei. Desta forma, as grandes empresas transnacionais monopolizam o conhecimento da produção de alimentos em oligopólios cada vez mais concentrados, deixando pequenos produtores e consumidores sem oportunidades econômicas, já que os alimentos estão cada vez mais caros, pois os preços são impostos pelos poucos donos das sementes que alimentam o mundo.

Assim, há uma mudança de sistemas controlados pelos camponeses, para sistemas controlados pelas corporações agroquímicas e de sementes e, portanto, por institutos internacionais de pesquisa. (13) “As sementes, por serem um recurso gratuito que se reproduzia na própria fazenda, tornaram-se um insumo caro que teve que ser comprado. Os países pobres e os camponeses tiveram que se endividar para usar as novas sementes e os camponeses acabaram nas mãos de bancos e fornecedores de agroquímicos, que uma vez estabeleceram seu monopólio empurraram os preços para cima; por exemplo, entre o final dos anos 1960 e o início dos anos 1980, o preço dos fertilizantes aumentou 600%. (14)

Nesse sentido, a entrada gradual da matriz econômica ocidental aos lugares mais remotos de nossa nação tem permitido “desvalorizar todas as outras formas de existência social, [desvalorização que] produz uma metamorfose grotesca de habilidades em deficiências, de esferas comunitárias em recursos , de homens e mulheres em trabalho mercantil, de mandantes de tradição, de sabedoria na ignorância, de autonomia na dependência ", (15) do ser humano integral (16) em um ser humanoide mutilado, alienado e que hoje é, além a mão de obra barata, capital variável e constante.

É um processo constante de descamponização que acarreta um processo sustentado de perda de autodeterminação dos países.

Embora as consequências da prática inerente aos OGM que vimos descrevendo não surjam no imediato, elas ocorrerão no médio e longo prazo. No se ha tomado en cuenta que esta medida implica la inserción progresiva, sostenida y segura de nuevas formas de destrucción de culturas de la producción de semillas y alimentos, de aniquilación de diversidades de semillas y de involución del ser humano que cada vez tiene menos opciones de alimentação. Dessa forma, são estabelecidos os mecanismos de recolonização inerentes ao modelo de desenvolvimento.

A relação dos OGMs com o novo estágio neoliberal do capitalismo

O paradigma do desenvolvimento tem se mostrado sujeito a profundas contradições sociais, econômicas e ambientais expressas no aumento da pobreza, no agravamento dos conflitos sociais e nos danos ambientais profundos e irreparáveis. As bases desse paradigma vacilaram diante do alto custo socioambiental do crescimento econômico dos países do Primeiro Mundo, do fracasso dos modelos de desenvolvimento do Terceiro Mundo e do surgimento de movimentos sociais, indígenas e ambientais que clamam por "outro mundo possível. " (17)

Diante do fracasso do modelo de desenvolvimento, o neoliberalismo tem se fortalecido pelo discurso de que não existe outro modelo alternativo ao capitalismo, de que existe a possibilidade de formas eco-capitalistas - isto é, capitalistas mas respeitosas com o meio ambiente - de fazer economia e que o respeito pela pluralidade (interculturalidade) das identidades é viável apesar da globalização da economia. Tudo isso, somado ao componente político-militar reforçado a partir de 11 de setembro de 2001, “... reconfigura o neoliberalismo em um neo-neoliberalismo armado e intervencionista, fortemente antidemocrático, disfarçado de humanismo antiterrorista, que busca desarmar o sistemas de defesa de todos os países do sul e do leste que representam um obstáculo às pretensões norte-americanas de domínio do planeta ”. (18)

Ou seja, estamos perante um contexto de autocrítica do sistema que, para além de ser sincero e recorrer a uma mudança verdadeiramente equilibrada, reforça a lógica e a essência do desenvolvimento através de adjectivos de carácter ambiental (eco, bio…) e cultural. Desta forma, o modelo consegue se renovar sem mudar sua essência. Nesse quadro, sob o controle do eco-capitalismo, a lógica capitalista de produção baseada na extorsão dos recursos naturais, a potencialização da lógica agroindustrial baseada nas monoculturas, o uso de aditivos químicos agrícolas (pesticidas, fertilizantes, herbicidas) , a manipulação genética de sementes para dominar a distribuição de sementes em todo o mundo e, portanto, a produção e distribuição de alimentos; elementos que não são criticados e sim promovidos sob o manto de um discurso ambiental e cultural.

As práticas de colonização estão em constante renovação no mundo e em nosso país. Na Bolívia, a recolonização e a reevangelização são práticas que persistem através de grupos evangélicos (por exemplo, New Tribes Evangelical Mission) e várias ONGs patrocinadas pelo Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional e fundações como Rockefeller e Gates, que firme e constantemente difundir a fé cega na tecnologia derivada da matriz filosófica ocidental que chamamos de Não-Unidade ou filosofia da dicotomização do homem com seu meio ambiente.

Como o tema central deste artigo são os transgênicos, é imprescindível fazer uma breve pausa no cenário da manipulação genética para a produção de alimentos e fazer uma breve comparação com a "manipulação" cultural e ideológica. Ambas são estratégias de colonização do ser humano e dos seres da natureza, enquanto ambas respondem à lógica da homogeneização da identidade. Enquanto a homogeneização cultural responde à imposição da cultura ocidental para romper com a diversidade cultural e alcançar uma monocultura globalizada que permita uma dominação cultural mais fácil, a homogeneização dos alimentos (e da biodiversidade) responde à lógica da monocultura que faz um tipo ou número reduzido de sementes implicar o desaparecimento da variedade virtuosa de sementes pré-existentes. Por exemplo, temos que a diversidade genética agrícola dos tipos de milho, batata e outros vegetais está desaparecendo. Se antes cada população possuía uma cultura específica e certas variedades de alimentos, que eram trocadas com outras culturas que ofereciam outras diversidades e variedades de alimentos, agora tanto a cultura quanto a alimentação são praticamente homogêneas em todo o mundo. Assim como a biodiversidade desaparece graças à incorporação de novas tecnologias destinadas a fornecer às elites sociais novos modelos de opressão e lucro, a espécie humana perde sua diversidade de identidades. E considerando que "você é o que você come", a biotecnologia nada mais é do que um mecanismo que dá maior viabilidade ao projeto colonizador de monocultura e monoidentidade.


Como resultado desse modelo colonizador de biologia, da mente e do sentimento de todos os seres da realidade, a crise alimentar que está sendo vivida mundialmente adquiriu uma medida nunca antes vista na história - note que o paradigma do desenvolvimento (revolução verde, biotecnologia, etc.), apesar de sua promessa de trazer grandes benefícios para todos, causou uma crise inconcebível. Como o chefe Seattle da tribo Suwamish sabiamente disse ao Presidente dos Estados Unidos, Franklin Pierce em 1854, (19) o turbilhão do ser humano ocidental guarda um futuro que contém um destino infernal; "A vida acabou, agora a sobrevivência começa", (20) o chefe Seatlle disse há muito tempo. E essa lógica consumidora não pretende mudar, não com as modificações que estamos especificando no Projeto de Nova Constituição Política do Estado de um país como a Bolívia, liderado por um defensor indígena / nativo da mãe terra.

A decisão de dar uma porta aberta aos OGM no Projeto de Constituição Política do Estado da Bolívia significa que não estamos preparados para a nova etapa colonial que vivemos. Ainda mais se considerarmos que a Bolívia não tem condições econômicas ou sociais para lidar com os problemas inerentes aos transgênicos, mas que é um país que ainda apresenta condições para oferecer uma rica variedade genética agrícola de alimentos produzidos naturalmente pela sabedoria. camponês. Não podemos deixar de considerar que até muito tempo atrás a Bolívia era um país que podia se gabar de ser um reservatório de diversos alimentos produzidos com métodos soberanos, ecológicos, orgânicos e a preços acessíveis para a grande maioria de sua população. Mesmo a renda mais baixa poderia sustentar uma dieta soberana e orgânica. Agora a paisagem mudou. Embora essa qualidade incomparável ainda não tenha sido completamente perdida, ela não é mais a mesma. O acesso a alimentos orgânicos está começando a se tornar uma questão de classe social, como nos países do Primeiro Mundo, onde apenas quem tem dinheiro pode comer de forma saudável.

Os OGMs beneficiam apenas um círculo muito pequeno de empresas agroindustriais que possuem grandes extensões de terra e que realizam esse negócio apesar de prejudicar a biodiversidade e a saúde humana. Os OGMs são um reflexo da colonização que persiste nos bolivianos que ainda acreditam que copiar receitas externas de desenvolvimento vai melhorar a vida do país, quando até agora só pioraram. São também o reflexo de que alguns podem se beneficiar da negociação com os OGM às custas de qualquer outro dano, já que o negócio dos OGM é baseado na competição (matar alguém para ter sucesso, mesmo que morra de fome) e no monopólio, e não na complementação (participar de iniciativas econômicas que beneficiem todos ao nosso redor).

A Bolívia como um todo não apresenta condições para se beneficiar do negócio dos transgênicos, pois ao seu redor estão a maioria das maiores nações produtoras e exportadoras mundiais (Argentina, Paraguai, Brasil, etc.) de soja transgênica e convencional (não transgênica), contra que nosso país não tem oportunidades de competir. Nesse sentido, seria mais conveniente promover a produção agroindustrial de soja orgânica (21) ou desenvolver outras alternativas agroindustriais de acordo com o potencial que o país oferece. Este fato é ainda mais agudo se considerarmos que o mercado mais importante para a soja produzida na Bolívia, a Comunidade Andina de Nações (CAN), se enfraqueceu devido aos acordos bilaterais que Colômbia e Peru buscam promover, fato que coloca o país mercado de soja que é mais caro do que a soja produzida em outros países que subsidiam sua produção com grandes somas econômicas.

Embora vivamos em um mundo diverso no qual todos temos o direito de apoiar uma ou outra posição e tenhamos optado pelos transgênicos, pedimos apenas que fale e aja com a verdade. Que não se diga que optou pelos transgênicos porque são a solução para os problemas alimentares e uma grande oportunidade econômica para o país. Que seja dito o que eles realmente são e a quem se beneficiam. O mínimo que podemos exigir de um mundo que está suspenso por um crescente desastre ambiental e uma crescente hecatombe social é que parem de mentir e falem a verdade. Quien quiere negociar con la biodiversidad y la identidad humana y natural a pesar de los desastres que implica, que lo diga, pero que no nos vean la cara de que todavía, después de la crisis de este modelo, nos vamos a creer que sus recetas son la solución a la crisis que ellas mismas han agravado.

Quien domina la producción y distribución de la alimentación, también domina la identidad. Quien pretende anular la emergencia creciente de movimientos anti-sistémicos, debe controlar la alimentación de la humanidad a nivel de todo el globo terrestre. Como un excelente ejemplo de este mecanismo tenemos a la población norteamericana que sufre en gran parte de una aguda deficiencia alimenticia reflejada especialmente en la obesidad. Una persona con problemas de obesidad, sometida a una involución biológica y genética progresiva a través de su dieta alimenticia, se convierte en un ser con discapacidad para oponerse al sistema de vida que le enferma. No es casual que una sociedad como la americana se vea en la constante necesidad de robar cerebros del tercer mundo, cuya población aun conserva cierta salud biológica y mental proveniente de sus posibilidades de alimentación.

La desbiologización de la tierra, de los alimentos y por consecuencia del ser humano, debido a la constante alienación y mutilación de su identidad, es el eje del devenir histórico. La depravación de los avances tecnológicos vertidos del marco recolonial del Neo-neoliberalismo expresado mañosamente en la industria biotecnológica sólo ha dado continuidad al intento inicial del capitalismo, a partir de la revolución verde , de erradicar la agricultura campesina basada en la autoproducción y en la diversidad de formas de producción, para implantarla por una sola lógica de producción basada en la concentración de los medios de producción (tierra, territorio, agua, maquinaria, insumos agrícolas, etc.) y distribución de alimentos. Actualmente y bajo esta lógica los proveedores de insumos agrícolas (plaguicidas fertilizantes y demás) están en contubernio con los creadores y distribuidores de semillas genéticamente modificadas que sirven, además, para alimentar a los animales de crianza, los que, vale la pena recalcar, ahora se crían en cubículos toda su vida, sin ningún tipo de cariño ni respeto a su identidad; ya ni siquiera se requiere ejercer la actividad del pastoreo, con lo que se completa la cadena de destrucción de la identidad del campesino. De este modo y a paso seguro, se concentra en pocas manos el dominio de la totalidad de la cadena de producción alimentaria para decidir, en un futuro cercano, quien come y quien no.

Nadie quiere responsabilizarse por los daños a la salud humana y al medio ambiente que causan los OGM´s

Habiendo asistido en calidad de representantes nacionales a la Conferencia de las Partes del protocolo de Cartagena y del Convenio de Diversidad Biológica (Bonn-Alemania, 12-30 mayo de 2008), fuimos testigos de los impedimentos constantes y desgastantes de parte de los Estados (EE.UU. que ni siquiera ha firmado el Protocolo de Cartagena, Japón, Australia etc.) y los intereses corporativos (MONSANTO, BAYER, SYNGENTA, etc.) relacionados con la temática, orientados a imposibilitar y/o diluir cualquier propuesta que intente encontrar responsables por daños a la biodiversidad o salud humana en casos directamente relacionados con Organismos Genéticamente Modificados (OGM´s).

Esta convención viene ya 10 años tratando el tema de qué actores se responsabilizarán por las consecuencias de los transgénicos. A pesar de todo este tiempo no ha habido ningún resultado importante relacionado con un resarcimiento futuro a los afectados tanto social, como económica, ambiental y culturalmente. De hecho se ha configurado una institucionalidad internacional que deambula el globo realizando diversos talleres de elevadísimos costos en los que no se llega a discutir los problemas de fondo inherentes a los transgénicos y en los que participan Estados y empresas que en realidad no tienen el interés de resolver los problemas de fondo que devienen de sus actividades. Muy por el contrario, en estos eventos los distintos miembros trabajan para cooptar progresivamente a aquellas instituciones e individualidades que critican los intereses corporativos. Estos eventos se caracterizan además por significativos auspicios monetarios, elevadas remuneraciones al personal dependiente, lujosas acomodaciones y cuantiosos viáticos; todos estos factores son alicientes para dispersar todo movimiento antisistémico insurgente.

Todo estos elementos crean, a su vez, mecanismos de desgate progresivo de las fuerzas sociales e individuales que realizan intentos sobrehumanos para consolidar un régimen jurídico internacional fuerte orientado a proteger los intereses de los pueblos y del medio ambiente o madre tierra. La magnitud de la embestida corporativa en estos escenarios da como resultado mecanismos jurídicos internacionales débiles y sin fuerza vinculante a los países que han ratificado el Protocolo de Cartagena. En base a discursos que esconden los efectos adversos de los transgénicos y que, por el contrario, los promocionan como una opción para mejorar la tecnología de producción agrícola, los intereses corporativos relacionados a la biotecnología agrícola, logran mejorar sus márgenes de ganancia y consiguen no pagar un peso por los efectos adversos de sus productos.

Por este motivo, cuando los casos adversos devenidos de la actividad de producción de transgénicos empeoren y se diseminen por todo el globo terrestre, los únicos responsables de intentar resolver los dilemas son y serán los países empobrecidos.

En este sentido es importante saber que no existe ni existirá un verdadero mecanismo jurídico nacional o internacional que ampare siquiera el resarcimiento económico a los afectados. Esto ya es suficiente argumento para evitar una mayor inserción de los trasgénicos en nuestro país o, en mejor caso, eliminarlos por completo.

Como conclusión

Los métodos de implantación económica de los países industrializados ejercen su hegemonía a través de la imposición ideológica, dejando en el olvido la posibilidad de otras concepciones de desarrollo que no asuman precisamente los conceptos de progreso, linealidad del tiempo, calidad de vida, sostenibilidad, separación del tiempo y el espacio, etc. El contexto plurieconómico, derivado de nuestra matriz bicivilizacional indígena/originaria, es un gran aportador de una distinta concepción del tiempo, del espacio y de los parámetros de un vivir equilibrado. A pesar de esto, la economía de occidente se impone con facilidad y logra su objetivo de "subordinar a su dominio y subsumir en su lógica cualquier otra forma de interacción social en cualquier sociedad que invade […], [de perpetuar] la historia económica [que] es una historia de conquista y dominación, […] de violencia y destrucción que a menudo adopta un carácter genocida". (22)

Este paulatino ingreso de la matriz económica occidental a los lugares más recónditos de nuestra nación ha permitido "desvalorizar todas las demás formas de existencia social. [Desvalorización que] produce una metamorfosis grotesca de las destrezas en carencias, de los ámbitos de comunidad en recursos, de los hombres y mujeres en mano de obra comercializable, de la tradición en carga, de la sabiduría en ignorancia, de la autonomía en dependencia" (23), del ser humano integral en ser humano mutilado y alienado que hoy es, además de mano de obra, capital variable y constante.

"Sobre esta falsa naturaleza humana, mezquina y enajenada de su realidad, se puede decir que la posibilidad de superar la explotación del humano no es posible si no se deja de explotar también a otros seres de la tierra y la realidad. La unidad indisoluble de la realidad explica el hecho de que los actos desequilibrados con la naturaleza, el cosmos y la realidad, conllevan actos del mismo orden con el mismo ser humano, a pesar de que la intención sea la contraria. Es el antropocentrismo el que lleva a la especia humana a caracterizarse por su falta de identidad, por su desbiologización, descosmologización destotalización. La filosofía que alimenta la civilización occidental desvirtúa la unidad de la realidad separando todo lo que existe y muestra a la realidad de forma invertida, hecho que hace que toda acción, pensamiento y sentimiento que pretenda proponer un verdadero nuevo paradigma para superar los "males" de esta civilización, culmine en un resultado también invertido, es decir, tan "desequilibrado", tan dicotomizado y tan contradictorio como el paradigma que lo antecedió. (24)

En el largo camino hacia lo Humano Integral, éste, para alcanzar sus metas, debe amar a la naturaleza. De lo contrario, se dirá que lo humano fue un sueño. La "transformación" de la naturaleza (sin dañarla, hoy) es tarea de lo Humano Integral, para que éste, por el consenso, el equilibrio, la complementariedad, la autocomplementación y el respeto a cada identidad individual y colectiva en su diferencia-semejanza, tenga el "habitat" donde pueda realizarse en todas sus dimensiones de existencia. Si lo Humano "no cuida" a la Naturaleza, como elemento en el cual es contenido y al cual contiene, fracasará frente a su "destino". Sus metas nunca serán alcanzadas, y de lo Humano "nada quedará". (25)

Notas

1) Molina y Copa, Patricia y Sorka. Errores fatales en la evaluación de riesgo de Soya genéticamente modificada en Bolivia. FOBOMADE. 2007. pg: 36

2) C BASE Investigaciones sociales. Los Refugiados del Modelo Agroexportador: Impactos del monocultivo de soja en las comunidades campesinas paraguayas. pg 35

3) Smith, Jeffrey. Genetic Roulette: The documented health risks of genetically engineered foods. Yes Books. pg: 88

4) Ibid. pg:86

5) Ibid.

6) Ibíd.

7) Ibid. pg. 240

8) GRAIN briefing. "The end of farm-saved seed" (El fin de la semilla tradicional). Febrero de 2007.

9) OXFAM. "Nuestro futuro por la borda". 2007: 7. Las cursivas y el paréntesis son nuestros. 34

10) Íbid.

11) OXFAM. Pág. 38.

12) Esta porción de información fue proporcionada por nuestro buen amigo Pablo Villegas.

13) Engdahl, F. W. (2007, December 4). "Doomsday Seed Vault" in the Arctic. Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don’t. Global Research, http://www.globalresearch.ca/., citado por Pablo Villegas en un texto inédito del 2008

14) Lappé, F. M., & Collins, J. (1986, 1991). Tolv Myter om Världenssvälten. Stockholm: Verbum Förlag AB, citado por Pablo Villegas en un texto inédito del 2008

15) Esteva, Gustavo. Diccionario del desarrollo. 1996, pg 67

16) El ser humano es sujeto de un proceso involutivo sostenido caracterizado por la separación del ser humano con la naturaleza, hecho que se refleja en la utilización irrespetuosa de los recursos naturales así como si éstos no estuvieran unificados integralmente al mismo ser humano. Vale decir que la destrucción del ambiente natural implica, inevitablemente, la propia destrucción del ser humano en tanto éste es también medio ambiente. De este modo, el ser humano se desnaturaliza. Este proceso de desnaturalización está acompañado de un fuerte componente de desbiologización que consiste en que los alimentos se vuelven cada vez más artificiales debido a la utilización de químicos, transgénicos y otros elementos en su producción. Se trata entonces de un ser humano separado y mutilado de la naturaleza. En cambio, el ser humano integral es aquel que asume su unidad integral con la naturaleza y la totalidad de la realidad.

17) Graciela Mazorco Irureta. "De la Competencia a la Complementación: Crítica al Neo-Humanismo en la Economía". 2008. Inédito.

18) Ibíd.

19) Jefe Seattle, de la tribu Suwamish, al Presidente de EEUU, Franklin Pierce en 1854.

Un extracto "Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.

La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto."

20) Otro extracto de la carta del Jefe Seattle.

21) La soya convencional no es lo mismo que la soya orgánica.

22) Esteva, Gustavo. 1996, pg: 67

23) Ibíd.

24) Maya Rivera Mazorco y Sergio Arispe Barrientos. "Propuestas conceptuales para la Asamblea Constituyente: LA CONDICIÓN HUMANA, LA BICIVILIZACIONALIDAD, Y LA CIVILIZACIÓN DE LA UNIDAD". en Bolpress.com. 5/3/2007

25) cf. Illescas, José. Perú: Hora Zero. Editorial Runa Soncco pg: 14

Maya Rivera Mazorco y Sergio Arispe Barrientos – Grupo Thunhupha


Video: AULÃO ENEM 2018 AO VIVO - GEOGRAFIA HUMANA, SOCIOECONÔMICA E POLÍTICA (Pode 2022).