TÓPICOS

Armando o Nafta: o campo de batalha pelo futuro do México

Armando o Nafta: o campo de batalha pelo futuro do México


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Laura Carlsen

O NAFTA cimentou os elementos fundamentais do neoliberalismo: um mercado aberto; uma economia voltada para a exportação; privilégios para empresas transnacionais; desvincular o Estado dos programas sociais de promoção do desenvolvimento; competição internacional de trabalho e pressão descendente sobre salários e condições; e a mercantilização dos recursos naturais. O Centro de Direitos Humanos Fray Bartolomé de las Casas relata que: “À medida que avança o projeto econômico neoliberal, que coloca os interesses das empresas acima dos da maioria da população e promove projetos econômicos que buscam a apropriação dos recursos naturais, bens sociais e espaços comunitários para o setor privado, os custos políticos para o estado irão minar cada vez mais sua legitimidade ”. O Centro de Direitos Humanos Fray Bartolomé de las Casas relata que: “À medida que avança o projeto econômico neoliberal, que coloca os interesses das empresas acima dos da maioria da população e promove projetos econômicos que buscam a apropriação dos recursos naturais, bens sociais e espaços comunitários para o setor privado, os custos políticos para o estado irão minar cada vez mais sua legitimidade ”.


Em março de 2005, os dirigentes dos três países do Tratado de eulivre Ccomércio de PARAmerica de NEm segundo lugar (NAFTA), o presidente dos EUA George W. Bush, o presidente mexicano Vicente Fox e o primeiro-ministro canadense Paul Martin se reuniram em Waco, Texas, e lançaram uma iniciativa de defesa regional chamada Aliança para a Segurança e Prosperidade da América do Norte (ASPAN). A iniciativa, anunciada como o próximo passo na integração regional da agenda do “NAFTA Plus”, é descrita em seu site (http://www.spp.gov) como “uma iniciativa liderada pela Casa Branca entre os Estados Unidos. e as duas nações com as quais faz fronteira - Canadá e México - para aumentar a segurança e aumentar a prosperidade entre os três países por meio de maior cooperação. " A descrição oficial da ASPAN acrescenta que "se baseia no princípio de que nossa prosperidade depende de nossa segurança". (1)

Em abril de 2007, na véspera da Cúpula Trilateral da América do Norte, Thomas Shannon, o Secretário de Estado Adjunto para Assuntos do Hemisfério Ocidental dos EUA, descreveu o propósito da ASPAN com notável franqueza: a ASPAN declarou: "considera a América do Norte um espaço econômico compartilhado, "que" temos que proteger "não apenas na fronteira, mas" mais amplamente em toda a América do Norte "por meio de uma" cooperação de segurança "aprimorada. Ele acrescentou que: "Até certo ponto, estamos armando o Nafta." (2)

Os mexicanos e outros latino-americanos aprenderam que com a adoção do modelo econômico neoliberal promovido pelos EUA - com seu deslocamento econômico e cortes sociais - vem um nível de força necessário, mas esta foi a primeira vez que um oficial norte-americano declarou abertamente que o A segurança regional não estava mais focada em manter os cidadãos dos Estados Unidos, Canadá e México protegidos de perigos, mas agora estava protegendo um modelo econômico regional. Claro, Shannon não listou a oposição política como uma das ameaças a serem combatidas; simplesmente postulou que um novo "espaço econômico" precisa ser protegido contra "a ameaça do terrorismo e contra a ameaça de desastres naturais e ambientais e ecológicos". Mas o modelo de contraterrorismo / narcóticos desenvolvido na ASPAN e posteriormente incorporado ao Plano México (oficialmente conhecido como Iniciativa Mérida) incentiva a supressão da oposição no nível de base para garantir que nenhuma força, seja nacional ou estrangeira, questione o futuro do sistema .

Ao estender o Nafta para incluir a segurança regional, Washington decidiu - e o governo mexicano admitiu - que a integração econômica requer metas e ações de segurança compartilhadas. Dado o enorme desequilíbrio de poder econômico e político entre o México e os Estados Unidos, isso significou que o México teve que adotar os objetivos de política externa e a agenda de desestabilização, militarismo e contraterrorismo do governo dos Estados Unidos. O governo mexicano recebeu este novo mandato com ambivalência, buscando, nas palavras de um funcionário do Ministério das Relações Exteriores, afastar o foco da segurança para o desenvolvimento, ao mesmo tempo em que valoriza a ajuda militar e policial oferecida com a Iniciativa Mérida. (3)

Essa "securitização" da relação trilateral sob o Nafta tem profundas implicações para a sociedade civil mexicana. Ao avançar a estratégia de confronto do presidente mexicano Felipe Calderón, bloqueia caminhos para o desenvolvimento das instituições da sociedade civil, criminaliza a oposição, justifica a repressão e restringe as liberdades civis. Nesse momento crítico, a instável transição do México para a democracia pode trazer de volta o autoritarismo, com o apoio explícito do governo dos Estados Unidos.

Quando o Nafta entrou em vigor em 1º de janeiro de 1994, o então presidente Carlos Salinas de Gortari o saudou como a entrada do México no primeiro mundo. Embora muitas barreiras comerciais já tenham sido removidas, o acordo - um tratado sob a lei mexicana - estabeleceu o compromisso total do México com a integração econômica, conforme definido pelo Consenso de Washington. O NAFTA cimentou os elementos fundamentais do neoliberalismo: um mercado aberto; uma economia voltada para a exportação; privilégios para empresas transnacionais; desvincular o Estado dos programas sociais de promoção do desenvolvimento; competição internacional de trabalho e pressão descendente sobre salários e condições; e a mercantilização dos recursos naturais.

O acordo, negociado a portas fechadas e imposto a uma sociedade desinformada, levou ao desmantelamento de muitas das relações institucionais básicas que uniram os mexicanos no passado. Apesar de uma nova geração de governantes do Partido Revolucionário Institucional (PRI) inaugurar o modelo neoliberal, notadamente os presidentes Salinas e Ernesto Zedillo, o modelo neoliberal atacou a base corporativa do PRI. O pacto social corporativo - administrado pelo PRI por meio de seu sistema de clientelismo político por meio de organizações nacionais de camponeses, trabalhadores e do setor popular urbano - começou a desmoronar à medida que o mercado abstrato substituiu o Estado como entidade responsável pela melhoria do bem-estar social. As condições de ajuste estrutural das instituições financeiras internacionais e as regras do NAFTA e da Organização Mundial do Comércio (OMC) reduziram a capacidade do Estado de negociar as relações dos clientes com os diversos setores organizados da sociedade, uma vez que passaram a contar com menos recursos para outorga especial e programas de apoio. Os benefícios sociais que emanavam de um estado paternal começaram a desaparecer com o crescente domínio do mercado internacional.

Essa divisão da economia entre quem participa do mercado e quem não acrescenta a exclusão estrutural ao antigo problema da pobreza. Mudanças nas leis antes e depois do Nafta e o impacto prático do acordo de comércio e investimento corroeram a capacidade de luta dos pobres, eliminando suas bases sociais e territoriais. Os camponeses emigraram de suas terras, pois muitos deles foram privatizados e os preços dos alimentos caíram com a entrada de produtos agrícolas baratos importados. Os trabalhadores foram forçados a entrar na economia informal atomizada e insegura à medida que pequenas e médias empresas fechavam suas portas.

Nas relações internacionais, o NAFTA gerou uma dependência política e econômica em um nível nunca visto desde o colonialismo espanhol, com mais de 85% das exportações e a maior parte das importações direcionadas ao mercado norte-americano. Era de se esperar que essa forma dependente e neoliberal de integração entre uma superpotência e um país em desenvolvimento causasse algum conflito e também dominasse inevitavelmente a arena política. O governo mexicano, especialmente sob as administrações do conservador Partido da Ação Nacional (PAN), respondeu a essa dependência protegendo os interesses "americanizados", sacrificando a doutrina mexicana de neutralidade histórica e deixando de lado as questões que causam atrito com a administração Bush., A maioria notadamente o apoio de Cuba e a regularização da migração para os Estados Unidos - embora valha a pena enfatizar que nem mesmo Fox conseguiu engolir a pílula da invasão do Iraque.

O modelo do NAFTA exerceu pressão política significativa sobre o México na esfera internacional para cumprir as posições dos Estados Unidos. Porém, mais devastador foi o que fez em nível nacional. O acordo apresentado constituía uma séria ameaça aos conceitos tradicionais de soberania nacional e de poder reconstruir um tecido social já desgastado. O NAFTA ditou uma estratégia afundar ou flutuar na qual o México foi empurrado para a economia mundial, levando à desintegração de muitas organizações do setor social. Os poucos que se recusaram a nadar, ou mesmo a entrar na água, foram forçados à margem da vida política e econômica.

As regras contra a intervenção governamental tornaram muito difícil para o governo negociar soluções para as demandas populares, como teria feito no passado. A ideologia dos políticos neoliberais de que "o mercado conserta tudo" impediu tentativas de ajudar os atores econômicos a negociar com sucesso a transição para um quadro mais competitivo ou de compensar os "perdedores" em novas guerras econômicas. A migração foi transformada de uma válvula de escape temporária ou cíclica no motor de muitas economias locais; Famílias, junto com comunidades e organizações regionais, foram fragmentadas.

Quando o Exército Zapatista de Libertação Nacional se levantou em 1º de janeiro de 1994, os rebeldes protestaram contra a exclusão social e a marginalização dos povos indígenas e dos pobres, exclusão que mais tarde seria exacerbada pelo acordo. Os movimentos sociais desde então traçaram as linhas de batalha. Tem havido mobilizações contra as privatizações, apelos por programas nacionais que reconheçam e apoiem as contribuições de setores "não competitivos", a defesa dos direitos indígenas e o poder de decisão sobre os territórios ancestrais e as reivindicações por uma democracia inclusiva. Embora esses movimentos em grande parte carecem de uma estrutura organizacional sólida e permanente e tendam a se unir em questões específicas em momentos específicos, todos juntos constituem um desafio fundamental para o modelo do NAFTA e um curso alternativo para a nação.

Não é de surpreender, então, que os promotores do Nafta acreditassem ser necessário salvaguardar o acordo de ataques potenciais. Conforme demonstrado no comentário do secretário adjunto Shannon sobre "armar o Nafta", os três governos norte-americanos determinaram que é necessário inventar um mecanismo para proteger seu "espaço econômico compartilhado": a Aliança para Segurança e Prosperidade. Embora alguns dos grupos de trabalho da ASPAN tenham tocado nos tópicos de desastres naturais e questões de saúde, como a gripe aviária, a ênfase da "aliança" é proteger a propriedade e não as pessoas. Inexplicavelmente, nem "segurança" nem "prosperidade" são considerados como incluindo os problemas de desnutrição, mortalidade infantil ou outras questões críticas de segurança humana para o México.

Além de dúvidas substanciais quanto à sua eficácia, esses programas também levantam questões sérias sobre a soberania nacional e as prioridades nacionais. Simplesmente, há poucos motivos para acreditar que a segurança dos Estados Unidos seja sinônimo de um plano estratégico de segurança para o México. Em geral, ninguém negaria que o combate ao terrorismo internacional e ao crime organizado requer o uso de mecanismos de cooperação global, compartilhamento de inteligência e ações coordenadas. Mas esses mecanismos devem ser desenvolvidos no contexto da agenda de segurança nacional de cada país e definidos por meio da confluência de prioridades específicas.

ASPAN nasceu após o 11 de setembro e reflete as prioridades da agenda antiterrorismo de Bush. Para o México, essas prioridades são caras e politicamente ameaçadoras. O México historicamente reluta em permitir que agentes dos EUA operem em seu território devido a uma história em que os próprios Estados Unidos representam a maior ameaça à sua segurança nacional. Dada a falta de ameaças do terrorismo internacional no país, a guerra contra o terrorismo não é uma prioridade de segurança.

No entanto, a dependência econômica e a superioridade militar dos Estados Unidos forçaram os parceiros juniores do Nafta a abraçar as prioridades de Washington. As medidas destinadas a "ampliar o perímetro de segurança dos Estados Unidos" sob a ASPAN têm pressionado o México a militarizar sua fronteira sul e a adotar medidas repressivas contra os centro-americanos e sul-americanos, suponho que a caminho dos Estados Unidos. Isso vai contra uma história de trânsito relativamente livre e tensões crescentes com seus vizinhos ao sul. Outro problema é a forma como a falsa combinação de imigração sem documentos com segurança nacional nos Estados Unidos trouxe medidas que pouco ou nada têm a ver com a segurança nacional regional e levou à morte de milhares de migrantes mexicanos. Apesar disso, o governo mexicano aceitou implicitamente essa reformulação ao aceitar "medidas de segurança na fronteira" dirigidas aos migrantes da ASPAN e do Plano México.

De muitas maneiras, ao adotar a agenda de segurança dos Estados Unidos, o México se coloca em maior risco e viola preceitos históricos das relações internacionais. O país tem uma política de neutralidade com relação aos assuntos internacionais que impede seu governo de se intrometer em conflitos que não afetam diretamente a nação. Quando o Congresso mexicano introduziu diligentemente uma lei revisada de contraterrorismo no Congresso este ano, um deputado da oposição argumentou contra a imposição de uma categoria imprecisamente definida de "terrorismo internacional", dizendo: "Se criminalizado separadamente [terrorismo nacional e internacional], o México estaria tomando o primeiro passo para transformar os inimigos de outros estados em seus inimigos. "(4)

O passo mais recente dado para "integrar" a segurança regional é o Plano México. Essa iniciativa dos EUA, aprovada pelo Congresso em 26 de junho e sancionada por Bush, destina US $ 400 milhões ao México para o ano de 2008-09. O plano original prevê cerca de US $ 1,4 bilhão em um período de três anos para treinamento e equipamento para os militares, polícia e sistemas judiciários mexicanos.

Un vistazo de cerca a la propuesta detallada presentada por la administración revela que la base para la nueva "Iniciativa para la Cooperación en materia de Seguridad Regional" comprende tres políticas de Bush que han fracasado rotundamente en lograr sus objetivos en otros lugares.(5) Estes são:

  1. segurança de fronteira militarizada visando imigrantes, traficantes de drogas e terroristas;
  2. medidas unilaterais e preventivas de combate ao terrorismo; Y
  3. travar uma "guerra às drogas". No México, os dois primeiros alvos, geralmente considerados contrários aos interesses mexicanos, foram rebaixados e a iniciativa foi anunciada exclusivamente como um plano antinarcóticos.

A ironia é a longa história do fracasso da América em travar sua própria guerra contra o tráfico de drogas. Continua sendo o maior mercado de drogas ilícitas do mundo e sua crescente demanda apóia os cada vez mais poderosos cartéis de drogas do México. Embora tenha sido promovido como um grande passo à frente na cooperação bilateral, o projeto final não contém nenhuma obrigação ou parâmetro para os EUA prevenirem o uso ilegal de drogas, aumentar a reabilitação de viciados, interromper o fluxo de contrabando de armas para o México, ou processando lavagem de dinheiro.

O modelo de esforços antinarcóticos em que o foco está no lado da oferta por meio da interdição e execução foi aplicado na Colômbia a partir de 2000. Quase sete anos e US $ 6 bilhões após o início do Plano Colômbia, o resultado é que não há queda significativa na produção de drogas ilegais ou em seu escoamento para o mercado dos Estados Unidos. (6)

O apoio ao uso das forças armadas na guerra contra o tráfico de drogas dentro das comunidades mexicanas cria uma situação em que os programas antinarcóticos são expandidos para incluir esforços anti-insurgentes. A expansão do Nafta na área de segurança, primeiro por meio da ASPAN e agora por meio do Plano México que ele gerou, indica que o governo Calderón escolheu um caminho de autoritarismo e governo pela força, em vez de um caminho que poderia fortalecer as instituições. estados do país. Em vez de tentar superar a polarização que resultou de sua disputada vitória eleitoral, o presidente embarcou em um caminho no qual depende das Forças Armadas para guarnecer sua presidência.


Três exemplos de “danos colaterais” sofridos pela sociedade com o modelo de guerra contra o narcotráfico representado pelo Plano México são suficientes para demonstrar os riscos envolvidos. Em primeiro lugar, houve um aumento nos ataques sofridos pelas comunidades autônomas zapatistas em Chiapas, que foram documentados pela Comissão Internacional para a Observação dos Direitos Humanos (CCIODH). A comissão relata que tem havido um aumento nas incursões militares, prisões de líderes comunitários usando evidências forjadas e abusos e tortura física de militantes zapatistas. Em um incidente ocorrido em 4 de junho, mais de 200 soldados e policiais tentaram entrar na sede regional do governo zapatista em La Garrucha e depois foram às aldeias de Hermenegildo Galeana e San Alejandro, supostamente em busca de entorpecentes. O pretexto era previsível e também absurdo: as comunidades zapatistas estão estritamente proibidas de usar drogas e álcool e as forças armadas não apresentaram nenhuma prova de que tenham localizado tais substâncias. Além da atividade militar, nos últimos meses tem havido um aumento da atividade paramilitar contra as comunidades zapatistas, relacionada à tentativa de retomar terras que os zapatistas conquistaram no período posterior ao levante de 1994. Essas tentativas foram particularmente intensas em áreas onde acredita-se que locais, fontes de água e áreas de ecoturismo contenham recursos de biodiversidade significativos, todos de interesse para os incorporadores imobiliários. (7) Um aumento na militarização da sociedade mexicana provavelmente significará um aumento no escopo e nas atividades do exército e grupos paramilitares.

Em segundo lugar, houve um aumento nacional de ataques contra mulheres pelas forças de segurança. Durante décadas, a relação entre guerra e violência contra as mulheres foi documentada e entendida como o resultado do poder cimentado pela força ao invés do consenso social. O estupro e o assassinato de mulheres são vistos como um símbolo da conquista e do saque que cabe ao vencedor. No contexto de impunidade no México, onde as denúncias de ataques contra mulheres por pessoas ligadas ao poder raramente chegam aos tribunais, a prática vem se generalizando desde que a guerra contra o narcotráfico enviou o exército às ruas. (8) Um caso particularmente flagrante foi o estupro e assassinato de uma idosa indígena na Sierra Zongólica, comprovado por investigações preliminares e posteriormente encoberto pelo governo Calderón e por membros das altas patentes das forças de segurança. (9) Numerosos estupros de mulheres. também foi perpetrado por agentes do exército em outras partes do país, incluindo o estado de Michoacán no oeste e o estado de Coahuila, na fronteira norte. (10) A falta de processo por estupro e abuso de mulheres manifestantes enquanto eram detidas pela polícia após o conflito em San Salvador Atenco também mostra que as mulheres Exicanas e seus direitos estão sofrendo pesadas baixas devido à mentalidade de guerra que se espalha no México.

Um terceiro exemplo tem a ver com os assassinatos de líderes populares no estado de Chihuahua. Pouco antes do início da operação antinarcóticos do governo, a Operação Chihuahua, foi assassinado Armando Villareal, líder do movimento rural por tarifas justas de eletricidade e contra a privatização da produção de fertilizantes. (11) Quando a operação começou, quatro agricultores, membros do a organização Villareal Agrodinámica Nacional, foram apreendidos por agentes da Agência Federal de Investigação do México (AFI) e acusados ​​de "furto de eletricidade" e foram posteriormente libertados graças a pressões exercidas pela organização. Poucos dias depois, Cipriana Jurado Herrera, ativista social e conselheira das famílias de mulheres assassinadas na área de fronteira, foi violentamente detida e acusada de "atacar as vias gerais de comunicação" com base em um protesto em uma ponte. 2005. Vários outros líderes rurais foram detidos pelas mesmas acusações e membros do movimento social temem uma ofensiva geral contra ativistas do movimento social.

O deputado estadual e ativista de direitos humanos Víctor Quintana chama essa onda de criminalização de "uma tentativa de ameaçar os líderes dos três movimentos que estiveram na vanguarda em nível nacional: o movimento dos produtores rurais que buscam obter energia elétrica a preços competitivos e renegociar o termos agrícolas do NAFTA; o movimento de mulheres contra o feminicídio; e o movimento de pessoas em dívida contra bancos e companhias hipotecárias. "(12) Tal como acontece com os ataques contra as mulheres, a repressão no contexto de uma operação que conta com 3.000 membros adicionais de o exército e a polícia nas ruas das cidades do norte enviam um sinal de que a dissidência será tratada com a mesma severidade do crime.

As leis de contraterrorismo no estilo americano do México já foram invocadas contra membros de movimentos sociais, uma vez que a definição de "terrorismo" é imprecisa o suficiente para se adequar a uma ampla gama de atividades. (13) O modelo de guerra contra o tráfico de drogas / terrorismo representado por O Plano México invariavelmente se estende à repressão da oposição política nos países onde foi aplicado, apagando as diferenças entre a guerra contra o narcotráfico, a guerra contra o terrorismo e a guerra contra a oposição política. Um relatório de 2004 documenta o impacto do aumento da ajuda militar dos EUA à América Latina e conclui que "muito frequentemente na América Latina, quando os exércitos se concentram em um inimigo interno, a definição de inimigos inclui oponentes políticos do inimigo. Regime no poder, incluindo aqueles que estão trabalhando dentro do sistema político, como ativistas, jornalistas independentes, organizadores trabalhistas ou líderes do partido político da oposição. "(14) Além disso, a restrição das liberdades civis diminui, em vez de fortalecer as instituições e a confiança pública nos canais legais para resolver disputas.

Em 23 de junho, um grupo de intelectuais mexicanos publicou uma carta listando as desgraças sociais do país. (15) A lista não é uma leitura leve: “violência relacionada às drogas com custo excessivamente alto de vidas (não apenas entre os diretamente envolvidos); a crise do aparelho de segurança nacional; a destruição do tecido social; a disseminação do medo e do pânico em amplos setores da sociedade; o custo de vida insustentávelmente alto, o desastre universalmente reconhecido na educação pública e privada; o desejo de reduzir o índice eleitoral processo de compra de votos; uma crise acentuada no Poder Judiciário; o apoio prestado pelos funcionários à morte ecológica (superexploração da água, destruição de florestas, poluição) ratificada pela monstruosidade do neoliberalismo; a impunidade dos responsáveis, que consideram eles próprios a nova "autoridade moral", uma intensa campanha para privatizar os recursos energéticos; funcionários cuja presença contínua em seus cargos constitui um grande desafio à legalidade (Juan Camilo Mouriño, Ulises Ruiz, Mario Marín); campanhas de linchamento moral contra a oposição ... ”(16)

As fracas instituições democráticas do país foram abaladas e desacreditadas por serem evasivas ou manifestamente fraudulentas na forma como respondem aos conflitos eleitorais de 2006, mesmo políticos poderosos que desafiam abertamente o Estado de Direito e a desigualdade da vida quotidiana gerada sob a economia neoliberal modelo. O sistema de justiça continua vinculado aos interesses de um governo federal fraco, que teme protestos populares, e de governos estaduais e locais em muitos casos controlados por déspotas. Todos os dias os jornais noticiam incidentes e declarações que refletem a perda de confiança no sistema e a perda de credibilidade das instituições com o comando de sustentá-lo e ampliá-lo.

O México está, portanto, nessa conjuntura crítica. Pode assumir o desafio de fortalecer as instituições democráticas ou pode deslizar para um regime pela força e autoritarismo. Até agora, a resposta do governo federal tem sido defender o modelo neoliberal, que tem desempenhado um papel maior na origem da crise, e estendê-lo aos assuntos de segurança em uma aliança mais estreita com o governo dos Estados Unidos e com a estratégia contra o Terrorismo da administração Bush. Particularmente em uma nação que está profundamente dividida política e economicamente, a defesa do neoliberalismo não apenas divide ainda mais a sociedade, mas ameaça a legitimidade do Estado.

Em Chiapas, um estado rico em recursos naturais listados, a ligação entre o colapso do pacto social e as pressões do modelo neoliberal é particularmente gritante. O Centro de Direitos Humanos Fray Bartolomé de las Casas relata que: “À medida que avança o projeto econômico neoliberal, que coloca os interesses das empresas acima dos da maioria da população e promove projetos econômicos que buscam a apropriação dos recursos naturais, bens sociais e espaços comunitários para o setor privado, os custos políticos para o estado irão minar cada vez mais sua legitimidade. ”(17)

O relatório também menciona os mecanismos tradicionais de promoção de consensos sociais que foram rompidos e a forma como estão sendo suplantados pela força: “A tendência de criminalizar e reprimir protestos e atos civis deriva da eficácia de menor a inexistente do mecanismos de controle convencionalmente utilizados pelo Estado, especificamente aqueles operados por meio de estruturas ideológicas como a mídia, a escola, a igreja, a cultura e no exercício da política, quando esses mecanismos deixarem de ser controles efetivos do descontentamento generalizado que se expressou em manifestações massivas e atos de desobediência civil, o estado tem usado frequente e desproporcionalmente a intervenção das forças de segurança (exército e polícia) para exercer o controle social ”.

La imposición del paradigma de seguridad nacional/libre comercio de Bush ha llevado al colapso adicional de los canales institucionales para unificar a una nación dividida o profundizar una transición a la democracia. No hay un ejemplo más claro de esta política desastrosa que la reciente Iniciativa Mérida.

La extensión del TLCAN al ASPAN y Plan México pone en vigor la estrategia del gobierno mexicano actual para afrontar la delincuencia organizada como una cruzada violenta, y de afrontar la oposición mediante la fuerza. Las violaciones de derechos humanos relacionadas a esta estrategia tienen su origen en una mentalidad de confrontación, en la falta de entrenamiento de las fuerzas de seguridad sobre los derechos humanos apropiados, y la impunidad de saber que se pueden salir con las suyas con respecto a casi todo siempre y cuando la víctima esté al margen de los círculos internos del poder. Además de reforzar una presidencia floja y suprimir la inconformidad, la estrategia de seguridad regional esbozada procura la meta de asegurar tener acceso a los recursos naturales y de "armar el TLCAN" —de fijar con cemento el modelo económico neoliberal que ha contribuido a la desintegración peligrosa del compacto social en México. Es una estrategia que pretende confrontar directamente las demandas generalizadas para un nuevo orden social en base a la igualdad y la inclusión.

Notas
(1) Véase el sitio Web oficial, www.spp.gov/myths_vs_facts.asp.
(2) Thomas Shannon, ponencia ante el Council on the Americas, 3 de abril, 2008.
(3) Alejandro Estivill, conferencia sobre la ASPAN, Universidad de las Américas (Cholula), 12 de junio, 2008.
(4) "Aprueban diputados que se penalice el delito de terrorismo …," La Jornada, 21 de febrero, 2007.
(5) Véase "Un abecedario del Plan Mexico," en http://www.ircamericas.org/esp/5251.
(6) International Crisis Group, "Latin American Drugs: Losing the Fight," 14 de marzo, 2008, disponible en www.crisisgroup.org.
(7) Véase el informe reciente por la Comisión Civil International de Derechos Humanos, disponible en www.cciodh.pangea.org.
(8) Véase Lourdes Godínez Leal, "Combatir la Impunidad y Femicidio en Ciudad Juárez," NACLA Report on the Americas 41, no. 3 (May/June 2008): 31-33.
(9) Véase Erich Moncada, "Mexico’s Military and the Murder at Zongolica (II)," Narco News, April 10, 2007, available at www.narconews.com.
(10) Associated Press, "Report: Mexican Army Used Rape, Torture en Drug War," 21 de septiembre, 2007, disponible en www.usatoday.com.
(11) Víctor Quintana, "El narcotráfico, la violencia y la represión," Programa de las Américas CIP, 8 de mayo, 2008, disponible en http://www.ircamericas.org/esp/5176.
(12) Ibid.
(13) José Galán y Laura Poy Solano, "Abierta violación al espíritu constitucional: expertos," La Jornada, 28 de abril, 2007. Véase también los testimonios en el video de CCIODH en www.cciodh.pangea.org.
(14) Grupo de Trabajo sobre América Latina, Center for International Policy, y the Washington Office on Latin America, "Blurring the Lines: Trends in U.S. Military Programs in Latin America", Septiembre 2004, disponible en www.ciponline.org.
(15) "La Consulta, un logro del movimiento ciudadano," La Jornada, 23 de junio, 2008.
(16) Secretario de Gobernaci ón Juan Camilo Mouriño ha sido interrogado por haber firmado contratos con la compañía petrolera de su familia mientras estaba sirviendo en un puesto público; Ulises Ruiz, gobernador del estado de Oaxaca, se encuentra acusado de autoritanismo y represión violenta del movimiento social; Mario Marín, gobernador de Puebla, lo grabaron tratando el tema de la aprehensión y hostigamiento de la defensora de derechos humanos Lydia Cacho con un industrialista de Puebla supuestamente vinculado a las red de pedofilia de las cuales escribió Cacho. (17) Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, "Sobre la situación de los derechos humanos en Chiapas, Balance Anual 2007," disponible en www.frayba.org.

Laura Carlsen es directora del Programa de las Américas con sede en la Ciudad de México (www.ircamericas.org). Este artículo fue publicado originalmente en el boletin de NACLA en http://nacla.org/node/4958. – Traducción por: Annette Ramos

Versión original: Armoring NAFTA: The Battleground for Mexico’s Future


Video: Estoy Viejo. Franco Escamilla. Stand Up. Comedy Central México (Junho 2022).


Comentários:

  1. Niall

    Eu entro. Concordo com tudo dito acima. Vamos discutir esta pergunta. Aqui ou em PM.

  2. Goltik

    Pelo menos algumas pessoas com entendimento foram encontradas

  3. Mubarak

    Não nele uma essência.

  4. Cal

    Fine, I thought so.

  5. Shinzaburo

    Bravo, esta ótima frase será útil

  6. Siegfried

    Que boa frase

  7. Calix

    Ótimo artigo, obrigado!

  8. Kippie

    Eu melhor, talvez, fique em silêncio



Escreve uma mensagem