TÓPICOS

Bem vindo ao antropoceno

Bem vindo ao antropoceno


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Mike Davis

A atual competição implacável entre os mercados de energia e de alimentos, amplificada pela especulação internacional em commodities e terras agrícolas, é apenas uma exibição modesta do caos que em breve prosperaria exponencialmente se o esgotamento de recursos convergisse, uma desigualdade desatenta e mudanças climáticas.

1. Adeus ao Holoceno


Embora nenhum jornal americano ou europeu tenha publicado ainda seu obituário científico, a verdade é que nosso mundo, o velho mundo em que vivemos nos últimos 12.000 anos, acabou.

Em fevereiro passado, quando guindastes ergueram o telhado do 141º andar da Torre Burj de Dubai (que em breve atingirá o dobro da altura do Empire State Building), a Comissão de Estratigrafia da Sociedade Geológica de Londres registrou a mais recente e histórica alta camada de a coluna geológica.

A Geological Society of London é a associação de cientistas mais antiga da Terra - foi fundada em 1807 - e sua Comissão atua como um colégio de cardeais no registro da escala de tempo geológica. Os estratígrafos cortam a história da Terra enquanto ela é conservada em estratos sedimentares, classificando-a em eras, eras, períodos e épocas marcadas por "picos dourados" de extinções em massa, processos de especiação repentinos e alterações abruptas na química atmosférica.

Na geologia, assim como na biologia ou na história, a periodização é uma arte complexa e controversa, e foi o feudo da batalha mais dura travada na ciência britânica do século 19, a chamada "Grande Disputa Devoniana" entre interpretações mistas de Welsh Grey Seixos e arenito vermelho inglês antigo. Mais recentemente, geólogos têm disputado ferozmente sobre como traçar o perfil das oscilações dos períodos glaciais nos últimos 2,8 milhões de anos. Alguns nunca aceitaram que o último intervalo temperado interglacial - o Holoceno - pudesse ser distinguido como uma "época" genuína apenas porque coincide com a história da civilização.

Conseqüentemente, estratígrafos contemporâneos estabeleceram critérios extraordinariamente rigorosos para beatificar quaisquer novas divisões geológicas. Embora a ideia do "Antropoceno" - uma época na Terra definida pelo surgimento da sociedade urbana industrial como uma força geológica - tenha sido debatida por muito tempo, os estratígrafos se recusaram a reconhecer o caráter conclusivo das evidências fornecidas.

A questão é que, pelo menos no que diz respeito à Sociedade de Londres, essa posição acaba de ser revisada.

À pergunta "Vivemos agora no Antropoceno?", Os 21 membros da Comissão responderam unanimemente: "Sim". Eles fornecem evidências muito robustas de que a época do Holoceno - a extensão interglacial de clima invulgarmente estável que permitiu a rápida evolução da agricultura e da civilização urbana - acabou, e que a Terra entrou em "um intervalo estratigráfico sem precedentes semelhante no último milhão de anos. " Além do impacto dos gases de efeito estufa, os estratígrafos mencionam a transformação antropogênica da paisagem - que "agora excede em uma ordem de grandeza a produção natural [anual] de sedimentos" - a nefasta acidificação dos oceanos e a inexorável destruição da biota .

Essa nova era, explicam eles, é definida tanto pela tendência de aquecimento (cujo análogo mais próximo poderia ser a catástrofe conhecida como Máximo Térmico Paleoceno-Eoceno, 56 milhões de anos atrás) quanto pela instabilidade radical esperada nas condições ambientais futuras. Em prosa sombria, eles alertam que "a combinação de extinções, migrações globais de espécies e uma substituição massiva de vegetação natural por monoculturas agrícolas estão produzindo um sinal bioestratigráfico distintamente contemporâneo. Esses efeitos são permanentes, porque a evolução futura ocorrerá a partir de reservas sobreviventes ( frequentemente redistribuído antropogenicamente) ". A mesma evolução, em outras palavras, foi forçada a seguir um novo caminho.

2. Descarbonização espontânea?

A coroação do Antropoceno a que a Comissão procedeu coincide com uma crescente polêmica científica a respeito do IV Relatório Consultivo publicado no ano passado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, por sua sigla em inglês). O IPCC foi encarregado de lançar as bases científicas para os esforços internacionais para mitigar o aquecimento global, mas alguns dos principais pesquisadores da área acabaram questionando os benchmarks iniciais como desatentamente otimistas, até mesmo descartando-os como cenários fantasiados por ilusões.

Os cenários usuais e benchmarks foram adotados pelo IPCC em 2000 para modelar as emissões globais futuras e foram baseados em diferentes "histórias" sobre o crescimento populacional e o desenvolvimento tecnológico e econômico. Alguns dos cenários mais importantes tomados pelo Painel como ponto de partida são bem conhecidos pelos formuladores de políticas e ativistas do efeito estufa, mas muito poucos fora da comunidade científica realmente leram ou compreenderam as letras miúdas, particularmente a confiança do IPCC de que o aumento da eficiência energética vêm, como um produto secundário "automático", do desenvolvimento econômico futuro. Na realidade, todos os cenários, incluindo suas variantes mais comuns e com desconto, presumem que pelo menos 60% da redução futura de carbono ocorrerá de forma totalmente independente das medidas tomadas para mitigar o efeito estufa.

O Painel, com efeito, tem jogado a fazenda - na verdade, o Planeta - apostando em um avanço direcionado pelo mercado em direção a uma economia mundial pós-carbono, uma transição que, por implicação, requer a criação de riqueza a partir de preços mais elevados de energia fontes que nos fazem levar espontaneamente a novas tecnologias e energias renováveis. (A Agência Internacional de Energia estimou recentemente que custaria US $ 45 trilhões para reduzir as emissões de gases de efeito estufa pela metade até 2050.) Os acordos e os mercados de carbono ao estilo de Kyoto têm como objetivo - quase como um análogo dos "investimentos de relançamento" keynesianos - preencher a lacuna entre a descarbonização espontânea da economia e as metas de emissões exigidas para cada cenário. E veja que coincidência, isso reduz os custos de mitigar o aquecimento global exatamente ao nível que é considerado, pelo menos teoricamente, politicamente possível, conforme explicado na edição de 2006 da British Stern Review sobre a Economia das Mudanças Climáticas e em outros lugares. deste tipo.

No entanto, os críticos argumentam que isso nada mais é do que um salto de fé que subestima radicalmente os custos econômicos, os obstáculos tecnológicos e as mudanças sociais necessárias para controlar o crescimento das emissões de gases de efeito estufa. As emissões de carbono na Europa, por exemplo, ainda estão crescendo (espetacularmente, em alguns setores), apesar da adoção altamente elogiada pela UE de um sistema de cotas de carbono em 2005. Da mesma forma, poucas evidências de progresso automático na eficiência energética foram observados nos últimos anos. que é a condição sine qua non dos cenários contemplados pelo IPCC. Embora The Economist, é claro, seja diferente, a verdade é que a maioria dos pesquisadores acredita que, desde 2000, a intensidade energética não parou de crescer; ou seja, as emissões globais de dióxido de carbono acompanharam, se não ultrapassaram marginalmente, o uso de energia.

A produção de carvão, notavelmente, está passando por um renascimento espetacular: mesmo aqui, você vê a sombra fantasmagórica do século 19 pairando sobre o século 21. Centenas de milhares de mineiros estão trabalhando agora, em condições que horrorizariam Charles Dickens, minerando o minério imundo que permite à China abrir duas usinas movidas a carvão por semana. E as previsões atuais são de que o consumo total de combustíveis fósseis crescerá pelo menos 55% na próxima geração, com as exportações de petróleo dobrando seu volume atual.

O Programa de Desenvolvimento Econômico das Nações Unidas, que produziu seu próprio estudo sobre metas de energia sustentável, adverte que "será necessária uma redução de 50% nos níveis globais de emissão de gases de efeito estufa em 2050 do que era em 1990", se a humanidade quiser ficar de fora da zona vermelha de aquecimento descontrolado (mais de dois graus Celsius neste século, pela definição usual). No entanto, a Agência Internacional de Energia prevê que, com toda probabilidade, essas emissões aumentarão nesse período em cerca de 100%: gases de efeito estufa o suficiente para nos empurrar vários pontos de acesso para além dessa zona.

Mesmo que os preços crescentes da energia estejam levando os veículos 4 × 4 à extinção e atraindo mais capital de risco para as energias renováveis, eles também estão abrindo a caixa de Pandora da produção de petróleo bruto nas areias betuminosas do Canadá e nos campos de petróleo pesados ​​da Venezuela. Como advertiu um cientista britânico, a última coisa que deveríamos desejar (sob o espúrio slogan de "independência energética) é novas fronteiras na" capacidade humana de acelerar o aquecimento global "e o adiamento da transição urgente para" ciclos não energéticos. Carbônico , ou, se carbônico, fechado ".

3. O boom no fim do mundo

Que confiança deve ser depositada na capacidade dos mercados de realocar os investimentos da velha para a nova energia, ou, digamos, dos gastos com armas para a agricultura sustentável? Somos submetidos a uma propaganda incessante (principalmente por parte da televisão pública), segundo a qual megaempresas como Chevron, Pfizer Inc e Archer Daniels Midland trabalham incansavelmente para salvar o planeta reinvestindo seus lucros em linhas de pesquisa e exploração que resultarão em combustíveis com baixo teor de carbono, novas vacinas e safras mais resistentes à seca.

Tão eloquente quanto a experiência do atual boom do etanol de grãos - que desviou 100 milhões de toneladas de grãos do consumo humano para serem desviados principalmente para motores de automóveis americanos - sugere, "biocombustível" poderia muito bem ser um eufemismo para subsídios aos ricos e ávidos por os pobres. Da mesma forma, o "carvão limpo", apesar de sua aceitação enfática pelo senador Barack Obama (também campeão do etanol), é, até hoje, nada além de uma fraude monumental: uma campanha publicitária e de lobby, no valor de $ 40 milhões, em favor de uma tecnologia hipotética que a BusinessWeek disse estar "a décadas de distância de qualquer viabilidade comercial".

Além disso, existem sinais preocupantes de que as empresas e usinas de energia estão se desviando de seus compromissos públicos em favor do desenvolvimento de tecnologias de captura de carbono e tecnologias de energia alternativa. O projeto do governo Bush "para a galeria" FutureGen foi abandonado este ano depois que a indústria do carvão se recusou a pagar sua parte justa da "parceria empresarial" público-privada; Da mesma forma, a maior parte das iniciativas do setor privado dos EUA para sequestrar carbono foi cancelada recentemente. Enquanto isso, no Reino Unido, a Shell acaba de se retirar do maior projeto de energia eólica do mundo, o London Array. Apesar de suas heróicas campanhas publicitárias, as corporações de energia, como as farmacêuticas, preferem a sobrecarga da grama comum, deixando os impostos, não os lucros, para pagar por qualquer pesquisa urgente agora empreendida há muito tempo.

Por outro lado, o butim arrancado dos altos preços da energia continua a fluir para o setor imobiliário, arranha-céus e ativos financeiros. Estejamos ou não no Pico de Hubbert agora - o momento em que a cúpula da extração de petróleo deve ser alcançada - quer a bolha do preço do petróleo finalmente estourou ou não, o que provavelmente estamos testemunhando é a maior transferência de riqueza da história moderna.

Um oráculo eminente de Wall Street, o McKinsey Global Institute, prevê que se os preços do petróleo bruto permanecerem acima de US $ 100 o barril - eles acabaram de passar de 140 - apenas os seis países do Conselho de Cooperação do Golfo "chegarão para acumular entre agora e 2020 uma quantia próxima de 9 bilhões de dólares ". Como na década de 1970, a Arábia Saudita e seus vizinhos do Golfo Pérsico, cujo PIB combinado quase dobrou em três anos, estão nadando em liquidez: US $ 2,4 trilhões em bancos e fundos mútuos, de acordo com uma estimativa recente do The Economist. Independentemente das tendências de preços, a Agência Internacional de Energia prevê que "cada vez mais petróleo virá de cada vez menos países, especialmente de membros da OPEP com base no Oriente Médio".

Dubai, que obtém pouca receita do petróleo, se tornou o centro financeiro da área para esse imenso reservatório de riqueza e tem a ambição de competir com Wall Street e a cidade de Londres. Durante o primeiro choque do petróleo da década de 1970, o grosso do superávit da OPEP foi reciclado com compras militares nos EUA e na Europa, ou estacionado em bancos estrangeiros para se tornarem os empréstimos subprime da época, que terminaram em devastação. Após os ataques de 11 de setembro, os Estados do Golfo tornaram-se muito mais cautelosos ao confiar suas riquezas a países governados, como os Estados Unidos, por fanáticos religiosos. Eles agora usam "fundos de riqueza soberana" para garantir uma propriedade mais ativa em instituições financeiras estrangeiras, enquanto investem somas fabulosas das receitas do petróleo para transformar os desertos da Arábia em cidades hiperbólicas, paraísos de compras de luxo e ilhas. Privada para estrelas do rock britânicas e gangsters russos.

Dois anos atrás, quando os preços do petróleo eram menos da metade do que são hoje, o Financial Times estimou que as novas construções planejadas na Arábia Saudita e nos Emirados já ultrapassavam US $ 1 trilhão. Hoje, pode já estar perto de 1,5 trilhão, um número significativamente maior do que o valor total do comércio mundial de produtos agrícolas. A maioria das cidades-estado do Golfo está construindo skylines impressionantes. A estrela inquestionável disso é Dubai; Em pouco mais de uma década, ele ergueu 500 arranha-céus e, agora, ocupa um quarto de todos os guindastes altos do mundo.

Este refinado boom do Golfo, que para a celebridade arquitetônica Rem Koolhaas está "remodelando o mundo", levou os promotores do desenvolvimento de Dubai a proclamar o advento de um "estilo de vida supremo", representado por hotéis de 7 estrelas, ilhas privadas e iates de classe J, então, não é surpreendente que os Emirados Árabes Unidos e seus vizinhos tenham a maior pegada ecológica per capita do planeta. Ao mesmo tempo, os legítimos proprietários da riqueza do petróleo árabe, as massas aglomeradas nos furiosos subúrbios de Bagdá, Cairo, Amã e Cartum, conseguem pouco mais do que um gole de empregos nos campos de petróleo e madrassas subsidiados pelos sauditas. Enquanto os viajantes desfrutam de seus quartos de US $ 5.000 por noite no Burj Al-Arab, o celebrado hotel veliforme de Dubai, a classe trabalhadora do Cairo está causando um motim nas ruas, em revolta contra o preço inacessível do pão.

4. Os mercados podem emancipar os pobres?

Os otimistas das emissões, nem é preciso dizer, vão sorrir de orelha a orelha e trazer à tona o milagre do comércio de carbono. O que eles negligenciam é a possibilidade muito real de que um mercado para a venda de títulos de emissão possa aparecer, como previsto, mas que esse mercado produzirá apenas uma pequena melhoria no balanço global de contabilidade de carbono, enquanto não houver mecanismo para forçar a rede reduções no uso de combustíveis fósseis.

Em discussões populares sobre sistemas de comércio de emissões, as chaminés são freqüentemente confundidas com árvores. Por exemplo, o enclave rico em petróleo de Abu Dhabi (como Dubai, parceiro dos Emirados Árabes Unidos) se orgulha de ter plantado mais de 130 milhões de árvores, cada uma cumprindo sua tarefa de absorver dióxido de carbono. atmosfera. No entanto, aquela floresta feita pelo homem no deserto consome quantidades gigantescas de água de irrigação produzida, ou reciclada, por usinas de dessalinização caras. Bem, as árvores podem permitir que o xeque califa bin Zayed se enfeite com uma vitola de respeitabilidade em reuniões internacionais, que o fato é que essas árvores constituem nada além de uma ilha de uso intensivo de energia, como a maior parte do chamado capitalismo verde.

E chegado aqui, não é inútil perguntar: e se a venda de créditos de carbono e cotas de poluição não baixar o termostato? O que, exatamente o que, então, motivaria os governos e as indústrias globais a unir forças em uma cruzada para reduzir as emissões por meio de regulamentação e tributação?

Diplomacia à la Kyoto é baseada no pressuposto de que todos os principais atores, uma vez que as conclusões científicas do relatório do IPCC tenham sido aceitas, reconhecerão o interesse comum supremo de controlar o curso catastrófico do efeito estufa. Mas o aquecimento global não é a Guerra dos Mundos, na qual os invasores marcianos se dedicam a aniquilar toda a humanidade, sem distinção. Não: as mudanças climáticas começarão com impactos dramaticamente desiguais em diferentes regiões e classes sociais. Vai reforçar, não mitigar, a desigualdade geopolítica e o conflito.

Como o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento destacou em seu relatório do ano passado, o aquecimento global representa acima de tudo uma ameaça para os pobres e os que ainda não nasceram, "os dois grupos humanos com pouca ou nenhuma voz". A ação global coordenada em seu nome, portanto, pressupõe ou a tomada revolucionária do poder por sua parte (cenário não contemplado pelo IPCC), ou a transmutação do interesse egoísta dos países ricos e das classes sociais em uma Ilustrada "solidariedade" que é sem precedentes na história. Do ponto de vista de um ator racional, o último resultado só se tornaria realista se fosse demonstrado que os grupos privilegiados não têm opção preferencial de "saída", se a opinião pública internacionalista condicionar efetivamente a tomada de decisões políticas em países-chave e se a Mitigação de as emissões de gases de efeito estufa poderiam ser alcançadas sem sacrificar drasticamente os padrões de vida sem poder do hemisfério norte. Nenhuma das condições parece muito provável.

¿Y qué pasaría, si el creciente malestar ambiental y social, en vez de galvanizar heroicos esfuerzos en pos de la innovación y la cooperación internacional, simplemente empujara a las elites a intentos aún más frenéticos para, atrincheradas, desligar su suerte de la del resto da humanidade? A mitigação global, naquele cenário inexplorado mas não improvável, seria tacitamente abandonada (em certa medida, já foi) em favor de um investimento acelerado na adaptação seletiva dos passageiros de primeira classe do planeta Terra. O que está envolvido aqui é a criação de oásis verdes - devidamente cercados - de prosperidade embutidos em um planeta devastado.

Nem é preciso dizer: haverá tratados, créditos de carbono, alívio único contra a fome, acrobacias humanitárias e talvez a conversão total de algumas cidades e alguns pequenos países europeus para energias alternativas. Mas a mudança para estilos de vida com emissões zero ou muito baixas seria inconcebivelmente cara. (Na Grã-Bretanha, construir uma casa ecológica "nível 6" - carbono zero - agora custa cerca de US $ 200.000 a mais do que uma casa comum na mesma área.) E se tornará ainda mais inconcebível talvez depois de 2030, quando os impactos convergirem para as mudanças climáticas, o pico do petróleo, o pico da água e mais 1,5 bilhão de seres humanos no planeta estão possivelmente começando a conter o crescimento.

5. A dívida ecológica do Norte

A verdadeira questão é a seguinte: os países ricos vão mobilizar a vontade política e os recursos financeiros necessários para atingir as metas do IPCC ou, o que dá no mesmo, ajudar os países pobres a se ajustarem à cota? Inevitável, já "comprometidos", de um aquecimento que agora está chegando até nós através da desaceleração da circulação do oceano?


Mais plasticamente, será que os eleitorados das nações ricas deixarão de lado seu fanatismo intolerante atual e se livrarão das cercas de fronteira para receber refugiados dos epicentros seguros da seca e da desertificação que o Maghreb, México, Etiópia e Paquistão se tornarão? E estarão os americanos, as pessoas mais pobres vistas por sua contribuição per capita para a ajuda externa, dispostos a aumentar os impostos sobre si mesmos, a fim de ajudar a realocar os milhões de seres humanos que presumivelmente ficaram sem casa, varridos pelas enchentes de densamente povoados regiões megadálticas como Bangladesh?

Os otimistas voltados para o mercado irão mais uma vez apelar para a compra de carbono e programas de compensação como o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, que eles argumentam que permitirá que o capital verde flua para o terceiro mundo. Mas a maior parte do terceiro mundo provavelmente prefere que o primeiro mundo reconheça o desastre ambiental que ele criou e assuma suas responsabilidades. Eles rejeitam corretamente a ideia de que o principal fardo do ajuste à época do Antropoceno recai sobre aqueles que menos contribuíram para as emissões de carbono e receberam menos benefícios de 200 anos de industrialização.

Em um estudo sóbrio publicado recentemente no Proceedings of the [US] National Academy of Science, uma equipe de pesquisa tentou estimar os custos ambientais da globalização econômica desde 1961, manifestada no desmatamento, mudanças climáticas, pesca excessiva, a destruição da camada de ozônio , a erradicação dos manguezais e a expansão da agricultura. Depois de fazer ajustes para incorporar os encargos de custos relativos, o que descobrem é que os países mais ricos, com suas atividades, geraram 42% da degradação ambiental do planeta, tendo se responsabilizado por no máximo 3% dos custos resultantes.

Os radicais do Sul também apontarão para outra dívida, e com razão. Por 30 anos, as cidades do mundo em desenvolvimento cresceram a uma velocidade vertiginosa, sem nenhum investimento público proporcional em infraestrutura, habitação ou serviços públicos de saúde. Em grande parte, isso resultou de dívidas contraídas por ditadores, pagamentos forçados do FMI e setores públicos prejudicados por acordos de "ajuste estrutural" impostos pelo Banco Mundial.

Esse déficit planetário de oportunidades e justiça social se reflete no fato de que mais de 1.000 milhões de pessoas, segundo a ONU-Habitat, vivem atualmente em favelas; um número que deverá dobrar até 2030. Um número igual, se não maior, está sobrevivendo mais mal do que bem no setor informal (um eufemismo de primeiro mundo para desemprego em massa). E um simples impulso demográfico trará um aumento na população urbana mundial de 3 bilhões de pessoas nos próximos 40 anos (90% nas cidades pobres): ninguém, absolutamente ninguém, tem a menor idéia de como é um planeta de favelas, com crises de energia e alimentos em crescendo , podem apoiar a sobrevivência biológica dessas pessoas, sem falar em suas aspirações inevitáveis ​​a uma felicidade e dignidade básicas.

Se o que eu disse parece indevidamente apocalíptico, tenha em mente que a maioria dos modelos climáticos projeta impactos que, surpreendentemente, reforçam a atual geografia da desigualdade. Um dos analistas pioneiros da economia do aquecimento global, o pesquisador do Petersen Institute William R. Cline publicou recentemente um estudo país por país dos prováveis ​​efeitos das mudanças climáticas na agricultura nas últimas décadas deste século. Mesmo nas estimativas mais otimistas, os sistemas agrícolas do Paquistão (previsto: queda de 20% em relação ao nível atual de produção agrícola) e do noroeste da Índia (queda de 30%) provavelmente serão devastados, junto com a maior parte do Oriente Médio, o Magrebe, a cintura do Sahel, o sul da África, o Caribe e o México. Vinte e nove países em desenvolvimento perderão 20% ou mais do volume de sua produção agrícola atual devido ao aquecimento global, enquanto a agricultura no já rico Norte provavelmente receberá um estímulo de, em média, 8%.

À luz desses estudos, a atual competição implacável entre os mercados de energia e de alimentos, amplificada pela especulação internacional em commodities e terras agrícolas, é apenas uma exibição modesta do caos que logo prosperaria exponencialmente se o esgotamento dos recursos, negligenciasse a desigualdade e as mudanças climáticas. O perigo real é que a própria solidariedade humana, como se fosse uma plataforma de gelo no oeste da Antártica, de repente se rompesse e se espatifasse em mil pedaços.


* Mike Davis É membro do Conselho Editorial da SINPERMISO.
Traduzido recentemente para o espanhol: seu livro sobre a ameaça da gripe aviária (O monstro bate à nossa porta, trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, ​​2006), seu livro sobre cidades mortas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O e Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de Sueños, Madrid, 2007) e seu livro Los holocaustos de la era Victoriana (Universidade de Valência, Valência, 2007). Seus livros mais recentes são: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) e Buda’s Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; tradução para o espanhol no prelo na editora El Viejo Topo). Atualmente, ele está escrevendo um livro sobre cidades, pobreza e mudanças globais.

Tradução para www.sinpermiso.info : Marta Domènech e Minima Estrella


Vídeo: Antropoceno - Conexão Futura - Canal Futura (Julho 2022).


Comentários:

  1. Natanael

    Peço desculpas por interromper você, mas você poderia descrever com um pouco mais de detalhes.

  2. Yishai

    Eu acho que você não está certo. Tenho certeza. Convido você a discutir. Escreva em PM.

  3. Zebenjo

    Ehhh ... Navayali So Navayali, tentei 7 vezes começar um blog, mas ainda nada, mas depois li seu site e Kaaaak começou! E agora estou blogando há vários meses. Blogger para obter um impulso de energia! Escreva mais!

  4. Waquini

    Aqui pode aqui o erro?



Escreve uma mensagem