TÓPICOS

Efeitos do DNA / RNA de forrageiras no sistema imunológico humano em relação a plantas geneticamente modificadas

Efeitos do DNA / RNA de forrageiras no sistema imunológico humano em relação a plantas geneticamente modificadas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Werner Muller

Até agora, a atividade imunorregulatória das sequências de DNA sintético de plantas geneticamente modificadas foi excluída da avaliação de risco. Uma abordagem exploratória (ou programa de pesquisa) é urgentemente necessária para analisar a atividade imunorregulatória de sequências de DNA sintético de plantas geneticamente modificadas.

Resumo


Existem dois tipos diferentes de sistema imunológico em humanos. O sistema imunológico inato e adaptativo.

O sistema imunológico inato reconhece padrões universais e evolutivamente conservados, os chamados modelos moleculares associados a patógenos (PAMPs), por meio de receptores de reconhecimento de padrões (PRRs) e representa “a primeira linha de defesa”.

As sequências de DNA e RNA são PAMPs que possuem funções imunorreguladoras. Muitos PRRs pertencem à família do receptor "toll" (TLR), onde o TLR 3 reconhece o RNA de fita dupla, o TLR7 e o TLR8 reconhecem o RNA de fita simples e o TLR9 é um receptor para o DNA CpG. Além disso, existem receptores TLR independentes que também reconhecem DNA e RNA.

As plantas geneticamente modificadas têm genes sintéticos (sequências de DNA) que normalmente não existem em nenhuma espécie viva. Os cientistas produzem plantas geneticamente modificadas, mas não entendem os padrões antigos e universais de sequências de DNA que são reconhecidas pelo sistema imunológico.

Fragmentos de DNA em alimentos e fragmentos de sequências sintéticas não são totalmente degradados durante a digestão, mas podem ser detectados pelo sistema linfático, sangue e alguns órgãos, como o fígado e os músculos do baço. Verificou-se que a localização do DNA nos alimentos nas bactérias coincidia com a atividade imunorregulatória desse DNA alimentar bacteriano.

Assim, é altamente provável que a presença de fragmentos de sequências de DNA sintético de plantas geneticamente modificadas no sangue, fígado, etc., coincida com a ainda desconhecida atividade imunorregulatória. Uma vez que as plantas geneticamente modificadas contêm sequências de DNA sintéticas que são novas para o sistema imunológico, o tipo de atividade imunorreguladora pode ser muito diferente daquelas "sequências alimentares de DNA naturalmente evoluídas". A autoridade europeia para a segurança alimentar face a este problema manteve-se em silêncio.

Até agora, a atividade imunorregulatória das sequências de DNA sintético de plantas geneticamente modificadas foi excluída da avaliação de risco. Uma abordagem exploratória (ou programa de pesquisa) é urgentemente necessária para analisar a atividade imunorregulatória de sequências de DNA sintético de plantas geneticamente modificadas. A segurança das plantas geneticamente modificadas em relação à saúde humana não pode ser determinada sem primeiro esclarecer essas questões prementes.

Resumo

ABSORÇÃO DE ALIMENTO-DNA NOS TECIDOS DE MAMÍFEROS

Introdução:

O risco à saúde humana pelo DNA e RNA sintéticos em alimentos originados de plantas transgênicas ainda é negado. O principal argumento é que o DNA dos alimentos é totalmente degradado no trato gastrointestinal. Embora os casos de absorção de DNA alimentar no sangue de camundongos, como o de SCHUBBERT et al 1994, tenham sido reconhecidos como eventos raros ao invés de fenômenos generalizados (ILSI 2002).

Mas esse ponto de vista mudou completamente à medida que mais e mais estudos mostraram que a absorção do DNA dos alimentos no sangue e em vários órgãos é um fenômeno mais geral do que uma exceção.

O grupo Doerfler e Schubbert foi um dos primeiros a mostrar que o DNA de vírus consumidos oralmente (M13) pode atingir a corrente sanguínea, (SCHUBBERT et al. 1994), leucócitos periféricos, baço e fígado através da parede da mucosa intestinal e podem ser ligados covalentemente ao DNA de camundongo (SCHUBBERT et al. 1997).

O DNA exógeno, consumido por via oral por camundongos grávidas, foi descoberto em vários órgãos de seus fetos e em seus filhotes recém-nascidos. Os fragmentos de DNA M13 têm aproximadamente 830 bp de comprimento. Através do método FISH (hibridização fluorescente in situ), grupos de células contendo DNA exógeno foram identificados em vários órgãos de fetos de camundongos. O DNA exógeno está invariavelmente localizado no núcleo (SCHUBBERT et al. 1998). Da mesma forma, estudos subsequentes obtiveram resultados semelhantes (HOHLWEG e DOERFLER 2001, DOERFLER et al. 2001b).

A pesquisa na pecuária, além da pesquisa em camundongos, proporcionou aos cientistas uma visão mais completa desse problema. EINSPANIER et al. (2001) demonstraram que partes dos genes do genoma do milho podem ser encontradas no sangue e nos linfócitos de vacas, uma vez alimentadas com este produto.

Resultados semelhantes foram encontrados em porcos REUTER (2003). Além disso, partes do genoma do milho foram detectadas em todos os tecidos (não vivos) de frango (músculos, fígado, baço, rins).

Traços de DNA de alimentos já foram detectados no leite. EINSPANIER et al. 2001, Phipps ET AL. 2003), bem como na carne de porco crua (REUTER 2003, MAZZA et al 2005). O DNA de alimentos também foi encontrado em humanos (FORSMAN et al. 2003).

A forma como o DNA entra no sistema linfático, corrente sanguínea e tecidos ainda não é bem compreendida, mas acredita-se que as "placas de Peyer" desempenhem um papel importante na absorção do DNA dos alimentos. As manchas de Peyer são todos nódulos linfáticos que se agrupam para formar caroços ou manchas que geralmente estão localizados na porção mais inferior do intestino delgado (www.britannica.com).


Desde 2001, formou-se a hipótese de que, ao contrário do DNA dos alimentos normais, o DNA dos alimentos sintéticos das plantas transgênicas seria totalmente degradado, uma vez que Einspanier não conseguia detectar DNA sintético, mas apenas DNA natural. Porém, a pesquisa de MAZZA et al. 2005 mostra que fragmentos de transgenes sintéticos (de Corn Mon 810) também podem ser encontrados no sangue e em alguns órgãos, como baço, fígado e rins. Não está claro por que outros cientistas não detectaram DNA sintético no corpo. Isso pode ser devido a diferenças na sensibilidade das técnicas utilizadas. Mas também as diferenças entre os primers usados ​​podem ser a causa das diferenças nos resultados. Talvez alguns pesquisadores tenham usado inadvertidamente primers que são pontos de interrupção frequentes (embora ainda desconhecidos) do gene sintético.

O fato de o DNA alimentar e os fragmentos sintéticos de DNA de safras GM serem absorvidos pelo sistema sangüíneo é indiscutível. Mas as sugestões quanto às consequências desses resultados variam enormemente.

Em suas conclusões, MAZZA et al. (2005), bem como EINSPANIER et al. (2001) negaram que haja risco devido à absorção de sequências sintéticas no sangue, argumentando que a absorção de DNA pelo sangue é um fenômeno natural e que os efeitos das sequências de DNA de alimentos sintéticos no corpo podem ser os iguais - se houver - que os efeitos do DNA alimentar comum. Essa mesma visão é defendida pelo ILSI, um centro de conhecimento com base na indústria (ILSI 2002).

Mas essas conclusões devem ser consideradas como suposições, assim como a investigação do efeito do DNA alimentar não foi assumida por MAZZA et al. (2005), EINSPANIER et al. (2001) nem ILSI (2002).

Curiosamente, pesquisadores no campo da imunologia, mas não na avaliação de risco de plantas transgênicas, revelaram os efeitos específicos do DNA externo, independentemente da forma em que foi administrado (intragástrico, injetado ou oral, ver capítulo 4). RACHMILEWITZ et al (2004) investigaram o efeito imunoestimulador do DNA de bactérias probióticas e a presença de DNA no sangue e órgãos de camundongos. Ele concluiu que a localização do DNA bacteriano nesses órgãos combinava com suas atividades imunoestimulatórias.

Assim, parece que é mais provável que a presença de outro DNA alimentar e DNA alimentar sintético detectado em vários órgãos e no sangue também possa coincidir com as atividades imunomoduladoras ainda não investigadas e, portanto, desconhecidas.

Perspectiva:

Em uma revisão, KENZELMANN et al. (2006) afirmam que existem mais regiões conservadas de ncRNA no genoma do que sequências de proteínas de DNA codificadas, destacando a importância do ácido nucleico na rede regulatória de humanos. Pesquisas recentes mostram que o RNA desempenha um papel fundamental na construção de redes regulatórias complexas (MATTICK 2005, KENZELMANN et al. 2006).

A interação entre o DNA não codificador (genes de RNA, íntrons de genes de proteínas codificadas, íntron de genes de RNA) e a célula ainda não é compreendida.

Até agora o principal foco da pesquisa tem sido as proteínas, subestimando o papel do RNA. Agora, o foco da pesquisa mudou drasticamente de proteínas para RNAs e suas funções regulatórias abundantes.

A Agência Europeia de Segurança Alimentar (EFSA) não quis, até agora, dar a devida importância a estas mudanças dramáticas na biologia celular ou incorporar estas novas descobertas na avaliação de risco das plantas geneticamente modificadas.

O foco da avaliação de risco para plantas transgênicas ainda está nas proteínas. Por razões desconhecidas, os efeitos potenciais do DNA e RNA sintéticos de plantas geneticamente modificadas na rede regulatória de humanos são ignorados. Esperamos que este relatório possa ajudar a focar mais nos efeitos potenciais do DNA e RNA sintéticos de plantas geneticamente modificadas no sistema imunológico humano.

Uma vez que a avaliação de risco e a compreensão básica da biologia molecular estão intimamente relacionadas, prevemos que: “não reconhecer a importância do RNA produzido por regiões não codificantes (íntrons, genes de RNA, pseudogenes, etc.) pode ser um dos maiores erros no história de avaliação de risco de plantas transgênicas. O genoma humano possui o maior número de sequências de RNA não codificantes. Por isso, o ser humano é possivelmente a espécie mais sensível aos novos RNA e DNA sintéticos produzidos por plantas geneticamente modificadas ”.

Compromisso:

"Falha em reconhecer a importância dos íntrons pode ser um dos maiores erros na história da biologia molecular" John S. MATTICK Diretor do Instituto de Biociência Molecular. Universidade de Queensland (Austrália) (ver Gibbs 2003)

* Organização Global de Proteção Ambiental de Viena Áustria 2000 Com contribuições de Anna Jaschok, Universidade de Kassel, Alemanha

Texto de uma apresentação feita em Wuppertal, quarta-feira, 21 de novembro de 2007

A bibliografia completa (uma lista abrangente) pode ser encontrada no seguinte site:
http://www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extension=pdf&id=69

Glossário:

DNA estrangeiro É a informação genética de um organismo, que é inserida em outro por meio da engenharia genética.

Intron é uma região do DNA que deve ser removida do transcrito primário do RNA. Os íntrons são comuns em todos os tipos de RNAs eucarióticos, especialmente RNAs mensageiros (mRNAs), e também podem ser encontrados em alguns tRNAs procarióticos e rRNAs. O número e o comprimento dos íntrons variam enormemente entre as espécies, bem como entre os genes da mesma espécie. Por exemplo, o baiacu tem poucos íntrons em seu genoma; ao passo que mamíferos e angiospermas (plantas com flores) geralmente têm numerosos íntrons.

Procariontes São células sem núcleo celular diferenciado, ou seja, cujo DNA se encontra livremente no citoplasma. As bactérias são procarióticas.

Eucariotos São chamados organismos que têm suas células com núcleos. As formas de vida mais conhecidas e complexas são eucarióticas.

Leucócitos periféricos são glóbulos brancos periféricos

ncRNA É o RNA que não codifica o DNA para a formação das proteínas.

Se quiser pesquisar outros termos, pode fazê-lo em: http://www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Fonte: Network for a GMO-Free Latin America - Boletim 291


Vídeo: Manejo da #fertirrigação do #cafeeiro. - Fenicafè 2019 (Junho 2022).


Comentários:

  1. Paco

    Entre nós, você já tentou pesquisar no google.com?

  2. Tagal

    a pergunta curiosa

  3. Macgillivray

    A ideia admirável

  4. Samusho

    Os adereços saem, algum tipo



Escreve uma mensagem