TÓPICOS

O capitalismo sobreviverá às mudanças climáticas?

O capitalismo sobreviverá às mudanças climáticas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Walden Bello

“Uma forma de ver o aquecimento global é vê-lo como uma manifestação chave da última etapa de um processo histórico: a privatização dos bens comuns pelo capital. A crise climática deve ser vista, portanto, como uma expropriação do ecológico espaço de sociedades menos desenvolvidas ou mais marginalizadas por parte das sociedades capitalistas avançadas. "


O aquecimento global é a privatização dos bens comuns pelo capital, o que atualmente envolve a expropriação dos espaços ecológicos do sul. Uma estratégia climática progressiva deve reduzir o crescimento e o uso de energia, enquanto aumenta a qualidade de vida de grandes massas da população.

Atualmente, existe um forte consenso na comunidade científica de que se a mudança na temperatura média global no século 21 ultrapassar 2,4 graus Celsius, as mudanças no clima do planeta serão em grande escala, irreversíveis e desastrosas.

Além disso, o campo de ação, que faria a diferença, é estreito: ou seja, nos próximos 10 a 15 anos.

No Norte, porém, há forte resistência à mudança dos sistemas de consumo e produção que causaram o problema, e preferência por "tecno-remendos" como carvão "limpo", captura e armazenamento de carbono, biocombustíveis em escala industrial e nuclear poder.

Globalmente, as empresas transnacionais e outras operadoras privadas resistem às medidas impostas pelo governo, como cotas forçadas, preferindo usar mecanismos de mercado como a compra e venda de 'créditos de carbono', que os críticos dizem não passar de licenças para que os poluidores em grande escala continuem poluindo .

No Sul, há pouca disposição por parte das elites em se desviar do modelo de alto crescimento e alto consumo herdado do Norte, bem como uma convicção autointeressada de que é o Norte que deve começar a fazer ajustes e suportar o fardo de si próprios, antes que o Sul comece a tomar medidas sérias para limitar suas emissões de gases de efeito estufa.

Perfis de desafio

Nas discussões sobre mudanças climáticas, o princípio da "responsabilidade comum, porém diferenciada" é reconhecido por todas as partes; o que significa que o Norte global deve arcar com o ônus de se ajustar à crise climática, já que foi sua trajetória econômica que a causou.

Também se reconhece que a resposta global não deve comprometer o direito ao desenvolvimento dos países do Sul global.

O diabo, porém, mora nos detalhes. Como apontou Martin Khor, da Third World Network, a redução global, até 2050, de 80% no volume de gases de efeito estufa emitido em 1990, redução atualmente considerada necessária por muitos, deve se traduzir em reduções de pelo menos 150-200 % no Norte global, se os dois princípios - “responsabilidade comum mas diferenciada” e reconhecimento do direito ao desenvolvimento dos países do Sul - forem respeitados.

Mas os governos e povos do Norte estão preparados para esses compromissos?

Psicológica e politicamente, é duvidoso que por enquanto o Norte esteja preparado para enfrentar o problema.

A suposição predominante é que as sociedades afluentes podem se comprometer a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa e ainda continuar a crescer e desfrutar de seus altos padrões de vida, se optarem por fontes de energia de combustíveis não fósseis.

Além disso, a forma como as reduções obrigatórias pactuadas multilateralmente pelos governos são realizadas em um país deve ser baseada em mecanismos de mercado, ou seja, na troca de permissões de emissão.

Nem é preciso dizer: os techno-patches e o mercado de emissões de carbono tornarão a transição relativamente indolor e - por que não? - também lucrativa.

Há, no entanto, evidências crescentes de que muitas dessas tecnologias estão a décadas de distância do uso viável e que, a curto e médio prazo, dependem em grande parte de uma mudança na dependência de energia para alternativas de combustíveis não fósseis, elas não apresentam crescimento econômico atual as taxas são sustentáveis.

Também está cada vez mais claro que a alternativa de dedicar mais terras à produção de biocombustíveis significa menos terras dedicadas ao cultivo de alimentos e mais insegurança alimentar globalmente.

Está se tornando cada vez mais claro que o paradigma dominante de crescimento econômico é um dos maiores obstáculos a qualquer esforço sério para enfrentar o problema das mudanças climáticas.

Mas a verdade é que esse paradigma desestabilizador e fundamentalista de crescimento-consumo é, em si, mais efeito do que causa.

É cada vez mais claro que o problema central é um modo de produção, cuja dinâmica principal é a transformação da natureza viva em mercadorias mortas, causando enormes perdas no processo.

O motor desse processo é o consumo - ou melhor, o consumo em excesso - e o motivo é o lucro ou a acumulação de capital; em uma palavra, capitalismo.

Tem sido a generalização desse tipo de produção no Norte e sua expansão do Norte para o Sul nos últimos 300 anos, que tem causado a queima acelerada de combustíveis fósseis como carvão e petróleo e o rápido desmatamento, dois dos principais processos humanos por trás do aquecimento global.

O dilema do sul


Uma maneira de encarar o aquecimento global é vê-lo como uma manifestação-chave do último estágio de um processo histórico: o da privatização dos bens comuns pelo capital. A crise climática deve ser vista, portanto, como a expropriação do espaço ecológico das sociedades menos desenvolvidas ou mais marginalizadas pelas sociedades capitalistas avançadas.

Isso nos leva ao dilema do Sul: antes que a desestabilização ecológica induzida pelo capitalismo atingisse seu clímax, o Sul deveria simplesmente seguir os "estágios de crescimento" do Norte.

Uma suposição atualmente irreconhecível, a menos que você esteja disposto a levar um Armaguedon ecológico até o fim. A China já está prestes a alcançar os Estados Unidos como maior emissor de gases de efeito estufa, mas as elites chinesas, assim como as da Índia e de outros países em rápido desenvolvimento, estão tentando reproduzir o modelo americano de capitalismo. .

Portanto, para o Sul, as implicações de uma resposta global eficaz ao aquecimento global não acarreta apenas a necessidade de incluir alguns países do Sul no regime de reduções obrigatórias das emissões de gases de efeito estufa, por mais importante que seja também.: No atual ciclo climático Nas negociações, por exemplo, a China não pode permanecer determinada a ficar de fora de um regime obrigatório com o fundamento de que é um país em desenvolvimento.

Nem pode ser, como muitos pareciam pensar nas negociações de Bali, que as oportunidades para a maioria dos outros países em desenvolvimento se limitam a transferências de tecnologia do Norte, para mitigar o aquecimento global, e financiar contribuições para ajudá-los a se adaptar a ele.

Essas são, sem dúvida, etapas importantes, mas devem ser vistas como meros passos iniciais para uma nova reorientação, mais ampla e abrangente do modelo econômico capaz de proporcionar bem-estar.

Embora o ajuste deva ser muito maior e mais rápido no Norte, para o Sul será essencialmente o mesmo: uma ruptura com o modelo de alto crescimento e alto consumo, em favor de outro modelo para alcançar o bem comum.

Em contraste com a estratégia das elites do Norte, que é separar o crescimento do uso de energia, uma estratégia climática de longo alcance e progressiva deve consistir, tanto no Norte quanto no Sul, na redução do crescimento e do uso de energia. de energia que é simultânea à elevação da qualidade de vida das grandes massas da população.

Entre outras coisas, isso significará colocar a justiça econômica e a igualdade no centro do novo modelo econômico.

A transição deve ser feita - é preciso lembrar - a partir não apenas de uma economia baseada nos combustíveis fósseis, mas também de uma economia movida pelo consumismo.

O objetivo final deve ser a adoção de um modelo de desenvolvimento com baixo consumo, baixo crescimento e alto nível de equidade que resulte na melhoria do bem-estar da população, melhor qualidade de vida para todos e maior controle democrático da população. produção.

É altamente improvável que as elites do Norte e do Sul concordem com esse tipo de resposta abrangente. Na melhor das hipóteses, eles podem alcançar techno-patches e um sistema de comércio de cotas de emissões baseado no mercado. O crescimento será sacrossanto, assim como o sistema do capitalismo em escala planetária.

É que, diante do Apocalipse, a humanidade não pode se autodestruir.

Pode ser um caminho cheio de dificuldades, mas podemos ter certeza de que a grande maioria não consentirá com o suicídio social e ecológico apenas para permitir que a minoria preserve seus privilégios.

Seja como for, o resultado final da resposta da humanidade à emergência climática e, de forma mais geral, à crise ambiental, será uma reorganização rigorosa da produção, consumo e distribuição.

Ameaça e oportunidade

A mudança climática é, portanto, ao mesmo tempo, uma ameaça e uma oportunidade para levar a cabo as reformas sociais e econômicas há muito adiadas que foram inveteradamente desviadas ou sabotadas pelas elites que buscavam preservar ou aumentar seus privilégios.

A diferença hoje é que a mera existência da humanidade e do planeta depende da concretização da institucionalização de sistemas econômicos baseados na justiça e igualdade, não em exações de renda do tipo feudal ou acumulação de capital, ou na exploração de classe.

A questão que surge com frequência nos últimos tempos é se a humanidade será capaz de agir a partir do consumo para responder efetivamente às mudanças climáticas. E embora em um mundo repleto de contingências praticamente não haja certezas, espero que sim.

No sistema social e econômico que será forjado coletivamente, prevejo que haverá espaço para o mercado.

Mas a questão mais interessante é esta: haverá espaço para o capitalismo? O capitalismo como sistema de produção, consumo e distribuição sobreviverá ao desafio de encontrar uma solução eficaz para as mudanças climáticas?

* Walden Bello é Membro do Transnational Institute, Presidente da Freedom from Debt Coalition e Analista Sênior da Focus on the Global South.

The Bangkok Post, 31 de março de 2008

Tradução para www.sinpermiso.info: Anna Garriga Tarres


Vídeo: O problema do identitarismo parte 1. 038 (Junho 2022).


Comentários:

  1. Vogal

    Nele algo está. Obrigado por uma explicação. Eu não sabia.

  2. Capaneus

    Isso não mais que condicionalidade

  3. Shaktijora

    Considero, que você está enganado. Escreva-me em PM.



Escreve uma mensagem