TÓPICOS

Banco Mundial: Mãos ao alto, isso é um assalto! Entrevista com Eric Toussaint

Banco Mundial: Mãos ao alto, isso é um assalto! Entrevista com Eric Toussaint


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Miguel Riera

O Banco Mundial não é uma instituição com finalidades primordialmente econômicas, mas um instrumento da política externa das grandes potências, liderada pelos Estados Unidos. Li mais de 15.000 páginas de documentos, pelo que o leitor encontra no livro argumentos e factos pouco conhecidos mas cujas fontes se encontram na própria documentação do Banco.


De Eric Toussaint, presidente do CADTM-Bélgica (Comitê para o Cancelamento da Dívida do Terceiro Mundo), apareceu recentemente um livro definitivo sobre as práticas e objetivos do Banco Mundial - publicado pelo Velho Topo: Banco Mundial. O golpe permanente. Um livro rigoroso que coloca as políticas do Banco em seu contexto político e geoestratégico e que revela os meandros de uma das mais importantes instituições internacionais.

Seu livro tem um subtítulo muito provocativo: “O golpe permanente”. Você quer explicar por que essa legenda?

Queria enfatizar o fato de que o Banco Mundial apoiou ao longo de sua história muitos regimes ditatoriais aliados dos Estados Unidos ou as potências imperialistas que participam com os Estados Unidos na direção do Banco Mundial, do FMI ... Estou falando sobre Inglaterra, França, Alemanha, Japão e algumas potências imperialistas menores. Queria sublinhar que o Banco Mundial apoiou regimes ditatoriais ou participou na desestabilização dos regimes democráticos. Para citar um exemplo agora, explico no livro como o Banco Mundial contribuiu para desestabilizar o regime de João Goulart no Brasil no início dos anos 1960; como ele suspendeu os empréstimos ao regime de Salvador Allende no Chile também no início dos anos 1970; como suspendeu a ajuda ao regime sandinista na década de 1980. O Banco Mundial, que parece ser um instrumento bastante ineficaz para o desenvolvimento na opinião da maioria dos comentaristas, é na verdade um instrumento da política externa dos Estados Unidos e uma instituição que intervém diretamente na vida política dos países membros do Banco. Falo da vida política dos países do chamado Terceiro Mundo, porque o Banco Mundial não intervém na vida econômica e política dos Estados Unidos, da Bélgica ou da Espanha ... Essa é a ideia de um “permanente golpe". E mais uma ideia pode ser acrescentada: por meio da chantagem da dívida externa, o Banco Mundial intervém nas decisões ordinárias dos governos dos países endividados.

Para continuar com os exemplos, quando, em 2005, o atual presidente do Equador, Rafael Correa, era Ministro da Fazenda, estabeleceu uma política que consistia em usar a maior parte das receitas do petróleo para gastos sociais; O Banco Mundial exigiu o fim desta política, o ministro recusou-se a fazê-lo e sob pressão dos colegas teve de renunciar. Foi uma intervenção externa do Banco Mundial, neste caso em conjunto com o Fundo Monetário Internacional, que resultou na demissão de um ministro.

Vamos dizer o mínimo: você acha que a indiferença do Banco Mundial em relação aos direitos humanos e à democracia ainda existe hoje, que não é uma história do passado, mas do presente e talvez do futuro?

Sim, essa indiferença, na prática, ainda existe. Há, no entanto, uma mudança muito importante no nível do discurso. Agora o Banco Mundial integra a questão dos Direitos Humanos em seu discurso, ainda que de forma muito viva, em sua política de comunicação pública ou em sua política de recuperação, cooptação, organizações da chamada sociedade civil (ONGs, etc. Embora na realidade o Banco Mundial gasta apenas uma parte mínima de seu dinheiro para apoiar projetos de ONGs no setor feminino, saúde, educação). Supostamente visa promover a implementação dos Direitos Humanos. Mas, como um todo, continua com uma política macroeconômica que implica o desrespeito aos Direitos Humanos tal como definidos na Declaração dos Direitos Humanos de 1948 ou em vários acordos e tratados internacionais, como o Tratado de Direitos Econômicos-Sociais. E políticas culturais do ano de 1966. A política macroeconômica do Banco Mundial significa mais privatizações nos países em desenvolvimento, e privatização significa, por um lado, que empresas estratégicas em países endividados são compradas por empresas transnacionais do Norte, e por outro , implica privatizar a saúde, a educação e outros tipos de serviços fundamentais como os correios, as telecomunicações, a distribuição de água ... Isto, obviamente, como a experiência indica, é totalmente contraditório com a implementação dos Direitos do Homem a nível planetário.

E em termos de democracia, você acha que o Banco Mundial continua a apoiar ou apoiará regimes ditatoriais nos quais as liberdades políticas não sejam respeitadas no futuro?

O Banco Mundial apóia ditaduras, isso é claro. O Paquistão, por exemplo, que é um “cliente” na terminologia do Banco Mundial, um “grande cliente”, é uma ditadura militar, e certamente um aliado estratégico dos Estados Unidos na região. Poderíamos também considerar o caso da Turquia, que não é uma ditadura militar, mas onde existe uma clara falta de respeito pelos direitos humanos e pelos direitos políticos, por exemplo dos curdos. A Turquia é um país que sempre foi "cliente" do Banco Mundial. Ou na África, Chade, país submetido à ditadura militar de Idriss Déby; o Banco Mundial está aí porque há petróleo e as transnacionais norte-americanas têm interesses importantes naquela região. É evidente que o Banco Mundial está ali ajudando na política de investimentos dessas transnacionais do petróleo. O desempenho futuro do Banco dependerá da estratégia dos Estados Unidos. Alguns analistas acham que, pelo menos em parte da Ásia, a estratégia dos EUA é mais uma vez de apoio direto às ditaduras.

Um segundo subtítulo do livro, "A agenda oculta do Consenso de Washington", sugere que existiu desde o início, desde a constituição do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, uma má vontade oculta, uma intenção de se tornar um elemento de dominação.

Quando falo do Consenso de Washington, falo das políticas aplicadas de forma generalizada desde os anos 1989 e 1990, quando esse conceito nasceu. O que quero dizer com esse subtítulo? Pois bem, sublinhar que a parte oculta dessas políticas contempla uma visão de âmbito planetário para reconquistar todas as economias, inscrevendo-as no sistema capitalista, e estabelece uma coerência no tipo de receitas que se impõem para esse fim. Explico em meu livro, por exemplo, que o tipo de política aplicada no marco do ajuste estrutural imposto pelo Banco Mundial e pelo FMI já havia nascido nos anos 60, mas com o Consenso de Washington a prioridade nas medidas de reforma são os privatizações, e na década de 1990 e até 2000 houve uma grande onda de reconquistas pelas grandes empresas transnacionais, que adquiriram o controle dos recursos naturais dos chamados países em desenvolvimento, bem como seus eixos estratégicos tanto a nível industrial como no nível de serviço. Esse viés é relativamente novo e faz parte de toda uma estratégia consistente com a intenção que delineei.

Além da questão das privatizações e da vontade de se apropriar dos recursos dos países em desenvolvimento, você poderia especificar quais são as principais linhas dos Planos de Ajuste Estrutural?

Sim, claro. Existem dois níveis de ajuste estrutural. Por um lado, medidas de choque são impostas; Em geral, as medidas de choque consistem em desvalorizar brutalmente a moeda de um país em desenvolvimento e aumentar brutalmente a taxa de juros doméstica. Por exemplo, a moeda dos países africanos francófonos - países que têm uma moeda comum, o CFA - foi desvalorizada em 50% em janeiro de 1994. A moeda do Brasil, o real, foi desvalorizada em 44% em 1999. Todas essas desvalorizações brutais objetivo teórico de aumentar a competitividade dos países endividados no mercado mundial, a fim de aumentar suas receitas de exportação e assim garantir o pagamento da dívida externa. O aumento da taxa de juros doméstica supostamente serve para atrair capital estrangeiro, mas na realidade leva a uma recessão generalizada, porque o consumo cai em decorrência de duas coisas: devido à desvalorização, que aumenta os preços internos porque muitos bens são importados, e porque as pessoas não têm mais acesso a empréstimos porque a taxa de juros interna aumentou. Os pequenos e médios produtores, às vezes até os grandes produtores nacionais, não podem aumentar o investimento porque a taxa de juros doméstica é muito alta. Tudo isso causa uma cadeia de falências, como vimos no Sudeste Asiático em 1997-1998, falências de bancos e falências de empresas industriais e de serviços. Geralmente são medidas de choque que levam ao desastre: recessão e aumento do desemprego. Por exemplo, voltando ao Sudeste Asiático, após seis meses de aplicação das políticas do FMI e do Banco Mundial, do final de 1997 ao início de 1998, 23 milhões de pessoas estavam desempregadas.

E depois das medidas de choque?

O eixo principal das medidas estruturais é a abertura da economia dos países em desenvolvimento. Isso implica remover ou atenuar suas barreiras alfandegárias e permitir a importação sem aplicação de impostos, o que coloca os produtores locais em concorrência com os produtores no mercado mundial; em geral, esse processo termina com a falência de muitos produtores locais.


As barreiras ao movimento de capitais também são removidas. A possibilidade de retirar esses capitais estrangeiros ou nacionais do país visa aumentar o investimento estrangeiro, mas na realidade o que se faz é entregar o país à vontade do capital internacional, que pode ir e vir como quiser, até organizando ataques especulativos. contra o próprio país anfitrião (isso foi feito contra o México em 1994-1995; contra os países asiáticos, como acabei de mencionar; contra o Brasil, Argentina, Turquia, recentemente contra a Tailândia). E também permite que os capitalistas do sul legalizem a fuga de capitais. Agora não podemos mais falar em fuga de capitais, é algo totalmente legal; eles podem colocar livremente seu capital nos mercados financeiros do Norte.

Embora já o tenha mencionado, um aspecto particularmente negativo consiste na privatização de empresas estratégicas, sejam empresas que operam com recursos naturais ou sejam do setor de serviços. Há uma grande pressão para privatizar a distribuição de água, produção e distribuição de eletricidade, correio, telecomunicações ... Tudo tem que ser privatizado ... essa é a política do Banco Mundial e do FMI. Isso também implica exigir que os pobres paguem por serviços básicos, como educação e saúde. Vinte anos atrás, na África, o acesso aos serviços básicos de saúde e medicamentos básicos era quase gratuito. A nova política é exigir pagamento por esses serviços de saúde. As famílias têm que pagar ao professor primário na pequena escola da aldeia. Este é um elemento fundamental da política estrutural.

E a política fiscal?

No nível tributário, as medidas buscam abolir os impostos progressivos e aumentar enormemente os impostos indiretos, como o IVA. Na África Ocidental, há uma única taxa de IVA de 19%, mesmo sobre o serviço de água ou eletricidade. Essas políticas aumentam estruturalmente a subordinação das economias do Sul às capitais do Norte, mas são favoráveis ​​às classes capitalistas locais do Sul, que aumentam seu caráter rentista. Como conseqüência, a desigualdade aumenta dentro dos países do Sul e uma parte ainda maior da população é excluída dos serviços básicos.

Isso significa que os planos do Banco Mundial e do FMI, em vez de reduzir a pobreza, na verdade a fazem aumentar?

De fato, podemos afirmar que há um aumento da pobreza nos países do Sul, apesar das afirmações contrárias do Banco Mundial.

Qual o impacto das políticas do Banco Mundial (e do FMI, é claro, porque não podemos ignorar essa instituição), sobre as possibilidades de autossuficiência alimentar dos países do Sul?

Isto é muito importante. A política do Banco Mundial, desde sua criação no final da década de 1940, e em relação à sua pretensa vontade de desenvolver os países do Sul, foi voltada para aumentar suas exportações, tanto de matérias-primas quanto de produtos agrícolas. O que isso significa, por exemplo, para a África? A África, até o início dos anos 60, era autossuficiente na produção de cereais para alimentar a população, mas agora a África é importadora líquida de cereais. Sob as recomendações do Banco Mundial e de outras organizações internacionais, a África aumentou sua produção de produtos agrícolas para exportação, como café, chá, cacau, algodão, etc., e diminuiu sua produção de cereais, argumentando que os cereais são produzidos melhor. regiões do Norte com climas temperados, e que os países do Sul pudessem trocar com vantagem seus produtos tropicais pelos do Norte, especialmente os cereais. A conseqüência é que regiões inteiras do Sul reduziram sua soberania alimentar, ou seja, não conseguem alimentar sua população, mas dependem da importação de cereais e de suas exportações de produtos tropicais.

Diante desse cenário, existem alternativas?

Claro. A necessidade de propor alternativas tem se afirmado nas lutas de massas ... já na década de oitenta houve um levante contra os planos defendidos pelo Banco Mundial: em 1984 na República Dominicana; em 27 de fevereiro de 1989, com o levante em Caracas contra o FMI. Houve inúmeros protestos populares contra as políticas impostas pelo Banco Mundial e pelo FMI.

Assim, particularmente na América Latina, foram eleitos democraticamente governos que implementaram políticas independentes do Banco Mundial e do FMI, políticas que estão além da lógica capitalista neoliberal. Refiro-me à eleição de Chávez em 1998 e sua recente reeleição, à de Lula, Tabaré Vázquez no Uruguai, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, Kirchner na Argentina, podemos também incluir Ortega na Nicarágua. .

Agora, em quase a maioria dos governos latino-americanos, uma rejeição às políticas defendidas pelo Banco Mundial é expressa no nível retórico. Na realidade, eu diria que os países que realmente implementam políticas que se distanciam radicalmente do FMI e do Banco Mundial são a Venezuela, a Bolívia e, talvez, o Equador, ainda é cedo para dizer. Porque do lado do Brasil, Uruguai, Chile ou Argentina, a ruptura com as políticas do FMI e do Banco Mundial é muito leve, na verdade nem dá para falar em ruptura. Isso fica muito claro no caso de Lula e Tabaré Vázquez. Lula mantém uma taxa de juros altíssima, não há controle sobre os movimentos de capitais, o Banco Central continua com total autonomia do governo e do legislativo, e uma política de assistência é implementada dentro do marco das políticas preconizadas pelo Banco Mundial. Por outro lado, na Venezuela e na Bolívia há um elemento central de ruptura com as políticas do Banco Mundial e do FMI, que são as renacionalizações ou desprivatizações. A renacionalização dos recursos naturais pela Bolívia, e na Venezuela a renacionalização da CANTV a nível das telecomunicações e o anúncio da renacionalização do setor elétrico, além da tomada do controle das empresas públicas que foram produzidas em 2002 -2003. É um começo de ruptura com o quadro geral da política do Banco Mundial. Vamos ver o que acontece com a dívida, porque a Venezuela continua pagando sua dívida externa e repassando uma quantidade muito importante de recursos aos seus credores. Veremos se no futuro, também neste nível, Venezuela, Bolívia e Equador darão passos em direção a uma política mais consistente com suas orientações.

Chávez, Evo Morales, Kirchner e Rafael Correa se declararam a favor da criação de um Banco comum do Sul e a criação de tal Banco foi oficialmente anunciada, após uma reunião entre Kirchner e Chávez. Qual deve ser o papel desse banco?

Os países do Sul estão em condições de sair do Banco Mundial e do FMI e de se reunir em um Banco multilateral do Sul para apoiar projetos no marco do socialismo do século XXI. Ou seja, projetos que nada têm a ver com o desenvolvimento capitalista das suas economias, mas sim com o desenvolvimento do setor público, e também ao nível das cooperativas, das comunidades indígenas ... É uma possibilidade, embora haja outra, que é ter um Banco público do Sul que promova um suposto desenvolvimento capitalista nacional do Sul, e que não constitui uma alternativa. O que é preciso é um Banco do Sul localizado no quadro de uma ruptura, ou seja, uma verdadeira alternativa. A atual conjuntura econômica e política favorece esse tipo de alternativa. As condições na América Latina são muito mais favoráveis ​​do que durante a década perdida com a crise da dívida nos anos 80. Existem possibilidades econômicas e existe uma vontade política da maioria dos povos da América Latina por uma ruptura radical com o sistema capitalista. O problema central é a questão da vontade política. Obviamente, Lula e Tabaré Vázquez não têm essa vontade política, enquanto Chávez, Morales e provavelmente Correa estão inclinados ao rompimento.

De qualquer forma, e dado o elevado déficit dos Estados Unidos e seu impacto sobre o dólar, que continuará caindo, é necessária uma frente dos países do Sul que possa colocar suas reservas em seu próprio banco e não tê-las investidas em títulos do tesouro dos Estados Unidos. Um banco da ALBA, capaz de financiar projectos comuns de infra-estruturas, de industrialização, de transformação de exportações, atento ao desenvolvimento do mercado interno. Tal Banco seria um instrumento muito importante para o projeto de desenvolvimento do socialismo do século XXI.

Uma última pergunta. Seu livro não trata exclusivamente de aspectos econômicos relacionados às políticas do Banco Mundial, mas também trata de questões de natureza política. Não é um livro técnico, apesar da quantidade de dados econômicos que contém.

Certamente foi escrito de um ponto de vista político. A parte econômica quase sempre foi muito importante no meu trabalho, embora nunca tenha deixado de levar em conta fatores políticos e geoestratégicos; Mas, no caso deste livro sobre o Banco Mundial, trata-se principalmente de política e geoestratégia. O Banco Mundial não é uma instituição com finalidades primordialmente econômicas, mas um instrumento da política externa das grandes potências, liderada pelos Estados Unidos. Li mais de 15.000 páginas de documentos, por isso o leitor pode encontrar argumentos e fatos pouco conhecidos no livro, mas cujas fontes se encontram na própria documentação do Banco ... Ao estudar esses documentos de forma muito crítica, tenho feito capaz de trazer à luz coisas que nunca haviam sido escritas, por exemplo que o Banco Mundial, no início dos anos 60, obrigou os países africanos que haviam conquistado a independência a assumir a dívida contraída pela Grã-Bretanha, França e Bélgica para explorar os recursos naturais de os países colonizados, o que constitui uma dívida odiosa que não deveria ter sido paga. Também mostro a importância do impacto da revolução cubana em 1959-60 na política dos Estados Unidos e do Banco Mundial na América Latina após a vitória da revolução. Há documentos que revelam como o Banco Mundial levou em consideração, e muito a sério, o perigo do contágio revolucionário na América Latina. O livro demonstra de forma conclusiva, por exemplo, que em seus primeiros 17 anos de existência, o Banco Mundial não fez um único empréstimo para escolas ou para abastecimento de água e tratamento de esgoto. Ou revela o duplo padrão do Banco Mundial, comparando as declarações oficiais da instituição com seus memorandos internos. De qualquer forma, acho que não é exagero dizer que este livro oferece muitas análises inéditas que não precisam ser citadas neste momento, mas que o leitor pode descobrir por si mesmo.

Revista El Viejo Topo, Barcelona, ​​N ° 232, maio de 2007 / http://www.cadtm.org


Vídeo: Mãos ao alto - Status nog (Junho 2022).


Comentários:

  1. Taymullah

    Eu acredito que você está errado. Posso defender minha posição. Envie-me um e-mail para PM, vamos discutir.

  2. Verel

    Na verdade, e como eu não tinha adivinhado antes

  3. Arnon

    Desculpa, que não posso participar agora da discussão - não há tempo livre. Mas serei lançado - vou necessariamente escrever que penso nessa pergunta.



Escreve uma mensagem