TÓPICOS

NAFTA, propriedade intelectual e biodiversidade: ligando os pontos

NAFTA, propriedade intelectual e biodiversidade: ligando os pontos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Germán A. Quimbayo

Infelizmente, a abertura dos mercados permitiu que o capital atuasse como agente político, buscando alterar a influência política, ambiental e até trabalhista por meio de sua influência. Como Olarte comenta em um de seus escritórios, ele é um trapaceiro, pois o que o Tratado de Livre Comércio (TLC) realmente busca é o controle econômico e até geopolítico


Infelizmente, a abertura dos mercados permitiu que o capital atuasse como agente político, buscando alterar a influência política, ambiental e até trabalhista por meio de sua influência. Como Olarte comenta em um de seus escritórios, ele é um trapaceiro, porque o que o Tratado de Livre Comércio (TLC) realmente busca é o controle econômico e até geopolítico.

Se formos técnicos, do ponto de vista da força, esse tipo de tratado, países como os Estados Unidos têm vários instrumentos de dominação: a biotecnologia e a competitividade, amparados por um arcabouço como a Organização Mundial do Comércio (OMC). Isso por si só já torna as condições assimétricas, mesmo que digam que as condições de desigualdade entre um país como o nosso e um industrializado são “respeitadas”. Um país como a Colômbia é muito fraco não só economicamente, mas também legalmente para defender seu patrimônio.

Vendo tudo isso, um dos aspectos mais importantes, e ao qual quase não se deu atenção, é o da nossa segurança e soberania alimentar e da interferência dos temidos transgênicos, ou seja, em nossa alimentação. Isso, embora possa não parecer, é uma questão política. O real interesse do grande capital no controle de sementes e na manipulação genética é o resultado final. O mais surpreendente é que Bill Gates aparentemente não veio à Colômbia de maneira adequada para fazer trabalhos de caridade ou para infestar o país com seu software. É bem provável que com sua suposta filantropia ele também esteja enchendo o país de alimentos transgênicos, cujas primeiras safras no país já foram legalizadas, o que vai de encontro a uma tendência mundial contra esse tipo de safra.

Bem, o que propriedade intelectual e biodiversidade têm a ver com OGM e controle de sementes? Pois bem, a obtenção de patentes de uso de espécies vegetais (e até animais) por multinacionais usurpa o conhecimento tradicional em torno desta biodiversidade, que não é geneticamente manipulada como os laboratórios criando mutantes, mas com técnicas simples de cultivo e uso extrativo sempre mantendo o respeito para a vida em sua forma mais básica: o gene.

Essas práticas e dinâmicas monopolísticas e homogeneizantes confirmam e aumentam o que os biólogos conservacionistas chamam de Apocalipse dos Quatro Cavaleiros da Biodiversidade [1]:

* A perda do habitat da espécie e sua fragmentação.
* A superexploração que produz a redução do número da população.
* A introdução de espécies invasoras que competem com as nativas ou modificam seus habitats.
* As interações sinérgicas pelas quais a extinção de algumas espécies produz extinções em cadeia de outras.

É assim que a nova revolução verde [2] se enquadra perfeitamente no conceito de globalização do mercado, onde este é o juiz absoluto daquela Nova Ordem que Efraín mencionou antes. É um absurdo que algo tão local como o yagé (Banisteriopsis caapi), o feijão bóer [3] (Cajanus cajan), a ipecacuana (Cephaelis ipecacuanha), entre outros seres vivos, sejam patenteados por multinacionais.

Recomendo assistir a este documentário chamado The Future of Food, que oferece um excelente contexto para o assunto e onde também se vê que esses problemas não são alheios aos países industrializados.

Concluindo, mas não fechando a discussão

Frente às descaradas posições do governo e sua excessiva preocupação com o esgotamento do prazo de aprovação do Tratado, a questão continua a suscitar, sem dúvida, as mais iradas reações, principalmente por parte dos setores políticos da oposição. Porém, a discussão na prática não avança muito. Como muitas outras questões, é um cabo de guerra sem nenhum argumento subjacente sólido, pois não se aprofunda em questões vulneráveis ​​como propriedade intelectual e biodiversidade e questões ambientais em geral. Se, pelo menos para o setor agrícola, sem levar em conta os níveis de ajuda presumidos do AIS, os indicadores de pobreza rural, que já se encontram em níveis críticos, tenderiam a aumentar devido aos efeitos do NAFTA [4], então imagine para o resto .

O tratamento desta questão é muito complexo e, seguindo um comentário de Álvaro Ramírez, aborda muitas arestas e questões que me deixaram de fora do tinteiro, como biocombustíveis, fumigações de glifosato em Parques Nacionais, entrada gratuita de resíduos perigosos, país e até mesmo ingerência em questões de soberania do território nacional. Essas questões, juntamente com patentes de propriedade intelectual e transgênicos, foram debatidas na sessão desta terça-feira, 10 de abril, do Congresso da República e das Comissões do Senado e da Câmara - Mista - Mista, transmitidas pelo Canal do Congresso e pelo Canal Institucional.


A senadora do MIRA, Alexandra Moreno Piraquive, explicou o real alcance do TLC sobre o meio ambiente e a biodiversidade, alegando assim um interesse estratégico por parte dos Estados Unidos, onde a soberania nacional será violada. Por sua vez, o senador fez uma apresentação sobre o TLC com algumas "declarações positivas". Entretanto, o senador do PDA Jorge Enrique Robledo fez referência ao Anexo 1.3 do Tratado, que não incluía expressamente o subsolo, o mar territorial, a zona contígua, a plataforma continental, a zona económica exclusiva como parte do território nacional. a órbita geoestacionária e o espectro eletromagnético, conforme estipulado no artigo 101 da Constituição Nacional. Em outras palavras, o território colombiano como um todo pode estar transgredindo o TLC.

Moreno Piraquive não é um santo de minha devoção, mas me chamou a atenção (positivamente) que ela pelo menos tratou e expôs essas questões, que às vezes são evitadas em sua discussão por representantes do governo. Robledo, por sua vez, nessas questões de TLC é sempre enérgico, mesmo que alguns dias atrás ele tenha tido alguns começos falsos em outras questões. Esta sessão também contou com a presença de alguns convidados como Aurelio Suárez Montoya (colunista do Diario de La Tarde de Pereira) e Fernando Márquez (Sociedade Automobilística Colombiana), que abordaram respectivamente os temas transgênicos, fumigações e biocombustíveis.

Por outro lado, o Ministro do Meio Ambiente, Juan Lozano, esteve presente na sessão em que seu
A intervenção inicial levantou suspeitas, principalmente junto a representantes da oposição e convidados, que tiveram que suportar um ou outro golpe. Além disso, os discursos dos senadores Nancy Patricia Gutiérrez e Jairo Clopatofsky confirmam que os grupos uribistas no Congresso obviamente defendem o Tratado, independentemente das condições impostas à Colômbia. Por enquanto, o Partido Liberal anunciou uma pérola, embora o representante na Câmara desta comunidade por Cundinamarca, Joaquín Camelo Ramos, tenha feito uma espécie de apelo a um consenso entre a oposição e o partido Uribe para tentar chegar a um acordo comum, em em vez de enviar raios e dardos todos contra todos. Isso não é muito viável em um país onde a política é cada vez mais ruim e outras vozes da sociedade civil estão faltando nessas discussões e se destacam por sua ausência.

Durante esta semana esta discussão será discutida no Congresso, que contará com as opiniões da senadora Cecilia López e Juan Lozano, embora o sentimento que permanece no ambiente é que aqui eles continuam a se preocupar com o que dizem nos Estados Unidos e que um claro conceito não é emitido pelo Congresso colombiano sobre o assunto.

Por outro lado, é nojento que neste momento sejam os representantes do partido democrático gringo que aparentemente defendam os direitos trabalhistas, ambientais e de propriedade intelectual, o que nossos líderes deveriam fazer. Os setores indígenas têm falado interminavelmente e com muito cansaço e, sobretudo, queixam-se da falta de consulta do governo nacional a estas comunidades [5]. E não são só os indígenas, os camponeses também são violados no dia a dia.

Tudo o que estipula a dinâmica de um TLC passa pela formulação de uma série de políticas já implantadas no país pelo menos na parte ambiental, como a Lei Florestal, o Projeto de Lei das Águas e a concessão turística (privatização) de alguns Parques Naturais Nacionais. Mesmo em nível continental, iniciativas como a IIRSA que ameaçam os mais importantes centros de diversidade biológica e cultural deste lado do planeta. Isso degenera ainda mais as condições de desigualdade e exclusão social típicas do nosso continente, que também são prejudiciais para a conservação da biodiversidade e do meio ambiente.

Enquanto isso, o Ministério do Meio Ambiente é uma decoração do gabinete ministerial, os institutos de pesquisa e a academia ficam em silêncio, mas a pesquisa não é incentivada o suficiente nem os achados do país são protegidos. Como ecologista, tudo isso me entristece e talvez seja por isso que me juntei a esta cruzada para tornar conhecida esta dolorosa situação.

Mas aparentemente a aprovação e entrada em vigor do Tratado ao longo do tempo se complicou, pois hoje em dia foi anunciada a possível ampliação da Lei Andina de Promoção Comercial e Erradicação de Drogas (APTDEA), o que poderia deslocar o TLC, já que este no papel aquela que viria a substituir a APTDEA (daí o aspecto geopolítico). Se assim fosse, seria um alívio para o país, pois teria a oportunidade de rever bem todas as lacunas presentes no documento do Tratado. Mas não confie em si mesmo, porque gringo é gringo e a Colômbia é a Colômbia. Como já vimos com ou sem TLC, com nosso país eles fazem e quebram e outros tomam decisões por nós. É assim que passamos todo esse tempo.

A única coisa que eu poderia sugerir é que se esse cenário de revisitar o TLC ocorrer, que agora eles levem em conta que existem muitos tratados internacionais (por mais ambíguos que pareçam) e que o país assinou, como a Convenção sobre a Diversidade Biológica (CDB). Que as visões das comunidades indígenas, afrodescendentes e camponesas também sejam levadas em consideração; da mesma forma o ponto de vista de cientistas e ambientalistas e que a lei do silêncio não opera. E faço um forte apelo à academia colombiana, especialmente às ciências ambientais e naturais: que pelo menos falem, para o bem ou para o mal, mas o façam. Pelo amor de Deus, não se resigne à imposição de regras de livre mercado sobre a vida. Mas tudo isso depende também da nossa participação e da nossa cultura mental e política.

Será esse o fim da discussão?

Publicado em 12 de abril de 2007
dentrohttp://www.equinoxio.org

[1] Para ver mais: Primack, R., R. Rozzi, P. Feinsinger, R. Dirzo & F. Massardo. 2001. Fundamentos de conservação biológica: Perspectivas Latino-americanas. Fundo de Cultura Econômica. México.
[2] Definição da Revolução Verde
[3] Apesar de não serem nativos da Colômbia, existem variedades que os agricultores colombianos ajudaram a melhorar por meio de suas técnicas de cultivo.
[4] Segundo estudo de Luís Jorge Garay, Fernando Barbieri e Iván Mauricio Cardona, patrocinado por Planeta Paz e OXFAM no final de 2006
[5] Recomendo a leitura deste artigo de Marta Gómez Lee.


Vídeo: Patent cooperation treaty PCT application, international patent application (Julho 2022).


Comentários:

  1. Whitlock

    Bem, eu já vi algo assim

  2. Faugrel

    Estou pronto para ajudá -lo, definir perguntas.

  3. Akinorn

    Ainda existem algumas deficiências



Escreve uma mensagem