TÓPICOS

Pesca: Eles continuam nos atacando ilegalmente

Pesca: Eles continuam nos atacando ilegalmente


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Roberto Maturana

Antes de iniciar esta análise, é necessário mencionar que os próprios números oficiais denotam um crescimento surpreendente nas capturas dos navios congeladores, enquanto as dos fresqueros permaneceram constantes durante a última década. No final da década de oitenta, apenas 20% do total das capturas correspondia a navios congeladores, quando hoje é de 60,7%.

O desempenho das capturas em navios congeladores


Um navio freezer típico, um dos que entraram no país nos últimos anos, tem capacidade de armazenamento de aproximadamente 700 a 1000 toneladas de produto acabado e uma potência de propulsão de aproximadamente 2.600 HP.

Cada viagem desses barcos dura entre 40 e 60 dias aproximadamente. Considerando as estadias no porto, isso implica que o navio faça entre 5 e 8 viagens por ano.

O “rendimento” de um navio congelador com máquinas de filetagem a bordo oscila entre 25% e 30% do total das toneladas capturadas (isto segundo dados fornecidos por diferentes capitães de pesca que trabalharam nas referidas embarcações). Embora seja verdade que algumas máquinas têm um aproveitamento superior às citadas, isso só se verifica quando são calibradas para a medida exata do pescado a ser processado. Portanto, devido à variedade de tamanhos das espécies capturadas, os rendimentos anteriores são elevados, pois há casos em que se aproveita apenas 20% da matéria-prima.

Por outro lado, a maioria dos navios congeladores não tem fábricas de farinha a bordo ou mecanismos para fazer subprodutos através do uso de resíduos. Portanto, estes são lançados ao mar deteriorando o ecossistema marinho.

É verdade que nem todo o produto produzido em frigoríficos corresponde a filé, peixes inteiros e H&G também são descarregados, o que aumentaria os rendimentos citados, porém isso seria compensado pelo pescado que é descartado antes de chegar à planta de elaboração. Este descarte pode ocorrer por dois motivos principais: 1) Tamanho pequeno do peixe (descarte de juvenis); ou 2) Porque a planta não tem o suficiente para processar todos os peixes capturados e quando a rede é levantada novamente, todo o pescado do conjunto anterior é lançado ao mar que não pôde ser processado e não está mais em condições ideais.

Por tudo isso, reitero que assumir um rendimento geral entre 25% a 30% para a frota de congeladores é muito "conservador".

Comparação entre o esforço de pesca de navios frios e congeladores

Agora, vamos dar o exemplo hipotético de um navio freezer descarregando 800 toneladas de produto acabado. Isso implica que ele deveria realmente ter pescado entre 2.670 e 3.200 toneladas de peixe fresco (2.670 x 35% = 800 e 3.200 X 30% = 800). Além disso, ao longo do ano este navio congelador estaria pescando entre 13.360 e aproximadamente 25600 toneladas (2.670 x 5 0 13.500 e 3.200 X 8 = 25600) dos quais entre 9.350 toneladas e 19.200 toneladas de resíduos seriam desperdiçados ou jogados no mar que poderiam ter sido reprocessados ​​em terra (13.350 - (800 x 5) = 9.350 e 25600 - (800 x 8) = 19200).

Para fins comparativos, usaremos uma captura média de 20.000 toneladas por ano.

Por sua vez, os novos barcos realizam atualmente entre 30 e 36 marés por ano (dependendo da capacidade do navio) e utilizam caixas de 35 quilos cada. Se considerarmos a mesma captura de 20.000 toneladas por ano, vemos que algumas das seguintes quantidades de navios novos são alternativamente necessárias.

a) 10 barcos novos de 500 HP e cerca de 1650 caixas que completam 36 viagens por ano (1650 x 35 x 35/1000 = 2079; 20000/2079 = 9,62)

b) 6 barcos novos de 850 HP e cerca de 3000 caixas que completam 30 viagens por ano. (3000 x 35 x 30/1000 = 3150; 20000/3150 = 6,30).

Isso significa que, mantendo o mesmo esforço de pesca, um barco freezer de 2500 HP equivale a 10 500 HP barcos novos ou 6 850 HP barcos novos, trabalhando em sua capacidade máxima. Como dado ilustrativo, pode-se acrescentar que apenas um desses freezers exerce o mesmo ou maior esforço sobre o recurso do que toda a frota de resfriamento de portos como Necochea, Rawson, Bahía Blanca, San Antonio Oeste, Puerto Deseado ou muitos outros menores. . Pensemos então em qual alternativa oferece maiores benefícios sociais: um navio freezer ou as frotas costeiras de algum dos portos anteriores.

Os atrasos na substituição de barcos de refrigeração por freezers

De acordo com o que foi analisado acima, é evidente que não existe uma relação "1 para 1" entre o HP do freezer e os recipientes para alimentos in natura. Em outras palavras, antes da promulgação da Res. 985/94, não bastava substituir 5.500 HP coolers para cobrir o esforço de um freezer de 2.500 HP. Na verdade, teria sido necessário retirar 10 fresqueros da frota, ou seja, o dobro. Esta é uma das muitas razões pelas quais atingiu o tamanho atual da frota.

Acrescente-se a isso que muitos armadores de navios congeladores subestimaram seus reais poderes de propulsão ao incorporar os navios à frota.

Por sua vez, a Res. 985/94 não melhora em nada esta situação, se não controla o cumprimento das cotas de pesca atribuídas aos freezers. Ademais, a citada Resolução não estabelece que deva haver certa coincidência entre a potencial captura da embarcação substituta e a cota que está sendo concedida em razão das embarcações desafectadas. Vemos assim como existem navios congeladores que descarregam 800 toneladas. de produto acabado em cada maré, mas com cotas anuais de apenas 4000 toneladas. de peixe fresco, o que é incompatível em virtude das análises anteriores, uma vez que a quota anual de pesca bastaria para fazer uma única viagem, mas na realidade operam durante todo o ano.

Por último, é também preocupante que algumas embarcações de grande porte, de tamanho fresco, estejam se transformando em freezers, pois, além dos prejuízos sociais que geram, o esforço de pesca está aumentando significativamente devido às características da nova operação.

Horas de pesca eficaz entre navios congeladores e frios

Independentemente dos rendimentos, rejeições e capturas por HP de potência exercida por cada um dos tipos de embarcações analisadas, é importante reconhecer a diferença de horas efetivas de pesca que existe entre as duas frotas.

Por exemplo, um navio legal com cerca de 2.200 caixas realiza atualmente de 30 a 38 viagens por ano, 33 em média com uma duração de 8 a 11 dias por viagem. A navegação para a área de pesca também é em média 3 dias no total (1,5 dias para chegar à área e o mesmo tempo para retornar ao porto). No total seriam 99 dias de navegação por ano (3 x 33). a permanência no porto por viagem é de 36 horas x 33 viagens = 50 dias de permanência total por ano. Por fim, estima-se que os barcos de resfriamento sequem ou fiquem paralisados ​​devido a diversos reparos por pelo menos 10 dias por ano. Desta forma, podemos calcular os dias efetivos de pesca por diferença:

Fica 50 dias
Navigation 99 dias
Reparos 10 dias
Pesca 206 dias
Total 365 dias

A mesma análise para as embarcações frescas entre 2500/4000 caixas dá-nos um total de 215 dias de pesca eficaz, enquanto as embarcações frescas com entre 4000/5000 caixas pescariam cerca de 220 dias por ano.

Por sua vez, os navios congeladores de 700/1000 toneladas de produto acabado realizam em média 7 viagens por ano com uma duração aproximada de 46 dias. A permanência no porto para desembarque da mercadoria e reabastecimento é de cerca de 6 dias (6 dias x 7 marés = 42 dias no ano). A viagem para a zona de pesca é igual à dos barcos de resfriamento (3 dias x 7 marés = 21 dias por ano). Por fim, vamos calcular uma parada anual para reparos de 7 dias por ano, já que apesar das tarefas nestes barcos podem exigir mais tempo, também é verdade que estes barcos não são postos a seco uma vez por ano, mas sim a cada 2 ou 2,5 anos. O cálculo dos dias de pesca efetivos seria o seguinte:

Fica 42 dias
Navigation 21 dias
Reparos 7 dias
Pesca 295 dias
Total 365 dias

Isso significa que, independentemente do rendimento e das devoluções, os navios congeladores pescam até 90 dias a mais do que os frescos, o que representa uma diferença de 44%.

A captura real da frota de congeladores e o seu impacto na sobrepesca de pescada


Antes de iniciar esta análise, é necessário mencionar que os próprios números oficiais denotam um crescimento surpreendente nas capturas dos navios congeladores, enquanto as dos fresqueros permaneceram constantes durante a última década. No final da década de oitenta, apenas 20% das capturas totais correspondiam a navios congeladores, quando atualmente 60,7% das capturas declaradas teriam sido efetuadas através deste tipo de embarcação.

Ressalto que esses dados estão de acordo com o que foi declarado, pois pelas diferenças que existem entre as toneladas de produto acabado desembarcadas e as capturas efetivamente realizadas pelos navios congeladores, é óbvio supor que muitos armadores ou capitães de os freezers de navios estão subestimando suas declarações sobre pescarias. Isso é intensificado pelo fato de que existem navios congeladores com cotas de pesca insuficientes.

Confirmando o que foi dito, o próprio INIDeP estimou em sua última publicação sobre o recurso de pescada que a captura real da frota de congelamento é 61,9% superior ao que essas embarcações declararam. Com isso, apenas 55 navios congeladores consomem toda a captura máxima permitida de pescada em um período de 5 meses (!).

Isso significa que, se calcularmos a captura real dos navios congeladores, chegaremos a números que superam em muito as 589 mil toneladas de pescada declaradas. Se a isso somarmos a captura da frota uruguaia e a milha 201, vemos que a situação do recurso de pescada é extremamente delicada, pois estaríamos ultrapassando em muito os milhões de toneladas capturadas por ano desta espécie quando a captura recomendada pelos cientistas é de 335 mil toneladas.

O desperdício de matéria-prima

Para além do efeito predatório e da poluição produzida pelas devoluções e desperdícios de peixes lançados pelos navios congeladores, também significa uma perda significativa de receitas porque se este peixe fosse processado em terra, as farinhas e o óleo teriam sido obtidos como subprodutos .

No caso da pescada, se considerarmos que 300 mil toneladas do total capturado correspondem à frota de congeladores, tomando apenas os percentuais do INIDeP (62%) teríamos 181 mil toneladas de pescada que foram descartadas mais outras 210 mil toneladas desperdiçadas por máquinas com um rendimento de 30%. Ou seja, 391 mil toneladas de pesados ​​foram lançadas ao mar, fazendo uma conta muito conservadora. Com esse peixe jogado ao mar, seriam produzidas 64.500 toneladas de farinha de peixe (rendimento de 16,5%) por um valor de 34 milhões de dólares e 8.000 litros de óleo de peixe.

Com base nas exportações de produto acabado do ano de 1996 e tendo em conta as percentagens de rendimento anteriores, podemos inferir que na realidade a frota argentina despejou no mar mais de 500 toneladas de pescada e resíduos, com os quais as perdas são muito maiores.

O uso de mão de obra em vasos de refrigeração

De acordo com o esquema em anexo, foi determinado que existe uma relação de pelo menos 6 para 1 entre o pessoal ocupado pelos navios congeladores e os navios de refrigeração no mesmo esforço de pesca. Ou seja, para cada pessoa que trabalha na pesca com navios congeladores, outros 5 empregos estão sendo perdidos se eles tivessem optado por usar recipientes de refrigeração e processar o produto nas fábricas.

Mais uma vez, esclareço que fui extremamente conservador no cálculo desses números. Por outro lado, importa referir que grande parte da tripulação de alguns navios congeladores são estrangeiros ou jovens recrutados no interior do país sem qualquer experiência, o que não contribui para atenuar o desemprego no sector da pesca.

Volte aos regulamentos dos anos 70

Parece incrível que no limiar do próximo século os argentinos estejam debatendo o modelo de pesca e o tipo de embarcações com que pretendemos continuar explorando nossa pesca. A surpresa é ainda maior porque no nosso caso denota um retrocesso, não só no pensamento de alguns empresários que já foram ferrenhos opositores dos navios congeladores e que hoje os defendem, mas também na legislação em vigor.

No caso dos empresários, a mudança de postura se explica pelo fato de, em função do exposto, ser evidente que, em certas condições, os navios congeladores são mais baratos. Como a Câmara de Indústria e Comércio Rawson afirma em um relatório ad hoc, isso acontece porque o custo da área de pesca não é colocado na equação. Em outras palavras, os navios congeladores produzem a um custo menor do que as plantas em terra porque a matéria-prima é paga por todos nós.

O que não encontra justificação são as alterações que têm surgido nas sucessivas regras que regulamentam o sector, não só por permitir a entrada indiscriminada destes navios, mas também pela regulamentação do seu funcionamento. Considerando os custos sociais que essas políticas geram, fica evidente que esta é uma importante conquista dos lobbies atuantes.

Assim, constatamos que a Resolução 189 do National Meat Board, sancionada em maio de 1975, estabeleceu uma zona específica para a operação de navios-fábrica. A Resolução S.E.I.M. 143/77 limitou a operação de navios congeladores e fábricas a uma distância não inferior a 15 milhas da costa e em profundidades superiores a 50 braças na área comum do Río de la Plata. Resolução S.E.I.M. 183/79 proibiu a operação deste tipo de embarcação ao norte do paralelo 40º Sul e Resolução S.E.I.M. 938/80 autorizou-os a realizar apenas duas marés por ano ao norte do paralelo 40º sul. Nem é preciso dizer que nem essas nem outras normas semelhantes ainda estão em vigor.

Obviamente, a situação tornou-se muito mais flexível e os barcos que entravam para operar em determinadas zonas e assim evitar a intrusão de navios estrangeiros acabaram por competir com as nossas frotas tradicionais e deslocando-as não só do pesqueiro mas também dos mercados. Não é hora de olhar um pouco para trás e colocar um pouco de justiça na exploração do caldeirão?

O exemplo de outros países

A maioria dos países com indústrias pesqueiras prioriza o acesso ao recurso à pesca artesanal e fresca para sustentar suas indústrias onshore e designa suas frotas de navios congeladores para operar em águas internacionais ou em terceiros países.

Ninguém ousaria pensar que a União Européia autorizaria seus próprios navios congeladores e fábricas que hoje operam na Argentina a pescar em seu mar territorial.

Um exemplo significativo aparece na Revista Fishing News International de março de 1997, em nota dedicada ao grupo norueguês RG, talvez o grupo que mais cresce na pesca contemporânea, com numerosas embarcações operando este grupo em diferentes pesqueiros ao redor do mundo. São todos navios congeladores ou fábricas com uma produção média de mais de 100 toneladas por dia, com exceção apenas daqueles que operam em seu país de origem, a Noruega, onde são exclusivamente navios frescos. Nem é preciso dizer que esse grupo possui várias unidades de processamento instaladas em solo norueguês.

A Islândia, por exemplo, tem uma frota de mais de 600 navios, mas menos de uma dúzia deles são grandes freezers ou fábricas.

Exemplos mais próximos do nosso encontram-se em outros países não tão desenvolvidos, mas com políticas mais claras e enérgicas. Vamos ver como as diferentes variedades de pescada são exploradas no mundo. Por exemplo, a África do Sul impõe uma limitação do HP de cada navio que pretende operar na pesca de pescada do Cabo Namíbia para a frota congeladora espanhola e estabeleceu que até 1995 pelo menos 60% da pescada autorizada a capturar será descarregada fresca para ser processado em terra. No Peru, freezers com mais de 50 toneladas de tonelagem líquida devem operar a mais de 30 milhas da costa, ou seja, fora da plataforma continental. Assim, poderia continuar com mais exemplos que falam de coerência em favorecer a pesca com barcos frescos.

Dr. Kirchner, peço-lhe respeitosamente que promova o cumprimento fiel da Lei 25.109 sobre emergência pesqueira e seu posterior DNU em vigor, enquadrando-se no respeito da Lei 24.922 Pesca Federal, CONVEMAR e do Código de Pesca Responsável da FAO ao qual nosso país está vinculado.

Retirar navios ilegais do mar argentino e promover a devolução do dinheiro roubado da Nação desde a década passada por empresários que nos atacam ilegalmente é um ato de defesa da Argentina.

Fico à sua inteira disposição para ratificar e ampliar todas as afirmações aqui feitas.

* Roberto Maturana
Oficial da Marinha Mercante-Investigador


Vídeo: O MELHOR LOCAL PARA PESCAR TUCUNARÉS. PESCARIA - bloco 1 (Junho 2022).


Comentários:

  1. Malarn

    Na minha opinião você não está certo. Eu me ofereço para discutir isso. Escreva para mim em PM, conversaremos.

  2. Kay

    Na minha opinião isso é óbvio. Vou abster-me de comentários.

  3. Aesculapius

    Absurdo

  4. Raleah

    Peço desculpas, mas acho que você está errado. Eu posso provar.

  5. Ferhan

    É uma pena que agora não possa expressar - não há tempo livre. Serei lançado - vou necessariamente expressar a opinião.



Escreve uma mensagem