TÓPICOS

Petroquímica e sua visão indulgente sobre o desastre planetário

Petroquímica e sua visão indulgente sobre o desastre planetário


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Luis E. Sabini Fernández

O que é ambientalmente insustentável? O que corta a circulação, o que impede a renovação dos ciclos bióticos, mas também dos ciclos físico-químicos do planeta. A humanidade é um grande interruptor de todos os ciclos ecológicos e isso tem se tornado cada vez mais pesado com as cidades

Petroquímica e sua visão indulgente sobre o desastre planetário

É curioso o mecanismo mental pelo qual os maiores canalhas tendem a elaborar os álibis mais claros e assim se tornar seus autores santos homens.

A Fundação Argentina da Indústria do Plástico “para a preservação do meio ambiente” é, desde o próprio nome, um bom exemplo.


Em uma brochura "Plásticos e seus resíduos" [1] atreva-se a mencionar a corda na casa do homem enforcado. E o fazem com conceitos pomposos, como "equilíbrio ecológico", para nos mostrar o grau de responsabilidade ambiental que os incentiva.

Embora a brochura tenha seus anos, o comportamento de suas manchetes não mudou nem um pouco, por isso mantém um “frescor” digno de uma causa melhor.

No numeral 7, a pergunta é formulada "É conveniente substituir os plásticos por outros materiais?"

É uma questão ligeiramente ahistórica, porque o percurso histórico foi precisamente o inverso: quando surgiram os plásticos, a substituição dos então existentes recipientes e embalagens, feitos de madeira, tecido, vidro, papelão, papel, cerâmica, metal, por materiais plásticos. Feitas as conversões para recipientes e embalagens de plástico, criou-se uma nova situação na circulação de materiais que muitas vezes torna a sua “devolução” totalmente imprudente ou inviável, a substituição no sentido contrário ao que propõem os detentores da indústria do plástico.

Vejamos um exemplo: as garrafas de plástico substituíram as de leite ou óleo desde os anos 70 ou 80. Nessa altura, o principal consumo de água potável era a água da torneira e o consumo da água engarrafada, em vidro, era um consumo bastante elitário ou ocasional.

Com a crise dos serviços públicos e o boom das privatizações, a água encanada arrastou uma crise de qualidade e o consumo de água engarrafada se expandiu enormemente ... em plástico. Tentar atender a essa maciez com recipientes de vidro, por exemplo, teria um significado econômico, material e apreciável. E talvez insustentável. Mas há uma questão preliminar: o consumo massivo de água engarrafada é sustentável? Porque é sabido que é muito mais caro: no Reino Unido têm feito pesquisas e estatísticas sobre resultados conclusivos: durante uma vida média um inglês consome 12 mil libras esterlinas em água se bebe sempre engarrafada, 27 libras se bebe. é o Shin. Cerca de quatrocentas vezes menos. E no que se refere à sua qualidade bromatológica, as águas que circulam na Inglaterra engarrafadas ou de torneira são relativamente uniformes, em todo caso, um pouco mais seguras ... as de torneira. [2] Esses resultados nos permitem verificar que o fenômeno da massificação da água potável engarrafada não responde a nenhuma necessidade histórica ou a nenhuma lei de progresso universal, mas à influência ideológica do neoconservadorismo, mal denominado neoliberalismo e a conseqüente crise do serviço público. assim sendo. O nicho aqui ocupado pela petroquímica é exclusivamente para rentabilidade empresarial.

Se pararmos por conta própria, historicamente, a questão da irrupção das embalagens de plástico em vez das anteriores, a questão é saber quais critérios de custo operaram para que as de plástico fossem impostas.

A brochura acima mencionada fala em menos utilização de matérias-primas, menos peso e menos consumo de energia. Certamente todos os três. No entanto, ele omite um detalhe não menor; a salubridade dos recipientes de plástico. Sua qualidade de embalagem com migrações, embora não tenha sido uma novidade na história da humanidade, gerou de fato todo um problema que a brochura marrom em particular e toda a indústria petroquímica em geral, aliás, ignoram. Mas em um verdadeiro cálculo de custo que vai além do interesse do negócio, que economiza matéria-prima ao passar do vidro ao plástico ou economiza combustível ao transportar embalagens mais leves, em um cálculo de custo social que inclui a patogenicidade, por exemplo, as contas podem ser diferentes. Pois a novidade dos recipientes plásticos é que suas migrações não são inócuas e nem valorizam o produto, como poderia ser a migração do vaso de carvalho para o vinho tinto. Muito pelo contrário: aqui estamos falando de migrações de câncer.

De elementos de recipientes de plástico que eles nos matam. E que não o fazem teoricamente ou em circunstâncias extremas: migrações tóxicas e cancerígenas se verificam em contêineres que suportam apenas 40 graus Celsius (e até menos), ou seja, a temperatura de qualquer verão portenho.

Por isso, a indústria petroquímica vem substituindo embalagens por materiais plásticos. E embora tivéssemos que suportar recipientes de óleo de PVC por anos e anos, um termoplástico clorado altamente prejudicial em contato com gorduras e álcoois precisamente (porque eles o degradam), quando já era proibido em quase todos os países enriquecidos, finalmente foi apagado do prateleiras, agora gôndolas, dando lugar a uma versão, em PET, pelo menos não clorada. [3]

Não há dúvida de que a passagem para embalagens mais leves e finas facilitou a mudança nos padrões de consumo: foi um acelerador extraordinário do consumo de massa, do consumismo e de um certo esnobismo, como no exemplo das águas engarrafadas.

É incomparável o momento em que se produz essa massificação, facilitada pelo novo tipo de embalagem com um momento de "voltar", de desmontar o que já foi instituído e naturalizado culturalmente.

Resta saber quais elementos pesaram para o plastificação do nosso quotidiano, especialmente na primeira década da segunda metade do século XX, quando a Monsanto [4] a onda de laminação desencadeada no mercado.

Sem dúvida, o que pesou foi o interesse comercial, a rentabilidade das empresas comprometidas com a conversão das embalagens tradicionais em plásticos. Os países com indústria petroquímica gozavam de um congelamento do preço do petróleo, que duraria pelo menos até 1973, graças ao qual a matéria-prima tinha um custo desprezível. [5]

E o otimismo tecnológico assumiu a responsabilidade de ignorar os custos ambientais e de saúde. Mesmo que a toxicidade da nova embalagem de dança tenha sido percebida bem cedo.

Mas para acalmar as coceiras, os técnicos e cientistas da área descobriram a fórmula salvadora: os limites de segurança. Imediatamente naturalizado, passou a ser comum entre os produtores de embalagens levar em conta os limites de migração a que deveriam ser submetidos. Eles geralmente são medidos em mg. em dm3. Suponhamos que o limite de um determinado componente plástico seja de 5 mg por dm3. Se o recipiente derramar, digamos, 6 mg, então ele não está autorizado, de forma alguma (terá que ser refeito, diminuindo o grau de migração); se o que migra para a comida é 3 mg, boa sorte!, tá tudo bem, não precisa ser melhor, fica perfeitamente permissível, legal, para não dizer saudável ...

De onde vem a sacralidade desses limites migratórios? Isso é realmente 6 mg. são cancerígenos e 3 mg inofensivos? De maneira nenhuma. Provavelmente 3 mg. seja meio cancerígeno ou o dobro do tempo para causar câncer, o que é de pouco consolo ...


Os “limites de segurança” são estabelecidos seguindo as limitações técnicas que as empresas possuem para o uso de toxinas. É por isso que a fórmula usada no mundo dos negócios é ALARA, uma sigla em inglês, é claro, que significa: Tão baixo quanto razoavelmente alcançável, Tão baixo quanto razoavelmente alcançável.

E qual é a alegada razoabilidade? Aquela que outorga manualmente os dispositivos técnico-científicos, sem prejudicar os critérios de rentabilidade, claro. O ALARA depende portanto da disponibilidade e das possibilidades de negócio. Do mundo do capital, não das necessidades humanas ou ambientais.

Foi assim que surgiu, ou melhor, a invasão do plástico em nossas vidas. Os resultados ambientais são óbvios, estão cada vez mais escondidos até mesmo para seus próprios contribuintes e beneficiários: temos plásticos em todas as dobras do planeta e suas migrações se depositam em todos os tecidos dos seres vivos do planeta. Talvez possamos começar a entender o surgimento de muitas doenças "modernas" ou seu recrudescimento, como no caso dos cânceres, devido a essa onipresença invisível e impalpável.

O que é prejudicial ao meio ambiente ou, como dizem agora, insustentável? O que corta a circulação, o que impede a renovação dos ciclos bióticos, mas também dos ciclos físico-químicos do planeta. A humanidade é um grande interruptor de todos os ciclos ecológicos e isso tem se tornado cada vez mais pesado com as cidades: a urbanização é um grande freio nos ciclos ambientais; ele é um produtor temível e formidável de entropia.

Os plásticos devido à sua biodegradabilidade zero têm constituído um marco histórico no avanço da entropia, no caminho de bloqueio da circulação dos elementos nos ciclos ecológicos. Ao contrário das cidades que impedem a circulação, por exemplo na forma de tijolos, calçadas etc., os plásticos se espalham, literalmente, por todos os territórios e águas do planeta, colocando um manto de insalubridade, um freio à recuperação ecológica, mas não concentrado mas extensa, dispersa, generalizada.

Numa análise de custos com cuidados ambientais, num cálculo de custos que não exterioriza fatores que o mundo dos negócios considera irrelevantes ainda que sejam planetariamente decisivos, deveria ter figurado essa característica dos plásticos, sua não biodegradabilidade e o conseqüente bloqueio dos ciclos ecológicos em primeiro lugar, antecedentes de fatores como custo, peso ou a mesma maleabilidade, este último características que os plásticos apresentam com vantagem.

Mas a invasão do plástico não foi feita seguindo os critérios ecológicos de ambientalistas ou cientistas que estavam atentos e preocupados com o destino do planeta, mas sim seguindo os critérios de rentabilidade da Monsanto e de outros laboratórios que estavam presos na onda da laminação.

Graças à descoberta de tais elementos, o awol [6] poderia florescer, mesmo sem prever que estávamos no meio da construção de um Awod. [7]

Uma das manifestações mais claras do desequilíbrio nos ciclos planetários tem sido o "desenvolvimento" dos resíduos sólidos urbanos em geral e dos resíduos domésticos em particular. Cada habitante dos Estados Unidos, felizmente, joga um par de quilos de “lixo” por dia no planeta. Que são varridos para baixo do tapete planetário, que são queimados, forjando toxinas das mais severas conhecidas, que se alojam em países tão empobrecidos que cedem uma área inteira por dez dólares para que os países enriquecidos transfiram seus frutos para lá antes que eles processá-los ou depositá-los dentro das fronteiras, o que custaria milhares de dólares. Assim temos agora os grandes sumidouros de cepeúes, teclados e monitores, sem ou com radioatividade, na África.

Quem está na indústria do plástico tem que ter a coragem de ousar falar “o plástico e os seus resíduos”!

[1
]
Isso não apresenta uma data, mas um panfleto semelhante de suas símiles hispânicos, de agosto de 1995, o faz como uma fonte de inspiração.
[2
]
Relatórios da Drinking Water Inspectorate e da British Water Companies Association (WCA), cit. P. Guardian Weekly, 23 de dezembro 1997.
[3
]
O polietilenoftalato, PET, tem algo muito perturbador em seu segundo elemento; os ftalatos também se degradam rapidamente e são absorvidos pelos tecidos vivos, especialmente em contato com alimentos gordurosos; é por isso que é "autorizado" com água.
[4
]
Este é o mesmo laboratório que se tornou famoso mais uma vez na década de 1990 com os alimentos GM. Na verdade, já na década de 60, com a Revolução Verde, teve um papel de destaque, assim como na década de 70 com o Agente Laranja dizimando todo o Vietnã. Na década de 1950, era o principal produtor de itens de plástico de grande alcance.
[5
]
A rigor, o que se desprezava era a mão de obra semi-escrava que fornecia petróleo às grandes empresas chamadas transnacionais, para não dizer de primeiro mundo, dedicadas à extração de petróleo no mundo empobrecido ou neocolonial.
[6
]
Modo de vida americano.
[7
]
Maneira americana de morte.Sistema americano de morte.

* Luis E. Sabini Fernández é jornalista e editor da revista Futuros.


Vídeo: Industria Petroquímica (Junho 2022).


Comentários:

  1. Iuitl

    Eu sugiro que você visite um site que tem muitos artigos sobre este assunto.

  2. Princeton

    A excelente mensagem é))) corajoso

  3. St. Alban

    Sinto muito, isso não é exatamente o que eu preciso.

  4. Nat

    Peço desculpas, mas na minha opinião você admite o erro. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  5. Fekinos

    para que você possa estragar tudo

  6. Elia

    Concordo completamente com o dito tudo acima.



Escreve uma mensagem