TÓPICOS

Ajuda alimentar na América Latina e OGM

Ajuda alimentar na América Latina e OGM


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por RALLT

As populações dos países mais pobres do mundo estão recebendo alimentos transgênicos por meio de programas de ajuda alimentar. Pertencem a grupos como crianças, mulheres grávidas ou lactantes, em alguns casos pacientes HVE + que vivem em situações de estresse devido à guerra ou sobreviveram a desastres naturais.

Ajuda alimentar na América Latina e OGM

Enquanto houver produção de alimentos transgênicos no mundo, haverá um mercado aberto para esses produtos por meio de programas de ajuda alimentar dos Estados Unidos aos países mais pobres do mundo, e enquanto consumidores de países financeiramente mais ricos, como os europeus, de o leste da Ásia e de alguma forma dos Estados Unidos, concentra suas campanhas exclusivamente em garantir que sua alimentação e até mesmo o equilíbrio para seus animais não venha de fontes geneticamente modificadas, e o problema dos transgênicos não é visto como uma questão global, as nações da região andina, América Central, África do Sul do Saara e países ocupados como Iraque e Afeganistão serão obrigadas a receber esse alimento para incorporá-lo a programas voltados para as populações mais vulneráveis ​​de seus respectivos países.


Se fizermos uma análise geopolítica da ajuda alimentar com transgênicos, vemos que a América Latina desempenha um papel importante.

No momento, três países latino-americanos produzem a maior porcentagem de soja em todo o mundo. São Brasil, Argentina e Paraguai. A Bolívia também é um importante produtor. Isso se deve à estratégia das empresas de biotecnologia de transformar o Cone Sul na “República da Soja”, onde poderão comercializar suas sementes transgênicas. Nesse cenário geopolítico, o presidente Lula da Silva desempenhou um papel fundamental: ter legalizado as safras de 2003 e 2004. A queda do Brasil no mundo dos transgênicos também significou a queda do Paraguai e da Bolívia, porque seus mercados estão vinculados ao mercado brasileiro.

Com isso, as principais fontes de soja no mundo são transgênicas. Por um lado, isso favorece o produtor de soja dos Estados Unidos porque ele não terá mais que competir com a soja convencional brasileira em um mercado que rejeita os transgênicos. Mas é gerado um excedente de soja no mercado mundial. Surgem então conflitos entre os produtores de soja nos Estados Unidos que a vendem como commodity e as empresas de sementes que têm interesse em vendê-la como sementes aos concorrentes. Isso explica os subsídios crescentes que os produtores de soja dos EUA recebem. Uma das formas de subsídio é a ajuda alimentar.

E isso é irônico, porque enquanto a OMC e outros acordos de livre comércio nos obrigam a desproteger nossa produção local, essas mesmas instituições nos obrigam a aceitar alimentos subsidiados, seja como doações ou a preços abaixo dos preços de produção. Nos Acordos de Livre Comércio que os Estados Unidos assinaram bilateralmente com alguns países, especialmente na América Latina, está incluída uma cláusula segundo a qual esses países devem aceitar ajuda alimentar dos Estados Unidos.

A FAO e outras agências das Nações Unidas também estão a serviço do mercado livre e de grandes empresas transnacionais. Dentre essas agências, destaca-se o Programa Mundial de Alimentos.

A ajuda alimentar é um dos mecanismos preferidos da política dos Estados Unidos de canalizar sua ajuda ao desenvolvimento. Isso constitui uma forma de subsídio aos produtos agrícolas dos Estados Unidos, pois o Estado compra aqueles produtos que não puderam ser colocados no mercado internacional. As doações são feitas principalmente por meio do Programa Mundial de Alimentos.

Por outro lado, os Estados Unidos têm utilizado sistematicamente a ajuda alimentar, ela sempre foi utilizada para atingir os objetivos da política externa dos Estados Unidos, pois o país que recebe a ajuda está condicionado pelo país doador a seguir uma determinada linha política. .

Nos últimos anos, a ajuda alimentar nesses anos obrigou os países a aceitarem reformas estruturais voltadas para uma economia de mercado impostas pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Banco Mundial, com impactos devastadores nas economias dos países do Terceiro Mundo.

Por exemplo, quando a secretária da Agricultura dos Estados Unidos anunciou este ano a assistência que o país fornecerá por meio do programa "Food for Progress", ela disse que esse fundo fazia parte dos esforços do governo Bush para promover o desenvolvimento voltado para o crescimento.

Em 2003, os países que mais receberam alimentos dos Estados Unidos foram Iraque e Afeganistão.

A região andina tornou-se estrategicamente importante para a política externa dos EUA. Uma das causas é ganhar acesso mais direto aos ricos campos de petróleo da Venezuela. Parte dessa estratégia é o chamado Plano Colômbia. Nesse jogo geopolítico, o Equador é peça fundamental. Em 2000, o Equador recebeu uma importante doação de ajuda alimentar dos Estados Unidos, apesar de não ter sido um ano em que enfrentou crise climática, como aconteceu em 1998. Quando a Ministra de Estado veio entregar esta "ajuda", ela também assinou o acordo pelo qual uma base militar dos Estados Unidos seria estabelecida na costa equatoriana. A atenção dos Estados Unidos voltou ao Equador em 2004. Por exemplo, este foi o único país incluído no Programa Alimentos para o Progresso na América do Sul em 2004, embora não enfrente nenhuma condição climática particularmente adversa.

Junto com os alimentos doados, os Estados Unidos impõem restrições à importação de produtos agrícolas semelhantes aos países que acessam a ajuda para evitar a concorrência com terceiros mercados. Além disso, a carga alimentar muitas vezes tem de ser transportada por empresas dos Estados Unidos, embora as taxas sejam mais elevadas no mercado internacional, o que favorece a sua marinha mercante (Salgado, 2002).

Os países beneficiários, por outro lado, tornam-se dependentes dessa ajuda com efeitos fatais para a economia nacional. Foi o caso do trigo na região andina. Na década de 1960, Bolívia, Colômbia, Peru e Equador passaram a receber grandes quantidades de trigo dos Estados Unidos por meio do programa "Aliança para o Progresso", criado por J.F. Kennedy em 1961.

Como resultado, os países tornaram-se dependentes da ajuda alimentar americana ao trigo. Os consumidores locais preferiram comprar o trigo doado, já que o produto que vem como ajuda é vendido a um preço tão baixo - porque é subsidiado - que não pode competir com a produção local. Os produtores locais faliram.

O Equador passou de autossuficiente, no início de 1960, a importador de 97% do trigo consumido (Salgado, 2002). Recebemos trigo doado altamente subsidiado dos Estados Unidos, e os preços de mercado eram tão baixos que os produtores equatorianos não podiam nem mesmo cobrir os custos de produção se quisessem competir com o trigo dos EUA.


Os programas de ajuda alimentar são complementados por outros promovidos pelo Programa de Desenvolvimento do Mercado Exterior. Entre os objetivos do FMD está apoiar seus parceiros estrangeiros na melhoria do processamento de produtos americanos, para identificar novos mercados. Este ano, o primeiro beneficiário será a Associação Americana de Produtores de Soja, que receberá um fundo de mais de 7 milhões de dólares, somente dentro deste programa. A necessidade de soja é criada primeiro por meio de programas de ajuda alimentar, depois os processadores locais são ensinados a processá-la. Um novo mercado foi aberto com base na criação de dependência.

Ajuda alimentar e alimentos geneticamente modificados

O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos está exportando milhares de toneladas de milho e soja transgênicos para o Terceiro Mundo por meio de programas de ajuda alimentar.

Por meio desses programas, é eliminado o risco que os agricultores dos Estados Unidos têm de não vender os transgênicos, devido à rejeição dos consumidores. Esse risco é gerado pelas políticas agrícolas dos Estados Unidos de expansão maciça das lavouras transgênicas, e o risco é transferido para a população mais pobre do planeta.

Por exemplo, enquanto na Europa e nos Estados Unidos aumenta o temor sobre os riscos dos hormônios de crescimento bovino recombinantes no leite (IPS, 2002), os Estados Unidos iniciaram o Programa de Incentivo à Exportação de Diário (2002 - 2007), cujo objetivo é expandir mercados e tornar seus produtores de leite competitivos no mercado mundial. Entre junho de 2003 e junho de 2004, a USAID distribuiu 22.733 toneladas de leite em pó, 7.032 toneladas de manteiga e 1.010 toneladas de queijo como ajuda alimentar. Em 2003, a USAID embarcou um total de US $ 14,8 milhões em leite, 15 milhões em manteiga e 1,5 milhão em queijo. Os países receptores de laticínios da América Latina e do Caribe foram Guatemala, Guiana, Honduras, Nicarágua, Jamaica, Santa Lúcia, St. Vicent e Granadines e Trinidad e Tobago.

Na América Latina, os Tratados de Livre Comércio com os Estados Unidos estão se tornando muito importantes. A tendência nesses tratados é que os países signatários tenham que obedecer à política norte-americana de comércio internacional de transgênicos, tanto sementes como alimentos e outros produtos derivados de organismos geneticamente modificados. A ajuda alimentar não é exceção. Nos tratados firmados com o Cafta (países da América Central), eles serão obrigados a aceitar alimentos na forma de ajuda alimentar. É possível que existam cláusulas semelhantes nos tratados que você está negociando atualmente com 3 países andinos.
O Programa Mundial de Alimentos produziu em fevereiro deste ano guias operacionais para alimentos derivados da biotecnologia moderna.

Em sua introdução, as diretrizes reconhecem que o PMA faz suas doações de alimentos de acordo com os padrões e regulamentos internacionais. Além disso, o PMA doa apenas os alimentos que foram aprovados pelo país de origem e pelo país doador como seguros para consumo humano.

As diretrizes acrescentam que tanto a FAO, a OMS quanto o PMA não possuem nenhuma comprovação científica de que os alimentos transgênicos produzem impactos negativos na saúde humana e, pelo mesmo motivo, continuarão aceitando doações de alimentos transgênicos. Mas se o país doador não quiser que o dinheiro doado seja usado para comprar alimentos geneticamente modificados, o PMA cumprirá esse requisito.

O PMA diz que os países que recebem doações de alimentos têm o direito de regular as importações e o movimento transfronteiriço de OGM, mas de alguma forma limita os alimentos que poderiam ser regulamentados a grãos não processados, como milho ou soja; e acrescenta que milho ou soja moídos não são considerados organismos vivos modificados e, portanto, não são cobertos pelo Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança. O mesmo se aplica ao leite. Assinala também que a maioria dos países beneficiários de ajuda alimentar encontra-se numa fase inicial de implementação do referido Protocolo, o que significa que não estão em condições de regular as suas importações?

O PMA deve ser informado quando ocorrer a mudança na regulamentação, para que possa discutir com o país anfitrião os possíveis impactos na distribuição de alimentos, gerados pela mudança em suas políticas. Isso poderia atuar como um mecanismo de pressão para dissuadir os países de tomar a decisão de limitar a importação de OGM.

Garante que todas as doações sejam feitas em total conformidade com a regulamentação do país, embora não seja essa a prática em alguns países como o Equador, onde o funcionário do PMA pressionou o país a aceitar alimentos transgênicos, ignorando um artigo da Constituição que estabelece um bloqueio legal à importação de OGM, mesmo que seja comida doada.

Para cumprir os requisitos do Protocolo de Cartagena, o PMA deve incluir em um futuro próximo a linguagem "pode ​​ter" organismos vivos modificados na carga de suas doações transgênicas. Aqui cabe destacar que o principal fornecedor de alimentos transgênicos, por meio do PMA, são os Estados Unidos, país que está propondo aos países com os quais está celebrando acordos bilaterais de livre comércio uma interpretação desta cláusula do Protocolo, em a sensação de que as cargas que são menos de 5% transgênicas não serão obrigadas a incluir esse rótulo.

Conclusões

As populações mais vulneráveis ​​dos países mais pobres do mundo estão recebendo alimentos geneticamente modificados por meio de programas de ajuda alimentar.
Pertencem a grupos como crianças, mulheres grávidas ou lactantes, em alguns casos portadores de HVE +, com níveis alarmantes de desnutrição e sistema imunológico muito delicado, que vivem em situações de estresse devido à guerra ou sobreviveram a desastres naturais.

A ajuda alimentar em muitos casos é necessária, mas deve ser baseada na solidariedade, para apoiar aqueles que enfrentam situações extremas; portanto, isso deve ser feito dentro de um quadro de igualdade e respeito.

A ajuda alimentar não pode constituir um mecanismo para colocar excedentes agrícolas e, pior ainda, para colocar produtos que outros não querem. Caso contrário, estaremos testemunhando outro caso de racismo ambiental.

A única maneira de evitar que as populações mais vulneráveis ​​dos países mais pobres do mundo permaneçam um mercado aberto para os produtos indesejáveis ​​da indústria da biotecnologia é fazer com que as safras transgênicas desapareçam da face da terra. É aí que devemos concentrar nossos esforços.

* RALLT


Vídeo: 12 Trigar2019 Dia 2 Zañao (Junho 2022).


Comentários:

  1. Roddric

    maravilhosamente, esta mensagem divertida

  2. Whitley

    Não posso participar da discussão agora - sem tempo livre. Mas Osvobozhus - necessariamente escreva o que eu penso.

  3. Sebak

    Que palavras maravilhosas

  4. Kristian

    Você atingiu a marca. Eu acho que o que é excelente pensamento.

  5. Wattson

    Likely is not present



Escreve uma mensagem