TÓPICOS

Reforma Agrária, Comércio e Soberania Alimentar

Reforma Agrária, Comércio e Soberania Alimentar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Nic Pager-Clarke

Entrevista com Peter Rosset, especialista em agricultura e movimento camponês, conduzida por Nic Pager-Clarke para a revista In Motion em 15 de abril de 2005, na Venezuela, durante um workshop sobre reforma agrária, realizado como parte de uma conferência nacional chamada "The Third International Encontro de Solidariedade com a Revolução Boliviana ”

Reforma Agrária, Comércio, Soberania Alimentar e Agroecologia

Peter Rosset é pesquisador do Centro de Estudos para a Mudança no Campo Mexicano (CECCAM). O CECCAM é uma organização sem fins lucrativos que apóia o movimento camponês no México. Ele também é o co-coordenador da Earth Action Research Network (LRAN) ou http://www.acciontierra.org. Esta entrevista foi conduzida (e posteriormente editada) por Nic Pager-Clarke para a revista In Motion em 15 de abril de 2005, em San Felipe, Yaracuy, Venezuela, durante um workshop sobre reforma agrária, realizado como parte de uma conferência nacional chamada "The III Encontro Internacional de Solidariedade com a Revolução Boliviana. ”


Revista In Motion: Mais do que uma introdução, você poderia nos dizer por que está neste evento na Venezuela (workshop sobre reforma agrária)?

Peter Rosset: Estou aqui, na Venezuela, neste encontro, porque a Via Campesina (http://www.viacampesina.org) me convidou para dar apoio técnico a uma delegação de cinco pessoas para representar o movimento camponês durante este evento na Venezuela . Mais especificamente, dentro do evento mais amplo estamos dando seguimento a um acordo (Chávez, Los Tapes e Las Semillas) que o presidente Hugo Chávez assinou no assentamento Tapes no Rio Grande do Sul, Brasil, durante o Fórum Social Mundial (2004), um acordo histórico entre um governo, o de Chávez, e um movimento social, o movimento dos sem-terra, o MST, no Brasil, e com a Via Campesina, que é a aliança global das organizações camponesas, com uma universidade e um governo estadual no Brasil, para criar uma Escola Latino-Americana de Agroecologia para movimentos camponeses. Além disso, o acordo promove redes de trabalho de agricultores que irão recuperar, colher e multiplicar variedades locais de sementes na América Latina. Para recuperar sementes locais. Para recuperar aquele tipo de soberania sobre a produção que os camponeses perdem quando dependem de sementes comerciais que vêm de empresas privadas.

Recuperando a semente

In Motion Magazine: Esse parece ser um dos aspectos históricos desse negócio - é essa a maneira de entrar direto em empresas multinacionais como a Monsanto?

Peter Rosset: Exatamente. As multinacionais, ao longo das décadas, fizeram incursões em todos os aspectos das atividades camponesas, tentando se apropriar de seus lucros. Se você observar o que os camponeses fizeram cem anos atrás para manter a fertilidade da terra - eles reviraram as colheitas e usaram estrume; para controlar as pragas, eles plantaram culturas associadas ou de policultura; O que quer que o camponês produzisse, o único insumo era seu trabalho; e tudo o que venderam foi seu lucro.

Mas as empresas do setor privado estão lentamente erodindo tudo isso. Em vez de usar tração animal, os fazendeiros compraram um trator, agora a lavra do campo é um benefício da empresa. Em vez de fertilizar com matéria orgânica e usar a rotação de culturas para a fertilidade do solo, usa-se um fertilizante químico - que é mais uma parte do que costumava ser um benefício do agricultor e agora acaba nas mãos de empresas privadas - mais uma fatia do bolo que acaba sendo mais um benefício da empresa.

Na verdade, o que sobrou até agora são as sementes, mas até as sementes, através das sementes híbridas, estão sendo apropriadas pelo setor privado, agora com as sementes transgênicas e patentes sobre a vida. Isso significa privatizar o último pedaço de controle que os agricultores têm sobre sua produção, o último pedaço de sua autonomia, o último pedaço de soberania e o último pedaço de lucro que restou de suas atividades agrícolas.

Acredito que o movimento dos camponeses e dos agricultores familiares está traçando um limite e dizendo, "até aqui, chega" e "agora começa a nossa resistência" e "a nossa defesa começa com a semente, recuperando a semente". A semente é a essência da vida. " É a essência da agricultura. E “vamos conquistar o sistema em benefício das pessoas, e não das empresas”, com um bom manejo da terra e do meio ambiente. E isso começa com a recuperação da semente.

Subsídios, apoio público para quê?

Revista In Motion: Um dos grandes problemas de divergência entre as comunidades rurais é a questão das bolsas. Há muitos debates relacionados à questão de por que tê-los ou não, mas parece que a postura da Via Campesina acaba com a divisão.

Peter Rosset: A questão dos subsídios é importante para o movimento camponês e de agricultores familiares da Via Campesina por causa de sua relevância internacional, e é muito diferente da forma como aparece na mídia. A forma como a questão é apresentada na mídia é: os agricultores do norte recebem subsídios, vivem bem e, portanto, prejudicam os agricultores do sul através do dumping, das exportações baratas. A verdade do problema é outra: todos os camponeses do mundo precisam de algum tipo de bens e serviços públicos, seja uma via de acesso ao mercado, ou um preço de garantia para suas safras, ou se é um crédito para sua produção. , etc. A posição adotada pelo movimento camponês em todo o mundo é aquela que se baseia no direito de cada país ter um orçamento público para as áreas rurais, e se quiser chamá-las assim, como "subsídios", pode chamar assim, e se você quiser chamá-lo de orçamento do setor público, também pode chamá-lo assim. O que não deveria ser permitido em nenhuma circunstância são subsídios que prejudicam os agricultores de países terceiros.

Então, isso significa que o financiamento público para apoiar a transição para a agricultura sustentável é bom, assim como o apoio público para a conservação da terra, para a venda direta dos agricultores aos consumidores, etc. - porque nenhuma dessas coisas prejudica os outros e todos contribuem para uma vida melhor no mundo rural, tanto ao nível da ecologia rural como da economia rural.

A diferença seria um subsídio à exportação, como aquele que permite à Cargill, ou Archer Daniels Midland, ou Nestlé, ou Parmalat, pegar um produto e colocá-lo em um mercado de outro país abaixo do custo de produção, expulsando os agricultores locais de negócios - isso é de fato um subsídio que prejudica um terceiro país.

A linha divisória adotada pelo movimento camponês é entre subsídios ou orçamentos que prejudicam terceiros e aqueles que não o fazem. Entre as categorias dos que não prejudicam terceiros, admitem que cada país e seu povo devem ter o direito de desenhar seu próprio sistema produtivo e alimentar, inclusive com subsídios. Se esse sistema inclui apoio público para a agricultura, é seu direito - desde que não prejudique as pessoas em outros países.

Créditos ou subsídios à exportação

In Motion Magazine: E os subsídios negativos de que você está falando são para fazendeiros, ou são para empresas?

Peter Rosset: Exatamente. A forma como o sistema de subsídios funciona é tipicamente assim: o dinheiro às vezes passa brevemente pelas mãos dos agricultores, às vezes não, e vai diretamente para as empresas como créditos ou garantias à exportação. É claro que o sistema atual tem que mudar, mas as organizações camponesas, nem no norte nem no sul, clamam pelo fim de todos os subsídios. O que eles dizem é, que tipo de subsídio? Quanto? Pago a quem e para quê? E aí vamos te dizer se isso é bom ou ruim ”.

Soberania alimentar

In Motion Magazine: Como isso se relaciona com a soberania alimentar?

Peter Rosset: A filosofia que norteia a Via Campesina é a soberania alimentar. Se somos capazes de nos alimentar, como povo ou como nação, isso equivale à soberania nacional ou à segurança nacional. Se você não pode se alimentar, se seu país vive às custas da economia global e da boa vontade das superpotências para que seu povo faça sua próxima refeição, então você não é um Estado soberano.

A soberania começa com a capacidade de se alimentar. Mas não só a soberania a nível nacional, mas a soberania a todos os níveis, mesmo a nível do meu corpo. O que estou colocando em meu corpo? Estou comendo veneno ou comendo alimentos saudáveis? Isso é quase uma questão de soberania pessoal.

No nível da comunidade camponesa, ou da comunidade indígena, eles são capazes de produzir alimentos suficientes para se alimentarem e também de ter uma vida digna no campo? ” A soberania alimentar diz que cada nação e povo deve ter o direito de definir seu próprio tipo de agricultura, seu próprio sistema alimentar, de acordo com sua própria história culinária e tradições agrárias, e pode incluir subsídios, e pode não incluir subsídios, tais e como eles decidem, desde que não prejudiquem, como já disse, os fazendeiros ou habitantes de outro país.

Pessoas e países têm o direito de soberania sobre o que comem - para definir o que comem, como é produzido, quem o produz. As questões de saúde, meio ambiente e desenvolvimento econômico local são, portanto, fundamentais neste conceito de soberania alimentar.

Reforma agrária real: um caminho diferente de desenvolvimento

Revista In Motion: Um dos temas específicos deste evento em San Felipe é a reforma agrária, já que você estudou a economia camponesa e agrária em diversos países ...

Peter Rosset: A Land Action Research Network (LRAN) é na verdade uma equipe de pesquisadores ativistas em questões de reforma agrária, e trabalhamos em solidariedade com os movimentos que lutam pela reforma agrária em diferentes países.

In Motion Magazine: Como você vê esse movimento aqui na Venezuela e como ele se compara a outros movimentos pela reforma agrária?

Peter Rosset: Em geral, a reforma agrária vai além da simples divisão da terra, onde você basicamente distribui parcelas. A reforma agrária também significa criar as condições necessárias para garantir o sucesso da agricultura familiar. É o primeiro passo para um modelo diferente ou um caminho diferente de desenvolvimento. Sem acesso à terra, é impossível reduzir a pobreza rural em qualquer lugar do mundo porque, quando a maioria das pessoas não tem acesso a recursos produtivos, o resto das políticas possíveis são mais ou menos irrelevantes. É o ponto de partida de um caminho alternativo de desenvolvimento.

Houve um período após a Segunda Guerra Mundial em que a reforma agrária estava em voga e algumas foram realizadas com eficácia. Eficaz considerando a boa qualidade da terra que foi redistribuída para a maioria das pessoas que dela necessitavam. Isso provou ser um ponto de partida ou uma mudança no desenvolvimento econômico de países que hoje tiveram sucesso, do ponto de vista econômico, mas eram muito pobres na época - tanto socialistas quanto capitalistas. Países como Japão, Coréia do Sul e Taiwan no bloco capitalista e países como China, Vietnã e Cuba no bloco socialista. A mudança de seu desenvolvimento econômico para um modelo mais inclusivo, para o aumento da qualidade de vida de todas as pessoas, começou com uma reforma agrária real.

Mas então a reforma agrária se tornou um assunto tabu. Segundo o Consenso de Washington, se as pessoas do Terceiro Mundo dissessem palavras como "reforma agrária", provavelmente desapareceriam no dia seguinte. Isso aconteceu por várias décadas.

Nenhum governo pressionou pela reforma agrária, até que nos últimos dez anos ou mais os movimentos camponeses se fortaleceram e pressionaram a questão da reforma agrária, colocando-a de volta no debate sobre o desenvolvimento - especialmente o desenvolvimento rural, mas o desenvolvimento em geral.

Neste momento, o único governo do mundo com pelo menos um compromisso semissério em matéria de reforma agrária é a Venezuela, e isso porque a Via Campesina, como movimento internacional, e a LRAN, como pesquisadores da reforma agrária, preocupam-se muito sobre o que acontece na Venezuela. Esta é uma das principais razões pelas quais estamos aqui - para ver o que está acontecendo com a distribuição de terras, ou reforma agrária, na Venezuela.

Reforma agrária e participação cidadã

Revista In Motion: Qual a relação entre as ideias de democracia participativa e agroecologia? - as pessoas realmente usam as idéias da agroecologia e da reforma agrária?

Peter Rosset: Sem nenhum tipo de participação cidadã você nunca terá reforma agrária e nunca haverá uma transformação do sistema produtivo intensivo no uso de produtos químicos e do modelo transgênico para um modelo agroecológico. É simplesmente impossível, porque a força das instituições do status quo é muito poderosa. Se o sistema está defendendo o latifúndio ou se está defendendo a indústria agroquímica, sem um movimento popular, um movimento de massa, você não vai mudar.

O que vemos como fator chave é a força, a coesão, a inteligência, a maturidade e as estratégias dos movimentos camponeses, no sentido de poderem dominar a própria realidade e transformá-la. Parte disso significa lutar pelo acesso à terra e pela reforma agrária. Parte disso significa romper com o modelo tecnológico predominante que torna os camponeses dependentes, que os leva à falência pelos altos custos de produção. Significa desenvolver modelos indígenas baseados na recuperação do conhecimento local, processos ecológicos locais e sistemas de produção ecológica mais diversificados.

Em linhas gerais, a Via Campesina é um movimento global de camponeses comprometidos com tudo isso. Mas uma coisa é estar retoricamente engajado, outra é realmente fazer acontecer. Só para que isso aconteça, é necessária uma enorme capacidade de organização na base, nas áreas rurais. Vemos a maior expressão disso no Brasil com o MST, que é o movimento camponês mais organizado do mundo, neste momento, e tem transformado ativamente a realidade de mais de um milhão de pessoas ocupando mais de oito milhões de hectares de terras que antes pertencia a proprietários ausentes da alta burguesia. O MST agora aposta na transição para a agricultura orgânica nas áreas em que criou assentamentos.

Brasil / Venezuela: duas situações diferentes

A situação na Venezuela é muito diferente. No Brasil, o MST está realizando uma reforma agrária, embora até o governo Lula, muito menos os governos anteriores, não tenha demonstrado um compromisso real com a realização de uma reforma agrária séria. O MST tem nadado contra a corrente. Eles só conseguiram fazer isso graças ao seu poder de organização. A situação na Venezuela é muito diferente. É quase o oposto.

Aqui está um presidente muito progressista que afirmou um compromisso muito sério com a reforma agrária. Ele aprovou uma lei de terras relativamente progressiva. Porém, o movimento camponês aqui é muito menos organizado e muito mais jovem do que o brasileiro. Chávez poderia ter se tornado presidente da Venezuela, mas isso não muda automaticamente as instituições da noite para o dia, nem muda a estrutura de propriedade. Isso não muda o fato de que nas áreas rurais da Venezuela ainda são os proprietários e seus capangas particulares, seus seguranças contratados, que controlam o que acontece na vida rural. Chávez como presidente não muda os funcionários dos ministérios. Ele pode mudar de ministro, mas não há jovens formados em número suficiente para preencher cada uma das vagas no Ministério da Agricultura (por exemplo), para mudar da noite para o dia. Portanto, apesar de haver uma reforma agrária declarada de cima para baixo, ainda é muito difícil conseguir avanços reais.

Em teoria, os camponeses, de acordo com a lei de terras na Venezuela, podem identificar uma parcela de terra que foi adquirida ilegalmente - normalmente, a maior parte das terras nas mãos de grandes proprietários foi adquirida ilegalmente, e isso geralmente é verdade em todo o mundo - e se eles puderem provar isso, então há um processo legal para solicitar que a terra seja transferida para eles. Mas esse processo não funcionou muito bem precisamente porque Chávez como presidente não transforma toda a Venezuela da noite para o dia. Os latifundiários ainda têm seus bandidos contratados e, quando grupos de camponeses pedem terras, muitas vezes seus líderes são mortos. Cento e trinta líderes camponeses foram assassinados na Venezuela desde a aprovação da lei de terras e nem uma única pessoa foi processada por isso. Não porque Chávez não quisesse levá-los à justiça, mas exatamente porque os proprietários usam a técnica de contratar pistoleiros em ocasiões especiais para assassinar alguém e os pistoleiros desaparecem, muitas vezes para a Colômbia. Não há como identificá-los e localizá-los, muito menos serem presos, muito menos provar que há uma relação de autoria dos fatos. As instituições não se movem porque as instituições ainda são as mesmas do governo anterior. De modo geral, 95% dos funcionários são iguais. Você tem uma situação bastante peculiar onde há muitos camponeses sem terra que querem uma reforma agrária, sendo intimidados pelos proprietários, com um governo revolucionário exigindo uma distribuição agrária e tendo uma lei de reforma agrária em mãos.

Momentos de transição


Acho que isso vai mudar para melhor porque a frustração do campesinato por não concretizar seu sonho de reforma agrária, com a presidência de Chávez, o obriga a se organizar muito melhor. Vemos como as reformas agrárias tiveram sucesso no passado ... Por exemplo, a revolução cubana - não foi só Fidel Castro dizendo: "Agora há uma reforma agrária." Na verdade, a realização da reforma agrária em Cuba levou muitos anos na década de 1960. Foi somente porque os camponeses se organizaram e empurraram de baixo para cima que a reforma agrária pôde ter sucesso. Requer um compromisso de cima, mas também requer um empurrão de baixo - de ambos os lados - para que a reforma agrária realmente aconteça, para que a distribuição de terras aconteça de verdade.

Então, acho que é um momento de transição. Existem esses pontos de inflexão na história - o mesmo que em outras revoluções - o descontentamento leva a um ponto em que as pessoas realmente se organizam o suficiente para se proteger dos bandidos dos proprietários de terras e forçar as burocracias a relutarem em realmente fazer cumprir a lei. Vejo este momento como um momento de transição na Venezuela. Estou prevendo o futuro, que é sempre perigoso, mas tenho a sensação de que vamos assistir a um amadurecimento conjunto e rápido do processo de formação do movimento camponês. Espero e acredito que agora tenhamos finalmente a força necessária para fazer pressão pela real aplicação da reforma agrária, que até agora tem sido mais teoria do que prática.

Via Campesina: respondendo às crises rurais em todos os lugares

Revista In Motion: voltando à Via Campesina. como começou? que faz?

Peter Rosset: Como mencionei antes, a Via Campesina agora é uma coalizão global ou uma aliança da agricultura familiar e dos movimentos camponeses do mundo. Por mundo, quero dizer os países do norte, sul, leste, oeste, agricultores familiares, organizações camponesas, organizações de povos indígenas, sem-terra, mulheres rurais, jovens rurais, sindicatos, algumas organizações de pescadores artesanais, etc. Provavelmente representa cerca de 200 milhões de pessoas no mundo e está crescendo muito rapidamente.

Foi fundada em 1992 quando as organizações camponesas começaram a perceber que existe uma crise rural em todas as partes do mundo. Se fosse a zona rural dos Estados Unidos, no meio-oeste com a crise agrícola ou na Europa, onde 4.000 fazendas familiares perdem suas terras a cada semana, ou se fosse na América Latina, ou na África, ou na Ásia, todos eles viram um êxodo em massa do campo .para a cidade - a crise rural era a mesma e existia um conflito por toda a parte entre dois modelos de agricultura diferentes.

Dois modelos de agricultura

Um, o modelo do agronegócio: agricultura industrial, monocultura em grande escala para exportação, altos volumes, preços baixos, baixa qualidade, alimentos pouco saudáveis ​​que se movem na economia global, expulsando os agricultores locais de seus mercados locais em qualquer lugar e basicamente envenenando os consumidores com gorduras, açúcar, sal, cores e sabores artificiais e outros tipos de carcinógenos.

Segundo, o que nos Estados Unidos chamamos de modelo de agricultura familiar, o que as pessoas dos países do sul chamam de modelo camponês, ou agricultura baseada no sistema familiar: mais condizente com a terra. Em vez de produzir produtos insípidos para o mercado global, eles produzem alimentos reais para pessoas reais em economias locais, regionais e nacionais, por meio de práticas agrícolas mais sustentáveis.

E enquanto o modelo dominante vem levando os agricultores familiares e camponeses à extinção há várias décadas, está finalmente chegando a um ponto em que os agricultores familiares e camponeses estão dizendo “já chega!”, “Até aqui e não mais”, “agora nós lutamos costas ".

Vimos que agora este movimento, La Via Campesina, tornou-se o mais dinâmico dentro deste movimento mais amplo que chamamos de movimento antiglobalização - lutando contra as políticas de liberalização comercial, contra a OMC em Seattle e Cancún, contra a Área de Livre Comércio de As Américas (ALCA), contra os OGM, a favor da agroecologia e da reforma agrária. Ele é - odeio usar palavras como vanguarda - mas ele é realmente o líder entre os movimentos sociais em escala global que luta contra a globalização corporativa. São as pessoas mais excluídas pelo modelo dominante que agora são as primeiras a responder e que estão mostrando o caminho a outros, creio eu, a muitos outros setores e movimentos.

Espero que em breve os consumidores tenham uma aliança global como a Via Campesina. O pescador artesanal já tem. Espero que os movimentos de mulheres, de povos indígenas, de sindicatos legítimos, possam ter o mesmo tipo de expressão e liderança internacionalmente. Mas agora é a Via Campesina que está mostrando o caminho em termos de contra-ataque global, nacional e local, nas comunidades rurais de todo o mundo.

Democracia participativa, organização comunitária

In Motion Magazine: Existe uma conexão entre a democracia participativa e as pessoas que produzem alimentos para sobreviver?

Peter Rosset: Pessoas produzindo alimentos para pessoas, para sua própria subsistência, mas também para outros - isto é - ao invés de produzir para mercados e corporações distantes que os transformam em junk food de baixa qualidade.
E uma democracia participativa não no sentido de que todos vão às urnas e votem em um ou mais partidos idênticos, mas sim uma democracia participativa no sentido de que as pessoas se organizam em suas próprias comunidades, assumindo o controle de sua própria realidade. E transformando-a em um direção positiva. Para mim, isso é uma verdadeira democracia participativa. Praticamente não tem nada a ver com as urnas, que é quase uma simulação de democracia. É um processo superficial que apenas roça a superfície da mudança real que é necessária para eliminar a pobreza e a degradação ambiental em todo o mundo. Essa mudança real só acontece quando as pessoas assumem a responsabilidade por sua própria realidade e a transformam. Isso para mim é democracia participativa, outras pessoas podem chamá-la de organização comunitária, mas seja o que for, isso é o que realmente é necessário e essa é a essência do que se trata.

Mudanças no sistema alimentar

In Motion Magazine: Em termos corporativos, foi a indústria de alimentos que levou o golpe - e fora disso, esse movimento está crescendo?

Peter Rosset: Exatamente, é um movimento que responde à indústria global de alimentos. Se estamos falando de Monsanto e sementes, se é a Cargill e o comércio mundial de grãos, se é a Nestlé, se é a Parmalat, ou se é uma rede de supermercados ditando a todos o abastecimento da rede, o tipo de produtos genéricos sem A qualidade insípida e uniformemente uniforme que eles desejam é o sistema que está matando consumidores com obesidade e diabetes, bem como doenças cardíacas e câncer, e matando agricultores ao expulsá-los do campo.

Na verdade, a Via Campesina está lutando contra tudo isso, está resistindo. Os agricultores estão liderando o caminho, mas o resto das pessoas que comem esta comida devem estar dispostas a se juntar ao protesto, porque é tão importante para nós, para os consumidores, para os agricultores, quanto para os produtores que mudemos.

* Traduzido para Rebellion por Elisa Botella - Rebelião -
Entrevista com Peter Rosset, especialista em agricultura e movimento camponês - Revista In Motion -


Vídeo: Aula 01 Soberania Alimentar e Crise Alimentária - Curso de Questão Agrária e Soberania Alimentar. (Junho 2022).


Comentários:

  1. Amey

    Bem, como se costuma dizer, o tempo apaga o erro e aprimora a verdade

  2. Dojind

    Eu aceito com prazer. Na minha opinião, essa é uma pergunta interessante, participarei da discussão. Juntos, podemos chegar à resposta certa. Tenho certeza.

  3. Nye

    Estranho qualquer diálogo acaba ..

  4. Jered

    Site interessante, quero destacar especialmente o design

  5. Grover

    Não entendo todos.



Escreve uma mensagem