TÓPICOS

Milho transgênico no México

Milho transgênico no México


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Gustavo Castro Soto

“(…) Em 2001 foi relatada a propagação de milho geneticamente modificado entre as variedades crioulas nos altos vales de Oaxaca (...) testes patrocinados pelo governo mexicano confirmaram a presença de material transgênico em campos de milho na região de Sierra Norte e em outras partes ”.

Contaminação genética de terras indígenas.

“(…) Em 2001 foi relatada a propagação de milho geneticamente modificado entre as variedades crioulas nos altos vales de Oaxaca (...) testes patrocinados pelo governo mexicano confirmaram a presença de material transgênico em campos de milho na região de Sierra Norte e em outras partes ”.

(William V. Kennedy, Diretor Executivo da Comissão de Cooperação Ambiental)

Em março de 2005, o presidente Vicente Fox publicou no Diário Oficial da federação o decreto da Lei de Biossegurança de Organismos Geneticamente Modificados, também denominada pelos oponentes desta Lei de Lei de Monsanto, já que esta transnacional é a principal beneficiária da exportação de milho para o México. Mais conhecidas são as denúncias do Greenpeace sobre a importação ilegal de cotas mais altas de milho e também misturado com milho transgênico que vêm sendo feitas dos Estados Unidos (EUA) para o México há anos, violando os termos do Acordo de Livre Comércio com a América Latina. (NAFTA).

Embora sob o NAFTA a cota de importação e o pagamento de tarifas para milho e feijão dos Estados Unidos fossem supostamente liberados em 2008, até o momento a importação de milho cresceu 15 vezes, de 0,5 milhão em 1993 para 7,5 milhões de dólares em 2004, o que representa um crescimento de 1.400%. [1] Se acrescentarmos a isso que o setor agrícola dos Estados Unidos recebe 10,1 bilhões de dólares por ano em subsídios, como a Oxfam International já denunciou em seus relatórios, não há indígena ou camponês que possa competir com um país e suas transnacionais que bloqueiam o desenvolvimento . Para piorar as coisas, os EUA pretendem militarizar toda a fronteira para impedir a migração e o fluxo de pobreza que eles próprios geram. Com isso podemos perceber que os países menos globalizados para a economia neoliberal que tanto proclamam são justamente os países que venderam o modelo como panaceia para melhorar as condições mundiais. Os países desenvolvidos são os menos neoliberais porque são os que mais bloqueiam as suas economias, os que mais subsidiam e onde os governos e os seus serviços públicos e sociais são mais fortalecidos.

Até o final de 2003, os Estados Unidos registraram ou liberaram cerca de 20 variedades de milho transgênico para uso comercial, enquanto o Canadá possui atualmente 10 variedades registradas. Até 2004, o México não tinha autorizado nenhum para cultivo comercial, mas seis para importação para alimentação, forragem ou processamento. “Consequentemente, as importações podem conter uma mistura de variedades autorizadas e não autorizadas. Essas discrepâncias denotam uma necessidade evidente de desenvolvimento de capacidade no setor de saúde mexicano no que diz respeito à detecção e avaliação de risco para o consumo. " [2]

A guerra pelo controle dos alimentos, da alimentação diária e de suas sementes é elemento fundamental para o controle das populações mundiais. Produzir a própria comida é gerar autonomia e soberania alimentar, por isso os povos indígenas se tornam o principal inimigo daqueles que querem controlar os alimentos do mundo. É assim que, para o México e outros países mesoamericanos, a semente fundamental de sua autonomia e soberania alimentar é o milho. É aí que as multinacionais cravam os dentes. Por esse motivo, surgiram as denúncias sobre a importação de milho transgênico e a contaminação genética de lavouras indígenas que obrigaram a Comissão de Cooperação Ambiental da América do Norte a elaborar um Relatório da Secretaria em conformidade com o artigo 13 do Acordo de Cooperação Ambiental do Norte América do Norte (ACAAN) denominado "Milho e biodiversidade: efeitos do milho transgênico no México", que foi concluído em 31 de agosto de 2004 e que se recusou a tornar público até meses depois. A seriedade do problema é resumida pelo relatório da seguinte maneira: “Os efeitos sobre a diversidade genética do milho mexicano podem ter repercussões diretas na diversidade do milho e dos ecossistemas na América do Norte e no resto do mundo. O México é um dos centros de origem do milho. Perder uma variedade de grãos no México significa perdê-los em todo o planeta. Além disso, os genes poluentes sem dúvida terão maiores impactos na diversidade biológica do México. Um dos possíveis genes contaminantes expressa um pesticida - a toxina Bt - que é conhecido por produzir efeitos em organismos diferentes das pragas-alvo geralmente encontradas nos Estados Unidos (...) ”.

Em setembro de 2001, funcionários do governo mexicano relataram a contaminação de variedades locais de milho com sequências transgênicas em comunidades nos estados de Oaxaca e Puebla. Em janeiro de 2002, o governo mexicano informou que em 11 comunidades os níveis de contaminação detectados estavam entre três e 13%, enquanto em quatro outros locais a contaminação variou entre 20 e 60%. Nas lojas Diconsa (dependência do governo mexicano responsável pela distribuição de alimentos), 37% dos grãos passaram a ser transgênicos ou geneticamente modificados (GM).

No contexto da implementação da “Lei de Biossegurança de Organismos Geneticamente Modificados” que analisaremos em outra ocasião, é importante resgatar o resultado deste Relatório para avaliar as repercussões que tal Lei terá no país. . Sobretudo porque, como afirma o Relatório "No México - centro mundial de origem e diversidade do milho - o problema torna-se especialmente grave". E depois reitera: “Considerou-se que este assunto poderia ser de grande importância ambiental, já que o México é um centro de origem e diversidade do milho e o grão está intrinsecamente ligado à cultura mexicana, especialmente das comunidades indígenas”. Apesar das recomendações do relatório em contrário, o governo de Vicente Fox México suspendeu a moratória de fato Junho de 2003 para o cultivo experimental de milho transgênico. Com esta nova lei de biossegurança, o controle sobre a alimentação do povo mexicano passa para as multinacionais de grãos, que ficam isentas das responsabilidades ambientais e sanitárias que a liberação genética no meio ambiente irá gerar.

O Relatório conclui algo fundamental: “Os elevados níveis de pobreza; o fato de que grandes porções da população dependem exclusivamente da agricultura para sua renda e segurança alimentar, e uma considerável população indígena são fatores que distinguem o México rural da agricultura dos Estados Unidos ou Canadá. O México enfrenta uma “crise rural” de pobreza, migração e deslocamento à medida que a economia mexicana passa de uma base rural e agrícola para uma maioria urbana sustentada por manufaturas e serviços. Nas regiões onde o milho crioulo é cultivado, a memória cultural e a história política recente contribuíram entre as comunidades indígenas para a percepção das desigualdades e injustiças nas mãos de mexicanos mestiços, americanos e elites do poder. A questão do impacto do milho transgênico no milho crioulo tem se entrelaçado com problemas e queixas históricas que afetam o campesinato mexicano e que não estão diretamente associados ao milho melhorado ou variedades tradicionais. Por outro lado, os defensores do uso generalizado da engenharia genética e do comércio irrestrito podem ter interesses em aspectos de desenvolvimento científico e tecnológico, comércio, influência política ou agricultura industrializada no Canadá, México e Estados Unidos. " Ele também aceita que “Todas essas questões estão entrelaçadas no debate sobre os efeitos da presença de transgenes nas raças locais de milho mexicano. Os tomadores de decisão devem ter o cuidado de reconhecer o impacto de questões mais amplas nas opiniões e interesses tanto daqueles que defendem quanto daqueles que se opõem ao milho transgênico no México. Portanto, a controvérsia em torno do milho GM pode refletir importantes posições subjacentes ou ser explorada para fins políticos por defensores e oponentes dos cultivos GM ”.

No México, o milho foi criado a partir da domesticação do teosinto e atualmente no país existe uma grande diversidade genética graças aos povos indígenas. Mas não é só o milho dos povos indígenas, as corporações andam de mãos dadas com os governos federal e estadual. No início de março, o secretário de Meio Ambiente e Recursos Naturais (Semarnat), Alberto Cárdenas Jiménez, no âmbito da assinatura de um carta de intenções sobre silvicultura entre os governos de Wisconsin e Pablo Salazar Mendiguchía, afirmou que Chiapas abre oportunidades de mercados legais para os recursos genéticos e a biodiversidade, já que essa entidade é a segunda mais rica do país nesses recursos. Alberto Cárdenas disse que Chiapas é um símbolo nacional pela sua paisagem e pela sua genética.

O resultado do relatório:

O Relatório aceita dois aspectos fundamentais, embora em outros parágrafos se contradiga: 1) que os transgênicos podem ter repercussões sociais, econômicas, comerciais, culturais, nutricionais, ambientais e na saúde humana e animal e; 2) que a comunidade científica está dividida nos extremos sobre o quão nocivos ou não os organismos geneticamente modificados (OGM) implicam. Muitos pesquisadores, cientistas, especialistas e instituições participaram do Relatório. Agora reproduzimos um extrato das principais conclusões e recomendações: (o negrito são nossos):

1. (…) O fluxo de genes entre raças de milho crioulo - e também entre variedades tradicionais e modernas - ocorre.

2. (…) ocorre o fluxo gênico entre o milho e o teosinto (...).

3. O fluxo gênico é importante no processo dinâmico pelo qual os recursos genéticos do milho são gerenciados nas milpas ( no local) no México. Os agricultores mexicanos costumam trocar sementes; eles semeiam misturas de sementes de fontes diferentes, ocasionalmente incluindo variedades híbridas modernas, e muitas vezes permitem e fornecem polinização cruzada entre variedades diferentes quando cultivadas em estreita proximidade. Apesar do fluxo gênico, os agricultores têm a capacidade de selecionar e perpetuar várias variedades locais e cultivares.

4. Os transgenes foram introduzidos em algumas variedades tradicionais de milho no México (...) os transgenes já estão presentes no milho mexicano e irão se espalhar.

5. (…) Transgenes —Bem como outros alelos de variedades modernas— será incorporado em variedades locais.

6. Milho GM vivo entra constantemente no México, sobretudo através da importação de grãos, mas também realizada por trabalhadores migrantes que voltam dos Estados Unidos (...)

7. (…) As importações mexicanas de milho dos EUA são transgênicas em uma proporção de 25 a 30 por cento. Nos Estados Unidos, depois colheita não é rotulada ou separada de milho transgênicoEm vez disso, ele é misturado com o grão não transgênico. As duas variedades de milho transgênico mais cultivadas naquele país possuem, respectivamente, duas características geneticamente modificadas: 1) transgenes Bt para resistência a certas larvas de insetos e 2) outros transgenes para resistência a certos herbicidas. Além disso, o cultivo de alguns variedades transgênicas com esterilidade masculina foram desregulamentadas nos Estados Unidos, onde também é permitido o cultivo de certas variedades de milho utilizadas para a produção comercial de compostos industriais. O cultivo de milho transgênico está em constante aumento no Canadá e nos Estados Unidos. Novas classes de milho transgênico estão sendo desenvolvidas e seu cultivo nesses países deve ser liberalizado nos próximos anos.

8. O cultivo de uma classe de milho transgênico (Bt) chamado StarlinkTM foi proibido nos Estados Unidos. Em 2000, depois de aprovado para uso exclusivo em ração animal, O milho Starlink ™ foi amplamente cultivado; no entanto, inadvertidamente entrou no abastecimento alimentar americano.

9. Nos Estados Unidos e Canadá eles foram produzidos em safras experimentais variedades de milho em pequena escala, não regulamentadas e não comercializadas com dezenas de outras características transgênicas.

10. Uma rota provável de introgressão transgênica (ou seja, disseminação e persistência do transgene) em raças nativas é que os agricultores em comunidades rurais plantam grãos transgênicos importados que chegaram às suas mãos por meio de uma agência governamental (por exemplo, Diconsa, S.A. de C.V.). Na verdade, sabe-se que os camponeses ocasionalmente Eles plantam sementes de Diconsa junto com suas variedades locais de milho crioulo. A polinização cruzada pode ocorrer entre os cultivares modernos e o milho tradicional que crescem nas proximidades e florescem ao mesmo tempo. Os agricultores armazenam e trocam os grãos, alguns dos quais podem ser transgênicos, e assim o ciclo do fluxo gênico pode ser repetido e os transgenes se espalham ainda mais.

11. Novos alelos introduzidos pelo fluxo gênico podem ou não persistir nas populações receptoras.

12. O transgenes Benéfico e neutro em termos de seleção têm o potencial de persistem indefinidamente em variedades tradicionais de milho. Espera-se que a frequência de transgenes aumente se os agricultores mostrarem preferência por essas características ou se os transgenes conferirem uma vantagem reprodutiva à planta.

13. O Transgenes Bt podem ser favorecidos em processos de seleção de populações receptoras se eles protegerem as plantas de danos causados ​​por certas pragas Por sua vez, os transgenes que expressam tolerância a herbicidas serão neutros para seleção, a menos que a população receptora seja tratada com o herbicida em questão, caso em que conferem uma vantagem adaptativa.

14. O remoção de transgene com introgressão estendida em variedades tradicionais pode ser extremamente difícil, se não de fato impossível.

15. Não se sabe ao certo se os transgenes ou outros genes de plantações podem persistir permanentemente em populações de teosinto após a hibridização ter ocorrido.

16. Não há razão para antecipar que um transgene teria efeitos maiores ou menores sobre a diversidade genética de raças nativas ou teosinto do que outros genes de cultivares modernos usados ​​de maneira semelhante (...) Uma vez que o milho é uma planta de fertilização cruzada com uma frequência muito alta de recombinação genética, é improvável que os transgenes irão deslocar - se é que irão - mais do que uma porção extremamente pequena de o pool genético nativo. Em vez de, transgenes adicionariam à mistura dinâmica de genes presentes nas raças locais (...) Assim, a introgressão de alguns transgenes individuais dificilmente terá qualquer efeito biológico significativo sobre a diversidade genética de variedades tradicionais de milho.

17. As práticas agrícolas modernas têm efeitos reais e importantes sobre a diversidade genética das variedades locais de milho mexicanas. (...) O problema específico de A erosão genética no milho é o produto da interação de muitos fatores socioeconômicos, e nisso os potenciais efeitos diretos e indiretos do milho transgênico não são claros.

18. É necessária uma combinação de práticas de conservação no local Y ex situ para manter de forma otimizada a diversidade genética de variedades locais de milho.

19. A diversidade do milho no México é mantida principalmente graças às comunidades rurais locais e indígenas. Este sistema permite a conservação dos recursos genéticos do milho que constituem a base da produção alimentar e agrícola. Nas últimas seis ou sete décadas, várias instituições no México, como o Instituto Nacional de Pesquisa Florestal, Agrícola e Pecuária (INIFAP), o Centro Internacional de Melhoramento do Milho e do Trigo (Cimmyt), instituições de ensino superior e algumas instituições estrangeiras, especialmente dos Estados Unidos, contribuíram para essa diversidade genética, gerando um grande número de novas variedades de milho.

20. As raças de milho crioulo no México foram produzidas de forma dinâmica e mudam continuamente como resultado da seleção humana e natural (...) o termo "milho crioulo" corresponde às diferentes variedades regionais no México.

21. Não houve efeitos negativos ou positivos do milho transgênico em plantas e animais que são agrupados ou vivem nos campos de milho ou nas parcelas mexicanas; no entanto, estudos específicos ainda são necessários.

22. As características biológicas do milho e do teosinto são tais que parece improvável que se espalhem nas comunidades vizinhas, independentemente de serem transgênicos ou não. Porém, os efeitos do milho GM sobre os insetos são desconhecidos —Tanto alvo e espécies imprevistas— que se movem de uma milpa para outra e entre comunidades naturais adjacentes no México.

23. A agricultura (...) reduz o nível geral de biodiversidade em relação à sua condição original. Resta saber se a agricultura intensiva e concentrada afeta a biodiversidade mais do que sistemas produtivos menos intensivos, menos produtivos e mais dispersos.

24. Pesquisas e análises científicas nos últimos 25 anos mostraram que o processo de a transferência de um gene de um organismo para outro não representa uma ameaça intrínsecacurto ou longo prazo, para a saúde, a biodiversidade ou o meio ambiente.

25. Não há evidências empíricas qualquer que o processo de produção de safras GM seja prejudicial ou benéfico em si para a saúde humana ou animal. O que precisa ser avaliado são os efeitos negativos ou positivos dos produtos da plantas transgênicas, bem como aqueles de qualquer forma de cultivo melhorado (...).

26. A produção de certos fármacos e compostos industriais inadequado para consumo humano e animal em culturas alimentares implica riscos para a saúde humana único em seu tipo. Esta questão é particular preocupação no caso do milho, que é um alimento básico produzido por polinização aberta.

27. (...) preocupação com o Toxicidade do milho GM entre a população mexicana consideravelmente alto, o suficiente para justificar uma resposta política (...).

28. As decisões de política nacional e os efeitos dos mercados mundiais de milho, especialmente em relação às exportações dos Estados Unidos para o México, explicam o fato de que México não é mais autossuficiente na produção de milho.

29. (…) Genes de variedades melhoradas ou modernas são, às vezes, deliberada ou inadvertidamente introduzidos no milho crioulo.

30. Os camponeses (...) constituem dois terços dos produtores de milho no México (...) Os camponeses consideram que a liberdade de trocar sementes, armazená-las para cultivo posterior e experimentar novas sementes é essencial para a conservação não só de suas variedades locais, mas também de suas identidade cultural e suas comunidades.

31. Em geral, entre os camponeses, não há sistemas formais para a conservação do milho crioulo. no local ou ex situ com o propósito expresso de preservar a diversidade genética. Porém, nas comunidades indígenas existem alguns sistemas de manutenção formais no local de variedades específicas para cultivo e reprodução.

32. A tolerância a herbicidas e as características de resistência a insetos das variedades atuais de milho GM não foram especificamente mostradas como benéficas para os agricultores. no México e, em si, não parecem atender às suas necessidades mais urgentes.

33. O milho possui importantes valores culturais, simbólicos e espirituais para a maioria dos mexicanos, o que não ocorre no Canadá e nos Estados Unidos.. A avaliação de risco do milho transgênico no México está necessariamente ligada a esses valores.

34. Embora haja aqueles que consideram Teosinte uma erva daninha que reduz a produtividade, em muitas áreas é conservada nas milpas por ser considerada a planta "mãe do milho" (…) a teosinto é uma fonte de variabilidade genética para as diferentes espécies selvagens do gênero Zea e para raças cultivadas ou variedades de milho.

35. Parte da população de Oaxaca, especialmente os camponeses, considera que a presença de qualquer transgene no milho constitui um risco inaceitável para as práticas agrícolas tradicionais, bem como pelos valores culturais, simbólicos e espirituais do milho. A referida percepção de ameaça independe dos efeitos potenciais ou reais, cientificamente estudados, sobre a saúde humana, a diversidade genética e o meio ambiente.

36. (...) para muitas pessoas na zona rural do México, a introgressão de um transgene em milho é inaceitável e é considerado uma "contaminação”(…) A avaliação de risco do milho transgênico no México está inextricavelmente ligada ao papel central do milho na história e cultura mexicana, incluindo a crença e os sistemas de valores das comunidades indígenas.

37. até agora nenhuma evidência alguns que a introgressão das características das variedades atuais de milho GM envolve dano significativo para a saúde ou o meio ambiente nos Estados Unidos e no México. No entanto, esta questão não foi estudado no contexto dos ecossistemas mexicanos.

38. (…) Muitos agricultores não percebem nenhum benefício direto das variedades atuais de milho transgênico.

39. A introgressão do milho transgênico no México por meio da importação legal e oficialmente autorizada de grãos dos Estados Unidos ocorreu na ausência de informações formais ou processos de consentimento nas comunidades rurais (...) o resultado imprevisto de sua importação como alimento ou troca informal de sementes, e de forma alguma fazia parte de um plano do governo para introduzir tais culturas.

40. Muitas pessoas que vivem em comunidades rurais e muitos ONGs desconfiam de governos e instituições responsáveis ​​pela biossegurança.

41. Instituições públicas mexicanas não realizou avaliações de risco ambiental, de saúde, social ou econômico de transgenes de milho que conseguiram entrar no México, ao contrário do que aconteceu nos Estados Unidos e Canadá. As agências reguladoras dos EUA e do Canadá não realizam avaliações formalidades das consequências dos transgenes além dos limites de suas fronteiras.

42. No México atualmente não há mecanismos para monitoramento sistemático de transgenes (...) A política de moratória O plantio comercial de milho transgênico foi reduzido pela cultivo não autorizado de milho importado, e não cumpre seu objetivo se as importações de milho fértil GM forem permitidas, não rotulado e não separado dos Estados Unidos.

43. (…) reconhecer a importância do consentimento informado coberturas em relação à aceitabilidade de tais riscos.

44.(…) Se o México quer abordar as preocupações socioeconômicas dos produtores camponeses, há argumentos fortes, pelo menos prima facie, considerar que seria "socialmente aceitável" proteger o campesinato e suas variedades tradicionais de milho, bem como salvaguardar as necessidades de outros grupos que possam ser afetados por alterações na política atual. É claro que a redução máxima nos riscos de A introgressão de transgenes em raças locais de milho mexicano seria alcançada por meio de uma proibição total da importação de organismos vivos modificados na forma de milho transgênico.. Porém, os custos econômicos e as restrições comerciais dessa medida, tanto para os Estados Unidos quanto para o México, pareceriam inaceitavelmente altos.

45. é examinar e avaliar com urgência os efeitos diretos e indiretos do cultivo de milho geneticamente modificado nos grupos florísticos e faunísticos - muitos muito úteis - que se formam em torno do milho nos campos de milho e em outros sistemas agrícolas mexicanos, e na biodiversidade das comunidades naturais vizinhas.

46. ​​É urgente investigar as maneiras pelas quais o consumo de grandes quantidades de milho poderia amplificar os hipotéticos efeitos positivos ou negativos de determinadas variedades ou raças geneticamente modificadas.

47. A modificação do milho para a produção de drogas e certos compostos industriais não adequados para o consumo humano e animal deve ser proibida (…).

Os cadeados Para a mudança (os limites do relatório):

Todas essas conclusões e recomendações do Relatório estão condicionadas pelos interesses que as transnacionais se fixaram desde a Organização Mundial do Comércio (OMC). É o que diz o Relatório: “Canadá, Estados Unidos e México são membros da Organização Mundial do Comércio. Qualquer política recomendada deve obedecer aos princípios do Acordo sobre a Aplicação de Medidas Sanitárias e Fitossanitárias (Acordo SPS) (...) deve respeitar o princípio da não discriminação, ser a menos restritiva do comércio e cumprir as principais normas internacionais. Da mesma forma, o Acordo sobre Barreiras Técnicas ao Comércio (Acordo TBT) deve ser considerado, que estabelece que as normas técnicas devem ser não discriminatórias (Artigo 2.1) e não mais restritivas ao comércio do que o estritamente necessário (...) reduzir a restritividade das medidas . " Existem também outras eclusas que deixam o México indefeso, visto que os vizinhos do norte não ratificaram outros instrumentos internacionais. Esta é a zombaria (ênfase adicionada): “O Grupo Consultivo levou em consideração a Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB), ratificada pelo México e Canadá e assinada mas não ratificado pelos Estados Unidos, este encorajar respeito às comunidades indígenas, bem como uma maior aplicação de seus conhecimentos tradicionais e uma repartição equitativa dos benefícios deles derivados (...) e endossa uma abordagem preventiva para avaliação de risco (...) Esta abordagem preventiva é promovida na Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança, da CBD, aplicável ao movimento transfronteiriço, trânsito, manuseio e uso de todos os organismos vivos modificados (OVMs) (...) Embora nem o Canadá nem os Estados Unidos são partes do Protocolo, ambos os países indicaram que irão colaborar (...) O Protocolo estabelece os aspectos socioeconômicos que devem ser levados em consideração para a regulamentação do movimento transfronteiriço de organismos vivos modificados: as partes “podem levar em consideração, de forma compatível com suas obrigações internacionais, as considerações sobre efeitos socioeconômicos resultantes dos efeitos de organismos vivos modificados para a conservação e uso sustentável da diversidade biológica, especialmente em relação ao valor que a diversidade biológica tem para as comunidades indígenas e locais ”(Artigo 26). "

As alternativas:

Muitas alternativas já foram propostas, como a retomada do "princípio da precaução", ou seja, uma moratória na importação, consumo e comercialização de transgênicos até que esteja bem estabelecido se os efeitos serão prejudiciais à saúde e ao meio ambiente. Ou pelo menos que as empresas coloquem um rótulo no produto dizendo que é transgênico para que o consumidor tenha o direito de escolher o que comer. Há outra corrente que recusa enfaticamente a produção de transgênicos em sua totalidade. O mesmo Relatório sugere que "Enquanto não forem realizadas pesquisas e avaliações adequadas sobre os riscos e benefícios dos efeitos do fluxo gênico do milho transgênico para as raças locais e teosinto, e mais informações forem disseminadas entre os camponeses e comunidades rurais, deve continuar a ser aplicada a moratória atual sobre o plantio comercial de milho transgênico no México. ” O relatório também propõe o desenvolvimento de “Programas educacionais dirigidos aos agricultores para que não plantem sementes que possam conter OGM e não plantem sementes trazidas dos Estados Unidos ou de outros países onde se cultiva milho GM”.

Como os governos não legislam com base na maioria, mas sim nos interesses das transnacionais, para muitos consumidores a resistência é não consumir produtos transgênicos. Em algumas comunidades de Chiapas, eles lançaram uma campanha para proibir o uso de sementes de Diconsa; em outros, não aceitar programas governamentais de distribuição de sementes de transnacionais; em outras regiões optaram pela punição de quem usa, consome ou semeia qualquer semente patenteada.

No caso do atual Chefe de Governo Andrés Manuel López Obrador, em seu livro “Um Projeto de Nação Alternativa” [3] propõe a introdução de preços de garantia para o milho, feijão, arroz, algodão e soja; bem como apoio com subsídios, assistência técnica e créditos ao campo. Propõe ainda que, se for presidente a partir de 2006, regule as cotas, tarifas e padrões técnicos de importação de milho e feijão e os exclua dos acordos de liberalização de 2008 no âmbito do Nafta. Isso afetaria os interesses de grandes empresas de sementes como a Monsanto. Ou simplesmente aumentarão as ações de queima das plantações transgênicas da Monsanto, como no Brasil e em outros países.

Fuentes y más información:
CCA en Internet: http://www.cec.org/maize/index.cfm?varlan=english ; www.cec.org/maize; www.isb.vt.edu; www.inspection.gc.ca/english/sci/biotech/gen/pntvcne.shtml ;
www.cofepris.salud.gob.mx/pyp/biotec/biotec.htm ; www.isb.vt.edu ;
http://www.cibiogem.gob.mx/normatividad/Documento%20Trilateral/Trilat-arrgmt%20Esp.htm

* Gustavo Castro Soto
CIEPAC A.C.
http://www.ciepac.org/

[1] La Jornada 16 de marzo, 2005.
[2] Informe de la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte “Maíz y biodiversidad: efectos del maíz trasngénico en México”, 31 de agosto de 2004.
[3] Andrés Manuel López Obrador, “Un Proyecto Alternativo de Nación”, Editorial Grijalbo, pags. 59-72.


Video: Cómo preparar tortillas de maíz nixtamalizado -Cocina Con Conexión (Junho 2022).


Comentários:

  1. Ramsay

    Wacker, sua frase é brilhante

  2. Mannuss

    Prikona, positivo

  3. Wireceaster

    Lá, em muitos lugares está escrito em russo!

  4. Cha'tima

    Parece frase magnífica para mim é

  5. Vobei

    Concordo, mensagem útil



Escreve uma mensagem