TÓPICOS

Incineração, obsolência demonstrada

Incineração, obsolência demonstrada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Propor soluções alternativas para a incineração é praticar a "obsolescência comprovada". Este eufemismo, última pérola a ser encontrada na imprensa, é sem dúvida uma joia valiosa se o compararmos com outros nomes aplicados a pessoas que não apoiam a incineração.

Neste país, a dúvida não está na moda, muito menos a dissidência. Propor caminhos alternativos ou repensar soluções oficiais tem sido objeto de críticas mais ou menos contundentes, sibilinas, azedas, fundadas ou não, por um tempo, críticas que sugerem a ignorância, a ignorância, a falta de solidariedade e a ousadia de qualquer grupo ou povo quem Eles vão contra a corrente.
Sendo assim, ser contra os OGM é recusar-se a resolver o problema da fome no mundo.


Suspeitar do trem de alta velocidade é como ser um Talibã de bicicleta: um Neandertal em sua caverna e sem passagem. Propor soluções alternativas para a incineração é praticar a "obsolescência comprovada". Este eufemismo, última pérola a ser encontrada na imprensa, é sem dúvida uma joia valiosa se o compararmos com outros nomes aplicados a pessoas que não apoiam a incineração. Eles não foram acusados ​​de ser insensíveis, ignorantes, demagógicos, de assustar a população com o nascimento de filhos de duas cabeças, mas serem chamados de "comprovadamente obsoletos" melhora o presente, não se sabe se é um título nobre ou a condecoração ao melhor "insolente vilipendiado", parece que somos velhos e velhos, obsoletos atores sociais, desatualizados, quase um punhado de inaptos, rejeição de inertes para quem a única solução é ser o combustível para a "reavaliação energética", um ótimo prêmio de eufemismo. Um prémio que a União Europeia concedeu ao Conselho Provincial de Gipuzkoa pelo processo de participação cidadã que acompanhou a aprovação do Plano de Resíduos Urbanos. Um plano apoiado pela sociedade civil, a classe científica e política, um plano contrastado e apoiado por sindicatos e organizações sociais e de bairro, um plano que incluía a incineração em massa do lixo de Gipuzkoa, a incineração da maior parte do lixo de Gipuzkoa.
Poucos meses depois, três mil moradores que não se sentem parte do plano ou da premiação se mobilizam sob forte chuva, um domingo sim e outro não. E o que é pior, eles são informados, eles se importam e se tornam os Gipuzkoas ativos e participativos. Eles também ameaçam ser capazes de selecionar e reciclar 90% de seu lixo.

Como se isso não bastasse, socialistas, independentistas, comunistas e ambientalistas assinam um pacto governamental na Catalunha que rejeita a incineração, penaliza e não deixa espaço para eufemismos: a área metropolitana de Barcelona, ​​muito mais complicada que a área de Gipuzkoan , está desenvolvendo o terceiro ecoparque, solução que aposta na metanização, compostagem e coleta seletiva.

Além disso, Alava não queima, mas sim compostagem, como La Rioja, ou Navarra ou toda a Andaluzia. Populares, socialistas e nacionalistas, não apostam na incineração em muitos locais onde governam. Nem o fizeram organizações como SEO / Birlife, Friends of the Earth, wwf / Adena, Greanpeace, Ecologistas en Acción, sindicatos, Eguzki ou o banido Batasuna, que era contra a incineração: a "comprovada obsolescência" parece se espalhar como uma nuvem tóxica por toda parte toda a sociedade civil.

Ezker Batua não se convenceu com esse eufemismo. Preferimos ser claros, em Euskadi ou na Catalunha ou em Córdoba a nossa mensagem é a mesma: a incineração é muito cara e com ela os aterros sanitários não desaparecem, quanto mais caros e perfeitos forem, maior será a toxicidade das cinzas recolhidas e que deve ser depositado em aterros de segurança. Uma vez construídos, eles devem ser alimentados e competem pela mesma matéria-prima que devemos reciclar e reaproveitar: o lixo.
Acreditamos que a incineração desativa, paralisa, neutraliza as campanhas de coleta seletiva realizadas até o momento.


Não adianta melhorar a reciclagem, a redução, o reaproveitamento ou a separação após a construção do incinerador, pois quanto mais aumentarmos o lixo, melhor funcionará. A incineração não quer apenas lodo e matéria orgânica, ela funciona melhor com o que mais queima: papel, papelão, madeira, plásticos e embalagens.

Nossa opinião é respeitada pelos cientistas pró-incineração e respeitamos aqueles gestores que consideram que a queima é a melhor solução, mesmo que não a compartilhemos.

Mas de forma alguma assumiremos a responsabilidade por criar medos desnecessários. O medo está livre. O medo da incineração, das dioxinas, dos metais pesados, do medo da explosão de uma planta está em Seveso 1975, no agente laranja que os Estados Unidos estavam espalhando no Sudeste Asiático. O medo de que uma usina nuclear avarie está na falta de confiança de uma classe política que é aquela que há anos despeja em massa, sem se separar ou reciclar. Dizer que sem incineradores Gipuzkoa será preenchida com aterros ilegais é assustar as pessoas. Permitir que aterros com materiais valiosos desmoronem é irresponsável, e propor soluções para Gipuzkoa sem passar pela incineração é uma responsabilidade social.

* Por Patxi Coira
Candidato ao Congresso por Ezker Batua em Gipuzkoa


Vídeo: Lixo é transformado em energia no interior de São Paulo (Julho 2022).


Comentários:

  1. Tozuru

    Estou pronto para ajudá -lo, fazer perguntas.

  2. Daylan

    Muito obrigado por sua ajuda sobre esse assunto, agora vou saber.

  3. Yasir

    Isso para você ciência.

  4. Kazik

    Bastante uma ótima ideia



Escreve uma mensagem