TÓPICOS

Danos genéticos na fronteira com o Equador devido a fumigações do Plano Colômbia

Danos genéticos na fronteira com o Equador devido a fumigações do Plano Colômbia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Adolfo Maldonado

Estudo sobre a relação das fumigações aéreas do Plano Colômbia com danos ao material genético. 100% das mulheres, além dos sintomas de intoxicação, apresentavam dano genético a um terço das células sanguíneas.

Resumo

Este estudo estabelece a relação entre as fumigações aéreas do Plano Colômbia, com danos ao material genético. Foram analisadas 47 mulheres, 22 na fronteira, tanto do Equador quanto da Colômbia, que foram expostas pelas fumigações aéreas do plano da Colômbia à mistura de glifosato com POEA + Cosmoflux 411F. 100% das mulheres, além dos sintomas de intoxicação, apresentavam dano genético a um terço das células sanguíneas. Diante deles, o grupo controle de 25 mulheres a mais de 80 km da área fumigada, apresentava células com pouco dano genético, a maioria das células em bom estado.

Introdução

Embora o Governo da Colômbia tenha fumigado plantações ilícitas com glifosato e aviões desde 1986, eles se intensificaram em frequência, área de hectares, concentração de herbicida por hectare e mistura de produtos de fumigação com base no Plano Colômbia. No Departamento de Putumayo, essas fumigações tiveram início em 2000, e o fizeram com o herbicida Glifosato na concentração de 43,9% (acima da presente nas fórmulas comerciais, 41%), ao qual são adicionados dois tensoativos POEA e Cosmoflux [ 2]. A fabricante Monsanto chama essa mistura de Roundup Ultra, que não é usada comercialmente. Mas também é aplicado na dose de 23,4 litros por hectare, o que significa que nas fumigações de janeiro de 2001 foram derramados mais de 29.000 hectares [3] 678.600 litros de Roundup Ultra. Em 2002, 150.000 ha foram fumigados. o que significa pulverizar com 3 milhões 510 mil litros de glifosato, que em 2003 será de 4 milhões 680 mil litros para 200.000 ha. que planejam fumigar [4].

A característica dessa fumigação é que, por um lado, o herbicida é utilizado em concentração superior (26%) do que a recomendada pela empresa (1%) e pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA na sigla em inglês) contra ervas daninhas na agricultura; e a segunda que a mistura utilizada (glifosato + POEA + Cosmoflux 411F) não foi estudada em animais quanto aos seus efeitos, mas está sendo pulverizada diretamente em pessoas com pulverizações aéreas realizadas entre 15 e 60 metros de altura [5].

A importância desses dados advém do fato de que por um lado não existem estudos anteriores sobre este produto e essas concentrações na literatura científica, por outro lado essas fumigações aéreas são realizadas em culturas alimentares, fontes de água, casas, escolas , animais domésticos, gado, florestas e pessoas.

A mistura utilizada nas fumigações (glifosato + POEA + Cosmoflux 411F) [6] corresponde a um herbicida não seletivo de amplo espectro, muito solúvel em água. Existem várias formulações, que comumente se caracterizam por conter 480g / L de sal IPA de glifosato e o surfactante POEA (polioxietilamina), com diferenças nas concentrações dos ingredientes e na classe ou misturas de POEA. Em alguns casos, eles contêm surfactantes adicionais, como ocorre em seu uso para a pulverização de culturas ilícitas com POEA + Cosmoflux411F (Dinham, 1999; EPA, 1999; Greenpeace, 1997; Meister, 2000; Williams et. Al., 2000).

Na Colômbia, além de ser utilizado em programas de erradicação forçada de lavouras classificadas como ilícitas, é utilizado como herbicida na agricultura e como dessecante de grãos e por via aérea como amadurecedor na cana-de-açúcar. Antecedentes históricos dos pesticidas A estratégia mais comum dos fabricantes de pesticidas é anunciar e não investigar.

As empresas fabricantes de glifosato, com a Monsanto no comando, gastam enormes quantias de dinheiro em publicidade, alegando que é seguro. No entanto, esse marketing não é novo, já existem antecedentes infelizes. Spitzer (2002) [7], um engenheiro genético, coleta alguns deles. Quando o DDT [8] foi fabricado para controlar insetos em plantações agrícolas, a propaganda da indústria química descreveu o DDT como uma invenção milagrosa. Uma empresa anunciou que "extensos testes científicos demonstraram que, quando usado corretamente, o DDT ... é um benfeitor de toda a humanidade ... Hoje todos podem desfrutar de maior conforto, saúde e segurança graças ao ... DDT" [9].

Demorou 10 anos (Carlson, 1962) para mostrar que os pesticidas como o DDT, entram irreversivelmente na cadeia alimentar, se acumulam progressivamente nas plantas e nos tecidos adiposos de peixes, pássaros e animais (até humanos), e causam a morte de milhares de pássaros, levando algumas espécies à beira da extinção [10]. Por apenas uma década, o DDT foi classificado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos como cancerígeno para humanos [11]. Depois apenas nos EUA foram usados ​​613 milhões de kg. de DDT. Outro caso relatado por Spitzer é o de DBCP [12], fabricado entre outras empresas pela Dow Chemical. Esta empresa anunciou que: "É nossa política habitual informar totalmente as pessoas sobre o material com que trabalham e qual é o seu potencial." No entanto, Dow sabia há décadas sobre o perigo que o DBCP representava para as funções reprodutivas.

Em 1958, o Laboratório de Pesquisa Bioquímica da Dow Chemical Company escreveu: "A atrofia testicular pode resultar da exposição repetida prolongada" e recomendou níveis mais baixos de exposição. A Dow tratou o relatório como "interno e confidencial" e não reduziu os níveis de exposição. [13] DBCP é conhecido hoje por reduzir o número total de espermatozoides no homem e é um "possível carcinógeno de acordo com a EPA", é um contaminante de águas subterrâneas e suspeita de desregulador endócrino Vários estudos realizados (33 anos após o relato de 58) demonstraram os danos causados ​​pelo DBCP. Um desses estudos revelou que os trabalhadores da fábrica DBCP "com mais de 90 dias de exposição diminuíram acentuadamente as contagens de espermatozóides e até 70 por cento eram estéreis" [14]. O mesmo ocorre com o glifosato, Spitzer, em uma seção chamada de exageros sobre o glifosato menciona que a Monsanto obteve 67% de suas vendas totais com seu herbicida Roundup em 2000 [15]. A empresa argumentou na propaganda que o Roundup é "mais seguro que o sal de cozinha "e" pode ser usado onde crianças e animais de estimação brincam, e se degrada em materiais naturais "[16].

O procurador-geral de Nova York, Dennis Vacco, chamou os argumentos de propaganda da Monsanto de "especialmente alarmantes" e, em um acordo legal firmado em 1997, forçou a empresa a remover declarações enganosas de seus anúncios no estado de Nova York [17]. Esses não são os únicos casos, a indústria agroquímica descreve os efeitos dos pesticidas como suaves e leva décadas de pesquisas subsequentes para mostrar que os pesticidas modernos causam danos humanos e ambientais generalizados [18]. A Organização Mundial da Saúde estima que os pesticidas causam aproximadamente 37.000 casos de câncer por ano [19]. No entanto, a publicidade continua a desinformar a população.

Se há 50 anos o DDT era anunciado na televisão com uma família sorridente que recebia a poeira que caía sobre suas cabeças. Em 2001, Randy Beers, secretário adjunto do Departamento de Estado dos Estados Unidos, disse que “ele está disposto a ir para Putumayo com sua esposa e filhos, ficar no meio de um campo cultivado por drogas e deixar os aviões de fumigação borrifarem com o produto químico. “[20] Antecedentes científicos Uma necessária análise da literatura científica e informações atualizadas permitem identificar os riscos ao meio ambiente e à saúde, tanto dos componentes do Roundup quanto do efeito sinérgico da mistura utilizada nas fumigações aéreas. Quando o glifosato cai ao solo, o principal metabólito de degradação é o ácido aminometilfosfônico (AMPA), que também é tóxico. O glifosato pode conter vestígios de N-nitroso glifosato, ou este composto pode ser formado no ambiente por combinação com nitrato (presente na saliva humana ou fertilizantes).

A maioria dos compostos N-nitroso são cancerígenos. O formaldeído, outro carcinógeno conhecido, também é um produto da decomposição do glifosato. O Glifosato se transforma em AMPA, daí passa para a Metilamina e daqui para o Formaldeído. (Cox, 1995; Dinham, 1999; Williams et. Al., 2000) O surfactante POEA contido na formulação causa danos gastrointestinais e do sistema nervoso central, problemas respiratórios e destruição de glóbulos vermelhos em humanos. A POEA está contaminada com 1-4 dioxano, que causou câncer em animais e danos ao fígado e rins em humanos. Nada se sabe sobre o Cosmoflux, apenas que com sua adição ao Roundup este produto na Colômbia passou da categoria toxicológica IV para a categoria III (moderadamente tóxico), mas sem fazer nenhum tipo de estudo para verificar essa categorização [21].

Sabe-se que diminui o tamanho das gotículas de glifosato e aumenta sua aderência à superfície por onde cai, o que permite maior absorção nos níveis digestivo, respiratório, cutâneo e cutícula da planta, aumentando a deriva por permitir um maior tempo de suspensão no ar. A empresa Monsanto, no rótulo do Roundup, afirma que o herbicida que cai no solo é imediatamente inativado por uma reação química que ocorre com as argilas, sem deixar resíduos que possam afetar o plantio posterior, nem penetra pelas raízes das lavouras já estabelecido. No entanto, vários pesquisadores independentes afirmam que o glifosato pode ser liberado das partículas do solo e pode ser muito móvel (Cox, 1995).

De acordo com denúncias da Ouvidoria na Colômbia e depoimentos no Equador, as lavouras de alimentos são totalmente destruídas pela pulverização aérea de Roundup e os plantios subsequentes são afetados. O envenenamento clínico Roundup está associado a um risco aumentado de aborto espontâneo e parto prematuro [22]. Em um estudo entre 1984 e 1990, o registro de causa de doenças por pesticidas mais comum entre os jardineiros foi o glifosato. Em outro estudo, ficou em terceiro lugar entre as causas mais comumente relatadas de doenças por pesticidas entre os trabalhadores agrícolas da Califórnia [23]. Brian Tokar [24] observou que alguns dos sintomas de envenenamento agudo como consequência da ingestão de Roundup em humanos incluem gastrointestinais cólicas, vômitos, inchaço - inchaço - dos pulmões, pneumonia, comprometimento da consciência e destruição dos glóbulos vermelhos. Irritação nos olhos e na pele foi relatada em trabalhadores que misturaram, carregaram e aplicaram glifosato. Este autor reúne alguns estudos sobre o glifosato: Em um Sistema de Monitoramento de Incidentes com Pesticidas, há 109 relatos de efeitos à saúde associados à exposição ao glifosato, entre 1966 e 1980, entre os quais havia irritação na pele e nos olhos; náusea, diarreia, visão turva, febre e fraqueza [25]. A Coalizão Oregon NCAP-Northwest para Alternativas aos Pesticidas, revisou mais de 40 estudos científicos sobre os efeitos do glifosato e da polioxietileno amina (POEA), usada como surfactante Roundup, concluindo que o herbicida é muito menos benigno do que o anunciado pela Monsanto: A série de tentativas de suicídio com o Roundup, no Japão, permitiu aos cientistas calcular a dose letal em seis onças (350ml).

O herbicida é 100 vezes mais tóxico para os peixes do que para as pessoas. Também é tóxico para minhocas, bactérias do solo e fungos benéficos, e os cientistas foram capazes de estabelecer um número considerável de efeitos fisiológicos em peixes e outros animais selvagens, além dos efeitos secundários atribuíveis à desfoliação das florestas. A decomposição do glifosato em N-nitrosoglifosato e outros compostos relacionados levantou preocupações sobre a possível carcinogenicidade dos produtos Roundup [26]. Em 1993, um estudo da Universidade da Califórnia na Escola de Saúde Pública de Berkeley estabeleceu que o glifosato é a causa mais comum de doenças relacionadas a pesticidas entre os trabalhadores de parques e jardins da Califórnia e a terceira causa mais comum entre os trabalhadores da agricultura [27 ]

Em 1996, uma revisão da literatura científica por membros da Mesa Redonda da Floresta do Cidadão de Vermont revelou evidências de danos pulmonares, palpitações, náuseas, problemas reprodutivos, aberrações cromossômicas e outros efeitos deletérios devido à exposição ao herbicida Roundup [28]. Em relação à aplicação do glifosato como agente de amadurecimento, há estudos que mostram um aumento de malformações congênitas em crianças em regiões submetidas à fumigação com glifosato, conforme documentado na Serra Nevada de Santa Marta, na zona da banana e nas coquerias de Guaviare e Meta. Este herbicida é particularmente perigoso, porque o produto comercial contém um surfactante, 1,4-dioxano, que se estima ser dez vezes mais cancerígeno do que o próprio sal de glifosato [29]. Da mesma forma, há relatos de que a pulverização aérea com glifosato na Serra Nevada de Santa Marta para acabar com o cultivo de drogas gerou uma ação devastadora sobre o meio ambiente e o nascimento de crianças com malformações congênitas. O glifosato não é apenas tóxico, mas também os outros ingredientes que ele contém (surfactantes) podem ser cancerígenos. O atual ministro do Meio Ambiente, Juan Mayr, afirmou em 1995, quando era diretor da Fundação Pró Sierra Nevada de Santa Marta, que “a fumigação é imprecisa se for feita por via aérea, pois existe o risco de que os ventos levem o produto químico para do outro lado e assim acabaria afetando outra área de mata ou lavoura e até a flora e a fauna ”.

A investida do glifosato na Sierra Nevada de Santa Marta implicou no desaparecimento de 10 dos 35 rios que desciam do maciço e abasteciam os departamentos de César, Magdalena e La Guajira. [30] Toxicidade nos solos e nas águas O glifosato pode ser decomposto por microrganismos, relatando um tempo médio de vida no solo em torno de 60 dias segundo a EPA, e de até 1 a 3 anos segundo estudos realizados no Canadá e na Suécia. A EPA acrescenta que, em estudos de campo, os resíduos são freqüentemente encontrados no ano seguinte (Dinham, 1998; Cox 1995). O glifosato sozinho é altamente solúvel em água, com uma solubilidade de 12 gramas / litro a 25ºC.

A sua persistência na água é mais curta do que nos solos; no entanto, no Canadá verificou-se que persiste de 12 a 60 dias em águas de lagoas, mas persiste mais em sedimentos de fundo. A meia-vida nos sedimentos foi de 120 dias em um estudo no Missouri, Estados Unidos. A persistência foi superior a um ano nos sedimentos de Michigan e Oregon. O glifosato foi encontrado contaminando as águas superficiais e subterrâneas. Contaminei dois tanques agrícolas no Canadá, um por tratamento agrícola e outro por derramamento; águas superficiais poluídas na Holanda; e sete poços nos Estados Unidos (um no Texas e seis na Virgínia) foram encontrados contaminados com glifosato.

No Reino Unido, a Welsh Water Company detectou níveis de glifosato em águas desde 1993, acima dos limites permitidos pela União Europeia. Da mesma forma, na Dinamarca, o Ministro do Meio Ambiente acaba de proibir, em setembro de 2003, o uso de glifosato na agricultura durante a estação chuvosa, após a descoberta pelo Instituto de Pesquisa Geológica da Dinamarca e da Groenlândia (DGGRI) que o glifosato estava nas águas subterrâneas em uma concentração de 5 vezes o permitido na água potável [31]. A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) descobriu que exposições a resíduos de glifosato na água potável acima do limite máximo autorizado de 0,7 mg / L podem causar respiração acelerada e congestão pulmonar, danos renais e efeitos reprodutivos. Em humanos (Dinham, 1999 ) O glifosato sozinho, sendo um herbicida de amplo espectro, tem efeitos tóxicos na maioria das espécies de plantas e pode ser um risco para espécies ameaçadas de extinção se aplicado nas áreas onde vivem. De acordo com informações da EPA, mais de 74 espécies ameaçadas nos Estados Unidos podem estar em risco com o uso de glifosato. A mesma fonte acrescenta que doses subletais de glifosato podem aumentar a suscetibilidade de algumas plantas (por exemplo, maçã, cevada, soja, tomate) a doenças causadas por fungos. O glifosato pode inibir fungos que ajudam as plantas a absorver nutrientes e água. E de acordo com estudos relatados por Williams et. ao. (2000), o Roundup pode produzir aberrações cromossômicas nas células da ponta da raiz da cebola, sugerindo que esse efeito nos cromossomos das células vegetais pode ser devido ao surfactante.

Genotoxicidade associada a fumigações

Sabe-se que os princípios ativos utilizados na produção de agrotóxicos para uso comercial têm efeitos nocivos à saúde, tanto nos consumidores finais dos alimentos tratados quanto nos trabalhadores expostos [32] e dentre os efeitos causados ​​pelos agrotóxicos, o mais relevante é a genotoxicidade .

São inúmeros os estudos que relacionam o uso do glifosato a danos ao material genético, destacando o aparecimento de malformações congênitas, câncer e abortos. O mecanismo é dado pela genotoxicidade que os pesticidas têm demonstrado, e o glifosato não é exceção.

Em um recente Amicus Curiae (Relatório Técnico) apresentado no Conselho de Estado da Colômbia por Mark Chernaik, um eminente toxicologista norte-americano, afirma-se que "a exposição ao glifosato representa um risco para mulheres grávidas". Essa afirmação é baseada no estudo de Arbuckle (2001) [33] que encontrou uma maior incidência de abortos espontâneos entre doze e dezenove semanas de gestação em mulheres expostas ao glifosato antes do início da gestação. Da mesma forma, os efeitos genéticos do glifosato foram encontrados em culturas in vitro de bovinos e em linfócitos humanos.

“Este é um estudo realizado em Ontário, Canadá, sobre a relação entre a exposição a vários tipos de pesticidas e a ocorrência de abortos espontâneos em famílias de agricultores. O estudo incluiu 2.110 mulheres com base em 3.936 gestações e incluiu 395 abortos espontâneos.

Um dos aspectos interessantes deste estudo é que há uma maior interação entre os agrotóxicos aos quais uma pessoa é exposta com o passar do tempo. Em geral, os agricultores e suas famílias estão expostos a uma variedade de pesticidas de várias famílias químicas (organofosforado, carbâmico, etc.) Essas interações causam uma maior incidência de natimortos. Além da natureza química do pesticida, a toxicidade também depende de quando ocorre a exposição. Existem momentos críticos no desenvolvimento fetal e no sistema reprodutivo quando os pesticidas têm um maior efeito tóxico. "[34]

Relatório de pesquisa: trabalho de campo e laboratório

Em setembro de 2002, uma missão de verificação, composta por 11 organizações, viajou à fronteira colombiano-equatoriana para apontar os danos que as fumigações contra os cultivos de coca, realizadas nessas datas, haviam causado à população equatoriana, suas lavouras e animais .

Na ocasião, foram colhidas amostras de sangue de 4 pessoas afetadas pelas fumigações, constatando-se que o número de aberrações cromossômicas era 17 vezes maior do que o que o laboratório havia padronizado como normal.

Diante desta situação, optou-se por realizar um novo estudo que permitisse descobrir se a origem dessas lesões são fumigações, ou se são lesões típicas da população por alguma outra causa.

A hipótese de partida é que a fumigação com um produto dessas características (com aquela mistura) e nessa concentração, já que os componentes são sinérgicos em seu efeito sobre as plantas, ou seja, alguns potencializam os outros; eles também aumentam o efeito colateral nas pessoas.

objetivo

Verificar com amostra representativa da população colombiana e equatoriana se as alterações genéticas detectadas na população são devidas às fumigações com Glyphosate + POEA + Cosmoflux 411F.

O objetivo do estudo foi obter informações técnicas para subsidiar políticas que protejam a vida e a qualidade de vida de quem vive na área de fronteira.

Hipótese para verificar

Pessoas que sofrem os sintomas da pulverização aérea do Plano Colômbia também sofrem danos em seu material genético.

Processo:
Pesquisas e exames de sangue [35] * foram realizados em mulheres que relataram ter sofrido sintomas derivados das fumigações e em um grupo de controle.

Adotou-se o critério de investigar apenas mulheres, pois os agroquímicos na agricultura são menos utilizados pelas mulheres do que pelos homens e, portanto, estão menos expostos a agentes genotóxicos.

Os problemas identificados no estudo e a situação de guerra na Colômbia podem ter efeitos indesejáveis ​​nas mulheres que aceitaram participar. Por esses motivos, foram ocultados os nomes reais das pessoas e elas foram convidadas a colocar um pseudônimo, para que pudessem ser identificadas caso precisassem comunicar uma situação grave. Garantir o anonimato era essencial para a participação.

Antes de cada procedimento, todos os participantes foram informados dos objetivos da pesquisa e o consentimento prévio foi obtido tanto para a pesquisa quanto para a coleta de sangue.

Resultados do teste

Tamanho da amostra:
Foram analisadas e entrevistadas 47 mulheres, divididas em dois grupos de estudo: 1) O grupo afetado é composto por 22 mulheres (10 do Equador e 12 da Colômbia) que foram atingidas por pulverização aérea em uma ou mais ocasiões e exibiram sintomas de intoxicação. 2) O grupo de controle inclui 25 mulheres equatorianas localizadas a mais de 80 km de distância. da fronteira onde são realizadas as fumigações e, portanto, não foram expostas.

Os dois grupos de mulheres são semelhantes em relação à média de idade de 39,6 e 36,6 anos, respectivamente. Entre 20 e 45 anos estão 64% das mulheres afetadas e 80% do grupo de controle. Todos eles pertencem à mesma etnia, a mestiça.

Hora e local de residência:
O estudo sobre o grupo afetado se concentrou em comunidades da fronteira colombiano-equatoriana, nas províncias de Sucumbíos (Equador) e Putumayo (Colômbia) a menos de 10 km da fronteira, no interior da Colômbia, e em comunidades a menos de 3 km de fronteira em território equatoriano. Comunidades fortemente afetadas pelas fumigações e que não apresentam sinais de atividade petrolífera.

As mulheres afetadas do Equador vieram de Pto. Nuevo (1), Palma Seca (1), Playera Oriental (1), Santa Marianita (5), Corazón Orense (2). As mulheres da Colômbia vieram de três comunidades com uma frequência de 6-3-3. No grupo de controle, as procedências foram distribuídas da seguinte forma: Abdón Calderón (8), Huamayacu (8), Morán Valverde (6), 23 de julho (2) e Unión Manabita (1).

El tiempo medio de residencia en su vivienda actual de ambos grupos es muy semejante, mientras el grupo de mujeres afectadas tienen un tiempo medio de 15,9 años residiendo en la zona (colombianas 18 años y ecuatorianas 12) el del grupo control es de 16 ,7 anos.

Distância para fumigações:
As colombianas mencionaram ter recebido o impacto das fumigações diretamente em suas casas e nelas se protegeram no momento mais intenso, embora algumas tenham relatado ter sido surpreendidas no caminho e se protegerem apenas com o que as folhas de bananeira impediram de cair sobre elas. . As mulheres equatorianas se surpreenderam com 200 metros (3) e entre 1000 e 3000 metros. Mas afirmam que em vez de se protegerem, saíram para ver os aviões fumigar e perceberam como o líquido da fumigação os atingiu.

Tempo e tipos de exposição:
Todas as mulheres afetadas pelas fumigações relatam ter estado entre uma e duas semanas sofrendo com as inalações das fumigações. Embora os impactos diretos tenham durado um ou dois dias, os aviões permaneceram nas proximidades por uma a duas semanas pulverizando.

As amostragens e levantamentos foram realizados no período de 15 dias a dois meses após as fumigações.

Nenhuma mulher do grupo afetado havia trabalhado com pesticidas, nem no Equador nem na Colômbia. Porém, no grupo controle, 5 (20%), relataram ter usado produtos químicos em algum ponto da casa ou fazenda, porém alegaram ter usado em muito pouca quantidade, e há mais de dois meses, apenas três mulheres disseram que parecia errado, um deles tinha níveis de 10% de células danificadas no teste do cometa.

Nenhuma das mulheres relatou ter contato próximo com a indústria do petróleo, ou com seus resíduos, não utilizando fertilizantes, solventes, tintas, corantes ou metais. As casas não possuem amianto nos telhados.

Atividade de trabalho:
Do total da amostra, 44 mulheres têm como atividade principal o trabalho doméstico e, como segunda atividade, apoiam o trabalho agrícola. Os 3 restantes mantêm outro tipo de atividade laboral: professor, cozinheiro e aluno. As atividades na fazenda consistem em plantar, colher e cuidar do gado.

Hábitos:
Não há diferenças significativas entre os dois grupos. As mulheres não são fumantes e não consomem nenhum tipo de bebida alcoólica regularmente. Cozinham a gás e quando falta é substituída por lenha, mas por períodos muito curtos. Isso foi manifestado por 40% do grupo controle e 53% dos afetados. 12% do grupo controle refere-se a cozinhar apenas com lenha em comparação com 25% dos afetados.

Doenças:
Ambos os grupos são muito semelhantes na história das doenças que sofreram. O grupo de mulheres afetadas apresentou 68% de normalidade, contra 72% do grupo controle. O tipo de doenças também é muito semelhante entre os dois grupos, incluindo casos de diabetes, problemas cardíacos, alergias e hepatites, porém no grupo de mulheres afetadas pela poluição encontramos dois casos de câncer diagnosticados no ano passado que tiveram que ser operados em. Esta poderia ser uma nova linha de pesquisa. conhecer o aumento dos casos de câncer no grupo de mulheres afetadas.

Gravidez:
Nenhuma das mulheres foi diagnosticada como infértil, sendo o número médio de gestações de 5,27 no grupo de estudo e 5,72 no grupo de controle. Dado o elevado número de mulheres planejando e sem companheiro, o possível aumento de abortos que esse grupo de mulheres sofreu não pôde ser revisto levando em consideração apenas o período de fumigação. Junto com a linha de pesquisa anterior, um trabalho mais completo poderia ser feito na área.

Tabela 1. Elementos de interesse para avaliar gestações
Com planejamento familiarPós-menopausaFértil, com companheiro e sem planejamento
Mulheres estudaram26,31%31,58%21,1%21%
Grupo de Controle Feminino8%56%12%24%

O número médio de abortos, durante todo o período fértil, foi de 1,6 entre as mulheres que fizeram aborto, em comparação com 1,5 no grupo de controle. O número de crianças que sobreviveram também não apresenta diferenças significativas, corresponde a 82,77% no local do estudo contra 81,8% no grupo controle.

História de doença
Na história de cada mulher não há diferenças significativas entre os dois grupos, malformações congênitas ocorrem em 15,78% de seus filhos no grupo de estudo e em 16% no grupo de controle (de toda a sua história fértil, o período de fumigação não é separado )

Entre as malformações ou afetações congênitas familiares há 10,5% entre os afetados e 12% no grupo controle. No entanto, os cânceres estiveram presentes na história familiar em 52,63% do grupo afetado, em comparação com 35% do grupo controle (o período de pulverização não é separado).

Os casos de câncer são de pele, cérebro, próstata e cólon no grupo afetado, em comparação com garganta, mama, ovário e linfoma no grupo de controle. Coincidindo com o estômago e o útero.

Os dados sobre a presença desses tipos de doenças na comunidade falam de uma frequência maior de acometimentos por malformações congênitas no grupo de estudo em comparação ao câncer no grupo controle (o período de pulverização não é separado).

Resultados de laboratório

Genotoxicidade

Genotoxicidade é a facilidade de produzir alterações no material genético e, portanto, aumentar a propensão ao câncer, mutações e alterações no embrião que podem culminar em abortos. Para medir o efeito genotóxico de uma substância, o teste do cometa pode ser usado.

O teste do cometa é altamente sensível a mudanças ou alterações em uma ou ambas as fitas de DNA celular sobre as quais os agentes genotóxicos atuaram. Sua vantagem é a rapidez com que os resultados são obtidos. Esta prueba fue desarrollada por Singh (1988)[36] y en Ecuador son numerosos los trabajos donde el Laboratorio de Genética Molecular y Citogenética Humana de la PUCE aplica esta prueba, bajo la dirección del Dr. Cesar Paz y Miño. En la actualidad se usa en clínica, monitoreo humano, radiaciones en biología y toxicología genética, entre otras. Se ha demostrado que es una prueba muy sensible para la vigilancia de químicos y mezclas complejas que son genotóxicas.

La prueba de la cometa es una excelente herramienta para evaluar daño genético inducido por sustancias químicas, sin embargo, salvo por un reporte, ésta ha sido utilizada solamente en células animales. En un estudio reciente se empleó la prueba del cometa con el propósito de detectar la existencia de lesiones en el material genético de plantas de Agave tequilana por el glifosato[37] y se comprobaron que efectivamente alteraba los núcleos celulares. Los resultados indican que la prueba del cometa puede ser utilizada para diagnosticar también daño genético en cualquier tipo de planta no utilizadas tradicionalmente como biomonitores de genotoxicidad.

En síntesis, la prueba consiste en someter unas células a un campo eléctrico. Si no hay daño celular el material genético no se altera y los núcleos celulares se mantienen circulares. Conforme se incrementa el daño al material genético, los núcleos celulares se van deformando y adquiriendo una forma de cometa estelar, de ahí su nombre, que en función del daño tendrá mayor o menor dispersión (ver fotografía 1 y cuadro adjunto de tipologías de cometa A-E)

Un incremento en la frecuencia de aberraciones cromosómicas (AC) está relacionado con exposición a agentes genotóxicos y se conoce que existe una asociación entre la frecuencia de AC y el riesgo de desarrollar cáncer. Se ha informado de duplicaciones en la incidencia de cáncer en individuos con alta frecuencia de AC, por lo que el análisis de AC puede ser utilizado para estimar riesgo de cáncer y enfermedades genéticas"[38].

Es por ello que se realizaron análisis de sangre a estos dos grupos de población, buscando determinar si la población afectada por las fumigaciones presentaba alteraciones significativas en sus cromosomas. Para ello se utilizó: la "prueba cometa" que ha demostrado ser un adecuado biomarcador de fragilidad cromosómica.

En la Tabla 1 se puede observar como el 100% de las mujeres estudiadas en la frontera y que estuvieron en contacto con las fumigaciones presentaron una alta incidencia de daño genético en sus células en la categoría C de daño medio.

TIPOS DE COMETA VISIBLES EN LA PRUEBA DE LA COMETA

A
22.5-25nm
sin daño
70-90%
C
37.5-75nm
daño medio
– 2%
E
112.5nm – +
daño muy alto
– 1 %
B
27.5-35nm
daño bajo
30-10%
D
75 ? 110nm
daño alto
– 1 %
E
La misma valoración

El número de células con daño genético (C+D+E) en el grupo de mujeres colombianas alcanza una media del 36%, es decir, 9 veces más que los datos considerados normales por el laboratorio de Quito (4% ver gráfico 1). En este grupo los valores extremos de las muestras oscilaron entre 18,7% y 85,3% de células dañadas, es decir, entre 4 y 21 veces más de lo esperado según el laboratorio de Quito.

Los valores (Tabla 1)se repartieron de la siguiente forma: entre 16% y 32% con células dañadas, es decir, entre 4 y 8 veces por encima de lo esperado, estaban el 50% de las mujeres; con más de 32% y hasta 56% de células dañadas (entre 8 y 14 veces el daño esperado) estaba el 41,6%, presentándose una mujer (8.3% de la muestra) con un daño del 85,3%, es decir, 21 veces lo esperado.

En las mujeres ecuatorianas que recibieron los impactos de las fumigaciones los resultados son muy semejantes, por lo que se puede constituir entre ambos grupos uno solo. Las características son muy semejantes y no hay diferencias significativas, lo cual indica que el impacto en la frontera afecta por igual a las dos poblaciones.

TABLA – 1
Pruebas EcuadorABCDEEdad
X0.953.7385.551.8953
Y0.929.728.736.14.6540
Z6.9345.540.66.9337
17.262.228.81.844
2265715250
310.365.422.41.8738
410.354.233.61.8746
5105436055
612.447.640050
713.258.528.3022
Media Ecuador9.852.7831.45.60.6
Pruebas ColombiaABCDEEDAD
84.862.529.82.8859
918.761.718.70.9328
104.947.148059
1117.352.929.8055
1229.149.521.4017
133.376432.6034
144.6770.123.41.8745
155.5574.120.4028
16075.523.50.9821
170.946633034
18014.785.3023
19043.155.9034
Media Colombia7.456.7635.150.50
MediaTotal Afectadas8.525533.32.850.3

Efectivamente, las mujeres ecuatorianas también presentan un 100% de daño celular (C+D+E) alcanzando entre todas ellas una media de 37,6%, es decir, también 9 veces más que los datos considerados normales (4% del laboratorio de Quito) para la totalidad de células dañadas. De igual manera, las mujeres ecuatorianas tuvieron un daño celular que osciló en sus valores extremos entre 17% y 69.5%, es decir, entre 4 y 17 veces, por encima de los valores normales del laboratorio de Quito.

Los valores se repartieron de la siguiente forma: entre 16% y 32% con células dañadas, es decir, entre 4 y 8 veces por encima de lo esperado, estaban el 40% de las mujeres; con más de 32% y hasta 56% de células dañadas (entre 8 y 14 veces el daño esperado) estaba el 50%, presentándose una mujer (10% de la muestra) con un daño del 69,5%, es decir, 17 veces lo esperado.

En todas las mujeres del estudio (100%)), tanto de Ecuador como de Colombia están aumentados los porcentajes de células del tipo C, es decir, con daño medio. El porcentaje de daño celular de todas las muestras del grupo afectado asciende a un 36,45% como término medio, siendo en Ecuador de un 37,6% y en Colombia de 35,5%. En esta pequeña diferencia tal vez influyo que las muestras se tomaron primero en Ecuador y un mes después se realizaron en Colombia.

Las muestras X,Y,Z correspondieron a mujeres fumigadas en octubre del 2002, cuando la intensidad de las fumigaciones arrasó el cordón fronterizo con virulencia sin precedentes. En ellas destaca que el daño celular comprometió a los tipos D y E, con daño muy grave. Es posible que las concentraciones de los químicos cambien en los diferentes periodos de fumigaciones y por esto se de esas diferencias.

* Por Adolfo Maldonado
Para Dr. Claudio Mueckay
Defensoría del Pueblo de Ecuador
Médico tropicalista miembro de Acción Ecológica, integrante del CIF (Comité Interinstitucional contra las Fumigaciones) designado como Perito por la Defensoría del Pueblo de Ecuador dentro del expediente investigativo n° 9067-DAP-2002 instaurado ?para determinar los impactos en el Ecuador, de las fumigaciones realizadas en la zona del Putumayo dentro del Plan Colombia?.


Video: Colombia holds peace talks with ELN rebels (Julho 2022).


Comentários:

  1. Shaktirr

    original. need to look

  2. Pacho

    É uma peça bastante valiosa

  3. Saewald

    Na minha opinião, você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM.

  4. Reiner

    Da mesma forma, para :)

  5. Abdul-Muhaimin

    Vamos ter cuidado.



Escreve uma mensagem