TÓPICOS

Trinta Anos do Porto Industrial e Comercial de Granadilla de Abona

Trinta Anos do Porto Industrial e Comercial de Granadilla de Abona


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Projeto do Porto Industrial de Granadilla remonta ao início da década de 1970, e já está relacionado à Usina Hidrelétrica e ao Parque Industrial anexo. Píer de atracação e estaleiro em sua origem, a proposta está inserida na Lei dos Portos, no Plano Diretor de Infraestrutura das Canárias (PDI) e no Plano Insular de Organização Territorial (PIOT). Tenta criar a maior infraestrutura do Arquipélago, em concorrência com os Portos de Las Palmas e Arinaga na Gran Canaria e até mesmo com os de Agadir e Casablanca no Reino de Marrocos para se tornar o grande Porto do Atlântico Sul. Apoiado pelo Conselho Insular de Tenerife e pelo Governo das Ilhas Canárias, é promovido pela Autoridade Portuária de Santa Cruz de Tenerife, organismo dependente do Ministério do Desenvolvimento de Madrid.
Em 26 de fevereiro de 2003, o BOE publicou a Declaração de Impacto Ambiental, com uma resolução de 5 de fevereiro de 2003. O Ministério do Meio Ambiente do Estado Espanhol, assim, abriu caminho para a implementação deste projeto ao considerá-lo "ambientalmente viável" , estabelecendo também uma série de medidas compensatórias para a estabilidade ambiental do meio ambiente, como a reposição de areia nas praias próximas ou a manutenção da qualidade da água do mar, entre outras.
A seu favor, CC, PP e PSOE. Os dois primeiros através de organizações como a Autoridade Portuária de Santa Cruz de Tenerife, o Conselho Insular de Tenerife, o Ministério do Meio Ambiente e Política Territorial do Governo das Ilhas Canárias e os Ministérios do Meio Ambiente e Desenvolvimento do Estado espanhol. A terceira conta com o apoio inabalável do Presidente da Câmara e Câmara Municipal de Granadilla e de deputados europeus como o Sr. José Segura Clavell, ex-presidente do Conselho Insular de Tenerife, juntamente com o Secretariado Insular de Tenerife do PSC-PSOE e o grupo deste mesmo partido no Conselho da Ilha.

Contra eles, o Movimento Ecologista das Canárias e diferentes partidos municipais -IPO / LV-, ou partidos políticos extraparlamentares como Los Verdes de Canarias, APC, IU, PNC, PCPC, etc. Além disso, e após a consciência ambiental da sociedade, o Movimento Cidadão pela Defesa do Meio Ambiente, que denuncia que o projeto deste Macroport Industrial de Granadilla é um atentado gravíssimo ao Meio Ambiente, concebido em todos os seus aspectos: físico, social e econômico.
Em suma, uma catástrofe ecológica, econômica e social anunciada.

Resumo do projeto

Promovido pela Autoridade Portuária de Santa Cruz de Tenerife -Ministerio de Fomento- está localizado desde o Barranco del Río até Montaña Pelada na costa de Granadilla de Abona, embora a ponta do quebra-mar cruze a Montaña Pelada, estendendo-se por mais de 5Km . Costa. Ele hospedará o petróleo bruto e o tráfego de produtos: 35.000 dwt e 100.000 dwt; Tanques de GNL e GLP: 15.000 m3 e 125.000m3; contêineres: 400.000 TEU / ano; veículos: 150.000 veículos com dois terminais Ro-Ro, granéis sólidos; tráfego de cimento de 500.000 toneladas / ano, produtos tóxicos e perigosos, gás natural e mercadorias em geral. A ideia é construir um novo porto comercial e industrial cuja construção - em três fases - prevê a instalação na primeira fase que durará entre 3 e 5 anos de um cais e um cais de abrigo de quase 6 km na direção de El Médano .

Vai para o mar até 1,5 km da costa atingindo 50 m. profundamente. 1.370.000 m2 são recuperados do mar, o que exigirá até 21.000.000 m3 de material de aterro que aparentemente se destina a ser obtido com a extração de materiais para a construção das pistas do aeroporto. Indica que a Montanha Vermelha de El Médano tem um volume de cerca de 11.250.000 m3, então levaria três vezes o volume desta montanha para poder realizar este enchimento. Por último, quero dizer que o orçamento estimado varia entre 70 e 120 bilhões de pesetas (420-720 milhões de euros) a serem financiados principalmente com fundos da UE e, principalmente, com mão de obra estrangeira e temporária.

Treze anos de luta

Os primeiros dados da oposição ao referido projeto apontam para o ano de 1990 com ações diretas na área e reportagens da Alternativa Ecologista Tagoror (TEA), coincidindo com o início das obras de construção da Usina Térmica Granadilla em janeiro de 1990 e onde começou a especulação com um grande cais nesta zona, o que foi confirmado a 4 de Novembro de 1992 por Anatael Meneses à época Presidente da Direcção de Puerto de Santa Cruz que anunciava na imprensa que “o Estado tem previsto a construção de um Comercial Porto de Granadilla, no Parque Industrial, talvez para abastecer as novas Centrais. ” Nessa época, o uso desse porto também aparecia na mídia como base para navios da OTAN.

A TEA disse nos últimos anos que "... terá um impacto negativo em todos os ecossistemas do lugar, nas áreas naturais de Montaña Roja e Montaña Pelada, bem como nas praias de El Médano -10 no total-, porque a dragagem e destruição do fundo do mar e a mudança das correntes farão com que essas praias desapareçam a médio prazo. " Já os ecologistas afirmaram “a grave contaminação pelo tráfego de petróleo bruto que transformaria o local num misto entre o cais da refinaria da CEPSA e o porto de contêineres de Santa Cruz”. Foi também afirmado "o sério carinho que teria sobre os sebadales do sul de Tenerife (SCI) e os danos para as colônias de cetáceos que cruzam esta área bem como para a tartaruga cabeçuda (carettat, caretta), turismo e a vida social de El Médano. ".

As denúncias do TEA na mídia foram sistemática e repetidamente respondidas pela Câmara Municipal de Granadilla e seu prefeito Jaime González Cejas (PSOE), que acabava de passar pela ATI-CC no Consistório, desqualificando-os e tratando-os como "alarmistas". O grupo ambientalista TEA respondeu com uma campanha com vários painéis fixos, estabelecida na Universidade de La Laguna, a antiga Escola de El Médano -Casa de Cultura- e na IES de Guía de Isora em que sob uma placa de trânsito de perigo e em que havia uma forca no interior, foram expostos com riqueza de dados os projetos de infraestrutura rodoviária e portuária, como o Fechamento do Anel Insular e os Portos de Granadilla e Fonsalía.

No governo de Manuel Hermoso, em uma Comissão de Governo três PBR são descontinuados dos quais formariam posteriormente a "Rede Natura 2000". Um deles, o chamado "Sebadales del Sur de Tenerife", está recortado no mapa, tornando-o impossível afetar o espaço onde o Porto pretende estar localizado.
No início de 1997, a Autoridade Portuária pôs a concurso as obras do Porto de Granadilla (La Gaceta, 4 de fevereiro de 1997) manifestando o seu Presidente, Sr. Luis Suárez Trenor - até recentemente, Ministro das Obras Públicas, Habitação e Águas do Governo das Canárias e arquitecto do PDI -Plano Director de Infra-estruturas- que inclui o Porto-, que, “... acolherá toda a actividade industrial e grande parte da zona ZEC”.

Em 1998, a polêmica se tornou mais acirrada na mídia: o TEA (El Día, 14 de junho de 1998 e La Gaceta, 16 de junho de 1998) "convocou publicamente um referendo sobre a construção do Porto Industrial e expôs os danos e transformações que vai ocorrer se o Porto for realizado. Fala de um desastre ecológico, geológico e biológico que vai arruinar a economia de centros costeiros como El Médano ou Los Abrigos ”. O Prefeito de Granadilla responde ao grupo ambientalista ("La Gaceta, 17 de junho de 1998) dizendo que" ... o Porto Industrial não deve ser usado como bandeira eleitoral. "Ele também diz:" ... Isso é preocupante afirmações que confundem a opinião pública por serem prematuras, já que não há projeto definitivo. ”E apela à serenidade e ao bom senso.

A IUC -Izquierda Unida Canaria- ("El Día, 18 de julho de 1998) intervém, alertando para o grave impacto ambiental do Porto Industrial de Granadilla e ecoando as reclamações ambientais.
O Sr. Jaime González Cejas, Prefeito do Município, aparece novamente para dizer (La Gaceta, 25 de julho de 1998): "... Este não é o momento de roer a carne política, mas de agir com sabedoria." Ao mesmo tempo, considera "... os partidos políticos e grupos ambientalistas que falam dos danos que a construção do Porto Industrial e Comercial causará ao litoral do município quando ainda não houver projeto definitivo". Ele convidou esses partidos e grupos ambientalistas a “... se eles têm informações que a Câmara Municipal não tem, mande para nós, desde que sejam baseadas em dados reais”.

Em resposta, a TEA "pede à sociedade que intervenha". Ele se dirige ao "Granadilla ativo", parodiando um lema municipal semelhante. Diz que as obras do Porto já começaram "com estudos sobre o perfil dos fundos costeiros, dragagens e até pequenas construções ligadas ao mar para estudar correntes, ventos, etc." E mostra fotos. Dirige-se às organizações insulares nos seguintes termos: “Quando destes setores políticos - como no caso do Presidente do Cabildo, Sr. Adán Martín, se fala da necessidade de um porto para o povo de Tenerife, deve-se especificar que entendam pelas pessoas a multidão de empresas que administram, ou os interesses da Empresa UNELCO-ENDESA que precisa de um Porto para abastecer a Usina Térmica que estão construindo ilegalmente ", para terminar dizendo que" transformaram o Arico e o Granadilla na bunda da Ilha. "

Por sua vez, ATAN - Associação Tinerfeña dos Amigos da Natureza - denuncia o projeto em diversas instâncias administrativas e denuncia o mesmo.

Em outubro do mesmo ano de 1998, o TEA denunciou a questão em revistas de língua inglesa e alemã que intitulavam a notícia: "Alerta vermelho em Granadilla. Verdes afirmam que o trabalho começou no futuro macro porto".

Surge então a ATI-CC de Granadilla que, através do então candidato a prefeito, senhor Manuel Ramos, defende a construção do Porto Industrial (El Día, 4 de novembro de 1998), saindo: “... o derrotismo expresso por certos setores antes da ideia de instalar um conjunto de infra-estruturas no Sul da Ilha ”. E afirma: “... quem pensa que quer transformar o Sul no fundo de Tenerife, instalando infra-estruturas inadequadas, deve considerar a Capital como esgoto ...” E diz mais: “... os que defendem que o grande Porto Sul não existe parecem esquecer que é a atividade que pode gerar as condições para acabar com toda a marginalidade e exclusão social ”. Afirma ainda que "... as instalações previstas não foram concebidas de um dia para o outro (o autarca de Granadilla disse que não havia projecto) mas foram objecto de estudos para avaliar o desgaste que pode ocorrer no território". E finaliza: “... os benefícios das infra-estruturas que virão para o sul serão maiores do que os estragos. Por isso apostam nelas.” No final, defende que, senão, os granadilenses tem de ir a outros locais para ganhar dinheiro, pão e opõe-se à realização do referendo solicitado pelo TEA.
A Associação “ISLA” - Iniciativa Sociocultural do Legado Ambiental - presidida pelo biólogo Tomás Cruz Simó é legalizada em El Médano, em protesto pela falta de informação sobre o Porto Industrial. Realizam-se uma reunião com a Câmara Municipal de Granadilla juntamente com um membro da ATAN na qual o Prefeito explica (Diario de Avisos, 3 de outubro de 1998) “as circunstâncias que a Câmara Municipal enfrenta como uma grande infra-estrutura de competência do Estado e da generalidade desinformação sobre a evolução do projeto ".

A Associação ISLA também havia denunciado o projeto (El Día, 20 de agosto de 1998), ressaltando os danos que ocorreria e afirmando que "... a falta de informação é o pior dano no projeto do Porto." Entre outras alternativas, propôs “um melhor aproveitamento das instalações portuárias de Santa Cruz que estavam sendo subutilizadas”. Nas reuniões realizadas na Casa da Cultura de El Médano entre os responsáveis ​​do TEA, ATAN e ISLA, foi definida a rejeição total do Porto Industrial de Granadilla.

Por sua vez, o Comissário da UE para o Meio Ambiente, Ritt Bjerregaard (Diario de Avisos, 3 de outubro de 1998) prometeu "... reunir a informação precisa para determinar o possível impacto ambiental do Porto de Granadilla", em resposta ao Pergunta formulada pelo MEP das Canárias por IU-Esquerda Unida-Angela Sierra feita em julho deste ano à Comissão Europeia. O Comissário acrescentou "... que irá garantir que a legislação ambiental comunitária aplicável neste caso seja plenamente respeitada".

A Associação ISLA e o trabalho de Tomás Cruz lançam as bases deste projecto, produzem material gráfico importante a este respeito (trípticos, banda desenhada, composições informáticas da área, postais que são enviados à Ministra do Ambiente, Sra. Isabel Tocino , e até mesmo a composição de uma música: "Blues de poluição" que rasga o ar de El Médano.

Paralelamente e a pedido da Associação ISLA, o TEA reúne-se na Casa da Cultura de Los Cristianos com a "Plataforma Hospital Pró-Público do Sul de Tenerife", recolhendo informação e material para a realização de um ILP -Popular Legislativo Iniciativa- contra o Porto Industrial, em imitação da apresentada pela plataforma sanitária. Esta iniciativa uma vez considerada acaba sendo descartada. A TEA, por sua vez, publica 1000 cartões-postais contra o Porto de Granadilla que são enviados ao Governo das Ilhas Canárias e ao Governo da Espanha.

Diferentes organizações ou organismos como a Associação de Moradores de El Médano, Greenpeace, TEA, Los Verdes de Canarias, SEO e o Parque Tecnológico de Tenerife apresentaram denúncias durante o período para esse fim sobre o referido projeto.

Por sua vez, o Partido Los Verdes de Canarias - que em Granadilla os membros do TEA impulsionaram a formação de uma candidatura municipal com pessoas do próprio TEA, ISLA, bem como outros que se opunham ao Porto e que estavam empenhados na energia limpa e um novo modelo de desenvolvimento -, transformam o problema em estrela nas eleições municipais de 13 de junho de 1999, com múltiplos atos contra o referido Porto em todo o Município, em um dos quais se percorre um caixão onde estão escritas as 10 praias. Médano de El Médano que desaparecerá com o Porto, e com um padre, personagens fúnebres, obituários mortuários e foice incluídos. Vários meninos e meninas da cidade participam, arruinando uma manifestação da PP no meio da praça.

Em Janeiro de 2000, a Autoridade Portuária enviou ao Ministério do Ambiente do Estado Espanhol e à Direcção do Ambiente e Política Territorial do Governo das Ilhas Canárias, o Estudo de Impacto Ambiental do Projecto do Porto de Granadilla realizado pela empresa “Garome Canarias” para que o Ministério emita a Declaração de Impacto obrigatória.

Em fevereiro de 2000, o Chefe do Serviço de Planejamento de Recursos Naturais do Ministério do Meio Ambiente e Política Territorial das Ilhas Canárias fez um relatório sobre o projeto no qual ele percebe que as espécies que possuem algum tipo de proteção são 68 e não 19 como aparecem no Estudo de Impacto da Autoridade Portuária concluindo que “o projeto é altamente impactante, com efeitos muito negativos para a biodiversidade da área e da ilha em geral”.

Em Junho de 2000, Emilio Alsina, Vice-Ministro do Ambiente do Governo das Canárias, enviou à Capitania dos Portos um relatório em que se especificavam os erros graves a corrigir no Estudo de Impacto Ambiental, destacando até uma dúzia.
Em 15 de junho de 2000, a TEA - com Dagmar Marx como Secretária - denunciou o projeto na União Européia (UE), sendo a denúncia admitida para tramitação pela Comissão Européia presidida por Margot Wallström que, através do titular do Direito Comunitário nesta área, Georges Kremlis respondeu ao grupo ambientalista em 15 de novembro de 2000, afirmando que “as autoridades espanholas indicaram que a possível localização do futuro Porto de Granadilla de Abona não ocupa, nem mesmo parcialmente, o SCI - Lugar de Interesse da Comunidade - denominado "Sebadales del Sur de Tenerife". É a primeira resposta institucional da UE, e o mesmo argumento com que responderá em reclamações sucessivas.
O Prefeito de Granadilla afirma (El Día, 5 de janeiro de 2001) que "as obras do porto industrial começarão em 2002", argumentando que não devem ser atrasadas porque a zona ZEC vai se desenvolver rapidamente e é um pólo de atração para investidores. E conclui: “há um item de 40.000 bilhões de pesetas, além disso, o arquivo de infraestrutura aguarda o último relatório de impacto ambiental”. Por sua vez, lembra que “como a Reserva de Investimento das Canárias (RIC), que chega a mil milhões de pesetas, terá de se concretizar, estou convicto de que Granadilla de Abona poderá oferecer terras suficientes para que esse dinheiro fique no município. "

Em fevereiro de 2001, Fernando González e Mª Milagros Luis Brito (ICAN-CC) substituíram Tomás Van de Valle e Emilio Alsina (PP) no Ministério do Meio Ambiente e Política Territorial do Governo das Ilhas Canárias.

Em Junho de 2001, a Autoridade Portuária enviou uma carta ao Ministério do Ambiente e Política Territorial na qual o instava a emitir um novo relatório sobre a compatibilidade ambiental do projecto, neste caso em relação à área protegida a nível europeu denominada "Sebadales del Sur de Tenerife", visto que no Ministério do Meio Ambiente o projeto está paralisado.

O próximo marco aconteceu com a chegada às ilhas do deputado europeu de Los Verdes / Aliança Livre Europeia do Parlamento Europeu, Ingher Schörling, também em 2001, a convite de Los Verdes de Canarias por ocasião da rejeição do Vilaflor High Voltage Linha de força. Este MEP, juntamente com membros da Southern Citizen Platform e Los Verdes de Canarias (ver www.nodo50.org/tea, news e também www.nodo50.org/tea/Accion3.htm), dão uma conferência de imprensa e eventos de protesto em o próprio Parque Industrial, na zona onde será implantado o Porto, com os subsequentes esforços parlamentares dos eurodeputados verdes da UE.

Em dezembro de 2001, o Chefe do Serviço de Biodiversidade do Ministério do Meio Ambiente e Política Territorial emitiu relatório em que o projeto foi novamente rejeitado basicamente "pelos danos que causaria à integridade do LIC -Local de Importância Comunitária- "Sebadales del Sur de Tenerife" .A este relatório juntam-se mais 14 relatórios negativos sobre o porto, elaborados por técnicos do próprio Ministério, técnicos independentes e departamentos das Universidades de La Laguna e Murcia. O Diretor Geral do Meio Ambiente Política por sua vez, envia uma carta ao Vice-Ministério do Meio Ambiente na qual conclui que "há uma incompatibilidade ambiental do projeto em questão com os motivos da declaração do SCI" Sebadales del Sur de Tenerife ".

Em março de 2002, o prefeito de Granadilla fez uma declaração ao Diario de Avisos (12 de março de 2002) em que afirmou que “os efeitos ambientais do porto serão mínimos e superáveis”.

Em julho de 2002, o Vice-Ministério do Meio Ambiente enviou ao Ministério do Meio Ambiente e à Comissão Europeia um documento denominado "Medidas Ambientais Compensatórias para o Projeto do Porto de Granadilla", no qual se afirma exatamente o contrário de todas as negativas relatórios de técnicos próprios do Vice-Ministério, ou seja, que o Porto é ambientalmente viável. Este relatório não é assinado por nenhum técnico.

Depois de uma campanha na mídia expondo o Projeto Portuário, surge uma nova denúncia, desta vez da Plataforma Cidadã do Sul, também na UE, especificamente em 1º de outubro de 2002, que inclusive apareceu nos escritórios do Meio Ambiente de Bruxelas em 13 de dezembro do mesmo ano.
Anteriormente, em novembro de 2002, Milagros Luis Brito, Vice-Ministro do Meio Ambiente, foi a Bruxelas para defender a compatibilidade ambiental do projeto (La Opinion, 5 de novembro de 2002) enquanto Luis Suárez Trenor, Presidente da Autoridade Portuária defende o "praticamente impacto ambiental zero do projeto "(El Día, 17 de novembro de 2002)
No final de Dezembro de 2002, foi constituída a chamada "Plataforma Cidadã contra o Porto Industrial de Granadilla", formada principalmente pela Associação de Moradores de El Médano, ATAN, TEA, Ben Magec, a Plataforma Cidadã do Sul e a Associação de Pescadores. Tajao (Arico), que elabora um dossiê devastador contra o projecto que se classifica como "irracional e ilegal", iniciando uma campanha legal, social e política.

Com a resolução de 5 de fevereiro de 2003, no dia 26 de fevereiro seguinte o BOE publicou a Declaração de Impacto Ambiental do Porto de Granadilla, declarando o projeto ambientalmente viável, com base nesta qualificação em todos os momentos no relatório de julho de 2002 de "Medidas Compensatórias" enviada pelo Vice-Ministério do Meio Ambiente do Governo das Ilhas Canárias e enfatizando que "o porto está localizado fora do Lugar de Importância Comunitária (SIC)" Sebadales del Sur de Tenerife "e que a ação proposta não prejudica sua integridade.
No dia 6 de fevereiro, um dia após a resolução do Estudo de Impacto Ambiental do Ministério do Meio Ambiente, a Ben Magec-Ecologistas en Acción encaminhou denúncia ao referido Ministério solicitando o cancelamento do processo de declaração de impacto ambiental, enviando também a referida reclamação à Direcção-Geral XI da UE.

A proximidade das eleições de 25 de maio parece, assim, impor celeridade ao processo judicial pelo temor por parte do Governo de que o cidadão vivencie o 23-N e possa anular outro grande projeto a ele vinculado: o do Tendido de Alta Tension Granadilla-Vilaflor-Isora, pode afetar seus interesses.

Na realidade, este projeto não seria entendido sem o fornecimento de gás às futuras usinas, a posterior colocação de alta tensão, o fechamento do anel insular para transporte de mercadorias e os milhares de leitos de hotel projetados sob a égide do recentemente aprovada falsa moratória.

Em março de 2003, 6 professores da Universidade de La Laguna -entre eles Wolfredo Wilpret, Candelaria Gil e Alberto Brito- emitiram um relatório técnico no qual rejeitaram os argumentos estabelecidos na Declaração de EIA e, consequentemente, as graves deficiências e erros técnicos da compensação medidas do Vice-Ministério do Meio Ambiente. O grupo ambientalista Ben Magec recebe uma resposta do Ministério do Meio Ambiente sobre a denúncia feita em 6 de fevereiro, rejeitando-a porque o projeto não afeta o SCI "Sebadales el Sur de Tenerife". A Comissão Europeia comunica ao grupo ambientalista que admite a denúncia aí apresentada.

Em 30 de abril de 2003, o Greenpeace denunciou o projeto na UE por meio de denúncia e que o organismo ambientalista internacional anunciou em 24 de junho de 2003, que o mesmo foi admitido para processamento, em visita feita ao local por Mª José Caballero, responsável pelo Campanha Costas da referida organização.

Além disso, na primavera de 2003, enquanto o CEES - Centro de Estudos Eco-sociais - organizava diversos eventos na Universidade de La Laguna nos quais intervinham políticos, ecologistas e estudiosos do assunto, e a Plataforma Cidadã criada contra o Porto promoveu debates sobre o assunto, no próprio Município de Granadilla, a ATAN -Tinerfeña Associação dos Amigos da Natureza-, apresenta uma denúncia individual através da qual numerosas pessoas em seu nome se dirigem à UE denunciando o projeto do Porto Industrial por violação da lei comunitária. (Veja www.atan.org/urbanismo/pg/modeloden.htm)
Em 14 de julho de 2003, La Gaceta-El Mundo, destacou o escândalo político que supõe que um documento como o das Medidas Compensatórias foi elaborado pelo Vice-Ministério, repleto de erros técnicos e que contrasta com o que dizem os técnicos e altos funcionários cargos do próprio Vice-Ministério e foi esse que desbloqueou a Declaração de Impacto Ambiental.

Também em 14 de julho de 2003, a associação conservacionista WWF / Adena enviou uma reclamação sobre o Projeto do Porto Industrial de Granadilla à Direção XI do Meio Ambiente da União Européia.

Em 16 de julho de 2003, o IPO-Los Verdes apresenta a Plenária da Câmara Municipal de La Orotava uma Moção contra o Projeto de Construção do Porto de Granadilla, a qual é aprovada no dia 22 do mesmo mês com os votos a favor do O próprio IPO- Os Verdes, o PSOE-IU e a abstenção da ATI-CC e do PP, e que obriga a Câmara Municipal -a primeira e única até agora que o decide-, a denunciar a questão na UE. (Veja a seção de moções em www.ipolosverdes.org)
Ainda em julho, Ben Magec-Ecologistas en Acción enviou uma carta ao Vice-Ministério do Meio Ambiente solicitando saber quem é o responsável por um documento tão lamentável como as Medidas Compensatórias, bem como por que os relatórios técnicos do Vice-Ministério foram ignorado. Também é enviada uma carta ao Procurador-Geral das Ilhas Canárias solicitando uma reunião para discutir a necessidade urgente de abrir uma investigação pelo Gabinete do Procurador para possíveis responsabilidades criminais que tenham sido cometidas pelo Vice-Ministério.

Em 19 de agosto de 2003, o jornal El Mundo publicou outro escândalo em nível estadual que consiste em um documento interno do Ministério do Meio Ambiente de janeiro de 2000 no qual a Direção-Geral de Costas daquele Ministério rejeitou com força o projeto, denunciando que o Ministério ignora ao emitir a Declaração de Impacto Ambiental.

Em 21 de agosto, a Câmara Municipal de La Orotava denuncia o Porto Industrial de Granadilla perante o Ministério do Meio Ambiente e Desenvolvimento do Estado espanhol, perante o Ministério do Meio Ambiente e Política Territorial do Governo das Ilhas Canárias, perante o Cabildo de Para além de Tenerife e da Autoridade Portuária, remete reclamação das mesmas à União Europeia, que acusa a recepção no dia 28 do mesmo mês. Com isso, a Corporação Orotavense processa a Moção apresentada pelo IPO-LV e aprovada em plenário.
Durante o mês de agosto, a Plataforma do Cidadão contra o Porto Industrial de Granadilla realiza diversos atos de rechaço a ela, como a publicação de materiais publicitários - brochuras, camisetas, murais, etc. -, a realização em plena Agosto de uma corrente humana na praia e praça de El Médano ou a busca e realização da rejeição pública do Porto por diversos artistas, como no caso de Manu Chao, entre outros, no concerto de "Son Latinos 2003" em Los Cristianos. No dia 29 deste mês, a referida Plataforma do Cidadão apresentou no Parlamento das Canárias uma ILP -Popular Legislative Initiative- na qual se propõe a Declaração de Reserva Natural Especial na costa nordeste de Granadilla, exceto para a zona onde a Localizada central UNELCO-ENDESA Térmica. (Ver www.elguanche.net/medioambiente.htm e também www.nopuertogranadilla.org e www.benmagec.org)
No domingo, 14 de setembro, o prefeito de Granadilla, Jaime Glez. Cejas, (PSOE), volta a apoiar a construção do Porto de Granadilla numa entrevista que o jornal El Día dedica em duas páginas na qual afirma: “O porto é essencial para a ilha, mas necessita de mais garantias”. No mesmo jornal, o seu Editorial intitula "Quando é a hora de Tenerife?", Retirando a "ação insular" e argumentando a tremenda queixa que se trava com Tenerife, enviando maiores investimentos e injeções econômicas a Gran Canaria, citando como exemplo o necessidades para Tenerife: "Financiamento do eléctrico, construção da segunda pista do aeroporto Reina Sofia, Porto de Granadilla, encerramento do anel insular, ..."

No dia 16 de setembro, membros da Los Verdes / Aliança Livre Europeia anunciaram que a DG REGIO confirma que o Projeto do Porto de Granadilla é um "Projeto Grande", recebendo mais de 50 m. do FEDER. De acordo com Rgto. dos Fundos Estruturais (Reg. 1260/1999), a Comissão terá de fazer uma análise detalhada do impacto ambiental e não poderá fornecer fundos se houver dúvidas sobre o cumprimento das directivas europeias.

Em 18 de setembro, o Presidente do Conselho da Ilha de Tenerife, Ricardo Melchior, declarou no jornal "La Opinion" que se opunha ao Projeto do Porto de Granadilla que a Autoridade Portuária pretende realizar, rejeitando o desmantelamento do Porto de Santa Cruz. No entanto, é a favor do Porto Industrial de Granadilha com menos quilómetros de atracação e principalmente de substâncias poluentes, justificando a sua necessidade para o Gás e o abastecimento às centrais térmicas. No dia seguinte e em termos semelhantes, o Secretário Insular do PSC-PSOE Santiago Pérez ("El Día") e Antonio Martinón, porta-voz do PSC-PSOE no Cabildo de Tenerife (Diario de Avisos) o fazem.

El 19 de Septiembre de 2003, el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), se dirige de nuevo a la Comisión Europea, argumentando que la respuesta dada por esa Comisión, a su denuncia del 15 de junio de 2000, se basa en datos aportados por el Estado español, el cual y presuntamente, no incluyó el informe de la Dirección General de Costas contrario al Proyecto, exponiendo que, además, desde entonces ya ha habido suficientes informes técnicos y oficiales en contra del Puerto de Granadilla que implican la reapertura del caso e instándole a que investigue la trama administrativa del Gobierno de Canarias, levante acta del espacio real que ocupa el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", anule el Estudio de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y congele el presupuesto económico destinado al Puerto de Granadilla de Abona. Le recuerda además las diferentes denuncias habidas en la UE desde la primera pregunta parlamentaria al respecto el 3 de octubre de 1998 hasta la fecha.
También el 19 de septiembre IPO-Los Verdes, grupo mayoritario de la oposición en El Ayuntamiento de La Orotava, remite a los medios la denuncia contra el Puerto de Granadilla llevada a cabo por el Consistorio villero – a raíz de su Moción del 16 de Julio- a diferentes organismos autonómicos y estatales y a la UE, haciendo una llamada a toda la Isla de Tenerife a crear una corriente municipal de rechazo al Puerto.

Críticas del Movimiento Ecologista

En el dossier elaborado por la "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", se constata que las principales justificaciones a este proyecto por parte de la Administración, tienen que ver con la situación de colapso el actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife y su práctica imposibilidad de ampliación, el ampliar la actividad actual portuaria de Tenerife hacia el mercado del tráfico internacional de mercancías de trasbordo y el prácticamente nulo impacto ambiental que produciría la ejecución del nuevo puerto en el sur de la Isla. Sin embargo estos argumentos son una verdadera falacia y fácilmente desmontables.
Para demostrar su irracionalidad, la Plataforma enumera hasta 24 argumentos en contra que tienen que ver con motivos históricos del Puerto de Santa Cruz que basaba su capitalidad precisamente en la actividad portuaria, con motivos urbanísticos: se está vendiendo la idea de que el actual Puerto en Santa Cruz está dejando la ciudad de espaldas al mar. Sin embargo el actual Puerto tiene menos de la mitad de su longitud como frente de fachada urbana y menos de la cuarta parte está creando un efecto barrera, problema que tiene muchas soluciones sin necesidad de ser trasladado y romper un área de alto valor ecológico como la de la costa de Granadilla. Además existen argumentos de carácter social: los 2000 puestos de trabajo directos y 8000 indirectos del actual Puerto de Santa Cruz. Por otro lado Granadilla es un municipio sobresaturado con núcleos de población desordenados y escasez de infraestructuras sociales. La construcción de este Puerto asociado a un Polígono Industrial lejos de ser un factor dinamizador de su economía va a convertirse en foco de una nueva población y de mayores presiones sociales.

También decir que incidiría negativamente en el núcleo residencial y de ocio turístico que presumen de calidad al quedar ubicada la localidad en la bocana del Puerto Industrial y verse afectadas playas como la de El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita -las mejores y auténticamente naturales de la Isla-. Añadir en su contra también motivos económicos -hasta 9 – y que tienen que ver con el falso colapso del Puerto de Santa Cruz, con el traslado de las instalaciones portuarias al sur, con la captación de nuevas líneas de negocios portuarios al competir con Tánger, Agadir, Casablanca, Algeciras, Sines -Portugal- y Las Palmas, con el Polígono Industrial de Granadilla y el abastecimiento de la Central, el crecimiento de Santa Cruz, el caos circulatorio insular, la subida de precios de las mercancías, la afección negativa en la industria turística y en el sector pesquero en una zona pesquera de la que dependen muchas familias, etc.

Las razones ambientales en su contra tienen que ver con la contaminación que van a generar metales pesados, sustancias cloradas e hidrocarburos. Acabaría con la única zona litoral bien conservada que queda en el sur y sureste de Tenerife afectando además a espacios naturales protegidos como Montaña Pelada y Montaña Roja -La Tejita. Hay que resaltar que afecta a un LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- denominado Sebadales del Sur de Tenerife. Sin embargo la ley no reconoce en la zona del Puerto la existencia de sebadales, dato absolutamente falso y demostrado por la Cofradía de Pescadores. El Gobierno de Canarias realizó una cartografía en la que los sebadales se hacían coincidir justo con el fin del espacio a ubicar el Puerto… De los efectos catastróficos tanto sobre estos sebadales como sobre todo el espacio alertan tres estudios de la Universidad de la Laguna y uno de la Universidad de Murcia. Reseñar también que el litoral de esta zona es de alto interés ornitológico según un estudio de la SEO-Bird Life en donde la zona se catalogan hasta 20 especies de aves nidificantes y 13 migratorias con alguna catalogación oficial de protección así como aves esteparias incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias como el Alcaraván común, la Terrera marismeña y el Camachuelo trompetero.

La flora también se vería amenazada al existir representaciones de especies halófilas y tabaibales y sobre todo el reciente descubrimiento en la zona de una especie protegida a nivel canario, estatal y europeo, la Atractylis preauxiana actualmente en peligro de extinción. No hay que olvidar también la tremenda afección que tendrá este proyecto en las playas de El Médano citadas anteriormente junto con la del Vidrio o la incidencia por la profunda modificación de la dinámica litoral que hará que las playas sufran una carencia en la exportación de arenas. En definitiva se contempla que desaparecerán bajo el cemento 7 playas y quedarán afectadas 10 de más. De hecho la propia Autoridad Portuaria y el estudio de EIA reconocen que para paliar este problema se tendrá que aportar solo para las Playas de la Jaquita y El Médano unos 100.000 y 160.000 m3 de arena, así como unos 25.000m3 al año en el lado sur del Puerto. Lo mismo que las playas se verán afectados negativamente los ecosistemas dunares del lugar, los únicos existentes en la isla.

La presunta ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y las contradicciones de la Administración

El actual Presidente de la Autoridad Portuaria de S/C de Tenerife, EL Sr. Luis Suárez Trenor, se explayaba tiempo atrás en la prensa sobre los beneficios y la grandiosidad del nuevo Puerto Industrial de Granadilla. Daba la sensación de que nos estaba hablando de la Gala del Carnaval o de alguna apuesta para el Guiness de los Records al estilo de viejos y caducos ombliguismos verbeneros ya fenecidos: "Lo tenemos todo -decía el responsable de puertos en Tenerife-, una isla con dos aeropuertos, una buena infraestructura hotelera, estamos en Europa y tenemos gente con una muy buena formación" Y terminaba con una especie de preocupante deje inquisitorial sobre esa "incontrolada" plataforma que ha surgido oponiéndose al Puerto. Haciendo tandem con él, el Sr. Fernando González, Consejero de Medio Ambiente y Política Territorial y la Sra. Mª Milagros Luis Brito, responsable de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, ignoraban todos los documentos negativos sobre el Puerto, y se apresuraba a dejar atado y bien atado el invento en los dos centros de poder que nos afectan: Madrid y Bruselas.

El recorrido burocrático a través de los intersticios de los departamentos del Gobierno de Canarias, ofrece un cuadro kafkiano. El informe de EIA elaborado con fecha 15 de Diciembre de 1999 por "Garome Canarias SL" y encargado por la Autoridad Portuaria concluye que el impacto es significativo destacando que con las medidas correctoras no se consigue una disminución importante del mismo. Pero es que además, este estudio tiene graves deficiencias, detalladas en un Informe de la propia Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y que llega a recoger hasta una docena y que el Sr. Emilio Alsina responsable de la citada Viceconsejería remite a la Autoridad portuaria. Pero por si fuera poco otro informe esta vez del Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias echa por tierra la validez del Proyecto Resumen y del Estudio de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla que ofrece un listado de 68 especies terrestres existentes en la zona en contra de las 19 del otro estudio concluyendo que es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la Isla en general. Estos estudios se producen con anterioridad de la remodelación del Gobierno de Canarias y cuando la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial estaba dirigida por el PP. Tras el reparto de Consejerías y al quedarse CC con esta Consejería, en febrero de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial para que emita un nuevo informe con relación al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" porque en el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid el proyecto está paralizado por la falta de aceptación del mismo por parte de la citada Consejería del Gobierno de Canarias.

A continuación, en diciembre de 2001 el jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto. A este informe se le adjuntan un total de otros 14 informes negativos elaborados por técnicos de la propia CMAPT, técnicos independientes y departamentos de las universidades de la Laguna y Murcia. A su vez, el Director General de Política Ambiental de la CMAPT remite a la Viceconsejería de medio Ambiente de la Sra. Mª Milagros Luis Brito un escrito en el que afirma que va a existir graves perjuicios para el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".

Sin embargo, la Viceconsejería de Medio Ambiente remite en julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea el documento "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", el cual no firma ningún técnico, y en el que se plantea justo lo contrario de lo que dicen los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el puerto es ambientalmente viable.

Hay que constatar también, que el Estudio de Impacto Ambiental se hace sobre una versión del Puerto que no es la real. El Proyecto real abarca 5.500 metros de costa y el estudio de IA se realiza sobre 3.100m.

Por otro lado y según la Ley Territorial 11/1990 de 13 de julio de Prevención del Impacto Ecológico estos estudios deben contener posibles alternativas existentes a las condiciones inicialmente previstas en el proyecto y a sus características, su ubicación y su trazado, lo que no se produce.

Para postre, en agosto de 2003, varios meses después de haber sido aprobado el EIA por el Ministerio de Medio Ambiente, el periódico El Mundo publica a nivel estatal un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de 2000 en el que desde la Dirección Gral. de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el Proyecto, informe que el Ministerio ignora al emitir su Declaración de EIA el 26 de febrero de 2003.

Continúa la presunta vulneración de la normativa de la Unión Europea

Vamos ahora a seguir desgranando lo que se ha estado cociendo entre bambalinas y a lo que los responsables políticos se han estado dedicando en lugar de informar a quienes los han puesto donde están. Porque esa es otra. Como decían Los Verdes de Canarias en las elecciones municipales en Granadilla hace 4 años a propósito del Macropuerto Industrial: "Se oculta cierta información que no interesa divulgar a la opinión pública, y nos basamos en el oscurantismo de los responsables territoriales dependientes del Estado, Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria, Cabildo Insular, Ayuntamiento de Granadilla, asociaciones, entidades y particulares interesados, así como la utilización de los medios de comunicación públicos para obviar o tergiversar la información contraria al proyecto".

Hablábamos anteriormente de la ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental, y de las artimañas de la Administración por dejar fuera el proyecto de los límites del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- Sebadales del Sur de Tenerife. De toda esta normativa, una vez que la propia Administración ha asumido que el proyecto incide negativamente en el LIC, se desprende, que:

1.- El proyecto sólo se podrá realizar si no existen alternativas.
2.- En este caso tiene que haber razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social y económicas.
3.- Si se da el caso, las Administraciones tendrán que tomar medidas compensatorias que protejan la coherencia de la red de LICs.

La manipulación de estos tres puntos por parte de CC, ha desbloqueado, de forma ilegal según la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla, los informes negativos e impedimentos que existían en el proceso, y propiciado la aprobación del EIA por el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el pasado 26 de febrero.

1.- Sobre las alternativas al Puerto de Granadilla
La actual Autoridad Portuaria afirma que no hay alternativa al Puerto de Granadilla y que el de Santa Cruz está al borde del colapso. Sin embargo esto no es cierto y el querer captar un nuevo mercado de tráfico de trasbordo, es un supuesto con muy poca base hasta para la propia Autoridad Portuaria.. Un informe de GESPLAN refrenda este argumento cuando cita: " podemos afirmar que del análisis que hemos realizado del estudio de mercado no se desprende que existan razones imperiosas de interés público desde el punto de vista económico para la construcción del Puerto de Granadilla. Por el contrario, las razones esgrimidas son meramente especulativas y con vistas a captar cuotas de mercado en el volátil tráfico marítimo de mercancías".

Por otro lado, y en el supuesto de que se quiera aumentar la superficie útil del actual Puerto de Santa Cruz, es falso el que no admita ampliaciones: a finales de los 80 se elaboró un Plan Especial del Puerto de Santa Cruz (J.Azpeitia, P.Puuig-Pey,A.Vidal y D.Zarza) en el que se contemplaba la construcción de la Dársena Norte, que consistía en el relleno de la actual dársena pesquera. El Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias presentó alegaciones a aquel Plan redactadas por Joaquín Galera en el que también se recogía la construcción de la dársena norte. Incluso en un reciente informe del anterior Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Profesor Titular del Dpto. de Ingeniería Marítima de la Universidad de La Laguna, el Sr. Anatael Meneses, se demuestra que, en caso de querer hacer en Santa Cruz un puerto al estilo de Granadilla, sería desde el punto de vista técnico totalmente viable y costaría una tercera parte de lo presupuestado para Granadilla. El argumento de la AP de S/C de que la dársena sería inviable por alcanzar cotas barométricas de 100 metros que dispararían el presupuesto, es vergonzoso pues lo que en realidad está haciendo es trasponer la maqueta de Granadilla tal como está a Santa Cruz sin tener en cuenta la adaptación a las cotas barométricas existentes en la capital, lo que sí hace el proyecto de la anterior AP no sobrepasando el dique exterior los 60 m., con una plataforma de 1 millón de m2 y un presupuesto de 30 mil millones de ptas. Todo ello demuestra una cosa: sí existen alternativas y se estaría violando el art. 6.4 del real Decreto 1997/1995 de que el proyecto sólo se podría hacer "a falta de soluciones alternativas".

2.- Sobre las razones imperiosas de interés público
Los motivos por los que el Gobierno de Canarias acuerda estos términos el 6 de mayo de 2002 tienen que ver con el agotamiento de las actuales instalaciones, porque no hay otra localización posible ni otra alternativa viable, cuestiones ambas que anteriormente se han demostrado falsas.
Hay que añadir a ello el anterior informe citado de la Viceconsejería de Medio Ambiente de GESPLAN, y por el que, como manifiesta la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla: "no sólo no existen razones imperiosas de interés público para la construcción de este proyecto sino que, por el contrario, de realizarse, sería una auténtica catástrofe económica y social".

3.- Sobre las medidas compensatorias
Si recordamos las conclusiones del EIA de que el impacto es significativo y que con las medidas correctoras no se conseguiría una disminución importante del mismo, resulta un auténtico despropósito que la Viceconsejería de Medio Ambiente emita un informe sobre las medidas compensatorias que exige el real Decreto 1997/1995 por la afección del proyecto al LIC Sebadales del Sur en el que, además de haber falseado y manipulado los argumentos de que no existe alternativa al Puerto de Granadilla y que es de interés público de primer orden, diga ahora que " …la actuación se realiza fuera del LIC Sebadales del Sur,…que no producirá perjuicio a la integridad del mismo, …que será beneficioso para los sebadales…" Sin embargo, en los informes que emitió la Viceconsejería de Medio Ambiente con los anteriores responsables se podían leer frases como: " …en cuanto a las afecciones al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", las afecciones son muy intensas…La construcción de un Puerto en Punta del Camello interrumpiría la dinámica sedimentaria litoral…Las playas, al perderse ésta se convertirían en regresivas, reduciendo progresivamente su amplitud y sustratos arenosos… También afectara a otros sustratos arenosos como las dunas entre El Médano y la Playa la Tejita ". Dice también que es el sebadal más importante de la isla, que posee características propias y que su destrucción no solo afectaría a uno de los ecosistemas más importantes de Tenerife sino a la productividad pesquera de la misma. Añade que la aportación de arenas como medida compensatoria generaría un impacto severo sobre los sebadales al enterrarlos bruscamente. Esto, es reconocido incluso por la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente en el Documento de Avance de las Directrices de Ordenación General y de Turismo de Canarias.

Como consecuencia de este cambio de actitud y de partidos en la Viceconsejería de Medio Ambiente de este Gobierno de "time sharing", la citada Viceconsejería llegó a proponer unas medidas compensatorias que no admiten otro calificativo por la Plataforma que el de "disparatadas y absurdas". Y no les falta razón, porque entre otras se propone una "Fundación Puerto de Granadilla para la conservación de la biodiversidad marina", organización sin ánimo de lucro y financiada por la AP (¿?) y que se encargaría de ejecutar acciones como las siguientes: Replantar 234,2 Ha. de sebadales obtenidos de la zona donde se va a ubicar el Puerto (pero,¿ no decían que no afectaba a los sebadales? No saben ni mentir) a otros LICs marinos como Teno, Rasca, Sardina del Norte, establecer mecanismos de vigilancia y sensibilización ambiental, ¡seguimiento por satélite de 10 tortugas bobas! (Ojo, 10, así que se les ha tenido que pasar por alto algún plan de esterilización tortuguera, o, si nacen dos cachorros dejarán de seguir a los padres…), etc, sin olvidarnos de otras como el estudio e identificación del patrimonio arqueológico de Granadilla, un centro de vigilancia e interpretación ambiental (esto les encanta últimamente), zonas verdes y usos de tarajales como cortavientos, ¡luminarias especiales para evitar el deslumbram-iento de las crías de pardelas!… Aparte del cachondeo que se tuvo que traer el redactor de estas medidas al escribirlas, lo que está meridianamente claro es que no garantizan la coherencia del hábitat como lo exige la Directiva Hábitat y RD 1997/1995. Y que la actual Vicenconsejera de Medio Ambiente o no sabe lo que se trae entre manos, o nos ha tomado a todos los canarios por tontos.

Normativa europea en materia de medio ambiente

El Listado de LICs de la región macaronésica (Azores,Madeira,Salvajes y Canarias) fue aprobado definitivamente el 28 de diciembre de 2001 (publicado por el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de Enero de 2002), y por tanto, a este espacio le es de aplicación la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Esta directiva fue traspuesta a la normativa estatal por el Real decreto 1997/1995, de 7 de diciembre. El LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" fue declarado por albergar el hábitat Bancos de arenas cubiertos por agua poco profunda (1110), al incluir las dos especies claves que distinguen a ese hábitat: Cymodocea nodosa (seba) y Halophila descipiens. También incluye el hábitat terrestre Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas (1250), con la inclusión de las especies claves Frankenia laevis, Astydamia latifolia, Zygphillium fontanesii y, especialmente, Atractylis preauxiana. A su vez, la declaración se efectuó por la existencia en esas aguas de una especie de fauna prioritaria, la tortuga boba (Caretta caretta, cod. 1224).

Nota: Para más información del Puerto de Granadilla pueden diriigirse al Correo-e: [email protected] o a las páginas electrónicas que se citan en el texto).


Video: Presentación SANSOFÉ - GRANADILLA DE ABONA (Julho 2022).


Comentários:

  1. Clinttun

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você não está certo. Estou garantido. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  2. Harlowe

    apetitoso)))

  3. Lon

    Ele não levou em consideração

  4. Fezragore

    Parece -me uma frase notável

  5. Truesdale

    Você permite o erro. Eu posso defender minha posição.

  6. Wit

    pensamento simpático



Escreve uma mensagem