TÓPICOS

Alimentos Saudáveis, Livres de Pesticidas e OGM. Em apoio à soberania e segurança alimentar na América Latina. Não à OMC

Alimentos Saudáveis, Livres de Pesticidas e OGM. Em apoio à soberania e segurança alimentar na América Latina. Não à OMC


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A OMC em Cancún, México


Em Cancún, no México, de 10 a 14 de setembro, os 148 países que integram a Organização Mundial do Comércio (OMC) se reuniram pela quinta vez. Esse órgão, com sede em Genebra, na Suíça, nasceu desde 1995 como um fórum onde se negociam acordos para baixar alíquotas e tarifas (impostos sobre produtos importados) que permitem maior intercâmbio comercial no mundo, mas cujos efeitos vão além do comércio. A OMC atualmente aplica uma série de acordos comerciais em áreas como têxteis, agricultura, serviços e direitos de propriedade intelectual. Os países que violam esses acordos estão sujeitos a pressões muito fortes e são levados a painéis de arbitragem comercial antidemocrática, onde são sancionados.
Na prática, a OMC tem servido como um instrumento para corporações transnacionais e alguns governos ricos para promover e impor um conjunto cada vez maior de políticas neoliberais globalmente que permitem uma maior penetração estrangeira de recursos nacionais estratégicos e maior controle das economias nacionais, o que afeta a satisfação das necessidades básicas e direitos do ser humano em termos de emprego, alimentação, saúde, educação, o direito a um meio ambiente saudável, e que causa maior desigualdade entre os países do Norte e do Sul.

As questões identificadas desde 1996 na Conferência da OMC em Cingapura para iniciar uma nova rodada de negociações e alcançar novos acordos de liberalização comercial são: Investimentos, Política de Concorrência, Aquisições do Setor Público e Facilitação do Comércio. Da mesma forma, pretende-se ampliar ainda mais a liberalização comercial da agricultura, cujas negociações foram iniciadas em 2000 e não foram concluídas, com o objetivo de reduzir os subsídios às exportações agrícolas, o acesso aos mercados por meio da redução de tarifas e a redução de medidas internas. que distorcem a produção ou o comércio.

Um sistema alimentar sob o governo de corporações transnacionais (1)

As políticas neoliberais de ajuste estrutural promovidas por organismos financeiros multilaterais como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial (BM) enfraqueceram a intervenção dos Estados Nacionais na agricultura e reorientaram as políticas agrícolas para privilegiar as necessidades do mercado externo, em as necessidades da população nacional, promovendo lavouras agroexportadoras e sacrificando políticas de apoio à produção de grãos básicos que garantam a autossuficiência alimentar.

Os Estados Unidos e a União Européia pregam o livre comércio, mas não o praticam; Eles pressionam os outros países a reduzirem suas tarifas e subsídios ao campo enquanto aumentam seus subsídios. O exemplo mais escandaloso é apresentado pelos Estados Unidos, que em sua Farm Bill de 2002 aumentou os subsídios agrícolas em 80% - em comparação com 1986 - especialmente em oito safras: algodão, trigo, milho, soja, arroz, cevada, aveia e sorgo. Esses subsídios beneficiam principalmente grandes agricultores e empresas transnacionais que deslocaram e expulsaram a maioria dos agricultores familiares. Estima-se que os países ricos da OCDE gastem mais de US $ 300 bilhões por ano em subsídios agrícolas, seis vezes mais do que a ajuda aos países em desenvolvimento (2).

Esses subsídios permitem aos Estados Unidos exportar seus produtos abaixo do custo real de produção, prática conhecida como "dumping". O produto de "dumping" de preço artificialmente baixo destrói os mercados regionais abertos à competição global e afeta os pequenos agricultores e as economias dos camponeses rurais.

A superprodução de alimentos a preços "dumping" promovida pelos Estados Unidos faz parte de uma estratégia de dominação da hegemonia alimentar mundial, em competição com a União Européia, para expandir seu controle para outros países do planeta. Beneficia grandes empresas agroalimentares, tanto comerciantes de cereais e grãos como transformadores de alimentos processados. Apenas duas empresas americanas, Cargill e Archer Daniel Midland (ADM), controlam metade do comércio mundial de grãos. As dez maiores empresas de sementes do planeta controlam um terço do comércio mundial de sementes.

A concentração do poder corporativo está se acelerando com a globalização dos acordos de livre comércio e a luta pelo mercado mundial. Poucas empresas dominam o mercado de sementes, agrotóxicos, fármacos, produtos veterinários e têm apostado na expansão das safras geneticamente modificadas para consolidar seu controle.

Syngenta, Bayer - que comprou a Aventis Crop Science-, Monsanto, Basf, Dupont e Dow são os gigantes genéticos que disputam o mercado global de patentes de agrobiotecnologia, e são essas mesmas transnacionais que controlam quase 80% do mercado mundial de pesticidas.

A pressão dos Estados Unidos e da Europa por uma maior liberalização do comércio agrícola sob o Acordo sobre Agricultura da OMC teria como consequência a consolidação do poder transnacional sobre o sistema alimentar.

O modelo de agricultura industrial envenena a natureza, os trabalhadores e as comunidades rurais (3)

A agricultura promovida pelos acordos de livre comércio e pela OMC é uma agricultura industrializada que sujeita a natureza a processos de especialização produtiva e acumulação de capital. Essa agricultura industrializada sacrifica a diversidade biológica em monoculturas especializadas dependentes de pacotes tecnológicos sob o controle de corporações transnacionais, especialmente em sementes - antes híbridas e agora geneticamente modificadas - e fertilizantes e pesticidas químicos.

O sistema alimentar promovido pela OMC tem um alto gasto de energia, devido ao processamento, às grandes distâncias que os alimentos percorrem e à infraestrutura de transporte e refrigeração, que contribui para a emissão de gases de efeito estufa que afetam o clima do planeta.

Os pesticidas químicos são, por definição, substâncias tóxicas, são as armas da indústria química que se oferecem para combater as pragas, como os inseticidas, herbicidas e fungicidas; e afetam sistemas biológicos fundamentais que também são compartilhados pelo homem. O uso intensivo desses agrotóxicos causa intoxicações a curto e longo prazo da natureza, trabalhadores, comunidades rurais e consumidores.

Centenas de milhares de pessoas são envenenadas a cada ano na América Latina e no Caribe. Os secretários de saúde dos países centro-americanos estimam que ocorram quase 400 mil intoxicações por agrotóxicos a cada ano naquela região, que possui o melhor sistema de registro. No Brasil estima-se que 300.000; no México, as autoridades registraram 2.800 casos em 2002; no Chile, 1.000; mas na maioria dos países a maioria das intoxicações não é relatada às autoridades, de modo que os números reais totais são muito mais altos. Esses são casos registrados de envenenamento imediato e de curto prazo, mas os efeitos crônicos de longo prazo causados ​​por pesticidas não são mantidos nas estatísticas.

A maioria dos pesticidas entrou no mercado mundial antes que os testes fossem exigidos para mostrar que eles não tinham efeitos crônicos na saúde da população. Já foram identificados centenas de pesticidas conhecidos ou suspeitos de causar câncer, malformações, afetar a fertilidade de homens e mulheres, danificar seu sistema de defesa natural contra infecções e doenças, causar abortos espontâneos e outras doenças reprodutivas. Os danos à saúde nem sempre são imediatos, nem aparecem em curto prazo, mas podem se manifestar anos depois, principalmente em gestantes expostas a esses agrotóxicos. Embora os trabalhadores agrícolas e suas famílias sejam o setor mais exposto, o mesmo ocorre com as comunidades rurais onde eles são aplicados e todos os consumidores de alimentos aos quais esses venenos foram aplicados.

Os pesticidas são biocidas que matam não só as pragas, mas também os insetos benéficos que as controlam de forma natural, de modo que quanto mais são usados, surgem novas pragas, que também podem desenvolver resistência, uma capacidade biológica hereditária a essas substâncias tóxicas que já não morrer nas doses que foram aplicadas anteriormente. Os agrotóxicos poluem as águas dos rios, nascentes e poços, e afetam os ecossistemas costeiros de onde despejam os distritos de irrigação, além de afetar a flora e a fauna dos locais onde são aplicados.
O uso de agrotóxicos tem gerado uma enorme dívida ambiental e danos à saúde dos países da América Latina e do Caribe, e do resto do mundo, beneficiando principalmente as empresas transnacionais.

O mito da qualidade dos alimentos produzidos nos Estados Unidos e a imposição de riscos aos países importadores (4)

Uma das consequências das políticas neoliberais ao priorizar as safras de exportação é que os governos prestam mais atenção em garantir a qualidade dos produtos exportados do que aqueles importados e consumidos no mercado interno.

A enxurrada de alimentos dos Estados Unidos para os grandes supermercados da América Latina, cada vez mais nas mãos de empresas multinacionais americanas como a Wallmart, pode criar a ilusão para os consumidores de que os alimentos importados devem ser mais seguros do que os do país de origem. Porém, a qualidade dos produtos "Made in USA" é mais um mito do que uma realidade, dado o uso intenso de pesticidas, hormônios, antibióticos e aditivos usados ​​na produção agrícola dos Estados Unidos que é oferecida como "modelo" aos empresários e agricultores. de todo o mundo.

Os Estados Unidos são o país que mais utiliza pesticidas químicos no mundo - 20% do total mundial - com centenas de milhares de toneladas aplicadas a cada ano e com produtos que, embora registrados, não são inofensivos, mas são conhecidos ou suspeitos de causar O câncer, que afeta o desenvolvimento reprodutivo, causa alterações hormonais ou prejudica o desenvolvimento do cérebro e do sistema nervoso.

Todos os anos, milhares de trabalhadores agrícolas são envenenados e há um sério problema de poluição da água. Além disso, estima-se que 20% dos alimentos consumidos nos Estados Unidos estão contaminados com resíduos de inseticidas organoclorados - especialmente dieldrin e DDE, um metabólito do DDT - que foram proibidos naquele país e com dioxinas, um contaminante altamente tóxico que se acumula nas gorduras corporais. A presença desses contaminantes foi encontrada em frutas, vegetais, carne, frango e laticínios, como leite, iogurte e queijo. Resíduos de pesticidas organoclorados e dioxinas presentes nos alimentos em quantidades muito baixas, embora não os percebamos, acumulam-se no corpo humano, formando no organismo uma carga de poluentes que são excretados no leite materno e são repassados ​​às gerações futuras.

Do total de antibióticos usados ​​nos Estados Unidos - cerca de 11 mil toneladas - 70% são usados ​​para promover o crescimento e engorda de porcos, galinhas e gado, o que pode causar bactérias resistentes a esses medicamentos, colocando em risco a saúde e a saúde animal. consumidores. Nos Estados Unidos, mais de 90% dos bovinos de corte têm hormônios implantados nas orelhas ou recebem hormônios na ração para aumentar o peso no menor tempo possível. Para aumentar a produção de leite, utiliza-se o Hormônio de Crescimento Bovino Recombinado (rBGH por sua sigla em inglês ou somatropina em espanhol), que é produzido principalmente pela multinacional Monsanto e pode colocar a saúde do consumidor em risco, pois aumenta o risco de reações alérgicas e câncer da próstata, cólon e tórax.
A promoção de safras e organismos geneticamente modificados (OGM) criam novos riscos e incertezas para a saúde dos consumidores, sem falar nos riscos ambientais de contaminação genética, como ocorre com as variedades de milho nativas de comunidades indígenas do México, centro do México origem mundial do milho. Há evidências de que o consumo de OGM pode aumentar o risco de alergias, resistência a antibióticos e possíveis afetações do sistema imunológico.

Embora as evidências não sejam conclusivas se bastam para requerer mais estudos antes de liberar esses produtos para plantio e consumo humano e animal. As poderosas empresas transnacionais conseguiram evitar que os Estados Unidos - ao contrário da Europa - exigissem informações no rótulo se organismos transgênicos fossem usados ​​em alimentos frescos ou processados. Assim, quando a indústria de alimentos dos países latino-americanos e caribenhos importa soja ou milho dos Estados Unidos, está importando grande parte da soja geneticamente modificada e do milho que é usado para fazer uma grande variedade de alimentos: tortilhas, farinhas, óleos, doces, junk snacks amplamente consumidos por crianças e adultos. Sem a rotulagem de alimentos transgênicos importados, o consumidor está comendo às cegas (5).

Os governos devem estabelecer um programa nacional para a prevenção, controle e monitoramento de pesticidas, hormônios, antibióticos e poluentes orgânicos persistentes em alimentos importados e produzidos internamente. Relate se antibióticos ou hormônios foram usados. Os governos devem exigir que os alimentos importados indiquem em seus rótulos se contêm produtos geneticamente modificados e proibir o cultivo de produtos geneticamente modificados como medida preventiva.

O Food Codex e as ilusões da chamada "segurança alimentar ou saúde" com o livre comércio (6)

As medidas de proteção à saúde de alimentos, plantas, animais, humanos e meio ambiente são consideradas pela OMC como barreiras técnicas ao livre comércio que devem ser reduzidas ao mínimo para aumentar o fluxo de comércio; e assim evitar inspeções alfandegárias, detenções temporárias ou medidas de quarentena.


O Acordo de Aplicação de Medidas Sanitárias e Fitossanitárias da OMC estabeleceu, desde 1994, que um organismo internacional, a Comissão do Codex Alimentarius é a referência internacional na resolução de disputas comerciais para determinar os "níveis adequados" de proteção em matéria de alimentos segurança, que são toleradas e não interferem com o livre comércio. As diferenças existentes entre os países das medidas de proteção devem ser “harmonizadas” globalmente, de forma a eliminar o que se considera como obstáculos desnecessários e restrições disfarçadas, tomando na prática as normas internacionais estabelecidas pelo Codex como limite máximo.

A OMC espera que os países que firmam acordos de livre comércio reconheçam as medidas adotadas por outro membro como equivalentes, especialmente se forem baseadas nessas recomendações internacionais.

A Comissão Alimentar Codex foi criada em 1962 para implementar o Programa Conjunto da Organização Mundial da Saúde e da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) sobre Padrões Alimentares. Originalmente, o Codex prestava assessoria técnica aos países em desenvolvimento em questões sanitárias e fitossanitárias, com o objetivo de estabelecer diretrizes globais mínimas com base nas quais os países pudessem desenvolver seus próprios padrões, que poderiam ser mais rígidos; Mas a OMC transformou o Codex em referência internacional para a elaboração de padrões mundiais de segurança alimentar, estabelecendo limites máximos globais para resíduos de pesticidas e medicamentos veterinários, aditivos alimentares e contaminantes, bem como medidas de higiene. e nos últimos anos o uso de hormônios na pecuária e no leite, e na rotulagem e rastreabilidade de alimentos que contêm organismos geneticamente modificados. O Codex também é a referência internacional para o Acordo sobre Barreiras Técnicas ao Comércio em rotulagem de alimentos, disposições de qualidade, requisitos nutricionais e métodos de análise e amostragem.

Os comitês que desenvolvem os padrões do Codex são fortemente influenciados por corporações transnacionais de pesticidas e pela indústria de alimentos. A OMC afirma, em tese, que um país pode manter ou introduzir padrões mais elevados do que os padrões do Codex para proteger a saúde ou o meio ambiente somente se houver uma justificativa científica baseada em uma avaliação de risco, embora na prática, quando isso for feito. país afetado o fez, pode questionar essa decisão e exigir indenização, levando o caso a um painel especial para estudo e recomendação.

Quando se diz que os acordos de livre comércio garantem a "segurança alimentar" não significa que o alimento seja realmente "seguro" ou livre de agrotóxicos ou outras substâncias tóxicas, mas sim que cumpre os limites aceitáveis ​​de resíduos dessas substâncias estabelecidos. pelo Codex Alimentarius ou com medidas equivalentes acordadas entre os países.

A OMC exige que os países estabeleçam suas medidas de segurança alimentar com base em avaliações de risco, conforme definido pelo Codex Alimentarius. A avaliação de risco parte do pressuposto de que os riscos do consumo de alimentos onde tenham sido utilizados pesticidas químicos, hormônios e antibióticos podem ser avaliados e gerenciados para estabelecer limites máximos admissíveis que garantam sua segurança ou inocuidade. Trata-se de estabelecer níveis de risco aceitáveis ​​em vez de promover práticas agrícolas alternativas que substituam ou eliminem essas substâncias tóxicas e as evitem. Ter as recomendações do Codex como limite significa que aceitamos em nossa dieta comer alimentos que contenham resíduos de pesticidas que possam causar câncer ou afetar nosso sistema hormonal ou outros efeitos crônicos, embora nos digam que como as quantidades permitidas são muito pequenas, o consumo eles não representam um perigo para a saúde.

Cientistas independentes apontaram que as chamadas avaliações de risco, como praticadas atualmente no Codex, não fornecem limites de segurança confiáveis, uma vez que não consideram a exposição crônica e múltipla de substâncias tóxicas, efeitos acumulados e sua interação no corpo, ou sensibilidades Os riscos especiais das crianças ou doentes avaliam apenas parcialmente os riscos substância a substância, estabelecendo para cada uma o seu limite máximo admissível em cada alimento, considerando as características de um adulto saudável. A avaliação de riscos não deve ser a camisa-de-força das políticas públicas de segurança alimentar, mas outras opções devem ser desenvolvidas, principalmente para a avaliação de alternativas de substituição e eliminação de substâncias tóxicas na produção agrícola (7).

A OMC perverte o Princípio da Precaução, que estabelece que os governos podem intervir tomando medidas preventivas nos casos de presunção de dano irreversível à saúde ou ao meio ambiente, mesmo que a evidência científica não seja absoluta, portanto, aquele que promove uma prática ou introduz uma substância no mercado é responsável por apresentar prova de que não é prejudicial. Com a OMC, a responsabilidade se inverte, é o país questionado sobre suas medidas de proteção, que deve se defender e demonstrar que o produto que não permite sua entrada em seu mercado representa um risco inaceitável; o benefício da incerteza beneficia o país reclamante perante os painéis de disputa comercial.

As regras da OMC permitiram, neste contexto, que os Estados Unidos processassem a União Europeia por não permitir a entrada de carne ou leite com resíduos hormonais não autorizados no velho continente, e pela moratória de facto à entrada de alimentos transgénicos que sejam não rotulado, conforme exigido pela legislação europeia. Da mesma forma, a quarentena da Austrália sobre as importações de salmão, para proteger a saúde de sua população nativa, ou a quarentena do Japão para proteger seus frutos de certas pragas, foram questionadas (8).

Desregulamentação na harmonização global e regional da rotulagem de pesticidas (9)

A harmonização de um sistema global de rotulagem e classificação de substâncias químicas, promovida inicialmente pelos países ricos da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e pela Comissão Econômica Europeia das Nações Unidas, resulta na diminuição do nível de risco comunicação no caso de pesticidas.

O referido sistema global desenvolveu uma nova classificação de toxicidade aguda de pesticidas inferior à elaborada pela Organização Mundial de Saúde, com a conseqüência de que os pesticidas cujo rótulo deve ser marcado com a legenda de extremamente perigoso ou muito perigoso serão rotulados novamente como "perigosos" com uma faixa colorida diferente.

A harmonização da rotulagem de pesticidas no mercado comum centro-americano forçou a reclassificação do herbicida paraquat na Guatemala, que, de ter um rótulo com uma faixa vermelha correspondendo a "extremamente tóxico", passou para uma categoria inferior com uma faixa azul. "ligeiramente tóxico" apesar de ser a mesma fórmula. Da mesma forma, no caso de El Salvador, vários pesticidas foram reclassificados de extremamente ou altamente tóxicos para moderada e ligeiramente tóxicos. Essa harmonização representa na prática uma desregulamentação que flexibiliza as medidas de controle e segurança e terá repercussões em casos maiores de intoxicações.

Ao contrário dos Estados Unidos, os rótulos dos agrotóxicos na Europa devem conter frases de alerta sobre seus efeitos crônicos, essa informação também deve ser exigida em outros países e com grande razão na América Latina, onde empresas de origem europeia dominam o mercado. Conhecer não apenas os efeitos agudos como se encontram atualmente nas faixas de cores e lendas de advertências recomendadas pela OMS, mas também os efeitos crônicos e os ingredientes inertes com propriedades tóxicas fazem parte do direito de conhecimento dos usuários que deve ser defendido no projetos de harmonização global da rotulagem de pesticidas.

No México, propostas desse tipo enfrentaram forte oposição de corporações transnacionais.

As empresas transnacionais também procuram harmonizar ou declarar regulamentações de pesticidas equivalentes em blocos econômicos de livre comércio regionais e, assim, minimizar os controles sobre os pesticidas. Por exemplo, as empresas transnacionais propuseram o Registro Unificado de Pesticidas da União Aduaneira da América Central, que está atualmente sendo negociado, em que um pesticida que foi aprovado em um país deve ser automaticamente registrado pelos outros. Esta proposta já foi adotada por El Salvador em sua legislação mediante a assinatura de protocolos de equivalência com todos os países centro-americanos. Espera-se que esse recorde fortaleça o investimento do Plano Puebla Panamá e a integração comercial com o México e os Estados Unidos.

Acordo de investimentos da OMC: ameaça à soberania dos governos locais e à proteção da saúde e do meio ambiente (10)

Os Estados Unidos e a Europa pressionam os países da OMC a abrir negociações sobre um acordo global de investimentos. Isso reforçaria as cláusulas de proteção ao investidor que já foram estabelecidas em vários acordos de livre comércio regionais e bilaterais em nível global.

Por exemplo, o Capítulo 11 do Acordo de Livre Comércio entre os Estados Unidos, México e Canadá permite que um investidor estrangeiro exija que um país pague milhões de dólares como compensação se considerar que foi tratado de forma discriminatória ou que foi tomou medidas semelhantes a uma expropriação indireta do valor presente ou futuro do seu investimento.

O tribunal comercial que recebe e resolve esses tipos de ações judiciais conduz audiências que não são abertas ao público; os governos locais ou provinciais não podem participar diretamente, mas por meio do governo federal, e os membros do painel são especialistas em disputas comerciais, mas não são. Requer que eles seja em termos de legislação ambiental ou de proteção à saúde da população. O capítulo de proteção ao investimento do NAFTA foi tomado como modelo para o Acordo de Livre Comércio das Américas (ALCA) e contém.
Com esse tipo de acordo, as empresas estrangeiras têm uma arma poderosa para chantagear governos locais ou provinciais que tentem impedir o funcionamento de atividades ou a entrada de produtos que coloquem em risco a saúde de sua população. Isso fez com que, por exemplo, a Metalclad, empresa norte-americana, recebesse do governo mexicano mais de 16 milhões de dólares em compensação pelo fato de um município pobre não lhe ter concedido a licença de construção para reabrir um depósito de lixo tóxico, e por ter criado uma área de proteção natural estadual devido à grande diversidade biológica de cactos da região.

Da mesma forma, serviu para impedir que uma província canadense proibisse o uso de lindano, um inseticida organoclorado tóxico proibido em muitos países e que se acumula na gordura e no leite materno.

PROPOSTAS
Pela defesa da soberania alimentar e apoio aos movimentos de resistência camponesa e indígena (11).

A RAPAL se solidariza com a luta dos movimentos camponeses e indígenas em defesa da soberania alimentar. Preservar a soberania alimentar significa garantir o direito dos povos de produzirem seus próprios alimentos; a definir sus propias políticas agrícolas y alimentarias, dar apoyos a los campesinos para fortalecer la producción nacional y el mercado interno, protegerse de las importaciones a bajo precio, y garantizar la estabilidad de los precios agrícolas a escala internacional mediante unos acuerdos internacionales de control de a produção.

Diante de um sistema alimentar mundial homogêneo em poder de poucas corporações transnacionais, é necessário reconstruir a partir de baixo sistemas alimentares sustentáveis ​​que conservem a diversidade cultural e biológica dos camponeses e indígenas, priorizando a produção local e regional sobre a exportação.

RAPAL apóia a demanda da Via Campesina e outras organizações para retirar a agricultura das negociações da OMC e se solidariza com os grupos e organizações que propõem um comércio justo e relações comerciais mais eqüitativas, condições de trabalho decentes e sistemas de produção ecologicamente sustentáveis. qualidade aos consumidores e elevar o padrão de vida das comunidades rurais.

Para a produção e consumo de alimentos saudáveis, livres de pesticidas e OGM

O direito de produzir e consumir alimentos saudáveis, livres de pesticidas, OGM, hormônios e antibióticos que possam colocar em risco a saúde ou o meio ambiente faz parte da luta pela soberania alimentar. Comer alimentos saudáveis ​​é um direito humano fundamental.

Os governos devem aplicar o Princípio da Precaução como um guia na tomada de decisão governamental em face dos perigos potenciais de danos irreversíveis à saúde devido à contaminação bacteriana, química ou transgênica de alimentos produzidos domesticamente ou importados. A adoção do princípio da precaução deve levar à promoção de práticas alternativas de produção que evitem tais riscos, em vez de tentar estabelecer limites toleráveis ​​para esses contaminantes nos alimentos.

Existe um conjunto de técnicas de manejo agroecológico de pragas que permitem eliminar o uso de agrotóxicos e dispensar o uso de lavouras geneticamente modificadas.

Eles incluem os métodos de fertilização biológica do solo que criam uma nutrição balanceada das plantas menos suscetíveis ao ataque de insetos e fungos; a rotação e associação de culturas, a conservação e aumento de insetos benéficos que controlam biologicamente as pragas, o uso de variedades resistentes, o uso de armadilhas e iscas, bem como o uso de plantas - como tabaco, pimenta, alho e muitos mais - como inseticidas naturais.

A expansão da chamada agricultura orgânica ou biológica - que não utiliza fertilizantes químicos ou agrotóxicos - mostra que os principais obstáculos não são técnicos, mas políticos ou econômicos para a eliminação dos agrotóxicos.

A produção orgânica deve ser apoiada não tanto para abrir uma nova janela de exportação, mas para garantir que seja destinada e acessível ao consumo nacional, por meio de subsídios, estímulos financeiros e fiscais e apoio à pesquisa agrícola e serviços de extensão.

Para beneficiamento e livre circulação de sementes nativas


A luta pela soberania alimentar começa com a recuperação do controle camponês sobre as sementes nativas e o direito de cultivá-las, melhorá-las e trocá-las, recuperando a diversidade biológica e cultural na produção de alimentos, sem ter que pagar patentes às transnacionais. La semillas estériles modificadas genéticamente y las regalías que se paga a las transnacionales gracias a los derechos de propiedad intelectual impiden el ejercicio de este derecho campesino.
Se debe apoyar el desarrollo de alternativas al uso de plaguicidas tóxicos para la conservación de las semillas. RAPAL apoya la campaña de Vía Campesina de las semillas nativas como patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad.

Por el respeto a los derechos de los trabajadores, las mujeres y los niños

Se debe respetar la dignidad del trabajador y trabajadora agrícola y no poner en riesgo su salud por el uso de plaguicidas tóxicos en el lugar de trabajo. Los gobiernos deben cumplir con sus compromisos con la Organización Internacional del Trabajo e informar a los trabajadores de los riesgos a la salud y el ambiente por el uso de plaguicidas y otras sustancias tóxicas en la producción agrícola; así como el Convenio 169 que establece que los trabajadores, hombres y mujeres, pertenecientes a los pueblos indígenas no deben estar sometidos a condiciones de trabajo peligrosas para su salud, en particular como consecuencia del uso de plaguicidas u otras sustancias tóxicas.

No se debe permitir que niños o mujeres embarazadas se empleen para la aplicación de plaguicidas. Las mujeres deben defender sus derechos reproductivos para tener un embarazo y crianza infantil libres de plaguicidas que puedan poner en peligro su salud y la de sus hijos. Las mujeres organizadas pueden luchar contra el uso de plaguicidas químicos en su casa, barrio, lugar de trabajo y por el derecho a consumir alimentos libres de estos agrotóxicos.

Los gobiernos deben de cumplir con los compromisos establecidos en el Convenio sobre los Derechos del Niño aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas para crear las condiciones que permitan que la población infantil disfrute plenamente su derecho a la vida, a la salud, a su pleno desarrollo físico, mental y espiritual, y a que no desarrolle actividades que pongan en peligro su salud.

Por la eliminación prioritaria de los plaguicidas especialmente peligrosos

Los plaguicidas extremadamente tóxicos o altamente tóxicos deben de ser eliminados de manera progresiva para prevenir mayores intoxicaciones de productores y trabajadores agrícolas.

De igual modo, se deben reducir hasta lograr la eliminación los plaguicidas que incluyan un riesgo crónico para la salud, especialmente la de los niños y afecte los derechos reproductivos de las mujeres. No es aceptable que se permita el uso de plaguicidas y se toleren sus residuos en nuestra dieta en el caso de productos que puedan provocar cáncer, malformaciones, alteraciones hormonales, daños reproductivos u otros efectos crónicos irreversibles.

El objetivo de las políticas ambientales o de protección a la salud no debe reducirse al llamado "manejo seguro de los plaguicidas" como pretende la industria química; sino que debe prevenir los riesgos y tender a eliminar su uso, sobre todo cuando los riesgos se pueden evitar porque existen alternativas viables.

Por la firma y ratificación de los convenios ambientales multilaterales y su prioridad sobre los acuerdos comerciales

Los acuerdos comerciales no deben tener prioridad sobre los convenios ambientales multilaterales que tengan como objetivo una mayor protección a la salud humana o el medio ambiente. En ocasiones la firma o ratificación de estos convenios se ha obstaculizado por los defensores a ultranza del libre comercio. Los gobiernos deben firmar y ratificar los convenios ambientales multilaterales y contar con planes nacionales de aplicación de estos convenios con mecanismos amplios de participación ciudadana.

Es así, que se debe eliminar el bromuro de metilo destructor de la capa de ozono, como indica el Protocolo de Montreal. Aplicar el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo (PIC) en el intercambio comercial de plaguicidas prohibidos o formulaciones especialmente peligrosos del Convenio de Rótterdam. Eliminar los plaguicidas organoclorados y las fuentes de producción no intencional de dioxinas y furanos según lo establece el Convenio de Estocolmo sobre los Contaminantes Orgánicos Persistentes e ir eliminando otros plaguicidas organoclorados que aún se usan en nuestros países como el lindano, endosulfán, pentaclorofenol por ser dañinos a la salud y medio ambiente.12

No permitir que el Protocolo de Bioseguridad -Cartagena- del Convenio de Diversidad Biológica se subordine a la OMC, como pretende Estados Unidos, e instituir el Principio Precautorio en las leyes de bioseguridad nacionales. -EcoPortal.net
NOTAS
El sitio de la OMC es www.wto.org, para una crítica véase : www.tradewatch/ftaa/ALCA_Espanol/, www.ourworldisnotforsale.org
2 Ver artículos de Silvia Ribeiro, Blanca Rubio y Ana de Ita en Fernando Bejarano y Bernardino Mata (editores) Impactos del Libre Comercio Plaguicidas y Transgénicos en la Agricultura de América Latina. México, RAPAL, RAPAM, UACH, SOMAS, SEGE, 2003. Sobre la crítica a la Ley Agrícola de Estados Unidos, véase de Peter Rosset de Food First http://foodfirst.org/wto/espanol/
3 " Making Global Trade Work for People" UNDP Kamal Malthora, et. al. 2003, en Greenpeace. A guide to 5th Ministerial Conference of WTO Cancun, México. 2003.
4 Fernando Bejarano, La Espiral del Veneno, Guía crítica ciudadana sobre plaguicidas. México, RAPAM, 2002.
5 Fernando Bejarano, Contaminación alimentaria de Estados Unidos, Un Mito la Calidad del Norte, en Masiosare, La Jornada 26 de enero del 2003.
6 No te dejes engañar, folleto de Greenpeace, RAPAM, GEA y otros grupos ambientalistas México 2003.
7 La página de la Comisión del Codex Alimentarius es .www.codexalimentarius.net Las normativas alimentarias en América Latina en www.panalimentos.org. Para una crítica del Codex ver Lori Wallach and Michelle Sforza, Whose Trade Organization? Corporate Globalization and the erosion of Democracy. Washington. Public Citizen, 1999. "Chapter 2. pp 52-85.
8 Ver de Fernando Bejarano, La Espiral del Veneno, op. cit., pp 82-88, y de Mary O´Brien Making better environmental decissions. An alternative to risk assessment, Cambridge, London, MIT Press, 2000.
9 El Parlamento Europeo aprobó en julio del 2003 dos propuestas sobre etiquetado y trazabilidad de OGM que permitirá exentar de etiquetado al alimento que contenga menos del 0.9% de OGM y 0.5% de presencia accidental de OGM no autorizados y considerados sin riesgo.
10 Erika Rosenthal "Los acuerdos de libre comercio y la desregulación de los plaguicidas. El caso de América Central" en Fernando Bejarano y Bernardino Mata op. cit pp 105-116.
11 Fernando Bejarano, "Metalclad y el capítulo 11 del TLCAN" en Confrontando la Globalización, Laura Carlsen, Hilda Salazar y Timothy Wise, México, Ed.Porrúa, 2003.
12 Ver los planteamientos de Vía Campesina en www.viacampesina.org
13 Para una perspectiva ambientalista global del Convenio de Estocolmo ver www.ipen.org


Video: Oitava sessão do Ciclo de Discussões da RedeNutri - Vigilância Alimentar e Nutricional (Junho 2022).


Comentários:

  1. Eatun

    Posso sugerir que você visite o site com uma enorme quantidade de informações sobre o tema de interesse para você.

  2. Dalmaran

    verdadeiro post útil, obrigado.



Escreve uma mensagem