TÓPICOS

Soja solidária ou apartheid alimentar? O negócio da fome na Argentina

Soja solidária ou apartheid alimentar? O negócio da fome na Argentina


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Benjamín Backwell e Pablo Stefanoni

Por décadas um produtor de rações de alta qualidade, a Argentina passou a fornecer óleos e forragem para o gado do "primeiro mundo". As colheitas recordes não contrariam um modelo agroalimentar que tem contribuído para agravar a insegurança alimentar.

Por décadas um produtor de rações de alta qualidade, a Argentina passou a fornecer óleos e forragem para o gado do "primeiro mundo". As colheitas recordes não contrariam um modelo agroalimentar que tem contribuído para agravar a insegurança alimentar. Com o argumento do combate à fome, a Associação Argentina de Produtores de Semeadura Direta lançou a campanha “Soja Solidária” para incorporar os excluídos como consumidores do principal produto da “nova agricultura”, ignorando as advertências oficiais.

Embora a produção de soja esteja se expandindo desde a década de 1980, sua associação com o plantio direto e o uso de sementes geneticamente modificadas (GM) Roundup Ready (RR) - resistentes ao herbicida glifosato - marcaram um ponto de inflexão, a partir do qual houve uma vertiginosa crescimento que posicionou a soja como a cultura mais cultivada em todo o país, seguida do trigo. A simplificação do manejo de ervas daninhas por meio de um único herbicida foi a ponta de lança para o sucesso dessa variedade desenvolvida pela empresa americana Monsanto, que patenteou os direitos de propriedade sobre as sementes RR e seus descendentes.

“À medida que o pacote tecnológico é montado, o plantio direto e a soja RR vão de mãos dadas”, explica Miguel Teubal, pesquisador do Centro de Estudos Avançados da Universidade de Buenos Aires (UBA). "Com a introdução da soja RR e semeadura direta, os produtores podem realizar duas colheitas por ano - por exemplo, trigo e soja de segunda categoria - que, de acordo com os dados disponíveis, está exigindo doses crescentes de glifosato para matar as ervas daninhas."

“Muitos continuam repetindo que a Argentina é o celeiro do mundo, mas esse é um diagnóstico equivocado”, diz Jorge Rulli, uma das principais referências do Grupo de Reflexão Rural (GRR). “O modelo agrícola atual, baseado na produção de soja transgênica, está nos transformando em uma república da soja. A monocultura está destruindo a segurança alimentar e a vida rural e, nesse sentido, é o prelúdio da fome”, disse.
As estatísticas parecem confirmar suas descobertas. A área plantada dedicada à produção de soja aumentou de quase 5 milhões de hectares no início da década de 1990 para 11,6 milhões em 2001/02. No mesmo período, a produção física da oleaginosa passou de 10 milhões de toneladas para um recorde de 30 milhões (1), transformando a Argentina no segundo produtor mundial de soja transgênica - atrás dos Estados Unidos - e primeiro exportador de óleo e farinha de soja . Segundo estimativas oficiais, seu cultivo passou a representar cerca de 42% da superfície e 44% do volume total de grãos produzidos a nível nacional (2).

A expectativa segue acompanhando a "inundação da soja": especialistas em economia agrícola arriscavam que o crescimento ultrapassasse os 12,7 milhões de hectares inicialmente previstos para a safra 2002/03, com os quais o volume final da safra seria em torno de 35 milhões de toneladas, marcando um novo pico histórico (3).

A produção de soja tem se expandido em todo o país, em detrimento da produção agropecuária tradicional. Santa Fé, Córdoba e Buenos Aires ocupam os primeiros lugares no novo mapa da soja. Mas outras áreas, como Bandera em Santiago del Estero, com uma área agrícola de 200.000 hectares, conseguiram se posicionar no mapa nacional e hoje Santiago del Estero é a quarta província produtora de soja (sua área cultivada com a oleaginosa aumentou de 94.500 hectares em 1995/6 - antes da adoção da soja RR - para 323.000 em 2000/1) (4). Essas transformações não passaram despercebidas aos operadores imobiliários: o hectare, que antes da desvalorização, estava cotado entre 600 e 800 dólares, hoje vale cerca de 1.000 dólares. (5)

Na província de Catamarca são produzidas duas safras de soja por ano. “Imediatamente atrás das colhedoras estamos semeando soja para a segunda produção”, explica o chefe de produção da empresa Ingeco SA, Felipe Torres Posse, que afirma que a equação econômica é muito boa nesse esquema, para que ambas as safras anuais de soja pudessem ser estendido a toda a região Noroeste sob irrigação (6).

Walter Pengue, especialista em Melhoramento Genético Vegetal da UBA, avisa que “outras lavouras e sistemas de produção estão sendo substituídos, e se isso pudesse ser mudado no ano seguinte não seria problema, mas o que está acontecendo é que montanhas inteiras estão sendo levantadas, árvores frutíferas, fazendas leiteiras, para o plantio de soja e a diversidade produtiva estão sendo eliminadas. ”

A expansão da fronteira agrícola ameaça seriamente as reservas de biodiversidade como a selva Yungas no norte da Argentina, cuja superfície é progressivamente ocupada pela uniformidade verde da soja. Segundo o diretor da Fundação Vida Silvestre, Javier Corcuera, “na área se perderam para sempre mais de 130 mil hectares de contraforte, devido ao avanço das monoculturas, como cana-de-açúcar, banana e soja” e alertou que “ se seguir este caminho, um futuro próximo aguarda Salta com mais cheias e menos recursos naturais para os seus habitantes ”(7).

Fazendo sem fazendeiros

Desse modo, enquanto a fome atinge níveis recordes na Argentina, enormes áreas agricultáveis ​​se transformam em “hectares fantasmas”, dedicados à produção de commodities para exportação - óleos e alimentos para a pecuária - e incapazes de garantir a segurança alimentar no território nacional. Assim, a lógica da monocultura, típica dos países mais vulneráveis ​​do mundo, vai sendo introduzida gradativamente pelos poros de um modelo agroalimentar cada vez mais dependente dos pacotes tecnológicos das multinacionais, dada a falta de reação pública de um país com um forte cultura urbana e tradicionalmente longe dos problemas rurais e agroalimentares (um claro contraste com as sociedades europeias, que pressionam com sucesso seus governos para obter a rotulagem de produtos com componentes transgênicos, que eles chamam de "alimentos Frankenstein").

Apesar dos inúmeros alertas sobre os riscos potenciais das modificações genéticas para a saúde humana, a introdução da soja RR foi autorizada sem debate público, por meio de resolução administrativa do Ministério da Agricultura - sob a gestão de Felipe Solá - e sem a participação do Nacional. Congresso. “Não existe lei nem testes anteriores feitos por órgãos oficiais. As decisões foram tomadas com base em testes feitos pelas próprias empresas interessadas”, relata Pengue.

Em apenas duas décadas, a soja se tornou um "produto estratégico" na Argentina, o que transformou o país em um "lugar estratégico" para a Monsanto. Seus esforços de "colonização" valeram a pena: mais de 95% da produção local de soja é transgênica, produzida com sementes RR, e o faturamento da empresa no país aumentou de $ 326 milhões em 1998 para $ 584 milhões em 2001. Antecipando o colapso financeiro e desvalorização, a Monsanto inaugurou na cidade de Zárate, em Buenos Aires, uma nova fábrica para a produção de glifosato, matéria-prima do herbicida Roundup, até então importado dos Estados Unidos.

“A principal vantagem das sementes RR para o produtor está ligada à redução de custos. A tecnologia desenvolvida economiza principalmente mão de obra, mas não necessariamente proporciona melhorias na produtividade por hectare”, explica Teubal. O produtor não precisa mais realizar a sacha e a semeadura é facilitada, com a técnica de semeadura direta, diminuindo o número necessário de operários (8). Embora não existam estudos que tenham medido o impacto das novas tecnologias na expulsão de trabalhadores rurais, segundo estimativas feitas “a incorporação da soja RR 'economiza' entre 28% e 37% da força de trabalho nas tarefas de semeadura (segundo a área e as características da produção), sendo indiferente quanto às tarefas de colheita ”(9).

Desse modo, tende a se consolidar um modelo de “agricultura sem agricultores”, que aumenta fortemente a dependência dos produtores - usuários de pacotes tecnológicos - e diminui progressivamente sua capacidade autônoma de decisão sobre o que e como produzir. Ao mesmo tempo, as economias de escala derivadas da mecanização da agricultura e dos métodos de semeadura direta induziram uma forte concentração de fazendas que deixou de fora um grande número de pequenos agricultores. De acordo com as estimativas de uma pesquisa privada realizada em quase toda a região dos Pampas, o número de fazendas diminuiu 31% no período 1992-1997 (10).

Nas margens das grandes cidades “será-lhes negado o saber que os trabalhadores rurais expulsos tinham no campo, deteriorando sua autoestima, e potencializando os conflitos de desenraizamento. Assim, as pessoas se tornam uma espécie de 'inválido', passando para dependem de planos de bem-estar e patrocínio político ”, diz Rulli.
As consequências dessas transformações regressivas na vida rural, aliadas às políticas de ajuste e exclusão social, vinham destruindo a segurança alimentar do país, impossibilitando o acesso à alimentação de grandes massas da população, reduzindo a diversidade produtiva e se separando novamente a cada uma delas. produtores dos consumidores.

“Ao nível do sistema agroalimentar - produção e distribuição de alimentos - a concentração do capital nas últimas décadas é comparável à concentração de rendimento e de riqueza que se operava no resto da economia nacional”, afirma Teubal; e alerta sobre os riscos do processo em andamento: “Em muitos aspectos a Argentina não era um típico país agroexportador, porque exportávamos os mesmos produtos que consumíamos e isso era uma fonte de segurança alimentar, mas a introdução da soja transgênica aumentou fortemente a nossa vulnerabilidade. "
“Os produtos básicos da dieta argentina como ervilha, lentilha, feijão ou milho amarelo estão ficando mais escassos, porque estamos entrando em uma proposta de sermos monoprodutores e tudo está sendo padronizado com soja”, alerta Pengue; ao mesmo tempo em que aponta tentativas de legitimar as transformações em curso por meio de uma forte campanha na mídia sobre os "benefícios nutricionais" da soja.

Dependência e uniformidade

La otra cara de la moneda de esta transición hacia una suerte de "republiqueta sojera" se vincula al objetivo de incorporar a los propios excluidos por el modelo como consumidores del principal producto de la "nueva agricultura", con el argumento de reforzar la lucha contra a fome.
A Associação Argentina de Produtores de Semeadura Direta (AAPRESID) - formada pelos grandes produtores de soja RR - lançou a campanha "Soja Solidária" que consiste na doação de 1 & # 8240; de suas safras com o objetivo de "acabar com a fome na Argentina". Contra a opinião de muitos especialistas, AAPRESID afirma que a soja é um alimento de alta qualidade que "pode ​​praticamente substituir a carne em nossa dieta" (11).

A campanha é apoiada pela grande mídia, que chega a anunciar a “Soja Solidaria” como uma “ideia brilhante que pode mudar a história” (12). O colunista do Clarín Rural e um dos promotores da iniciativa, Héctor Huergo, destaca que a soja “é um alimento muito completo, (que) só tem que entrar na nossa cultura”. E defende que o governo poderia economizar substituindo os atuais planos de assistência social por uma rede solidária "custo zero", que consiste em uma rede de fornecimento de alimentos à base de soja. "Por que gastar 350 milhões de pesos se um esquema de solidariedade consegue nos salvar?" maravilhas (13).

Os embarques da "Soja Solidaria" chegam a quase todo o país, auxiliados por doações de diesel da Chevron-Texaco. Em poucos meses conseguiram introduzir o consumo da soja - um alimento quase desconhecido na dieta nacional - em centenas de refeitórios, escolas públicas, hospitais e asilos, por meio de uma ampla rede de formadores encarregados de "ensinar" como cozinhar soja e "divulgar seus valores nutricionais" (14).
Segundo informações do coordenador da campanha, Ezequiel Schnyder, cerca de 700 mil pessoas em todo o país "se beneficiam" diretamente do programa, embora "se incluirmos aqueles que se autogestionam e obtivermos diretamente a doação de feijão. Poderia dizer que cerca de um milhão de pessoas aderem ao Plano, direta ou indiretamente. ”

Uma das estratégias dos promotores da campanha é a doação de máquinas produtoras de "leite" de soja para escolas ou cantinas que não consigam obter a quantidade de leite de vaca necessária para atender ao crescente afluxo de crianças com déficit alimentar. Chegaram a anunciar a doação de uma "planta solidária" ao Hogar Madre Tres Veces Admirável da cidade de La Plata - administrada pelo padre Carlos Cajade - para produzir "leite", hambúrgueres, milanesas e doces de soja e distribuí-los entre os cozinhas populares da região, além de alimentar os jovens da casa, que trabalham na fábrica. O objetivo é atingir uma produção de 30.000 rações alimentares por dia, com matéria-prima de 1.000 quilos da leguminosa (15).

Desta forma, os promotores da iniciativa aproveitam o completo desconhecimento da população urbana argentina nas questões agroalimentares e a superficial associação da soja com o "natural". A tal ponto que algumas assembleias de bairro acabaram aceitando a soja em seus empreendimentos solidários como substituto da carne, do leite ou do queijo de vaca; alimentos com preços inacessíveis para grande parte da população argentina.
Os resultados da campanha ainda são incomensuráveis, mas vários elementos de risco podem ser previstos. Sergio Britos, pesquisador do Centro de Estudos em Nutrição Infantil (CESNI), alerta que “o leite de vaca é uma parte insubstituível da alimentação infantil, por isso sua substituição pelo chamado 'leite de soja' provoca déficit de cálcio, e a capacidade limitada do corpo de absorver o ferro da soja aumenta as chances de anemia. "

Por outro lado, a soja GM consumida na Argentina apresenta grande quantidade de resíduos tóxicos. Como em outros países, os controles estaduais foram se flexibilizando ao ritmo das necessidades das empresas transnacionais que promovem o "novo modelo agrícola": até o advento das lavouras transgênicas, o máximo de resíduos de glifosato permitido nas lavouras ou alimentos derivados era de 0,1 ppm, mas em meados da década de 1990, com a implantação da soja RR, o máximo foi fixado em 20 ppm, um aumento de 200 vezes em relação ao limite anterior. Jorge Kaczewer ressalta que esses vestígios de glifosato e seus metabólitos na soja GM também estão presentes em alimentos à base de leguminosas e, como os testes de resíduos de glifosato são complexos e caros, eles não são realizados rotineiramente pelo governo dos Estados Unidos. EUA (o maior produtor mundial de soja RR) e nunca foram feitos na Argentina (16).

Em julho de 2002, o Fórum para um Plano Nacional de Alimentação e Nutrição, organizado pelo Conselho Nacional de Coordenação de Políticas Sociais, presidido por Hilda González de Duhalde, elaborou um documento intitulado "Critérios para a incorporação da soja" (17). Lá está categoricamente afirmado que “o suco de soja não deve ser chamado de leite, pois não o substitui de forma alguma”. Ao mesmo tempo em que alerta que a soja não deve ser apresentada como uma "panaceia alimentar" e que só deve ser consumida em quantidades moderadas e como parte de uma alimentação diversificada e balanceada, destaca "as considerações nutricionais que desaconselham seu uso em menores de 5 anos e principalmente em menores de 2 anos ”.

Essas conclusões foram ratificadas no processo de discussão que culminou na Jornada Técnica de Discussão "Soja e Alimentos", convocada pelo mesmo ente estadual em dezembro de 2002. Inclusive o documento preliminar, "Considerações sobre a soja na alimentação", destaca a necessidade de introdução em a rotulagem de alguns produtos feitos com soja a inscrição das legendas explicativas: "NÃO RECOMENDADO HÁ MENOS DE 5 ANOS" (nas embalagens de soja em grão e bebidas de soja), e a inscrição "ESTE PRODUTO NÃO SUBSTITUI O LEITE" no caso da soja suco. Observações que não são tidas em conta pelos promotores da campanha de solidariedade, cuja “população-alvo” são precisamente os sectores mais vulneráveis: crianças e mulheres grávidas que frequentam os refeitórios populares.

O mesmo alerta é feito no relatório “Mitos e verdades sobre a soja” (18), elaborado pela Associação Argentina de Dietistas e Nutricionistas Nutricionistas (AADYND). Nele, observa-se que, embora o leite de vaca contenha entre 110 e 140 mg de cálcio por 100 ml, o suco de soja contém apenas entre 2 e 13 mg. Por outro lado - prossegue o relatório - “a forma como a natureza apresenta o cálcio no leite de vaca é mais aproveitável para o nosso organismo, enquanto o cálcio de origem vegetal é pouco aproveitado”. A alta concentração de fitatos presente na soja interfere na sua absorção, como ocorre com o ferro e o zinco, dois minerais muito importantes: o primeiro, como protetor contra a anemia, e o segundo, devido ao seu papel nos processos imunológicos.

“O problema da soja é que praticamente nenhum dos micronutrientes que ela contém é absorvido pelo organismo, então o que a soja fornece? Carboidratos como qualquer outro feijão e mais proteína do que para um melhor. O uso deve ser combinado com outros cereais -arroz , polenta- que fornecem aminoácidos que a soja não possui ", diz Britos. Ao mesmo tempo, ele observa que os problemas de desnutrição infantil na Argentina estão associados principalmente a um déficit de micronutrientes (vitaminas, ferro, zinco, cobre, cálcio, etc.), e não à falta de proteínas.

Apesar destes avisos, as autoridades nacionais e provinciais olham para o outro lado, enquanto a “Soja Solidária” impõe novos hábitos alimentares baseados nos interesses de grandes empresas de sementes estrangeiras e proprietários de terras nativos. “A forma como as decisões são tomadas e quem as toma devem ser documentados, porque daqui a dez anos, quando os impactos são analisados, é preciso saber quem é o responsável”, diz Pengue, destacando um aspecto central da crise atual : a impunidade com que as classes dominantes tomam decisões que afetam milhões de cidadãos argentinos.
A imposição da soja aos segmentos mais vulneráveis ​​da população está criando uma espécie de apartheid alimentar. Enquanto as classes abastadas podem continuar com uma alimentação diversificada, grandes massas de excluídos terão que se contentar com "comida para os pobres", consumindo os excedentes que os grandes produtores agroindustriais não podem colocar no mercado internacional. “A questão é que essas mudanças no modelo alimentar constituem um negócio, nada têm a ver com as necessidades das pessoas. As sementes transgênicas não resolvem o problema da fome, porque a Revolução Verde também não o resolveu”, comenta Teubal. .

Para outros analistas, os efeitos da economia da soja são ainda mais alarmantes. “É um caso único no mundo. Estamos nos tornando dependentes, viciados em soja. Acredito que com isso a Argentina se antecipa à ALCA (Área de Livre Comércio das Américas), no sentido de que nos foi designada a função de um país na divisão internacional do trabalho no marco da globalização. Um papel do produtor é a soja ”, sentenciou Rulli.
Enquanto isso, essas iniciativas de "solidariedade", baseadas na ideia de que "sempre haverá pobres", ameaçam destruir a diversidade nutricional que historicamente caracterizou a Argentina, distribuindo os restos do modelo entre os pobres e subordinando-os ao eufemismo de " ensinando-os a comer ".

A autonomia dos comportamentos de milhões de pessoas está em jogo diante da uniformidade das práticas alimentares operadas sob a hegemonia dos oligopólios produtores de sementes e alimentos GM e, com ela, a capacidade de formar cidadãos livres dotados de capacidade crítica pensando em transformar a realidade em benefício das grandes maiorias nacionais.

Notas
(1) Secretaria da Agricultura, Pecuária, Pesca e Alimentação (SAGPyA).
(2) SAGPyA, "The quinquennium of transgenic soybeans" www.sagpya.mecon.gov.ar
(3) La Nueva Provincia, Bahía Blanca, 02-12-02 (em www.agrositio.com.ar) (4) SAGPyA.
(5) Clarín Rural, Buenos Aires, 30/11/02.
(6) La Capital, Rosario, 23/12/02.
(7) www.worldfashion.com.ar/ecologia/vida3.htm
(8) Por outro lado, os preços das sementes de glifosato e RR que são pagos na Argentina são significativamente mais baixos do que os dos Estados Unidos ou da Europa, e a Monsanto mostra maior flexibilidade em relação à defesa de seus direitos de propriedade sobre os descendentes de Sementes RR. Esta situação "privilegiada" está atualmente associada a uma estratégia comercial agressiva que visa ganhar o mercado argentino e, a partir daí, aceder a outros países da região, como o Brasil e a Bolívia, num futuro próximo.
(9) Miguel Teubal e Javier Rodríguez, "Neoliberalism and Agrarian Crisis", em Norma Giarracca, La Protesta social en la Argentina, Alianza, Bs. As., 2001.
(10) Ibid.
(11) www.sojasolidaria.org.ar.
(12) Revista Gente, Buenos Aires, 29/01/02.
(13) Ibid.
(14) Angelita Bianculli, da Associação Civil La Esquina de las Flores participa ativamente da campanha. Entre fevereiro e agosto de 2002, organizou cerca de 250 cursos na Cidade de Buenos Aires e em diferentes cidades do interior do país, www.sojasolidaria.org.ar
(15) Clarín Rural, Buenos Aires, 30/11/02.
(16) Jorge Kaczewer, "Toxicologia do glifosato: risco para a saúde humana", em
(17) www.politicassociales.gov.ar
(18) "Mitos e verdades sobre a soja" em www.aadynd.org.ar

* Benjamin Backwell (cientista político, jornalista)
Pablo Stefanoni (economista, jornalista)
para Le Monde Diplomatique - Nº44 - fevereiro de 2003. B.B. e P.S. © LMD Ed. Cone Sul.


Vídeo: Embaixador da Argentina se apresenta a Bolsonaro e quer aproximação com o Brasil (Pode 2022).