TÓPICOS

Soberania Alimentar ou Escravidão -

Soberania Alimentar ou Escravidão -


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Aurelio Suárez Montoya

Comunicação apresentada por Aurelio Suárez Montoya, Diretor Executivo da Associação Nacional de Salvação Agropecuária, ao Congresso “Pelo Direito a Ser Livre da Fome - Segurança Alimentar”. (UNISARC- Governo de Risaralda- Santa Rosa de Cabal, 25 de outubro de 2002)

Introdução

O que o relatório da FAO não enfatiza com força suficiente é que, diante desse quadro de dor, ao contrário do que aconteceu na Babilônia e na Ur de Caldéia, que com o tempo fracassaram por não poderem produzir alimentos para seus membros, hoje existe um capacidade produtiva do planeta para alimentar 12 bilhões de pessoas, o dobro da população existente. Esta situação é explicada por Lester Thurow: “O mundo pode simplesmente produzir mais do que aqueles que têm dinheiro para pagar precisam comer.” (Robledo, 2001) A partir disso, pode-se concluir que a fome no mundo não é causada por incapacidade tecnológica da oferta, mas por causa do poder de compra de um grupo considerável de consumidores; isto é, por causa da pobreza. Também aqui se cumpre a máxima: "o capitalismo tem uma capacidade de oferta infinita que não corresponde a uma procura igual". Você está passando por uma crise alimentar em meio à superprodução, você está enfrentando um problema econômico e não técnico. Abordagens tradicionais de segurança alimentar

No que foi dito até agora, como manifestação do problema, pode haver unanimidade. A discussão está em seus motivos principais e, portanto, em suas soluções.

Os disseminadores das teorias mais simples de segurança alimentar afirmam que o fornecimento de nutrientes à população faminta é respondido pelos "mecanismos mágicos" do mercado. A plena aplicação, segundo eles, dos paradigmas da livre concorrência estendidos às arenas do comércio internacional, levará alimentos aos mais pobres a preços baixos, corrigindo suas deficiências. Além disso, acrescentam, o problema pode ser sintetizado no fornecimento de uma dieta mínima em proteínas e calorias que garanta a subsistência de todo ser humano. O objetivo é fornecer um suprimento calórico diário per capita que, se for para imitar os padrões dos chamados países desenvolvidos, consiste em uma porção de 3.300 calorias e 101 gramas de proteína, embora também possa ser de 2.907 e 86 de as nações da Comunidade de Estados Independentes e da Europa Oriental. Tudo se resume à dotação de indivíduos (ONU, 2000)

Um elemento relevante subjaz a essa teoria do livre comércio: que, assim vista, existem países que são "naturalmente" exportadores de alimentos básicos e outros que são, também por natureza, compradores. Desde que o neoliberalismo começou a se manifestar em todo o mundo, há mais de uma década, esses postulados tentaram se impor; O resultado, dentro dos parâmetros delineados, não mostra solução para as causas ou para a fome. O ritmo para atingir as metas universais de menos seres famintos diminuiu e o número de pobres também está aumentando. Embora o Banco Mundial afirme que o efeito da globalização sobre a pobreza mundial "tem sido neutro", ele reconhece que nos "países desenvolvidos a distribuição de renda se deteriorou" e que em muitos outros aumentou; Na América Latina e no Caribe, por exemplo, a renda per capita, entre 1992 e 2000, cresceu apenas 1,2%, a produção cresceu quase abaixo do ritmo demográfico.

Os efeitos negativos do livre comércio no combate à fome e algumas considerações teóricas levaram ao desenvolvimento de concepções substitutivas de segurança alimentar. Um deles é o da escola institucionalista. Com base no fato de que o mercado por si só não é suficiente para garantir a alimentação individual, enfatiza a presença de instituições que auxiliem na segurança alimentar, para corrigir as deficiências da "mão invisível".

Os economistas que professam essa crença, em todo caso compatível com a liberalização dos grandes circuitos comerciais internacionais de alimentos e produtos agrícolas, insistem em limitar o comércio global por seus efeitos sobre variáveis ​​sociais como emprego, renda ou patrimônio. As políticas públicas que propõem tendem a atenuar, mitigar ou regular os desequilíbrios no mercado induzidos por agentes com posição dominante, que no caso do mercado de produtos alimentares são os monopólios transnacionais dos Estados Unidos e dos países da OCDE., Alavancados sobre os subsídios estatais às suas atividades de exportação e produtivas dos seus agricultores. A recente North American Farm Bill, por exemplo, fornece metade das transferências estaduais anuais para produtores em seis estados, como Illinois, Texas e Kansas e quase 80% deles para cereais, laticínios, algodão, arroz e soja, para alimentos e armários quarto. É sabido que os “pagamentos diretos” cobrem desde a necessidade de capital de giro até o auxílio em perdas com vendas abaixo do custo ou contratos de flexibilidade na produção, para os quais se recebem subsídios por produzir menos ou simplesmente não produzir se for o caso, para evitar excedentes indesejados. Esse item representou 41% dos subsídios em 1999. (USDA, 2002)

Para controlar as consequências do comércio na substituição das importações por alimentos produzidos nos países, os institucionalistas traçaram indicadores como o de que a margem dessa substituição não pode ultrapassar "a média das importações de cereais pela mão-de-obra rural", que no caso colombiano , fixam cerca de 314 quilos de cereais por ano (Puyana, 1996), ou estabelecem como limite máximo às compras externas "25% do saldo de dólares disponíveis descontados o serviço da dívida em divisas. recebida pelas exportações". (ONG's - CMA, 2002)

De certa forma, a escola institucional concentra-se em corrigir as imperfeições do mercado aceitando o arcabouço macroeconômico de livre comércio e fluxo de capitais. Jesús Bejarano, ao apresentar esta escola, sintetiza: “na realidade, a configuração de um novo quadro institucional compromete não só as mudanças paradigmáticas já apontadas e que envolvem fundamentalmente a construção de instituições para o melhor funcionamento dos mercados, mas também modificações importantes em organizações públicas e privadas, uma encarregada de fazer avançar as políticas setoriais ou procedimentos e mecanismos de regulação, e as demais constituídas principalmente por unidades empresariais ou familiares de produção e de tomada de decisões ”. (Bejarano, 1998)

Nos últimos anos, inspirada na melhor boa vontade, surgiu uma tendência que tenta abordar a segurança alimentar a partir do modelo de desenvolvimento sustentável, destacando a inclusão da variável ambiental e promovendo a produção limpa na agricultura. O alicerce desta “agricultura orgânica” está no paradigma do baixo custo dos insumos, produzidos in situ, e a serviço da produção dos bens que forneceriam a alimentação necessária às famílias rurais. Reforça-se na experiência cubana a que aquele país teve que recorrer ao bloqueio que tem sofrido pelas empresas produtoras de agroquímicos.

Este parecer também aceita implicitamente, no interesse da defesa dos mais pobres e rurais comedores, uma transferência da oferta massiva de alimentos nos principais centros de consumo para os agentes dominantes do mercado e, simplesmente, marginaliza os mais pobres deles, criando o seu próprio abastecimento. . Da mesma forma, incorpora os efeitos do mercado, pois com este mecanismo único considera que os produtores estarão localizados em quantidades de produção onde o custo ambiental excede o benefício líquido marginal do produtor.

As ações da agricultura orgânica, bem como seu escopo, são limitadas e a relação benefício-custo não apresenta facilmente a tendência de queda típica das economias de escala. Mesmo o superfaturamento que seus produtos podem ter em lojas especiais dificulta o acesso da maioria dos consumidores. Mas também não é um mercado que escapa ao controle das economias mais poderosas. Na Europa existem cerca de dois milhões de hectares desse tipo de agricultura e o comércio - que chega a quase 20 bilhões de dólares anuais - é movimentado 53% na Europa, 37% nos Estados Unidos e 10% no Japão. A sua máxima realização, renunciando a competir tanto fora como dentro, poderia ser, por meio de insumos elaborados pelas famílias em estratégias de integração vertical retroativa, assegurar a recuperação da força de trabalho da economia camponesa em bens agrícolas básicos, nas áreas rurais onde o os níveis mais altos de pobreza são encontrados.

Esta proposta, assim concebida, e em países com circunstâncias difíceis onde avança a atividade agropecuária como a Colômbia e que enfrenta uma concorrência avassaladora dos setores agropecuários das potências, que agora se fortalecem mais com as variedades biotecnológicas de Organismos Geneticamente Modificados. desempenhando, na melhor das hipóteses, o papel de solução altruísta e parcial, mas não de solução econômica, como verdadeiro eixo de uma política pública contra a fome generalizada no campo e nas cidades. E para a amostra um botão: de acordo com estudos recentes realizados nas áreas urbanas de Pereira e Dosquebradas, 40% das mulheres grávidas e menores de 18 anos nestas duas populações sofrem de desnutrição. (The Afternoon, 2002)

O que fazer com aqueles que não conseguem curar seu déficit alimentar com a agricultura orgânica, que nem têm um agrossistema para se alimentar, conservando-o? Um estudo da Controladoria Geral da República, publicado na revista Economía Colombiana em fevereiro de 2001, é, por todas essas razões, conclusivo: “Embora a agricultura orgânica apareça como uma opção ideal do ponto de vista ambiental, a realidade exige que se promova outros tipos de tecnologias que fortalecem o setor agrícola ”. (CNGR, 2001)

Soberania alimentar

Nos últimos tempos, tornou-se claro que se uma nação deseja alimentar seus habitantes de forma constante e eficaz, deve levar a cabo sua própria política agrícola autônoma. Em escala mundial, uma nova postura vem se fortalecendo para combater a fome e garantir alimentos para a população, que sustenta a segurança alimentar das pessoas na soberania alimentar das nações. Define que “a soberania alimentar é o direito de cada nação e de seu povo de manter e desenvolver sua capacidade de produzir alimentos básicos com a correspondente diversidade produtiva e cultural”. A soberania alimentar é a pré-condição para uma autêntica segurança alimentar (ONG's - CMA, 2002)

Os estudos de caso de John Madeley sobre o impacto da liberalização do comércio em 39 países examinam como o dumping de commodities agrícolas a custos mais baixos do que a produção levou à falência de milhões de agricultores em países do mundo. O desenvolvimento e sugere que "não seria irracional estimar uma cifra de pelo menos 10 milhões de empregos perdidos nos países em desenvolvimento. " Assim, a teoria da “comida barata” que beneficia o consumidor acaba sendo um sofisma, pois muitos desses consumidores pertencem a famílias de agricultores expulsos da terra por conta de suas próprias importações (ONG's - CMA, 2001).

E essas importações maciças e sempre crescentes, lideradas pelos Estados Unidos, são consequência, como já foi dito, de uma política de subsídios estatais que estimula os excedentes para perpetuar uma prosperidade comercial de que goza há mais de cinquenta anos. Entre 1996 e 2000, os preços agrícolas pagos pelas empresas agrícolas pelo milho caíram 33%, pelo trigo 42, pela soja 34 e pelo arroz 42. Esses preços, vinculados aos subsídios por hectare e aos abundantes créditos à exportação, acabaram por ordenar o mundo mercado para se adequar a eles e só pode ser explicado pelas dezenas de bilhões de dólares do tesouro dos Estados Unidos dados à sua agricultura. Sempre vale a pena lembrar a frase de William Faulkner em 1938: “Não cultivamos mais nas plantações de algodão do Mississippi, agora o fazemos nos corredores e nas salas do Congresso em Washington” (Tindall e Shi, 1995)

E uma atualização dessa frase é a conhecida, pronunciada por George W. Bush, em 27 de julho de 2001, "É importante para nossa nação construir: cultivar alimentos, alimentar nossa população. Você pode imaginar um país que o faça não seria capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar sua população? Seria uma nação exposta à pressão internacional. Seria uma nação vulnerável. E é por isso que, quando falamos de agricultura norte-americana, estamos realmente falando de um questão da segurança nacional. ”(ONG's- CMA, 2002)

Eu concordo plenamente com George W. Bush. Essa congruência remonta ao fato de que o problema da segurança alimentar é, em última instância, o problema de como uma nação constrói sua própria agricultura poderosa e sustentável a todo custo e à custa de tudo, porque nessa empresa está envolvida a existência. independência dessa nação.

A evidência latino-americana na última década

O caso colombiano pode servir como uma boa evidência para destacar, por exemplo, negativo. Pode-se afirmar que o principal resultado das tragédias da profunda crise agrária nacional não está apenas na redução da área de semeadura, nem na perda de 200 mil empregos, nem na estagnação do volume de produção, mas também na alimentação. básico, o país perdeu em termos de dotação para cada habitante. Aquela dotação em 1990 era assim: 58,79 quilos de arroz, 33,7 quilos de milho, 6,45 quilos de soja e 2,91 quilos de trigo, só para citar os mais importantes. Em 2000, essas proporções mudaram para: 54,1 quilos de arroz, 27,96 quilos de milho, 0,9 de soja e um de trigo. Em geral, nas safras transitórias, a dotação per capita diminuiu 20%. Não seria arriscado concluir que dois em cada três colombianos nascidos na Colômbia, entre 1990 e 2000, se conseguiram conservar sua dieta, são alimentados com produtos importados.

Os que cresceram são os tropicais permanentes. O inhame, a cana panelera, a palma africana, a cana-de-açúcar e a banana. Para os neoliberais crioulos isso parece uma façanha e eles até se gabam disso. Um ex-ministro das finanças preencheu recentemente várias páginas elogiando o que aconteceu. E alguns de seus irmãos o apoiaram nesse esforço e fala-se até de certos volumes prestes a serem publicados que ratificam o que aconteceu como um sucesso no crescimento e desenvolvimento e também são propostas leis coincidentes que elevariam a bagunça à norma constitucional. (Suárez, 2002)

Justamente, embriagados de seu neoliberalismo, esquecem motivos que qualquer colombiano usaria diante do desastre alimentar ocorrido e que está a ponto de piorar se o curso não for corrigido. Em primeiro lugar, quem estudou seriamente a crise do café pode ignorar que seu caso é típico de produtos tropicais cuja demanda é menor que a oferta e, conseqüentemente, os preços despencam. O mesmo acontece com o açúcar e, com o tanto promovido por esses tempos, com a palma africana, todos estão sujeitos à evolução do comércio. Este último, cujo mercado global é administrado quase pelas mesmas multinacionais do setor cafeeiro, também entra no mesmo processo de queda dos preços. Em uma região da América, no Estado de Chiapas no México, onde se deu a maior expansão do referido cultivo naquele país, os indígenas já seduzidos a trocar milho por este dendê reclamam de "estarem à mercê da voracidade dos compradores, que são os donos das usinas de extração, que pagam o que querem por tonelada ”.

O México também passou a integrar, desde o Nafta, o grupo dos grandes importadores de alimentos. Entre 1997 e 2001, comprou 50 milhões de toneladas de grãos básicos no exterior. Já depende de 50% do arroz, 40% da carne e 20% do leite. Dois terços dos 25 milhões de habitantes rurais vivem na pobreza e 500.000 pessoas são deslocadas a cada ano, mais do que os atribuídos ao conflito na Colômbia. No Uruguai e na Argentina, outrora “celeiros do mundo”, diz-se que 80% dos agricultores do Mercosul já não são viáveis. Na Argentina, 114 mil propriedades agrícolas com uma área de 10 milhões de hectares foram abandonadas. Na Bolívia, o Plano Dignidad, para substituir plantações ilícitas por manga, café e mandioca, falhou. (Quintana, 2002). Quando se observa todas essas modificações contra a segurança alimentar dos povos latinos e se sabe que as exportações norte-americanas de grãos, trigo e arroz crescem sem cessar, entende-se por que há tanta semelhança entre o que está acontecendo com o que aconteceu na África. , quando, desde 1920, o colonialismo europeu foi estabelecido à vontade. Só uma ação de resistência a esta nova ordem alimentar mundial poderá travar a destruição desses setores agrícolas, como aí aconteceu, e com ela, a perda absoluta de nossa segurança alimentar. Não há outra forma de evitá-lo senão o pleno exercício da soberania alimentar das nações. Não é uma questão local ou regional, é uma questão de ordem nacional.

Perspectivas e conclusões

Os estudos da FAO sobre as perspectivas globais para alimentos e agricultura também partem da fome como a principal causa da pobreza. Porém, em números absolutos, os seres humanos que vivem nesta condição são quase os mesmos de 1990. São mais de 1.130 milhões e esta organização, ao definir a desnutrição como elemento fundamental da pobreza, define que o crescimento da agricultura desempenha um papel papel fundamental na resolução de todo o problema. Entendendo, é claro, que a distribuição eqüitativa dos frutos desse crescimento é condição necessária para que essa agricultura beneficie o combate à fome.

Y la FAO, en el documento "Agricultura Mundial: hacia los años 2015/ 2030", al evaluar los obstáculos que hay que remover en los objetivos mundiales para esa lucha, no vacila en señalar primero "el aumento en los déficits comerciales agropecuarios en los países em desenvolvimento". E, ratificando tudo o que foi afirmado neste escrito, sublinha que as distorções comerciais induzidas nos países da OCDE, que se manifestam no apoio estatal aos seus agricultores, que no ano 2000 atingiu os 327.000 milhões de euros para aquele grupo. Dólares, “manter baixos os preços mundiais dos produtos e, portanto, impedir o desenvolvimento da agricultura, principalmente nos países em desenvolvimento, onde há menos apoio governamental”. É a FAO, oficialmente, quem aponta como ponto central da crise alimentar a nova ordem do comércio global. E também é pertinente observar que a falsa pregação do livre comércio introduz um viés para direcionar a agricultura nos trópicos para produtos agrícolas que não são alimentos básicos e que só podem ser cultivados sob essas condições ecológicas. Assim, enquanto a tarifa na União Européia é de 215% para a carne congelada, para o abacaxi é de apenas 6%. Mesmo as alardeadas vantagens tarifárias criam "incentivos" para especializar os países em desenvolvimento em detrimento da produção de alimentos básicos. (FAO, 2002)

O pior está por vir. Os que proclamam que a solução é mais abertura devem saber que os cálculos para uma possível liberalização total do comércio agrícola mostram que, dos 160 bilhões de dólares em que poderia aumentar a receita internacional, 121.000 ficariam novamente nas economias mais fortes. No final, os países em desenvolvimento seriam cada vez mais importadores líquidos de produtos agrícolas, conclui a FAO.

Nesse cenário, como o que se imporá nas Américas com a Área de Livre Comércio, ALCA, se intensificará a concentração de processos e mercados no setor agrícola. As multinacionais, como Cargill / Monsanto, Novartis / ADM, Philip Morris e ConAgra, que controlam, respectivamente, 80% do mercado mundial de sementes, 75% do mercado de agroquímicos, o primeiro lugar no mundo em processamento de alimentos e maior participação do mercado de farinha da América do Norte continuará a se expandir sem controle. (FAO, 2002).

Em uma perspectiva geral, em um futuro de abertura e mais neoliberalismo, prevê-se que, embora se fale de alimentos de melhor qualidade, eles também serão mais caros, que em 2030 serão necessários mais um bilhão de toneladas de cereais e importações de esses produtos passariam de 103 milhões de toneladas para 265, o aumento virá do crescimento da produtividade e não da extensão das fronteiras agrícolas, embora os países em desenvolvimento precisem de mais 120 milhões de hectares para as lavouras, o que não contará todos com irrigação suficiente. Dentre esses novos processos, destacam-se os de laticínios e pecuária, cujos métodos industriais intensivos representarão uma ameaça para 675 milhões de camponeses pobres que vivem da pecuária.

Nas principais culturas, como o trigo, a tendência é que as importações passem de 72 milhões de toneladas para 160. No arroz, espera-se um crescimento moderado do consumo per capita e, apesar de grãos grossos como milho, sorgo, cevada e a aveia, entre outras, é utilizada em maior escala para a alimentação animal, seu consumo humano é alto nos países pobres e seu desenvolvimento ocorrerá junto com o da pecuária. Entre as oleaginosas, como já mencionado, destaca-se o avanço da palma africana, que tende a ser superestimada. Tubérculos e bananas, da mesma forma, continuarão a fazer parte da dieta dos países mais pobres.

No entanto, uma revisão dos fluxos de comércio de alimentos em 2000, segundo a OMC, mostra algo digno de nota: dos 442 bilhões de dólares que o comércio mundial de alimentos agregou, pouco mais de 60% foram comercializados entre a União Europa, América do Norte e Japão; isto é, entre os países da OCDE. Aqui cabe perguntar: Por que, então, se insiste na imposição de redução de tarifas sobre os países mais pobres quando sua participação nesse comércio é quase marginal e a proteção de seus setores agrícolas não afetaria a definição de preços? Parece que nos deparamos com decisões de natureza política e não de conteúdo econômico. (OMC, 2002)

Esta conclusão, decorrente de todos os elementos de análise da realidade e das perspectivas derivadas do aumento da globalização, não pode conduzir a uma síntese diferente daquela, de todas as políticas públicas e propostas em matéria de segurança alimentar, única que pode garantir a segurança alimentar para para os habitantes dos países do mundo que atualmente a perdem ou gravemente ameaçados, como a Colômbia, é a soberania alimentar.

Só com ela pode ser garantida uma renda estável e sustentável a quem vive da atividade agropecuária, ela contribui verdadeiramente para o fortalecimento dos mercados internos e o Estado compromete-se a garantir que os alimentos cheguem ao seu povo aconteça o que acontecer. Somente com o pleno exercício do direito à soberania alimentar, livre das imposições dos fluxos de comércio internacional, os países poderão promover as áreas científicas e tecnológicas que o sustentam. Assim como os Estados Unidos o desenvolvem com prejuízo, os efeitos são muito maiores, são da natureza de uma nação que deseja funcionar como tal. Ele transcende até mesmo os limites importantes da fome. É muito mais que os camponeses produzem seus alimentos, abrindo mão do mercado nacional. O país não pode trilhar os caminhos perigosos em que pode ser extorquido pelos poderes por falta de alimentos.

Eles também entendem. Não só por causa da citação de George W. Bush, mas também por causa desta outra de Lester Thurow: “Nenhum governo vai assinar um acordo que obrigue um grande número de seus agricultores e uma grande área de suas terras a se retirar agricultura." E, citando o atual senador Jorge Enrique Robledo, ao comentar tal afirmação, relacionando-a com a realidade colombiana, vale a pena repetir: “Seria de se pensar que o professor Thurow não conhecesse nenhum de nossos últimos governantes, falava da países sérios da terra., onde a agricultura se defende até a morte, gerando ineficiências ”. (Robledo, 2002)

Para terminar reiterando o que precede e, sobretudo, a relação entre fome, agricultura, segurança alimentar e desnutrição, nada melhor do que esta frase de Cícero ao filho Marcos: “De todas as coisas de que se tira algum proveito, não há nada melhor, nem mais lucrativo, nem mais agradável, nem mais digno do homem livre do que a agricultura. " Conclui-se que desistir do trabalho agrícola não só traz fome, mas também escravidão.

Bibliografia
Bejarano J., (1998), Economics of Agriculture, TM Editores.
Controladoria Geral da República, CNGR., "A agricultura orgânica não parece viável na Colômbia", na Revista Colombiana de Economia, fevereiro de 2001, Rodríguez Liliana.
La Tarde., "Without Our Daily Bread", domingo, 20 de outubro de 2.002, p. 2A ONU., "Relatório de Desenvolvimento Humano, 2.000".
Puyana Alicia., "Colombian Agriculture and the Oil Bonanzas", em Flacso-Mexico, setembro de 1996, via internet
Quintana Victor., "The Empire Against Agriculture", La Jornada (México), 24 de abril de 2002, via internet.
Robledo Jorge., "Causas e Consequências da Crise Agrária", SEAP, dezembro de 2001
Robledo Jorge., "Soberania alimentar", copiado 2.002
Suárez Aurelio., In "ALCA: Um Negócio para Todos?", Multi-copiado julho 2.002
Tindall G., Shi D., "History of the United States. Volume II", TM Editores 1995
USDA., "United States Agriculture Statistics", abril de 2002, via internet
* Por Aurelio Suárez Montoya Enviado por MOIR [email protected]


Vídeo: Soberania e segurança alimentar e nutricional (Junho 2022).


Comentários:

  1. Elston

    Você lembra 18 mais século

  2. Brazil

    Eu estava muito interessado no material. Qual é a fonte? Eu também leria sobre este material

  3. Nigami

    Eu acho que você está cometendo um erro. Vamos discutir. Envie -me um email para PM.

  4. Marleigh

    Não tente imediatamente



Escreve uma mensagem