TÓPICOS

Fumigações: mais grave do que a desinformação é a desinformação

Fumigações: mais grave do que a desinformação é a desinformação


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Ing. Elsa Nivia *

Era impossível para a comunidade nacional e internacional continuar indiferente, diante do grave atentado aos direitos humanos, à integridade das comunidades e famílias, à segurança alimentar e à proteção dos ecossistemas e da biodiversidade, que estão envolvidos na pulverização aérea de produtos químicos tóxico, nas tentativas frustradas de controlar o tráfico de drogas.

Essa estratégia malsucedida em termos de controle do tráfico de drogas tem se baseado em interpretações equivocadas e no direcionamento injusto de quem apresenta informações científicas sobre os riscos ou, pior ainda, de pessoas afetadas na carne, inclusive de idosos a bebês. Algumas das perguntas mais comuns são discutidas abaixo:

-Esse glifosato é menos tóxico que o sal comum ou a vitamina A? Reivindicação provavelmente válida se aplicada isoladamente. Mas o glifosato não é formulado sozinho, mas com um surfactante cinco vezes mais tóxico, POEA (polioxietilamina). E sua formulação principal, o Roundup, demonstrou ser até 22 vezes mais tóxico para humanos do que o glifosato para ratos. No caso de safras "ilícitas" na Colômbia, adquire dimensões alarmantes, pois segundo o Departamento de Estado dos Estados Unidos aplica-se o Roundup Ultra (43,9% glifosato + POEA), acrescentando também outro surfactante, Cosmo-Flux 411F, que pode quadruplicar o ação biológica do pesticida. De acordo com o Conselho Nacional de Entorpecentes, nessa mistura o glifosato pode estar em concentração 26 vezes maior que a recomendada na agricultura, com sua ação potencializada com o auxílio de surfactantes.

- Esses surfactantes usados ​​na agricultura são comparáveis ​​a um shampoo infantil ou a um detergente de louça? Falso! Detergência é um processo de limpeza sem causar abrasão ou corrosão. Surfactantes não detergentes como POEA e Cosmo-Flux, interagem química ou biologicamente com as superfícies dos organismos causando efeitos corrosivos.

- Esse glifosato não entra no corpo pela pele, portanto não causa envenenamento? É verdade se fosse aplicado sozinho, porque sendo um composto solúvel em água, não atravessa os lipídios ou componentes oleosos da pele e das membranas. Mas, pela mesma razão, a superfície cerosa das folhas também não passava. Para conseguir sua penetração, são adicionados surfactantes, que com sua ação corrosiva alteram as ceras na superfície das folhas, abrindo canais por onde o pesticida entra. Infelizmente, eles agem de forma semelhante na pele e nas membranas mucosas, contribuindo para problemas de pele graves e outros sintomas de intoxicação.

-Não há investigações no país que demonstrem que essas fumigações causam impactos ambientais e à saúde? No momento, isso não é mais totalmente verdade. Se os mesmos sintomas, como febres, vômitos, doenças oculares e cutâneas graves, problemas respiratórios e gastrointestinais, danos generalizados às plantações e morte de animais domésticos, são desencadeados nas áreas e momentos de fumigação, eles nada sugerem às autoridades sanitárias? Como as autoridades de saúde, agricultura e meio ambiente lidam com o conceito de epidemia? Tantas coincidências e nenhuma correlação de causa e efeito? Quantos mais experimentos com humanos e culturas alimentares são necessários?

-Contagem: Existem pesquisas que demonstrem que aplicações aéreas de glifosato em concentrações 26 vezes maiores que as recomendadas na agricultura, misturado aos surfactantes POEA e Cosmo-Flux 411F, não causam danos ao meio ambiente e à saúde? O governo pode mostrar que os alimentos, o solo e a água não estão sendo contaminados? A Agência de Proteção Ambiental da EPA dos EUA tolera resíduos muito baixos de glifosato em alimentos, até centésimos de partes por milhão; e considera que exposições a resíduos de glifosato em águas acima do limite máximo autorizado de 0,7 mg / litro, podem causar respiração acelerada e congestão pulmonar, danos renais e efeitos reprodutivos em humanos.

-Que o glifosato só destrói plantações ilícitas, como afirma a Auditoria Ambiental para a Erradicação de Culturas Ilícitas na Colômbia, em um folheto promocional distribuído internacionalmente? Falso! O glifosato é um herbicida não seletivo de amplo espectro. Isso significa que pode atacar todos os tipos de plantas, pois inibe enzimas essenciais na síntese de proteínas, razão pela qual as plantas murcham e morrem; ou tornam-se fracos e podem ser mais facilmente atacados por um complexo de pragas e doenças, causando grandes e injustas perdas aos agricultores.

-Que pequenas fazendas de camponeses não são fumigadas? A Resolução 005 de 11 de agosto de 2000, do Conselho Nacional de Entorpecentes, introduziu modificações na Resolução 001 de 1994, para permitir fumigações em "áreas de lavouras ilícitas onde as lavouras são controladas: fracionadas e / ou misturadas com lavouras lícitas, formas de cultivo utilizadas para fugir das ações do programa de erradicação com o herbicida ”. Culturas fracionárias são definidas como “a área de terra que é dividida por barreiras vivas e / ou artificiais, uma seqüência de plantações lícitas, lavouras de pâncreas ou mata nativa, com lavouras ilícitas”. E as mistas como "Aquela plantação ilícita que dentro de sua área de plantio apresenta plantas lícitas e ilícitas". Convém lembrar que o consórcio é uma prática comum na agricultura camponesa tradicional, muito importante nos sistemas de produção agroecológicos ou orgânicos.

-Quem se opõe à pulverização aérea de herbicidas são narcotraficantes? Argumento utilizado repetidamente para tentar silenciar aqueles que apresentam argumentos científicos, o que mostra que essas fumigações causam graves impactos na saúde de pessoas e animais e na biodiversidade da flora e da fauna, podendo ser um risco para as espécies ameaçadas de extinção, caso sejam aplicar nas áreas onde vivem. A mesma declaração foi ouvida do ex-presidente César Gaviria Trujillo em 1992, quando o ex-presidente Misael Pastrana Borrero (q.e.p.d.) ajuizou ação de tutela e hoje o presidente Andrés Pastrana Arango ordenou ao governo que suspendesse a fumigação aérea.

-Que as denúncias de danos são falsas, orquestradas por grupos armados e traficantes de drogas? No país vizinho, o Equador, esses grupos não estão presentes e os mesmos sintomas de intoxicação e danos às plantações de alimentos foram apresentados na fronteira com a Colômbia e mortes de animais e crianças, coincidindo com as fumigações dos primeiros meses do ano. Por isso, o governo equatoriano exigiu que a Colômbia respeitasse pelo menos uma faixa de 10 quilômetros da fronteira.

-Que com os 110 mil hectares fumigados este ano não foram produzidos 300 bilhões de pesos em cocaína? Pode ser verdade, mas a que custo? Quanto custam os venenos aplicados, as horas de voo de aeronaves leves e pilotos e outro pessoal? Quanto são as perdas atuais e pelo menos durante o ano seguinte, devido às perdas na produção de culturas alimentares, animais domésticos, peixes e outros animais aquáticos e fauna bravia? Quanto foi afetada a fertilidade dos solos? Quanto custa a saúde e a vida de milhares de pessoas, homens e mulheres, adultos e crianças? Causar tanto envenenamento, dor e sofrimento às nossas comunidades rurais, incluindo crianças, se justifica com base nos riscos para a saúde de quem usa cocaína voluntariamente? Com a tendência de queda dos preços da cocaína no mercado internacional, em que medida essas fumigações ajudam o negócio?

-O que com a estratégia de fumigação podem ser erradicados os cultivos "ilegais"? A realidade, após muitos anos de pulverização, mostrou o fracasso retumbante.

Conclusão: As fumigações aéreas constituem um sério risco para a saúde humana e animal e para o ambiente em geral. É urgente que sejam suspensos, mas a suspensão não significa que o Estado deixe de atuar sobre o problema. O que é necessário é uma mudança de estratégias, e que soluções sociais e sustentáveis ​​concertadas sejam implementadas, levando à redução manual e gradual, mas efetiva, dos plantios de lavouras consideradas ilícitas, incluindo políticas que acabem com a rentabilidade dessas lavouras.

* Engenheiro agrônomo. Graduado em biologia e química. Diretor Executivo Rapalmira. Rede de Ação em Pesticidas e Alternativas - América Latina, RAP-AL. PAN-Colômbia (Rede de Ação de Pesticidas)
[email protected]
Postado em http://www.semana.com


Vídeo: O sintoma mais grave da menopausa é a desinformação (Junho 2022).


Comentários:

  1. Tygora

    A pergunta foi removida

  2. Abasi

    A informação muito boa é notável

  3. Finn

    Spasibo nós usaremos)

  4. Pax

    Bravo, esta frase brilhante é necessária apenas pelo caminho

  5. Stewert

    Eu acho que ele está errado. Tenho certeza. Escreva para mim em PM, discuta isso.

  6. Traveon

    A resposta autoritária, cognitivamente...



Escreve uma mensagem