TÓPICOS

Enrique Dussel: "A ecologia deve ser o remédio que trata a grande doença da terra: a destruição ecológica"

Enrique Dussel:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Entrevista com Enrique Dussel: “a questão é séria e é global, mas estamos chegando aos limites e justamente a vida está mais uma vez no horizonte próximo porque ecologicamente estamos destruindo as condições que tornam possível a reprodução da vida. O aumento da temperatura, a diferença de ozônio, os plásticos que invadem os oceanos ”.

Enrique Dussel se define como "Filósofo", além de historiador e crítico teológico. Ele nasceu em 24 de dezembro de 1934 em La Paz, uma pequena cidade da província de Mendoza na Argentina. Cosmopolita e de espírito inquieto, depois de se formar como Filósofo pela Universidade Nacional de Cujo (UNC) viveu em vários países europeus para continuar os estudos (Espanha, França e Alemanha, entre outros) e em Israel. Voltou anos depois, com o doutorado em Filosofia, História e estudos em Ciências da Religião, para se estabelecer novamente em seu país. Em 2 de outubro de 1973 - devido aos seus vínculos ideológicos com os movimentos revolucionários argentinos - uma força-tarefa tentou contra sua vida colocando uma bomba em sua própria casa. Desde então vive no México, onde foi nacionalizado e já produziu grande parte de suas obras. Hoje possui mais de 50 livros e mais de 400 artigos traduzidos em vários idiomas, o que gerou um grande número de dissertações sobre o pensamento ético-crítico e transformador em todo o mundo.

O famoso Filósofo, reconhecido como um dos criadores da Filosofia da Libertação e inspirando milhares de militantes e pensadores em todo o mundo, foi recentemente nomeado para a Academia de Ciências e Artes dos Estados Unidos e recebeu reconhecimentos semelhantes em todos os cantos do mundo. Ele nos recebeu em sua casa na Cidade do México, para falar sobre vários temas: vida e morte, saúde e doença, mudanças climáticas e possíveis destinos não só na América Latina, mas no mundo e na humanidade em geral. Apresentamos a palestra excepcional abaixo.

P: Em sua Ética da Libertação de 1998, você cita Humberto Maturana. O famoso biólogo chileno costuma comentar que “não é que haja algo como 'vida' no sentido abstrato, ou como uma enteléquia, mas que existem seres vivos autopoiéticos”. O que você acha de tal declaração?

ED: Bem, realmente o que Maturana propõe tem muito a ver com a ética como eu a concebo. A vida é autopoiética. As plantas e os animais reproduzem a vida em um processo anti-entrópico porque extraem o máximo do mínimo. O mundo físico e astronômico está desperdiçando energia e se degradando. Em vez disso, a vida é como um processo anti-entrópico porque eles criam coisas novas, estágios qualitativos superiores. Em torno do humano, a vida atingiu sua maior complexidade e um desenvolvimento indefinido em direção ao futuro. Isso se mudarmos os usos da civilização, que já iniciou um processo entrópico geometricamente desenvolvido que levará à extinção da espécie humana. A vida já matou mais de noventa por cento dos vivos 5 vezes e a última foi a fase dos dinossauros. Estamos na quinta etapa, mas o Antropoceno - a etapa do ser humano - parece estar acabando se seguirmos o caminho que percorremos. Vamos destruir a vida humana e também grande parte da vida que é parasita de nossa vida. Portanto, talvez estejamos começando a predizer uma sexta etapa da vida, que não será o fim da vida, já que de baratas e camundongos e outros tipos de insetos e pequenos animais é possível que surja a próxima etapa da vida onde o O Homo Sapiens terá desaparecido porque ocorreu um processo suicida. Estamos no assunto de vida e morte.

E quanto ao tema da vida, central na Filosofia da Libertação, o senhor poderia nos oferecer alguma definição de "vida humana" em particular?

- Morte e vida que estamos falando não é o conceito de vida, nem a vida boa, mas sim o fato de viver e isso não precisa de definição. Uma criança sabe muito bem se mostra estatuetas: uma pedra, uma casa, uma árvore e uma flor para um menino de 4 anos e diz: vamos ver, diga-me quais estatuetas são de seres vivos. Ele não sente falta de um, ele sabe o que é um ser vivo. A vida é o ponto de partida de tudo que é humano. A política tem a ver com a afirmação da vida. A economia tem a ver com a afirmação da vida. Podemos dizer que a vida é a condição absoluta e universal de tudo o que o ser humano faz. Se matarmos as condições que permitem que a vida se reproduza e cresça, então é uma má ação, e é uma boa ação se permite a reprodução e o crescimento da vida. Mas é claro que às vezes alguns exploram outros e também vivem de outros. Isso seria uma injustiça econômica, por exemplo, mas ainda é uma questão de afirmação ou negação da vida. O mau seria um necrófilo, aquele que ama a morte. E o biófilo seria aquele que ama a vida.

A concepção médica ocidental pensa a "vida" do ser humano em um sentido dualístico, o corpo (soma) de um lado e a mente (psique) de outro, cada um separadamente com seus respectivos "sintomas" e "enfermidades". Além disso, o isola de seu contexto histórico, social, cultural, político e filosófico. Você acha que a medicina moderna deveria modificar essa antropologia de raízes greco-cartesianas e pensar o ser humano de outra perspectiva?

- A medicina, como todas as ciências, toca diretamente o sujeito da vida. É a arte de curar, ou seja, evitar doenças para prolongar a vida. Essa deve ser a essência da medicina. Mas, uma vez que o exercício da afirmação da vida ocorre em estruturas ideológicas, políticas, econômicas e outras, temos que ver que a própria medicina responde primeiro a um conceito de vida. Entre os gregos, o corpo era vida. A alma deu vida ao corpo, mas o remédio curou um pouco o corpo. Claro que ele disse: uma mente sã em um corpo são. Mas a mente não era o objeto apropriado da medicina, mas sim o corpo. E muitas vezes a medicina atual, devido ao modo de intervenção, também continua a pensar que a questão fundamental é a corporalidade do sofrimento -como doença- que supõe uma vida insatisfeita. E então eu poderia definir a medicina como uma ciência, uma instituição e instrumentos que afirmam a vida e lutam contra as doenças. Mas, por sua vez, a doença também é definida de outra forma na história. Na Idade Média, pensava-se que uma pessoa doente poderia ser submetida a uma ação demoníaca. Então, um exorcismo do demônio foi feito para curar alguém porque o mal era habitado por um espírito maligno. Em vez disso, estamos caminhando para uma visão mais material. Não digo corporal porque isso é diferente.

Quais você acha que são os fatores e interesses que determinam as noções de Doença e Saúde hoje?

- Existe uma grande influência da farmacologia. São administrados medicamentos produzidos por uma indústria que cura doenças, às vezes com intervenção violenta do médico. Agora, o que não pensamos muitas vezes é que essas drogas formem um sistema de transnacionais - por exemplo, a Bayer - que produzem não apenas grãos transgênicos, mas também drogas. Mas, sendo uma corporação transnacional capitalista, seu objetivo básico é obter lucro. Portanto, eu poderia dizer que a farmacologia é algo como a técnica pela qual o capital obtém lucro por meio da exploração de doenças. Assim, os pobres não podem comprar os remédios mais requintados para curar as novas doenças que surgem. Significa então que há também um problema econômico que determina o uso de remédios e o médico de certa forma é instrumento de um grande sistema de exploração da doença.

Devemos começar a ver como isso funciona. Hoje, um médico geralmente cobra o custo da visita ou trabalha para uma clínica. Laín Entralgo, que era um médico espanhol, tem uma história de medicina. Desde quando um médico cobra em particular de um cliente doente? Desde quando e por que você fez isso? Isso aconteceu em todas as culturas? Isso aconteceu além da Idade Média? Desde quando o atendimento do Médico é quantificado economicamente?

Você foi Reitor da UACM e é Professor Universitário. Qual o papel da formação universitária e da produção de conhecimento sobre essas questões?

- O serviço do médico trabalha na prevenção de doenças. E, portanto, o médico se torna um instrumento de um sistema. Anatomia, fisiologia e várias partes da ciência médica são estudadas na Escola de Medicina para combater doenças. Mas todo o sistema de exploração da doença não é estudado. Isso já seria metafísica, ou ética, e parece que não corresponde à Medicina. Mas é apenas o problema. O médico é um instrumento do capital, por isso existe um remédio para as classes altas que podem pagar e um “remédio de massa” para os que não podem pagar, que certamente morrem mais cedo, embora a vida tenha crescido em sua duração. quantitativo.

O que, por sua vez, cria outro problema, de repente a Terra se torna pequena demais para uma expansão da espécie Homo. A Terra não foi mais feita para aquele número de pessoas, começamos a ser muitos. Claro, a maneira pela qual o problema é resolvido hoje é que os pobres morrem. Na verdade, o racional seria não conceber tantos recém-nascidos para que rebaixássemos a demografia e a terra voltasse a crescer. Existem situações políticas e econômicas que determinam a Medicina e às vezes não captam toda essa complexidade. Por isso, a questão ética na medicina e na formação dos profissionais de saúde é voltar às origens. Afirmando a vida do ser humano e não tanto explorando a doença que pode parecer a mesma, mas não é a mesma, porque a exploração da doença torna-se cada vez mais cara para quem enfrenta os últimos dias de vida. Mas, ao mesmo tempo, o sistema econômico produz pessoas pobres que morrem antes do tempo porque não podem pagar esse tipo de remédio. Claro, você tem que de alguma forma socializar a Medicina. Significa que existe um problema de injustiça na luta contra a doença.

Como descolonizar o discurso moderno-ocidental no campo da Saúde - condicionado, como já foi dito, por fortes interesses econômicos - na perspectiva das maiorias populares e na perspectiva da Filosofia da Libertação?

Para a Filosofia da Libertação, o primeiro princípio ético válido para todas as ações humanas e também para a medicina seria lidar com a afirmação da vida e efetivamente prolongá-la no tempo de maneira feliz. Esse é o princípio material da ética. O segundo princípio é como vamos afirmar a vida e aí vem o consenso, a organização política que se formula em um princípio democrático. Não se trata de que o ditador diga como a vida se afirma, mas sim que o povo pode definir como vai distribuir essa vida. E então o terceiro princípio é o da exequibilidade, ou seja, o que foi decidido como afirmar a vida é possível. Esses três princípios da Medicina funcionam muito bem, mas como falamos há uma injustiça. Aí temos uma série de problemas que orientam uma reflexão sobre a transformação do sistema de saúde: que seja a afirmação da vida e a luta contra as doenças, mas dentro de uma distribuição justa dos meios para atingir esses fins.

Isso supõe também um Estado que trata a saúde como um direito humano e que cria os instrumentos para que a medicina chegue realmente às pessoas como deve ser. A questão é que é preciso mudar as estruturas não só da medicina, mas também da economia, onde o objetivo não seria mais aumentar a taxa de lucro, mas sim aumentar a qualidade de vida. Existe um dilema entre o aumento do lucro e o aumento da qualidade de vida, a felicidade. Na Argentina existe um ditado que diz que um ladrão se aproxima e conta para alguém: a bolsa ou a vida. A bolsa seria dinheiro e vida bem, eu atiro. Mas se levarmos a proposta a sério, seria o mercado de ações de Wall Street ou a vida humana. O sistema mundial coloca um em nossas cabeças. Então, de repente, a medicina está ligada à economia, mas ao mesmo tempo a economia está ligada à política, porque mudar o sistema econômico hoje envolve medidas políticas muito fortes.

Essa realidade supõe uma nova teoria e, claro, também se pode dizer uma ética, mas não é uma ética de valores ou uma ética de honestidade individual dizer que sou bom. Nerd. Tem que ser uma ética realmente pensada a partir das estruturas reais. Quem vai investir um peso se não obtiver mais porcentagem anual do que se investisse em outra coisa? A racionalidade é o aumento da taxa de lucro, ou seja, real. E quem não fizer isso funde-se, e se for fundado, então a empresa que tinha fecha e quem trabalha naquela empresa fica sem trabalho. Então a questão é séria e é geral, mas estamos chegando aos limites e justamente a vida está mais uma vez no horizonte próximo porque ecologicamente estamos destruindo as condições que permitem a reprodução da vida. O aumento da temperatura, a lacuna do ozônio, os plásticos que invadem os oceanos. Agora, mesmo o super milionário mais rico de Wall Street também respirará ar poluído, beberá plástico e morrerá como o último homem pobre. Claro, não tão rápido. Os pobres morrerão primeiro, mas os outros também. E também quando os pobres morrem, o que os outros vão fazer? Estamos diante de um tempo apocalíptico, no fim dos tempos em um sentido meio mítico. Porque não há muito futuro para a humanidade se continuar como está e nisso já a medicina vai para a ecologia. A ecologia se transforma como o remédio que agora trata a doença da terra que é a destruição ecológica. Essa é a grande doença. E como então garantir que a vida continue para as próximas gerações. É por isso que a garota sueca de dezesseis anos que se dirigiu a uma assembléia de cientistas outro dia é ética, mas racionalmente comovente. Eram como mil e a garotinha em um inglês muito bom diz que nós, as gerações futuras, estamos pedindo a ela que mude a ordem ou vamos morrer. E quando ele disse isso para a menina, a lágrima saiu. Aí eles disseram: isso é novo. Nunca houve uma rebelião de crianças na história. Mas não com piadas, mas com o cerne da questão: eles vão destruir a Terra e nós seremos as vítimas. Isso supõe uma forte ética e também uma redefinição da medicina.

Como você avalia a realidade da América Latina à luz desses debates? Que impacto a irrupção do governo AMLO pode ter no México e o que está em jogo na eleição presidencial da Argentina no final do ano?

- O México hoje está no meio de uma batalha política e econômica. Porque se tomar uma certa medida, o capital se retira, a moeda cai, o país entra em crise e é uma hecatombe. A política tem que ver como trata a questão econômica. Não é fácil hoje dizer que vamos fazer o que Lênin fez, um estado onde os produtores são donos da empresa e define o socialismo do século XX. Isso não é tão fácil, hoje o capital é muito organizado e já conhece a experiência e sabe lutar contra ela.

No início deste século houve o que chamamos de primavera política. Escrevi meu livrinho "20 teses políticas" dizendo que depois de 500 anos vivemos uma primavera política com as mães da Plaza de Mayo, os piqueteros, os sem-terra, os cocaleiros. Também com os governos do Equador com Correa, Bolívia com Evo Morales, Guatemala, o Fórum Mundial de Porto Alegre. Néstor Kirchner na Argentina, Tabaré Vázquez no Uruguai, Lula no Brasil. Bem, parecia que estávamos em uma nova etapa. E em alguns anos, Raff! Acho que houve dois passos para frente e um para trás. Mas não somos só nós, os EUA estavam distraídos com o Oriente Médio querendo sugar todo o petróleo e cumprir as ordens do sionismo. Não de Israel, mas do sionismo, destruindo tudo que poderia ser um perigo para Israel. E então ele foi para o Oriente Médio e foi derrotado! Porque ele não ganhou nenhuma batalha e agora ele sai e tira seus soldados do Iraque e ele não venceu a batalha. Na Síria também. Destruiu a Líbia, mas não a conquistou. Então ele disse bem, nós já causamos problemas o suficiente, vamos voltar ao nosso negócio. E infelizmente ele volta para a América Latina e temos o Império pela frente como sempre. Isso nos atrasou, e sempre com novos métodos. Antes eram ditaduras militares, agora conseguiu corromper o sistema judicial. E agora os golpes de estado são judiciais, quem diria? Lula está preso, Cristina Kirchner também quer ser presa. Bem, teremos que ver como limpar o sistema jurídico. Houve um retrocesso, mas também foi desastroso para o neoliberalismo. Macri é um desastre, Bolsonaro para falar! Outro Trump. E isso não tem solução, porque são entregues nos EUA. E os EUA não têm qualquer corresponsabilidade e, desde que os entreguem, os exploram melhor. Eles não têm uma doutrina de médio prazo. Mas agora vem a imigração da América Central. Que os EUA o produziram! Eles fizeram uma ditadura em El Salvador. O abacaxi da Costa Rica tem um preço péssimo. Eles pagam muito baixo o valor da banana na Guatemala. Portanto, a pobreza vem como imigração.

Tínhamos um pequeno triunfo, mas agora a direita tem o apoio dos Estados Unidos, principalmente acertando a Venezuela, fazendo-nos acreditar que a Venezuela não resolveu nada. Mas os próprios EUA cortaram o papel higiênico da Venezuela. O que dizer de medicamentos. E atribuem isso ao chavismo, mas a verdadeira causa é o bloqueio do Império a um pequeno país que não pode se defender.

Portanto, temos um EUA que está se reposicionando e um Trump que é cada vez mais absurdo, mas que muitos seguem porque há um bom senso de direita. Mas também perdeu hegemonia nas mãos da China. Portanto, estamos no meio de uma grave crise política e teremos que agir com muita inteligência. Uma revolução russa ou cubana não é possível. É assim que realizamos uma nova possibilidade nesta capa dura dos Estados Unidos e é por isso que algo muito importante está sendo tocado no México, que é a possibilidade de resistir sem ortodoxia porque aqui a ortodoxia socialista não funciona mais. Não há Socialismo do Século XXI aqui, o que haverá ?! Pelo contrário, seria um neoliberalismo fraco, o que já seria muito bom. A viabilidade torna-se essencial e a defesa da própria é fruto de grande inteligência política. Pois é, é isso que López Obrador está mostrando hoje. Mas tem muitos problemas internos: a criminalidade, as drogas que o mercado norte-americano possui, o massacre pelas armas que os Estados Unidos exportam. Portanto, a causa dos problemas do México são os Estados Unidos, e eles nem mesmo podem ser lembrados disso porque ficam histéricos. Mas Trump não acha que o problema é que todos os americanos estão drogados, eles são o maior mercado para o consumo de drogas. E é porque são um povo insatisfeito.

A situação é extremamente complicada e requer uma filosofia política de grande realismo crítico. Com uma ética muito forte por um lado, e por outro uma grande inteligência para poder controlar o monstro norte-americano. Agora é um fator muito importante na América Latina porque o México sempre jogou a favor dos Estados Unidos. É fundamental pela relevância do México e seu tamanho no continente, e acredito que Macri cairá na Argentina e Bolsonaro também cairá quando ele o tocar. Um governo revolucionário não surgirá, um governo surgirá que mudará as gigantescas lacunas que Macri deixou. As pessoas estão se conscientizando de que a situação é difícil e que você precisa se comprometer. Estamos na luta pela Segunda Emancipação. O primeiro foi em 1810 e agora estamos no segundo. José Martí disse isso, e também José Carlos Mariategui. E como lutar se não abrir militarmente à Rússia e economicamente à China? Pelo menos para jogar em terceiro lugar, nem um nem outro. A situação é muito difícil, mas a história continua e os povos continuarão a lutar.

Digo: não sou otimista, mas não perco a esperança. Quando todos diziam que isso é uma catástrofe, a etapa progressista da América Latina acabou, eu disse que foi uma etapa em que o progressismo recebeu um golpe merecido porque também não cuidou da corrupção e outras coisas. Nem uma teoria foi desenvolvida, como Frei Betto aponta. Bem, agora você tem que fazer autocrítica, se equipar e se mover devagar. O povo aprende sofrendo, não há outro. Não é para aulas. Nós, teóricos, podemos formular para esclarecer as causas desse sofrimento e dar-lhe um caminho, mas o sofredor tem a inteligência mais aberta para compreender quem é quem. Desde que a mídia não deturpe todas as categorias de interpretação e faça você interpretar a realidade ao contrário. Mas, nisso, as próprias redes de telefonia celular estão criando uma mediocracia paralela que começa a funcionar com mais força. As pessoas não engolem tudo tão facilmente, mas ainda é muito forte. Seria de se esperar que, se Macri caísse, o Clarín acabaria para sempre e todos seriam presos de uma vez por todas. Mas se eles continuarem querendo mantê-los, eles terão que continuar sofrendo.

É o longo caminho da História. Só agora já estamos vendo o processo, os americanos ou europeus não nos ensinam mais. Temos nossa própria visão e podemos até ensiná-los a lutar contra o império. Os próprios europeus não têm noção. Eles viviam na sombra dos Estados Unidos e a árvore mudou e agora eles estão no sol e eles têm que começar a fazer as coisas e eles percebem que estão mal preparados. E nisso temos mais aliados. Tenho esperança, não sou otimista.

Sobre os autores:

Manuel Fonseca -Médico. Diretor da Faculdade de Ciências Médicas de La Plata. Diretor da Cátedra de Saúde Gratuita "Ramón Carrillo" da UNLP.

Omar Garcia Corona -Doutor em Filosofia pela Universidade Nacional Autônoma do México. Membro da Associação de Filosofia e Libertação (AFyL México).

Facundo Tineo - Médico. Professor da Universidade Nacional de Mar del Plata.


Vídeo: ONU: meio ambiente enfrenta perigos sem precedentes (Julho 2022).


Comentários:

  1. Burkett

    Postagem autorizada :), engraçado ...

  2. Brychan

    Não posso participar da discussão agora - não há tempo livre. Mas vou voltar - com certeza vou escrever o que penso sobre esse assunto.

  3. Montgomery

    Está tudo bem, esta mensagem divertida



Escreve uma mensagem