NOTÍCIA

Hidrovia Amazônica viola princípio constitucional de precaução

Hidrovia Amazônica viola princípio constitucional de precaução


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O projeto Hidrovía Amazónica viola o princípio constitucional da precaução, o que implica um vício de nulidade. Assim é clara e contundente a análise jurídica de Juan Carlos Ruiz Molleda, do Instituto de Defesa Legal (IDL).

Este princípio é aplicado nos casos em que há incerteza ou falta de certeza científica sobre as causas e perigos que certas atividades econômicas podem gerar.

No caso da Hidrovia Amazônica, estudos e relatórios mostram lacunas, contradições e inconsistências em aspectos como impactos nas comunidades e rios, sedimentos e processos ecossistêmicos inerentes.

Esses elementos constituem uma situação com alta probabilidade de um impacto ambiental significativo que afetaria as comunidades indígenas que vivem no entorno dos rios.

Isso afetaria ativos legais, como a pesca pelas comunidades nativas, que representam 80% de suas proteínas, a agricultura sazonal e causaria danos ambientais muito graves.

O advogado constitucional sustenta que, para evitar que o projeto "não gere impacto irreversível sobre os direitos das comunidades indígenas, a aplicação do princípio da precaução exige a suspensão do projeto nas condições atuais".

O projeto Hidrovía deve ser suspenso em aplicação do princípio constitucional da precaução?

Por Juan Carlos Ruiz Molleda

11 de junho de 2019.- A implantação do projeto Hidrovía, que visa a dragagem dos principais rios amazônicos, continua avançando, apesar da falta de certeza científica sobre os impactos que gera, especialmente em relação aos rios, sedimentos e os processos ecossistêmicos inerentes, que dão vida aos rios e às comunidades que vivem em seu ambiente. Essa situação de incerteza científica é incompatível com o princípio constitucional da precaução, o que leva a um vício de nulidade neste projeto. Aqui estão nossos motivos.

1. Vários especialistas apontam que faltam informações sobre os impactos do projeto da Hidrovia Amazônica
Jorge Abad, principal autor do estudo e diretor do Centro de Pesquisa e Tecnologia da Água da UTEC, talvez um dos maiores especialistas de nosso país em rios amazônicos, afirmou que
“Os rios amazônicos nascem nos Andes e estão se adaptando à geografia, geologia, vegetação e tipo de solo por onde passam. Além disso, seu fluxo está aumentando pelos afluentes que, por sua vez, fornecem água e sedimentos. Quando tem mais água e sedimentos, o rio se adapta, muda sua morfologia e dinâmica ”(1).
Ele acrescenta que esse comportamento não foi estudado anteriormente nos quatro rios incluídos no projeto."Antes de pensar em modificar um rio, você tem que estudá-lo", sentença(2).
Antes de pensar em modificar um rio, você tem que estudá-lo "
Para Abad, uma questão essencial são os sedimentos:
“Se você não sabe como eles migram, por quanto tempo o rio os substituirá, de repente, em alguns dias, teremos que dragar novamente. Além disso, onde o sedimento dragado será depositado? O rio tem áreas naturais onde sofre erosão e onde se deposita, se esta dinâmica não for compreendida, podem ser depositados em locais onde não deveria haver sedimentos e alterar a dinâmica do rio ”(3).
Por outro lado, Juan Carlos Paz, diretor-geral de Transportes Aquáticos do Ministério dos Transportes e Comunicações, entidade encarregada do projeto, admite de alguma forma essa carência de estudos, quando afirma que a dragagem pode afetar a dinâmica da rios, mas que será contemplado no estudo de impacto ambiental (EIA) que a concessionária deverá apresentar às autoridades no final de novembro para aprovação(4).

2. Necessidade de aplicar o princípio da precaução neste caso na ausência de certeza científica sobre os impactos do projeto Hidrovías
O princípio da precaução é reconhecido na nossa legislação interna, entre outros órgãos normativos, no artigo VII do Título Preliminar da Lei Geral do Ambiente (Lei n.º 28611). Nisto é especificado que este princípio se aplica
“Quando existe o perigo de danos graves ou irreversíveis, a falta de certeza absoluta não deve ser usada como motivo para atrasar a adoção de medidas eficazes e eficientes de prevenção da degradação ambiental”.
Para o Tribunal Constitucional (doravante TC),
o princípio da precaução ou da precaução opera em situações onde existem ameaças de danos à saúde ou ao meio ambiente e onde não há certeza científica de que tais ameaças possam constituir um dano grave ”. (STC 02002-2006-AC, f.j. 32).
A aplicação concreta deste princípio está especificada na obrigação do Estado,
adotar medidas cautelares diante da ameaça de danos à saúde ou ao meio ambiente, visto que a falta de certeza científica sobre suas causas e efeitos não impede a adoção de ações que visem a proteção do direito ao meio ambiente e à saúde dos pessoas".(STC. No. 5387-2008-PA / TC, f. J. 12)
No entanto, a ausência de certeza científica não é suficiente. O pressuposto para a aplicação do princípio da precaução é a existência de “indícios razoáveis”. Para o TC, “embora o elemento essencial do princípio da precaução seja a falta de certeza científica para aplicá-lo, mesmo quando não é essencial demonstrar plenamente a gravidade e a realidade do risco, é necessário que haja indícios razoáveis ​​e suficientes de sua existência e que a sua entidade justifique a necessidade de adoção de medidas urgentes, proporcionais e razoáveis ​​”. (STC. No. 3510-2003-AA / TC, f. 6 e 7). Em outra ocasião, o TC estabelecerá que
“Embora o elemento essencial do princípio da precaução seja a falta de certeza científica para aplicá-lo, mesmo quando não é essencial demonstrar plenamente a gravidade e a realidade do risco, é necessário que haja evidências razoáveis ​​e suficientes de sua existência e que sua entidade justifique a necessidade de adoção de medidas urgentes, proporcionais e razoáveis ​​”. (STC No 09340-2006-AA, f.j. 4)
De acordo com o TC,
“No princípio da precaução, alguns elementos podem ser reconhecidos. Entre eles: a) a existência de ameaça, perigo ou risco de dano; b) a existência de incerteza científica, por desconhecimento, pois não foi possível estabelecer evidências convincentes sobre a segurança do produto ou atividade mesmo quando as relações de causa-efeito entre estes e um possível dano não sejam absolutas, ou mesmo devido a uma controvérsia significativa na o mundo científico sobre os efeitos em questão; ec) a necessidade de adoção de ações positivas para que o perigo ou dano seja prevenido ou para a proteção do bem jurídico como a saúde, o meio ambiente, a ecologia, etc. Uma característica importante do princípio anotado é a da inversão do ónus da prova, em virtude da qual os criadores do produto ou os promotores das atividades não constituem um perigo ou não prejudicam a saúde ou o meio ambiente ”. (STC 2005-2009-PA, f.j. 49). (Sublinhado nosso)
Em relação ao primeiro requisito, devemos especificar que para a aplicação do princípio da precaução, uma ameaça não se configura nos próprios termos do amparo, ou seja, uma ameaça certa e iminente, mas sim que existe uma "possibilidade moderadamente aceitável de que haja um perigo significativo contra um bem jurídico, conjectura de que foram configurados no caso específico "
(5). Da mesma forma, é preciso esclarecer que, segundo o TC, esse princípio implica na inversão do ônus da prova, de forma que a incerteza do juiz sobre o controvertido prejudique o réu.
Seguindo Velásquez Meléndez(6)No caso do princípio da precaução, diante de uma questão de difícil ou impossível prova, devido à incerteza científica existente, bastará ter: 1) a probabilidade (alta ou baixa) de que realmente haja risco para o meio ambiente ou para o Saúde; e, 2) o nível de risco de gravidade (alto ou baixo). (STC No 4954-2007-AA, f.j. 5). Adequadamente,
Embora não seja essencial demonstrar cabalmente a gravidade e a realidade do risco, se, em vez disso, é necessário que haja provas razoáveis ​​e suficientes de sua existência para justificar a necessidade de adotar medidas urgentes, proporcionais e razoáveis”. (STC 6550-2006-PA, f.j. 3)
Ou seja, não basta mostrar que é provável que realmente exista um risco contra um ativo jurídico, basta que sejamos confrontados com riscos que podem gerar danos inadmissíveis. Certamente, nem todos os riscos devem ser protegidos por mera conjectura; eles devem ser riscos de magnitude significativa.

3. Como a implantação do projeto Hidrovía ameaça o exercício do direito a um ambiente equilibrado e adequado para o desenvolvimento da vida
O Artigo 15.1 da Convenção 169 da OIT é muito claro. Ele especifica que os direitos dos povos indígenas “aos recursos naturais existentes em suas terras devem ser especialmente protegidos”. Acrescenta que este direito inclui "o direito desses povos de participarem na utilização [...] dos referidos recursos". Posteriormente, o artigo 23 da Convenção estabelece que “as atividades tradicionais relacionadas com a economia de subsistência dos povos interessados, como a caça, a pesca, a captura e a coleta, devem ser reconhecidas como fatores importantes na manutenção de sua cultura e de sua autossuficiência econômica e desenvolvimento ”. Se levarmos em consideração que as comunidades nativas obtêm aproximadamente 80% de suas proteínas dos peixes que comem, podemos concluir que estamos diante de uma ameaça que pode colocar em risco o acesso dos povos indígenas aos recursos naturais que garantem sua subsistência.
Temos, então, que até o momento existe um Estudo Detalhado de Impacto Ambiental da Hidrovia Amazônica que utiliza dados inconclusivos e muito limitados devido à falta de informações científicas robustas, sistemáticas e históricas. Não foram feitos estudos que analisem de forma rigorosa e objetiva as interações do projeto com os sedimentos dos rios, que não só fertilizam as margens das terras das comunidades onde a agricultura é realizada, mas também alimentam um cadeia alimentar de animais e peixes. Desconhece-se o real impacto na atividade pesqueira e na disponibilidade de pescado para alimentação, nem o impacto cumulativo que seria gerado pela dragagem anual de manutenção durante a concessão (20 anos), nem as interações que ocorreriam entre este projeto e outros eventos, como os derramamentos sistemáticos de óleo e a contaminação dos rios amazônicos e por fim a análise dos cenários de mudanças climáticas.
Neste caso, os indícios razoáveis ​​que se pressupõem para a aplicação do princípio da precaução são que o projeto Hidrovía cria uma ameaça: 1) porque existe o risco de danificar a cadeia trófica dos animais que dependem de sedimentos; 2) existe o risco porque se os peixes forem afetados, as comunidades nativas que vivem dos peixes e da agricultura sazonal nas margens são afetadas. A conclusão é óbvia. Há incerteza científica sobre os impactos deste projeto, uma vez que o impacto deste projeto sobre os sedimentos e processos ecossistêmicos inerentes não foi avaliado, mas, além disso, há uma ameaça ao meio ambiente e aos direitos das comunidades nativas.
Consequentemente, é necessária a adoção de medidas e ações para evitar a periculosidade e os elevados riscos aos direitos que o início deste projeto pode acarretar. O dever do Estado de proteger o meio ambiente implica que as autoridades públicas são obrigadas a manter os ativos ambientais em condições adequadas para seu usufruto pelas pessoas. Tal obrigação estende-se também a pessoas físicas, que em decorrência de suas atividades econômicas possam gerar redução ao valor recuperável desse bem legal.
No caso específico, as diferentes evidências apresentadas na base factual indicam que a execução do projeto Hidrovías pode gerar um impacto substantivo no meio ambiente e, especificamente, nos principais rios amazônicos, e na subsistência das comunidades nativas. A falta de estudos sistemáticos e robustos, necessários para conhecer os possíveis impactos do projeto nos ecossistemas dos rios, e os graves riscos gerados pela execução de um projeto em uma área tão importante para o abastecimento de recursos para as comunidades ribeirinhas nativas, representa uma ameaça aos ecossistemas frágeis e ao fornecimento de recursos para as comunidades nativas.

4. A título de conclusão
Desta forma, o projeto Hidrovía viola diretamente o princípio da precaução, que se aplica nos casos em que há incerteza ou falta de certeza científica sobre as causas e perigos que podem ser gerados como resultado de certas atividades econômicas. Nesse sentido, embora haja certeza sobre alguns impactos que o projeto pode gerar, em comparação com outros impactos importantes e duradouros ao longo do tempo, não há certeza científica.
No caso presente, os estudos e relatórios mostram lacunas, contradições e inconsistências em aspectos como impacto nas comunidades, sedimentos, processos ecossistêmicos, pesca, entre outros aspectos. Esses elementos configuram uma situação com alta probabilidade de um impacto ambiental significativo que afetaria as comunidades nativas que vivem no entorno dos rios, como consequência da implantação deste projeto, o que teria consequências sobre o patrimônio jurídico que seria afetado. caso a pesca das comunidades nativas e a própria agricultura sazonal sejam afetadas.
Nesse sentido, para garantir que a execução do projeto não gere impacto irreversível sobre os direitos das comunidades nativas, a aplicação do princípio da precaução exige a suspensão do projeto nas condições atuais. A rigor, neste caso, a preservação do meio ambiente é exigida tanto do poder público como de uma entidade privada como a empresa promotora do projeto Hidrovía, uma vez que a autorização para a execução do projeto, como se demonstrou, pode causar danos ambientais muito sério.

Notas.
(1) https://www.servindi.org/actualidad-informe-especial/25/02/2019/detectan-vacios-cientificos-en-proyecto-de-hidrovia-amazonica
(2) Ibid.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
(5) Ibid., P. 154
(6) Raffo Velásquez Meléndez, Instituições de prova no amparo, em: As provas no processo constitucional, Gaceta Jurídica, Lima, 2010, página 151 e sgts.


Vídeo: Hidrovia (Junho 2022).


Comentários:

  1. Dealbert

    Needless to say, only emotions. And only positive ones. Obrigado! Not only was it interesting to read (although I’m not a big fan of reading, I only go to the Internet to watch videos), it’s also written like this: thoughtfully, or something. And in general, everything is cool. Good luck to the author, I hope to see more of his posts! Interessante.

  2. Curtice

    Eu acho que você não está certo. Entre que discutiremos.

  3. Ollaneg

    Você vai levar um momento para mim?

  4. Alba

    Você está enganado. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM.



Escreve uma mensagem