TÓPICOS

Um tribunal da Califórnia suspendeu um programa de fumigação estadual devido aos seus potenciais impactos à saúde

Um tribunal da Califórnia suspendeu um programa de fumigação estadual devido aos seus potenciais impactos à saúde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A única exceção à qual não podemos recorrer em nosso país, a Argentina, são as fumigações realizadas pelo Estado, por exemplo, contra dengue, Zika e Chikungunya. Mas a justiça da Califórnia também lhes disse NÃO. Um ponto a meu favor, que conheço os efeitos que as pessoas sofrem ao fumigar suas casas, até mesmo seus pomares de citros contra a mosca da fruta.

Um tribunal da Califórnia suspendeu um programa estadual que permite a pulverização de pesticidas em escolas, fazendas orgânicas e quintais em toda a Califórnia devido à divulgação pública imprópria dos danos causados ​​por produtos químicos, diz o artigo publicado na Sustainable Pulse.

O programa de “controle de pragas” do Departamento de Alimentos e Agricultura da Califórnia não exigia nenhuma análise de risco específica do local antes da aplicação de 79 pesticidas, incluindo alguns conhecidos por causar câncer e defeitos congênitos, além de serem altamente tóxicos para os pesticidas. Abelhas, borboletas , peixes e pássaros.

Em uma decisão abrangente emitida na segunda-feira, o juiz Timothy M. Frawley determinou que a agência estadual falhou em revisar os impactos ou relatar adequadamente a pulverização de pesticidas. A agência também não levou em consideração toda a gama de perigos causados ​​pelo programa, incluindo os riscos de contaminação do abastecimento de água e o risco cumulativo de adicionar ainda mais pesticidas aos mais de 150 milhões de libras de pesticidas já em uso. Na Califórnia, a cada ano.

“Estamos muito satisfeitos que o tribunal tenha decidido que o estado não é livre para usar pesticidas como primeiro recurso e esperamos que essa decisão inspire o Departamento de Alimentos e Agricultura a avançar em práticas de manejo de pragas sustentáveis ​​que honrem o desejo do público de fazer Proteger a saúde de nossas comunidades e fornecer alimentos é a principal prioridade ”, disse Nan Wishner, da California Environmental Health Initiative.

Os pesticidas usados ​​no programa incluem estes produtos químicos perigosos:

* Clorpirifós, conhecido por causar danos cerebrais em crianças e ameaçar 97 por cento da vida selvagem em perigo;
* Pesticidas neonicotinoides altamente tóxicos para polinizadores, como abelhas e invertebrados aquáticos, como crustáceos e moluscos;
* O tóxico fumigante brometo de metila, que esgota a camada protetora de ozônio;
* O agente químico de guerra cloropicrina, que causa danos genéticos. "A Califórnia agora deve tomar medidas razoáveis ​​e específicas para o local para conter os danos causados ​​por pesticidas em nossos suprimentos de água e espécies ameaçadas como o salmão ”, disse Jonathan Evans, diretor jurídico de saúde ambiental do Center for Biological Diversity. “Esta decisão afirma que as pessoas devem ter voz quando se trata de pesticidas usados ​​em seus próprios bairros”.

O tribunal rejeitou a disposição do programa que permite a pulverização de pesticidas em qualquer lugar do estado, a qualquer momento, sem revisão ambiental adicional ou opinião pública. O tribunal também decidiu que o Departamento de Alimentos e Agricultura da Califórnia se baseou em "suposições e especulações não comprovadas" a respeito dos perigos dos pesticidas em corpos d'água.

"É especialmente preocupante que o estado tenha dado a si mesmo um cheque em branco para áreas de pulverização, expondo crianças e animais de estimação a uma variedade de pesticidas que podem causar sérios problemas de longo prazo para as crianças, incluindo câncer, asma e perda de QI."disse Debbie Friedman, fundadora do MOMS Advocating Sustainability.

A decisão suspende o programa até que o estado desenvolva um programa que forneça notificação e proteção adequadas ao público. Essa decisão também abre a porta para que o público tenha a oportunidade de conhecer e comentar sobre novos tratamentos de pesticidas e locais de tratamento aprovados pelo programa, que podem ter sido previamente aprovados sem o escrutínio ou notificação pública.

O procurador do estado disse ao tribunal durante a audiência que o Departamento de Alimentos e Agricultura já realizou mais de 1.000 tratamentos com agrotóxicos desde que o programa foi aprovado em 2014.

“Esta decisão reconhece que a pulverização generalizada de produtos químicos neurotóxicos em várias áreas do nosso estado sem considerar adequadamente os problemas de exposição imediata para os humanos é ruim o suficiente, mas também explica os impactos em nossos riachos e lagos e os organismos que vivem lá. Essas águas muitas vezes acabam em nossas torneiras "disse Bill Allayaud, diretor de assuntos governamentais da Califórnia para o Grupo de Trabalho Ambiental.

A ação foi movida pela cidade de Berkeley e onze organizações de saúde pública, conservação e segurança alimentar: o Center for Biological Diversity, Environmental Working Group, California Environmental Health Initiative, MOMS Advocating Sustainability, Center for Food Safety, Pesticide Action Network North America, Centro de Saúde Ambiental, Comitê de Ação Ambiental de West Marin, Beyond Pesticides, Californians for Pesticide Reform and Safe Alternatives for Our Forest Environment. Os demandantes são representados por Sheppard, Mullin, Richter e Hampton, juntamente com o ATA Law Group.

Dito isso, devo agregar e alertar a população que a Resolução 299/2013 do Senasa na Argentina, que cria o Sistema Federal Integrado de Registros de Aplicadores de Produtos Fitossanitários (SFIRA) quatro anos após sua elaboração, em seu site, o Registro carece de dados nas províncias que mais pulverizam em seus campos como: Santa Fé, Córdoba, Chaco, Formosa e Santiago del Estero, entre outras.

Significa que todos os aplicadores dessas províncias NÃO estão autorizados a fazê-lo por via terrestre ou aérea, ou com mochila, ou que não cumprem a regulamentação?

Mais uma vez, quem deveria cuidar da saúde da população desinforma, não controla, nem exige o cumprimento por parte das províncias que aderiram à Resolução. Mientras tanto quienes hacen uso de las aplicaciones de biocidas, disfrutan las mieles de la exención de pago en retenciones, el uso gratis del agua de nuestra tierra, y ningún atisbo de rubor por los casos de muertes o intoxicación a causa de los venenos que aplican descontrolado.-

Por Graciela Vizcay Gomez


Vídeo: Transmissão ao vivo de TV Justiça Oficial (Pode 2022).


Comentários:

  1. Itzcali

    Peço desculpas, mas acho que você está errado. Escreva para mim em PM, nós lidaremos com isso.

  2. Mac Ailean

    Eu acredito que você está errado. Tenho certeza. Eu posso provar. Envie -me um email para PM, discutiremos.

  3. Paige

    Na minha opinião, você está errado. Tenho certeza. Vamos discutir.

  4. Holbrook

    Sim, é a imaginação

  5. Keefe

    É uma pena que agora não possa expressar - estou atrasado para uma reunião. Mas serei lançado - vou necessariamente escrever que penso nessa pergunta.

  6. Lanu

    Isso não é o que é necessário para mim.



Escreve uma mensagem