TÓPICOS

Quando as crianças processaram a América

Quando as crianças processaram a América


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um grupo de meninos e meninas processou o governo dos Estados Unidos porque os danos ambientais que eles toleram hoje afetarão sua qualidade de vida no futuro, e a de seus filhos, netos e bisnetos. É um caso de igualdade de direitos com as gerações futuras em face das mudanças climáticas.

Em uma iniciativa comovente que abre novos cenários diante das mudanças climáticas, um grupo de 21 crianças ingressou com ações judiciais contra Washington (1). O raciocínio é claro: essas crianças se apresentaram como representantes das gerações futuras, argumentando que à medida que o governo permite o avanço das mudanças climáticas, ele viola seus direitos constitucionais a um meio ambiente sustentável no futuro. Esses filhos uma vez adultos, seus filhos, netos e bisnetos, não terão um ambiente de qualidade adequada e até suas vidas podem ser comprometidas.

A ação aponta que o Estado falhou no controle das emissões de gases de efeito estufa, e isso desencadeou mudanças climáticas, que afetarão seu futuro. As crianças exigem que Washington dê início a medidas concretas e eficazes para conter a emissão de gases e não continuar a deteriorar o futuro. O que está em jogo é a igualdade de direitos a um meio ambiente saudável entre as diferentes gerações.

O processo, conhecido como “Juliana vs. USA” (em homenagem ao nome de uma das jovens), está em andamento desde 2015, e avançou bastante em 2016, quando um juiz reconheceu a procedência da reclamação (2). Isso significa que agora é o governo de Donald Trump que terá de responder, justamente um presidente antiambiental, conhecido por sustentar que a mudança climática é uma invenção e que busca reduzir as regulamentações ambientais em seu país.

O princípio em jogo é o direito à equidade intergeracional, ou seja, que nossos netos e bisnetos também possam contar com um ambiente adequado para sua qualidade de vida. Isso impõe que o uso que é dado aos recursos naturais no presente não implique efeitos negativos tão graves que afetem negativamente nossos descendentes, ou que a deterioração ambiental que agora causamos finalmente não exploda irreversivelmente no futuro.

Compromissos com o futuro

Mais de um leitor pode pensar que esta é mais uma prática bizarra que pode ocorrer em um tribunal americano, como visto em algumas séries de televisão. Antes disso, sugiro cautela. Por um lado, todos os países latino-americanos aderiram a acordos e tratados internacionais que incluem compromissos com as gerações futuras. Isso começou com a assinatura da Agenda 21 e da Declaração do Eco 1992 do Rio de Janeiro. Por outro lado, para além destas negociações internacionais, tanto o bom senso como os mandatos morais obrigam-nos a garantir uma qualidade de vida adequada aos nossos descendentes.

No entanto, a degradação ambiental continua em todos os países e globalmente. Hoje temos uma base científica melhor que confirma as mudanças climáticas, os negadores desses problemas estão cada vez mais desacreditados ou são mostrados para trabalhar para as empresas. Também sabemos que a perda de áreas naturais e da sua biodiversidade continua em todo o continente, e que a qualidade da água e dos solos se deteriora devido a uma poluição que não para.

Também podemos dizer àqueles de nós que estão interessados ​​em questões ambientais, mas prestem atenção às carteiras, que os custos futuros da deterioração ecológica serão astronômicos. Por exemplo, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente estima que a adaptação às mudanças climáticas pode exigir $ 300 bilhões por ano em 2030 e exceder $ 500 bilhões em 2050 (3).

Nos Estados Unidos, o governo argumentou que a ação era inadmissível e até mesmo as petroleiras queriam se juntar contra as crianças. No entanto, sucessivamente dois juízes rejeitaram essa posição. Um dos juízes no processo respondeu à administração Trump: "Não tenho dúvidas de que o direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana é fundamental para uma sociedade livre e ordeira". Isso confirmou que o teste possivelmente começará em fevereiro de 2018.

Disputas sobre o futuro

Pode-se pensar que esse tipo de ação é típico do sistema judiciário dos Estados Unidos, mas deve-se reconhecer que é um problema que não pode ser evitado também na América Latina. Temos responsabilidades para com as gerações futuras, e nossas ações ou omissões presentes afetarão a vida de nossos descendentes.

Será que não é urgente pensar quais seriam as reivindicações de nossos filhos na América Latina, para que eles, seus filhos e netos, tenham uma boa qualidade de vida.

Devemos processar nossos próprios governos por terem permitido e tolerado a perda de enormes áreas naturais com toda sua biodiversidade? Em alguns lugares, nossos netos e bisnetos não conhecerão mais a floresta amazônica ou as florestas do Chaco; em outros, não terão mais geleiras andinas à vista.

Devem processar o Estado por sua ineficácia em coibir a má gestão dos recursos hídricos? Tudo indica que em um futuro próximo diferentes áreas do Brasil, Chile ou Bolívia, serão assombradas pela escassez de água. Em outras regiões, a ameaça é devida à poluição, afetando a saúde das gerações futuras e impondo enormes custos econômicos para o acesso à água potável.

Devemos processar políticos e funcionários do Estado por sua cegueira na aprovação de todos os tipos de mineração ou exploração de petróleo em locais de fragilidade ecológica? O que está sendo aprovado hoje em lugares como Yasuní no Equador, no sul da Bolívia ou nos páramos da Colômbia, terá consequências negativas que durarão décadas.

Quem incentiva ou protege o uso de agroquímicos ainda no último canto dos campos da Argentina, Uruguai e sul do Brasil pensa no futuro? A obsessão por monoculturas como a soja impõe uma deterioração de solos e águas difícil de reverter.

Em suma, há tantos problemas ambientais em formação ou em maturação em cada país que exigiriam medidas energéticas imediatas, mas devido à nossa incapacidade de lidar com o futuro, eles não são adequadamente atacados. Mas saiba que a inação de hoje será paga por nossos filhos, netos e bisnetos em um futuro mais próximo do que imaginamos.

Notas1. O processo original é o de Rose Juliana Kelsey Cascadia, por meio de seu tutor, e outros, em um caso de direitos constitucionais, inicialmente movido no distrito de Oregon; o aplicativo completo em inglês em:https://static1.squarespace.com/static/571d109b04426270152febe0/t/57a35ac5ebbd1ac03847eece/1470323398409/YouthAmendedComplaintAgainstUS.pdf2. Mais informações sobre o caso em: Juliana vs leis climáticas dos EUAit, Children’s Trust, https://www.ourchildrenstrust.org/us/federal-lawsuit/3. O relatório do déficit de financiamento da adaptação, UNEP, 2016; http://www.unep.org/adaptationgapreport/sites/unep.org.adaptationgapreport/files/documents/agr2016.pdf

Eduardo Gudynas é pesquisador do Centro Latino-Americano de Ecologia Social (CLAES); twitter @EGudynas


Vídeo: Como definimos o roteiro e nos preparamos para a expedição e o 1o dia PATAGÔNIA 4x4 Ep. 1 (Julho 2022).


Comentários:

  1. Kimane

    Bravo, quais são as palavras corretas..., ótima ideia

  2. Norwin

    É vergonha!



Escreve uma mensagem