TÓPICOS

GLIFOSATO: carta comovente antes da morte de um cientista da EPA "Sim, causa câncer"

GLIFOSATO: carta comovente antes da morte de um cientista da EPA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na carta, Copley pede ao cientista Jess Rowland, chamado de "toupeira Monsanto" dentro da EPA, para "mentir sobre os perigos do RoundUp (Glyphosate).

Marion Copley, uma cientista de 30 anos de carreira da EPA com vários prêmios em seu crédito, escreveu uma carta a Rowland em março de 2013, dois anos antes do debate público sobre a carcinogenicidade do glifosato começar para valer. O Dr. Copley era um Toxicologista Sênior na Divisão de Efeitos à Saúde da EPA e trabalhou em estreita colaboração com Rowland. Diagnosticada com câncer terminal, ela teve que se aposentar por motivos de saúde e faleceu em janeiro de 2014. Antes de sua morte, ela expressou suas sérias preocupações a Rowland sobre o manejo do glifosato pela EPA. Infelizmente, o Dr. Copley morreu um ano depois e antes que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC-OMS), no ano seguinte, chegasse à mesma conclusão sobre o herbicida: o glifosato é cancerígeno.

A declaração de morte do Dr. Copley começa nomeando nada menos que quatorze efeitos do glifosato conhecidos pela EPA, todos os quais são mecanismos de ação plausíveis que explicam o risco aumentado de linfoma.

- "Qualquer um desses mecanismos por si só pode causar tumores, mas o glifosato causa todos eles simultaneamente." Copley observou que o glifosato foi classificado anteriormente pela EPA como um "POSSÍVEL cancerígeno humano" e argumentou que, com base no conhecimento da EPA sobre o produto químico, a EPA deveria reclassificar o glifosato como um "PROVÁVEL cancerígeno humano".

Nesta carta, Copley pede a Jess Rowland para fazer seu trabalho e proteger o público em vez de proteger os interesses da Monsanto, dizendo a ela:

- "Pelo menos uma vez na vida, ouça-me e não faça seu jogo de conluio político com a ciência para favorecer os registrantes. Pela primeira vez, faça a coisa certa e não tome decisões com base em como isso afeta o seu bônus. " Nessa correspondência, o toxicologista cita evidências de estudos com animais e escreve: "É essencialmente verdade que o glifosato causa câncer."

Então ele insiste em outro parágrafo:

- “Jess, você e eu discutimos o Comitê de Revisão de Avaliação do Câncer (CARC) da EPA muitas vezes. Você costumava discutir tópicos fora de seu conhecimento, o que não é ético. Sua formação em 1971 em Nebraska é muito antiquada, portanto a ciência CARC está 10 anos atrás da literatura sobre mecanismos. "

E ele continua dizendo: - ”Os quelatos interrompem claramente a sinalização do cálcio, uma via de sinalização chave em todas as células que medeia a progressão do tumor. Greg Ackerman deveria ser nosso especialista em mecânica, mas ele nunca mencionou nenhum desses conceitos no CARC e quando tentei discutir com ele, ele me deixou de fora.

Greg está jogando seus jogos políticos também, é incompetente ou tem algum tipo de conflito de interesses? "

Aqui ele se refere ao cientista Gregory Akerman da Divisão de Efeitos para a Saúde, Revisão Sistemática e Métodos de Coleta de Dados, que ainda está de serviço na EPA

Também acusa Rowland e outra cientista da EPA, Anna Lowit, que ainda trabalha na agência, de se envolverem em táticas de intimidação para forçar os cientistas e burocratas da EPA a mudar suas conclusões em favor da Monsanto. - “Você e Anna Lowit intimidaram a equipe do Comitê de Avaliação do Câncer da EPA (CARC) e mudaram os relatórios finais do Comitê de Avaliação de Risco da Agência (HIARC) e a Política de Ciência e Perigo (HASPOC) para favorecer a indústria”, diz Copley.
Essa tática, a propósito, está 100% alinhada com a cultura corporativa profundamente perversa da Monsanto, que rotineiramente se envolve em táticas legais de intimidar cientistas e campanhas de assassinato contra ativistas anti-Monsanto.

Copley avisa e acusa os cientistas da EPA estão sendo subornados pela Monsanto, dizendo: “Seu colega de Nebraska recebeu financiamento da indústria, ele claramente tem um conflito de interesses. Apenas me prometa que você nunca vai deixar Anna (Lowit) no comitê CARC, suas decisões não fazem sentido racional. Se alguém na OPP está aceitando suborno, é ela. "

O que é grave é que esta cientista a que se refere a cientista em sua carta: Lowit, que além de trabalhar na EPA como consultora sênior no Office of Pesticide Programs, é copresidente do Scientific Advisory Committee on Alternative Toxicological Métodos (ICCVAM). A tarefa deste órgão é:

“Estabelecer, sempre que possível, diretrizes, recomendações e regulamentos que promovam a aceitação regulatória de testes toxicológicos novos ou revisados ​​cientificamente válidos que protejam a saúde humana e animal e o meio ambiente, reduzindo, refinando ou substituindo os testes com animais e garantindo a segurança da saúde humana e dos produtos . Eficácia."

É uma comissão permanente do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental (NIEHS), no âmbito do Centro Interinstitucional Nacional para a Avaliação de Métodos Toxicológicos Alternativos (NICEATM) do Programa Nacional de Toxicologia. O ICCVAM é composto por representantes de 16 agências federais de pesquisa e regulamentação dos EUA que exigem, usam, geram ou disseminam informações sobre testes de segurança e toxicologia.

Não existe apenas um conflito de interesses por parte da Lowit, mas também um bom trabalho nas entidades reguladoras, a favor da Monsanto, uma verdadeira mercenária, cínica e sem respeito pela saúde do ser humano e do ambiente.

Os advogados dos demandantes se recusaram a dizer como obtiveram a carta, que é datada de 4 de março de 2013. A data na carta vem depois que Copley deixou a EPA em 2012 e pouco antes de morrer de câncer de mama aos 66 anos, em janeiro 2014.

Ela acusa Rowland de ter "intimidado a equipe" para mudar os relatórios para favorecer a indústria e escreve que a pesquisa sobre o glifosato, o ingrediente chave do Roundup da Monsanto, mostra que o pesticida deve ser classificado como um "provável cancerígeno humano".

Marion Copley assina com um apelo pela humanidade, sabendo que está perto da morte, mas quer ajudar a livrar a humanidade do "holocausto" químico tóxico que está sendo impulsionado pela Monsanto e uma EPA criminosa.

Em outros parágrafos da carta, o cientista continua dizendo:

- “Desde que saí da Agência com câncer, tenho estudado extensivamente o processo do tumor e tenho alguns comentários sobre o mecanismo que pode ser muito valioso para o CARC com base em minhas décadas de experiência em patologia:

* O glifosato foi originalmente concebido como um "agente quelante" e acredito fortemente que é o processo idêntico envolvido na formação de tumores, o que é amplamente suportado pela literatura.

* Os quelatos inibem a apoptose, o processo pelo qual nossos corpos matam as células tumorais

* Os quelatos são desreguladores endócrinos, envolvidos na tumorigênese

* O glifosato induz a proliferação de linfócitos

* O glifosato induz a formação de radicais livres

* Quelatos ou sequestrantes, inibem enzimas sequestrantes de radicais livres que requerem Zn, Mn ou Cu para a atividade (ou seja, SOD) superóxido dismutase (antioxidante)

* Quelato de zinco, necessário para o funcionamento do sistema imunológico

* O glifosato é genotóxico, um mecanismo-chave contra o câncer (concorda com o Dr. Robert Bellé)

-O quelato inibe as enzimas de reparo de DNA que requerem cofatores metálicos

- Os quelatos ligam Ca, Zn, Mg, etc. para tornar os alimentos deficientes nestes nutrientes essenciais

-Quelata o cálcio necessário para a enzima calcineurina, para uma resposta imune correta

-Celatos frequentemente danificam os rins ou o pâncreas, como o glifosato, é um mecanismo para a formação de tumores

- Lesões no rim / pâncreas podem levar a mudanças na química clínica para promover o crescimento do tumor

- O glifosato mata as bactérias no intestino e no sistema gastrointestinal, onde 80% do sistema imunológico reside

-Celatos suprimem o sistema imunológico, tornando o corpo suscetível a tumores

* As células sanguíneas estão mais expostas a quelantes; se algum estudo mostrar proliferação de linfócitos, é uma confirmação de que o glifosato é um carcinógeno.

“Eu tenho câncer e não quero que esses problemas graves no MED fiquem sem tratamento antes de eu ir para o túmulo. Eu cumpri meu dever. "

Assinatura: Marion Copley, 4 de março de 2013

Rowland liderou o trabalho de cientistas que avaliam os efeitos da exposição a pesticidas na saúde humana como o glifosato e presidiu o Comitê de Revisão de Avaliação do Câncer (CARC) da EPA, que determinou que o glifosato “não é provavelmente cancerígeno para humanos”.

Rowland deixou a EPA em 2016, logo depois que uma cópia do relatório CARC vazou e foi citada pela Monsanto como evidência de que a classificação da IARC era falha.

A EPA passou os últimos anos avaliando o perfil de saúde e segurança ambiental do glifosato à medida que a controvérsia global sobre o produto químico aumentava. A agência planejou terminar sua avaliação de risco de glifosato em 2015. Em seguida, disse que seria concluída em 2016; Aí ele disse que seria finalizado no primeiro trimestre de 2017. Agora a agência diz que espera concluí-lo até o final do terceiro trimestre de 2017. Continua atrasando um resultado, que já é difícil de ignorar: Causas do glifosato câncer e eles sabem disso há anos, mas eles esconderam. A Agência Europeia de Substâncias e Misturas Químicas (ECHA) e a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) também são culpadas, alegando que “não é cancerígeno”, pois analisam o glifosato isoladamente, sem os adjuvantes das formulações RoundUp, como advertiu o Dr. Rober Bellé há duas décadas. Isso é ECOCIDE.-

Por Graciela Vizcay Gomez
Zero Biocidas


Vídeo: Glifosato Fersol. Herbicida concentrado sistêmico não seletivo. (Julho 2022).


Comentários:

  1. Shipley

    Eu acho que ele está errado. Eu proponho discutir isso. Escreva para mim em PM, fale.

  2. Stillmann

    Peço desculpas, mas não vem no meu caminho. As variantes ainda podem existir?

  3. Hamlett

    Eu aceito com prazer.O tema é interessante, vou participar da discussão.

  4. Rashad

    Quero dizer, você não está certo. Escreva para mim em PM, nós lidaremos com isso.

  5. Tinotenda

    Um tópico muito útil



Escreve uma mensagem