TÓPICOS

OGM 2.0: hora de parar

OGM 2.0: hora de parar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Silvia Ribeiro *

Quando a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (CDB) instalar sua conferência global (COP 13) de 4 a 17 de dezembro em Cancún, com delegados de 194 países, terá em sua mesa uma série de temas de grande relevância, alguns muito polêmicos e muitos exigindo atenção urgente. (aqui) Um ponto que atende a todas essas condições é a biologia sintética e, dentro dela, os chamados drivers genéticos: novas formas de engenharia genética para manipular espécies selvagens, que podem eliminar ou afetar seriamente populações inteiras, com impactos transfronteiriços e imprevisíveis sobre os ecossistemas. (Aqui)

Monsanto, DuPont e muitas outras multinacionais agrícolas, farmacêuticas e de energia têm grande interesse e investimentos nisso. No caso da Monsanto, os detentores da patente da tecnologia de base (CRISPR-Cas9) fizeram sinal que não a utilizará para desenvolver drives genéticos, devido ao alto risco envolvido. (Aqui)

A biologia sintética engloba uma série de novas biotecnologias para a construção artificial de sequências genéticas, a alteração do metabolismo de microrganismos para fazê-los produzir substâncias como princípios ativos farmacêuticos ou cosméticos, e até mesmo a construção de organismos vivos totalmente sintéticos, que o CBD denomina sinteticamente organismos modificados. (OSM). Traz novos impactos ambientais, de saúde e socioeconômicos, uma vez que grande parte das substâncias que estão sendo substituídas pela biologia sintética - como baunilha, açafrão, vetiver, patchouli, óleo de coco, estévia, artemisinina - são produzidas por comunidades camponesas e indígenas. nos países do sul. A indústria da biologia sintética ameaça suas pequenas fontes de renda que lhes permitem sobreviver e continuar a cuidar da biodiversidade dos campos e florestas. A indústria apresenta suas substâncias, que são excretadas por micróbios manipulados, alimentados em tanques com açúcares transgênicos e mão de obra semiescrava, como naturais. O consumidor não tem ideia do que se trata, mas com a rotulagem natural, as indústrias conseguem um preço melhor e competem, não com as versões sintéticas baratas de fragrâncias e aromas, mas com as verdadeiramente naturais produzidas pelos agricultores.

A CDB abriga o Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança (que regula os movimentos transfronteiriços de transgênicos) e o Protocolo de Nagoya sobre acesso a recursos genéticos e repartição de benefícios derivados de seu uso. Ambos os protocolos devem revisar suas normas, porque a biologia sintética levanta questões e impactos imprevistos. Por exemplo, essa biologia sintética reproduz sequências de plantas ou outros organismos, cujas informações genéticas foram baixadas da Internet, sem passar por qualquer autorização de acesso. Além disso, toda a Convenção deve se pronunciar sobre os impactos socioeconômicos e sobre como continuar considerando a questão da biologia sintética, incluindo a batata quente dos drives genéticos, com altos riscos e intencionalmente concebidos para ter alcance transfronteiriço e global.

Os drives geneticamente modificados (drives genéticos) são tão novos que não existiam quando a CBD realizou sua conferência anterior em 2012. É uma forma de burlar as leis de herança de espécies sexuais cruzadas, sejam plantas, insetos, animais ou humanos. Normalmente, cada pai passa 50% das informações genéticas para seus filhos. Com os impulsos genéticos, o objetivo é que o gene transgênico passe para 100% da progênie e seja distribuído com muito mais rapidez para toda a população.

A ideia de garantir que toda herança de um organismo mantenha uma alteração genética já existia, mas somente com o CRISPR-Cas9 ela poderia se tornar realidade. Poucos experimentos de laboratório com mosquitos, moscas e ratos são conhecidos por duas equipes de pesquisadores dos Estados Unidos. Kevin Esvelt, um dos cientistas que criaram os drives genéticos, advertiu repetidamente que eles não deveriam ser liberados no meio ambiente, porque seu impacto intencional ou acidental pode ser catastrófico. Mesmo para a pesquisa, não existem instalações ou protocolos adequados, pois qualquer liberação acidental poderia se comportar, nas palavras de outro de seus inventores, como uma reação em cadeia mutagênica.

A tecnologia CRISPR-Cas9 é como um GPS com uma tesoura. O GPS é projetado para encontrar uma sequência genética e a tesoura (Cas9) para cortá-la. Mas aquelas tesouras ainda estão ativas no corpo, então quando se cruzam, cortam a informação do outro pai e a substituem pela manipulada. Se for projetado para eliminar os genes que determinam o sexo feminino (essa é a intenção na maioria dos experimentos conhecidos), apenas os machos permaneceriam e a espécie poderia se extinguir. Isso não leva em consideração a complexidade dinâmica da natureza e das espécies e pode não funcionar como as empresas imaginam. Mas sem dúvida causarão, no mínimo, sérios problemas de desarranjo genético nas populações. Essa tecnologia poderosa pode ser deixada nas mãos da Monsanto e similares? Quem pode tomar a decisão de eliminar - ou tentar eliminar - uma espécie inteira? Por exemplo, para a Monsanto, o amaranto é uma praga. O assunto é tão grave que está até na pauta da Convenção de Armas Biológicas. Agora está nas mãos da CBD assumir o princípio da precaução que está em sua constituição e evitar que essa tecnologia seja lançada. Mais informações sobre este e outros tópicos durante a COP 13: www.etcgroup.org

* Pesquisador do Grupo ETC

A jornada


Vídeo: Los alimentos transgénicos: Buenos o malos? (Julho 2022).


Comentários:

  1. Danny

    Agora tudo está claro, obrigado pela ajuda nesta pergunta.



Escreve uma mensagem