TÓPICOS

New York Times acusa contra falsas promessas de culturas OGM

New York Times acusa contra falsas promessas de culturas OGM

Por Danny Hakim

É raro que a grande mídia, especialmente a mídia americana, publique artigos ou notícias que colocam as safras e alimentos transgênicos em uma posição negativa. No caso do New York Times, não é a primeira vez que isso acontece: foi o principal jornal a ecoar o escândalo do caso Folta, quando o vazamento de e-mails de famosos acadêmicos americanos supostamente "independentes" revelou sua estreita relação .com empresas de biotecnologia e suas agências de relações públicas.

Na ocasião, o artigo analisa como a principal promessa feita em relação aos transgênicos - de que aumentariam a produção - não foi cumprida nestes vinte anos.

Embora não concordemos em descartar as evidências científicas que apontam para potenciais danos à saúde tão rapidamente quanto o fazem - como a Academia Nacional de Ciências não fez em seu relatório publicado na primavera - acreditamos que vale a pena ler o artigo. Abaixo você encontra a tradução para o espanhol.

O original em inglês traz gráficos, imagens e alguns quadros com informações adicionais, que podem ser consultados na página do New York Times.

________________________________

Dúvidas sobre a abundância prometida pelos transgênicos

A polêmica sobre as safras transgênicas tem tradicionalmente se centrado no temor, em grande parte infundado, de que seu consumo tenha efeitos prejudiciais à saúde.

No entanto, uma análise cuidadosa do New York Times indica que o debate negligenciou um problema muito mais básico - a modificação genética nos EUA e no Canadá não acelerou o aumento da produção, nem levou a uma redução no uso de pesticidas sintéticos.

A promessa dos OGMs era dupla: ao tornar as safras imunes aos efeitos dos herbicidas e inerentemente resistentes a várias pragas, eles poderiam crescer de forma tão robusta que se tornariam indispensáveis ​​para alimentar a crescente população mundial, mas sem exigir tantas aplicações de pesticidas.

Vinte anos atrás, a maior parte da Europa rejeitou o cultivo de OGM, enquanto os Estados Unidos e o Canadá os adotaram. Ao comparar os resultados nos dois continentes, utilizando dados independentes e pesquisas acadêmicas e setoriais, verifica-se que a tecnologia está aquém do que prometia.

Clique aqui para ver os gráficos

A análise do Times, usando dados das Nações Unidas, mostra que os EUA e o Canadá não conseguiram obter uma vantagem notável na produção - de alimentos por hectare - quando comparados à Europa Ocidental, região com agricultores igualmente modernizados, por exemplo, em áreas como França e Alemanha. Além disso, um relatório recente da National Academy of Sciences concluiu que "há poucas evidências" de que a introdução de safras transgênicas nos Estados Unidos teria levado a um aumento maior da produção do que o observado nas safras convencionais.

Enquanto isso, o uso de herbicidas nos Estados Unidos aumentou, embora algumas das principais culturas, como milho, soja e algodão, tenham se tornado transgênicas. E os EUA ficaram atrás do maior produtor europeu, a França, na redução do uso de pesticidas, incluindo herbicidas e inseticidas.

Essa importante diferença no uso de pesticidas pode ser vista nos dados do United States Geological Survey. Desde que as safras GM como milho, algodão e soja foram introduzidas nos Estados Unidos há duas décadas, o uso de toxinas inseticidas e fungicidas foi reduzido em um terço, mas a pulverização de herbicidas, que são usados ​​em volumes muito maiores, aumentou por um vinte e um%.

Em contraste, na França, o uso de inseticidas e fungicidas diminuiu em uma porcentagem muito maior - 65% - com o uso de herbicidas também diminuindo em 36%.

Profundas diferenças em relação à engenharia genética dividiram americanos e europeus por décadas. Embora já em 1987 os ativistas americanos estivessem arrancando plantas experimentais de batata, a raiva européia com a ideia de brincar com a natureza perdurou por muito mais tempo. Nos últimos anos, a Marcha contra a Monsanto reuniu milhares de manifestantes em cidades como Paris e Basel (Suíça), e a oposição aos alimentos GM é uma das bases do movimento político dos Verdes europeus. Ainda assim, os europeus consomem esses alimentos importando-os dos Estados Unidos e de outros lugares.

O medo dos efeitos nocivos do consumo de alimentos GM tem demonstrado ter pouca base científica. O dano potencial dos agrotóxicos, no entanto, chamou a atenção dos pesquisadores. Os pesticidas são feitos para serem tóxicos - a Alemanha nazista desenvolveu versões para uso militar, como o sarin - e podem produzir efeitos como atrasos no desenvolvimento ou câncer.

"Muito pouco se sabe sobre esses produtos", diz David Bellinger, professor da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard, cujos estudos atribuem a perda de quase 17 milhões de pontos de QI em crianças americanas de cinco anos a um tipo de inseticida. “Fazemos experimentos com a população”, diz ele, referindo-se à exposição a agrotóxicos na agricultura, “e esperamos até que algo ruim aconteça”.

A indústria ganha por um lado e por outro, porque as mesmas empresas produzem e vendem tanto as plantas geneticamente modificadas quanto o veneno que lhes é adicionado. Graças a essas vendas, a capitalização de mercado da Monsanto, a principal empresa de sementes, e da Syngenta, a gigante suíça dos pesticidas, aumentou seis vezes nos últimos quinze anos. As duas empresas estão no momento, cada uma sozinha, negociando fusões que aumentariam seu valor para mais de 100 bilhões de dólares cada uma.

Quando apresentado a esses dados, Robert T. Fraley, diretor de tecnologia da Monsanto, disse que o Times escolheu os dados para pintar uma imagem ruim do setor. “Cada agricultor é, por sua vez, um empresário inteligente, e um agricultor não vai pagar por uma tecnologia que ele não acredita que traga um benefício significativo”, disse ele. "Está claro que as ferramentas biotecnológicas aumentaram muito a produção."

Com relação ao uso de herbicidas, em uma declaração, a Monsanto afirmou: "Embora o uso total de herbicidas possa estar aumentando em algumas áreas onde os agricultores estão seguindo as melhores práticas para lidar com problemas de ervas daninhas, os agricultores em outras áreas com circunstâncias diferentes poderiam ter reduzido ou mantido o uso de herbicidas. "

As safras GM às vezes podem ser eficazes. Monsanto y otros citan a menudo el trabajo de Matin Qaim, un investigador de la Universidad Georg-August de Göttingen, Alemania, incluyendo un meta-análisis de estudios en los que él participó y que concluía que los cultivos transgénicos habían supuesto un aumento significativo de a produção. No entanto, em uma entrevista e por e-mail, o Dr. Qaim destacou que os efeitos significativos foram observados principalmente em variedades resistentes a insetos em países em desenvolvimento, especificamente na Índia.

“As safras GM atualmente disponíveis não levariam a um aumento significativo na produção na Europa”, disse ele. E em relação às culturas tolerantes a herbicidas em geral: "Não acho que seja uma tecnologia milagrosa sem a qual não possamos viver."

A promessa de redução de produtos químicos

Primeiro veio o tomate Flavr Savr, em 1994, que deveria demorar mais para estragar. No ano seguinte, alguns tipos de batata resistentes a insetos. Em 1996, algumas das safras mais importantes dos Estados Unidos começaram a ser transgênicas.

A Monsanto, campeã dessas novas características genéticas, estava vendendo-as como forma de reduzir o uso de seus agrotóxicos. "É claro que não estamos encorajando os agricultores a usar mais produtos químicos", disse um executivo da empresa ao Los Angeles Times em 1994. No ano seguinte, em um comunicado à imprensa, a Monsanto disse que o novo gene que incorporaria em suas sementes, chamado Roundup Ready , "poderia reduzir o uso global de herbicidas."

Inicialmente, os dois principais tipos de lavouras transgênicas eram resistentes a herbicidas, que permitiam que fossem pulverizados na lavoura, ou a alguns insetos.

Números do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos mostram como o uso de herbicidas explodiu na soja, uma das principais culturas transgênicas, multiplicando-se duas vezes e meia nas últimas duas décadas, enquanto a área de cultivo cresceu em menos de um terceiro. Seu uso no milho já estava declinando antes da introdução das culturas transgênicas, então praticamente dobrou entre 2002 e 2010, antes de se estabilizar. Problemas resistentes com ervas daninhas nessas culturas aumentaram ainda mais seu uso.

Para alguns, esse efeito era previsível. O objetivo de projetar plantas resistentes a insetos "era reduzir o uso de inseticidas, e tem sido", disse Joseph Kovach, pesquisador aposentado da Ohio State University que estudou os riscos ambientais dos pesticidas. Mas o objetivo das sementes tolerantes a herbicidas era "vender mais produtos", disse ele - mais herbicida.

Agricultores com safras infestadas por ervas daninhas, ou por uma praga ou doença específica, são considerados defensores ferrenhos dos OGM. “É bobagem, é quase ridículo virar as costas a uma tecnologia que tem tanto a oferecer”, disse Duane Grant, presidente da Amalgamated Sugar Company, uma cooperativa de mais de 750 produtores de beterraba do noroeste.

Segundo ele, lavouras tolerantes ao Roundup, o herbicida mais popular da Monsanto, salvaram sua cooperativa.

No entanto, as ervas daninhas em todo o mundo estão se tornando tolerantes ao Roundup - abrindo espaço para a indústria vender novas sementes e mais pesticidas. As sementes mais recentes foram projetadas para resistir a dois herbicidas e há planos para introduzir resistência a até cinco. Isso também tornará mais fácil para os agricultores que desejam combater as ervas daninhas usarem cada vez mais tóxicos vendidos pelas mesmas empresas.

O aumento da resistência ao Roundup está revivendo produtos químicos mais antigos e controversos também. Um é o 2,4-D, um ingrediente do Agente Laranja, o infame desfolhante usado na Guerra do Vietnã. Seus possíveis riscos há muito dividem os cientistas e alertam os movimentos sociais.

Também existe a dicamba. Na Louisiana, a Monsanto está investindo quase US $ 1 bilhão para iniciar a produção desse produto químico. E embora a versão da Monsanto ainda não tenha sido licenciada, a empresa já está vendendo sementes capazes de resistir a ela - e já houve casos de fazendeiros que danificaram a safra de seus vizinhos por pulverizar ilegalmente versões mais antigas da toxina.

Sementes de alta tecnologia

Dois agricultores, distantes 6.000 quilômetros um do outro, mostraram recentemente a um visitante suas sementes de milho. Bo Stone e Arnaud Rousseau pertencem a famílias que trabalharam na terra por seis gerações. Os dois usam sementes da DuPont, gigante da agroquímica que vai se fundir com a Dow Chemical.

À primeira vista, as sementes parecem idênticas. Dentro deles, no entanto, existem diferenças importantes.

Em Rowland, N.C., perto da fronteira com a Carolina do Sul, as sementes de Bo Stone estão repletas de características OGM. Eles têm o Roundup Ready, o gene Monsanto que os torna resistentes ao Roundup, e também têm um gene Bayer que faz com que a cultura resista a um segundo herbicida. O traço denominado Herculex I foi desenvolvido pela Dow and Pioneer, hoje parte da DuPont, e ataca o canal alimentar dos insetos (ver nota ao final). O mesmo acontece com o YieldGard, da Monsanto.

Também há uma grande diferença: o preço. Rousseau paga cerca de US $ 85 por um saco de 50.000 sementes. Stone paga cerca de US $ 153 pela mesma quantidade de sementes GM.

Para os agricultores, operar sem culturas GM não é uma escolha fácil. Traços modificados não são vendidos à la carte.

Stone, 45, tem mestrado em ciências agrícolas e ouve o rádio Prime Country em sua picape Ford. Ele tem um campo experimental no qual testa sementes novas, procurando as características mais importantes para ele - plantas bem eretas, por exemplo.

“Escolho pela produção e pelas características da planta, e não pelos traços que os transgenes conferem”, como resistência a produtos químicos ou insetos, diz ele, destacando um ponto importante: as quantidades produzidas continuam a depender do melhoramento convencional, como vêm fazendo há milhares de anos.

Dito isso, Stone aprecia o fato de que o OGM reduz o uso de inseticidas (embora ele gostaria de receber alguma ajuda com percevejos, um problema para muitos agricultores). Além disso, surgiu o problema de resistência de algumas ervas daninhas ao Roundup.

"Nenhum OGM fará tudo", diz ele.

Por outro lado, na fazenda de Arnaud Rousseau em Trocy-en-Multien, uma cidade próxima a Paris, o milho não apresenta nenhuma dessas características OGM, a maioria delas proibida pela União Europeia.

"A porta está fechada", disse Rousseau, 42, vice-presidente de um dos muitos sindicatos de agricultores franceses. Um dos açougues da Primeira Guerra Mundial aconteceu em sua fazenda de 340 hectares, na Batalha do Marne.

Como no caso de Stone, a produção de Rousseau tem aumentado, embora aumente e diminua dependendo do ano. A tecnologia agrícola também trouxe grandes mudanças. “Meu avô usava cavalos e bois”, diz Rousseau. "Tenho tratores com motor."

Você deseja ter acesso à mesma tecnologia que seus concorrentes do outro lado do Atlântico e acredita que as safras GM podem economizar tempo e dinheiro.

"Visto da Europa, quando você fala com fazendeiros americanos ou canadenses, nos dá a sensação de que é mais fácil. Talvez não seja assim, não sei, mas é o sentimento que temos."

Alimente o mundo

Com a expectativa de que a população mundial chegue a quase 10 bilhões em 2050, a Monsanto há muito anuncia seus produtos como uma forma de "ajudar a atender a demanda de alimentos desses bilhões de pessoas", como eles dizem, em um lançamento de 1995. Isso continua sendo uma indústria mantra.

"É absolutamente essencial continuarmos inovando", diz Kurt Boudonck, que administra as estufas da Bayer que abrangem a Carolina do Norte. "As técnicas de produção atuais não nos permitirão alimentar tantas pessoas."

No entanto, nenhuma vantagem significativa de produção apareceu. O Times analisou dados regionais da Organização para Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, comparando as principais safras GM dos EUA e Canadá com variedades cultivadas na Europa Ocidental, agrupamento utilizado pela agência e que agrupa sete países, entre eles os dois principais produtores agrícolas, França e Alemanha.

No caso da colza, da qual um tipo é usado para produzir óleo, o Times comparou a Europa Ocidental com o Canadá, o maior produtor, nos últimos trinta anos, que também abrange um período anterior à introdução dos cultivos GM.

Apesar de rejeitar as safras transgênicas, a Europa Ocidental manteve uma produção superior à do Canadá. Embora isso se deva em parte ao fato de que as duas regiões cultivam variedades diferentes, as tendências na produção relativa não mudaram a favor do Canadá com a introdução de culturas GM, mostram os dados.

No caso do milho, o Times comparou os Estados Unidos à Europa Ocidental. As tendências de um e de outro quase não mudaram nos últimos trinta anos. E a beterraba, importante fonte de açúcar, tem apresentado aumento de produção maior nos últimos anos na Europa Ocidental do que nos Estados Unidos, apesar da expansão das variedades transgênicas na última década.

Jack Heinemann, professor da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia, publicou um estudo de 2013 comparando as tendências de produção em ambos os lados do Atlântico, usando dados das Nações Unidas. A Europa Ocidental, diz ele, "não foi penalizada de forma alguma por não escolher usar a engenharia genética na agricultura".

Executivos de empresas de biotecnologia sugerem fazer comparações mais concretas. O Dr. Fraley, da Monsanto, destacou dados comparando o crescimento da produção em Nebraska e França, enquanto um executivo da Bayer sugeriu Ohio e França. Essas comparações podem ser favoráveis ​​para o setor, enquanto o uso de outras declarações para comparar pode ser prejudicial para eles.

Michael Owen, um pesquisador da Universidade Estadual de Iowa especializado em ervas daninhas, afirmou que, embora a indústria diga há muito tempo que os OGMs "vão salvar o mundo", eles ainda "não encontraram o gene mítico para a produção".

Escassez de novos mercados

A indústria agroquímica, atingida pela queda dos preços das matérias-primas agrícolas e pela resistência dos consumidores que dificultam o ingresso em novos mercados, está mergulhada em uma dinâmica de fusões. A Bayer anunciou recentemente um acordo para comprar a Monsanto. E a estatal China National Chemical Corporation recebeu a aprovação dos Estados Unidos para comprar a Syngenta, embora a Syngenta posteriormente tenha alertado que a aquisição poderia ser adiada devido ao escrutínio das autoridades europeias.

Esses negócios têm como objetivo criar gigantes ainda mais ávidos por vender sementes e produtos químicos. A nova geração de sementes já está chegando ao mercado ou em desenvolvimento. E eles têm ótimos títulos. Existe o sistema de desempenho de soja Balance GT da Bayer. Genuity SmartStax RIB da Monsanto. Milho completo. PhytoGen da Dow, com proteção contra insetos Enlist e Widestrike 3.

No jargão da indústria, são variedades com várias características transgênicas "combinadas". E mais estão a caminho. A Monsanto disse que a semente de milho 2025 terá 14 transgenes e permitirá aos agricultores usar cinco tipos diferentes de herbicida.

Diz-se que essas novas safras GM fazem muitas coisas, como proteger as safras de doenças ou tornar os alimentos mais nutritivos. Alguns podem ser eficazes e outros não. Para a indústria, fazer safras essenciais como milho, soja, algodão e colza quase totalmente transgênicas em muitas partes do mundo atende a uma necessidade real. Para seus críticos, é uma oportunidade de marketing.

“A aceitação de safras transgênicas é excepcionalmente baixa na Europa”, disse Liam Condon, diretor agrícola da Bayer, em uma entrevista no dia em que seu acordo com a Monsanto foi anunciado. Ele acrescentou: "Mas há muitos lugares no mundo onde há muito mais necessidade e onde os OGMs são aceitos. Iremos onde o mercado e os clientes demandarem nossa tecnologia."

Correção: 2 de novembro de 2016

Uma tabela publicada no domingo com a continuação do artigo sobre as promessas não cumpridas de safras GM capturou erroneamente o modo de ação do Herculex I, uma característica genética desenvolvida pela Dow AgroSciences e Pioneer. Quebre a parede do canal alimentar das larvas dos insetos; não crie uma bactéria que o faça.

Imagem: Doug Calloway

New York Times, 29 de outubro de 2016

Postado por OMG Observatory


Vídeo: EVERYTHING ABOUT GENETICALLY MODIFIED FOODS IN 9 MINUTES!! (Janeiro 2022).