TÓPICOS

Novas armadilhas transgênicas e o surgimento de ciência decente

Novas armadilhas transgênicas e o surgimento de ciência decente


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Silvia Ribeiro

A maioria das pessoas, em qualquer lugar do mundo, prefere não comer OGM. Muitos não conseguem evitar, porque não sabem o que os alimentos contêm: as empresas têm feito todo o possível para garantir que nem mesmo sejam rotulados. Mas mesmo assim, a atitude de rejeição continua, embora os OGM sejam impostos no campo ou na alimentação, não há renúncia.

Isso pode parecer trivial, mas é um grande ganho para o nosso campo, porque não significa apenas prevenir e nos proteger dos impactos dos transgênicos, é também um grande exemplo de resistência à colonização da mente. Quando não aceitamos uma situação, mesmo que seja imposta por lei ou força, estaremos sempre procurando uma saída. É uma grande diferença com a chamada “Revolução Verde”, que conseguiu acalmar na maioria das pessoas o mito de que sementes híbridas, agrotóxicos e maquinários eram um sinal de progresso e alimentariam a humanidade, o que nunca aconteceu, mas desencadearam uma onda de poluição, grilagem de terras e deslocamento de terras camponesas.

Junto com a rejeição aos OGMs, há também uma crítica mais profunda ao sistema agroindustrial alimentar, às corporações que tomam conta de nossos corpos e territórios, que nos enchem de água, terra e alimentos tóxicos, até mesmo a própria tecnociência que originou-se, não só porque foi a Monsanto que criou os primeiros transgênicos. Há um questionamento cada vez mais difundido dessa tecnociência reducionista que elimina a complexidade, fatores sociais, culturais, ambientais ou quaisquer outros que impeçam de transformar sua pesquisa em produtos lucrativos.

Devido a todos esses fatores de crítica crescente, a indústria da biotecnologia agora está fazendo grandes esforços para separar os novos transgênicos da resistência social. Para começar, eles tentam rebatizá-los, alegando que ao usar outras formas de biotecnologia que não podem inserir novo material genético, eles não são "trans" -gênicos.

O termo que eles escolheram para se referir a essas novas biotecnologias é "edição genômica", uma forma pela qual desejam parecer inócuos, como mudar uma letra ou uma palavra em um texto, que eles afirmam não afetaria muito. Isso inclui tecnologias como nucleases de dedo de zinco (ZFN), nucleases sintéticas (TALEN), micro RNA, interferência de RNA ou metilação dependente de RNA e CRISPR, entre outras. Não vou detalhar as particularidades dessas técnicas, mas como acontece com os transgênicos, trata-se de engenharia, não de métodos naturais, é a manipulação deliberada da composição genética dos seres vivos, seja cortando ou desativando funções de genes ou acrescentando outras.

Essas novas biotecnologias surgiram da busca por ferramentas novas e mais eficientes de manipulação genômica, a grande maioria motivada pela motivação do lucro das empresas. De certa forma, são um reconhecimento implícito do que sempre dissemos sobre a engenharia genética aplicada aos transgênicos: que é uma técnica rudimentar, que não tem controle sobre as consequências que causam nas interações entre genes, em organismos ou ecossistemas. .

Mas, sendo manipulação do genoma, todas essas novas biotecnologias também têm impactos e consequências imprevistas, uma vez que o conhecimento sobre as funções dos genes e suas interações continuam a ter grandes lacunas.

A maioria dessas novas tecnologias são baseadas na biologia sintética, ou seja, não utilizam mais genes de seres vivos, mas genes sintetizados em laboratório que podem ou não replicar os existentes, agregando toda uma nova série de impactos possíveis e desconhecidos .

De todas elas, há duas tecnologias de alto impacto que é importante conhecer: CRISPR-Cas9 e uma aplicação particular dela, que são os chamados “drivers genéticos”.

CRISPR significa “repetições palindrômicas curtas regularmente espaçadas e agrupadas” e é uma construção sintética que imita uma forma de defesa natural em bactérias. Cas9 é um sistema de duplo "corte" da fita de DNA para silenciar ou adicionar outros genes.

Essa tecnologia mal se tornou funcional em 2012, mas tem dois aspectos que a difundiram muito rapidamente: é barata e é mais precisa do que as técnicas utilizadas com OGM. Nestes, era impossível determinar onde no cromossomo uma construção genética foi inserida. O CRISPR-Cas9 permite reconhecer um gene específico e cortá-lo, desabilitando esse gene, ou inserir outros.

Embora pareça mais exata, a tecnologia não é tão precisa quanto eles gostariam de apresentar. Como explica o Dr. Jonathan Latham, do Independent Science News, acreditar que precisão é igual a controle é um grande erro, particularmente em sistemas vivos como o DNA: “Suponha que eu, que não falo chinês, quisesse eliminar precisamente um caractere de um texto escrito em chinês , ou uma linha ou uma página. Seria cem por cento preciso, mas sem controle sobre as mudanças de significado. A precisão, portanto, só é útil na medida em que é acompanhada pela compreensão, e nenhum biólogo pode afirmar que entendemos o DNA agora - caso contrário, por que continuamos a estudá-lo? " (J. Latham, The Myth of CRISPR Accuracy).

Não há regulamentos de biossegurança adequados em nenhum país para essas novas biotecnologias, nem se sabe quais impactos podem ter na saúde ou no meio ambiente. A indústria de biotecnologia, de suas maiores corporações, está agora tentando convencer a União Europeia e os Estados Unidos de que qualquer planta ou organismo que seja manipulado com essas novas tecnologias é apenas “editado genomicamente” e, portanto, não precisa passar por regulamentações de biossegurança. . Já conseguiram no caso de um cogumelo manipulado com CRISPR para não ficar marrom ao ser cortado, que está sendo vendido desde este ano nos Estados Unidos sem que o público tenha noção disso. Na Europa, a pressão do setor para não passar pela regulamentação ou não ser considerado transgênico é ainda maior porque há 17 países que proíbem os transgênicos.

Uma aplicação particularmente preocupante de CRISPR-Cas9 é a construção de drives genéticos (drives genéticos em inglês). Essa é uma forma de fazer transgênicos para manipular espécies selvagens e garantir que os genes modificados sejam sempre passados ​​para a próxima geração. Com os transgênicos já existe o problema da contaminação, mas estes devem ser plantados todos os anos e também, as plantas não transgênicas, por não reconhecerem genes estranhos, tendem a eliminá-los em algumas gerações.

Essa nova construção genética - organismos com condutores genéticos - garante que o gene permaneça em todas as gerações subsequentes. Se for, por exemplo, um gene que faça nascer apenas machos (de plantas e mosquitos a qualquer mamífero), uma espécie inteira poderia ser extinta. Embora o apresentem como uma opção para eliminar “espécies nocivas”, é uma arma muito perigosa nas mãos de quem pode facilmente definir tudo o que incomoda o seu negócio agrícola ou outro, como nocivo ou praga. (Ver artigo de Jim Thomas, ETC)

São tecnologias, cujo espectro de ação é tão amplo e as consequências tão devastadoras, que é preciso trabalhar por sua proibição.

Nesse sentido, a difundida crítica social aos transgênicos é uma base de apoio, precisamos agora desarmar as novas armas da linguagem com que as empresas e os cientistas que trabalham para elas querem nos confundir.

A recente declaração da União dos Cientistas Comprometidos com a Sociedade e a Natureza na América Latina (UCCSNAL) sobre novas tecnologias aponta para isso. “Questionamos a segurança desta tecnologia, que brinca com a manipulação genética apesar do grande desconhecimento que existe sobre o seu funcionamento e sobre os efeitos que a sua aplicação pode desencadear ao nível celular, da saúde humana e do ambiente. Não pedimos para essas novas tecnologias a aplicação de normas de biossegurança ou o desenvolvimento de avaliações de risco estritas, mas sim a suspensão de toda experimentação neste campo.

Questionamos o papel exagerado atribuído à "ciência" e ao sistema científico-tecnológico no processo de tomada de decisão relacionado à adoção dessas novas tecnologias, pois sabemos que a pesquisa científica incorpora as mesmas relações de poder que ocorrem na ciência. Sociedade e. que as principais linhas de pesquisa sejam decididas por aqueles que as patrocinam e financiam. "

Vamos ficar desinformados


Vídeo: CUSCUZ, is it really HEALTHY? Dr. Dayan Siebra (Pode 2022).