TÓPICOS

Negadores da mudança climática

Negadores da mudança climática


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Javier Rico

Nem na Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática de 2015, em Paris, nem entre a grande maioria da comunidade científica há espaço para negação. Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), “é extremamente provável - mais de 95% - que a influência humana seja a causa dominante do aquecimento observado desde meados do século XX”.

Cientistas céticos, que questionam principalmente as consequências mais catastróficas associadas às mudanças climáticas, não querem ser confundidos com os negadores, que são apoiados principalmente pela ala mais conservadora do Partido Republicano dos EUA e grupos semelhantes na Austrália e na Europa. Nem com blogs pseudocientíficos. Alguns céticos renomados, como Richard Muller, chegaram a supor que o fenômeno existe e tem origem humana. No entanto, suas teorias anteriores e as de outros céticos são dogmas de fé para os negadores.

A seguir, revisamos os argumentos mais polêmicos usados ​​por eles.

O Ártico

Satélites da Administração Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos (NOAA) detectaram uma anomalia ao sul da Groenlândia neste verão, que eles chamaram de grande ponto frio. Na primavera, pesquisadores do Instituto Scripps de Oceanografia da Universidade da Califórnia, que há anos confirmam o declínio do gelo ártico e seu impacto no clima, duvidam que esse degelo seja irreversível.

Em 2011, uma equipe de especialistas dinamarqueses também questionou a teoria de não retorno do aquecimento, encontrando evidências de que os níveis de gelo no Oceano Ártico eram 50% a menos de 5.000 anos atrás. Nenhuma dessas investigações questiona a existência de mudanças climáticas, mas servem aos negadores para justificar suas posições e ligá-las às temperaturas excepcionalmente frias do verão passado no norte da Europa, que na Irlanda caíram a níveis desconhecidos desde 1986.

David Vieites, pesquisador do Museu Nacional de Ciências Naturais de Madri, acredita que "ainda há muito a se saber sobre a origem e as consequências desse ponto frio". A verdade é que outro estudo de novembro de 2015 estipula que as últimas geleiras estáveis ​​da Groenlândia, localizadas tão ao norte que escaparam do impacto das mudanças climáticas, aceleraram seu derretimento na última década.

O sol

Segundo os negadores, a influência de nossa estrela e de sua atividade - os raios cósmicos - na origem do aquecimento global não é suficientemente considerada. E eles afirmam que há evidências de que nos últimos séculos a temperatura e o número de manchas solares em nossa estrela aumentaram e desempenharam um papel decisivo no aumento do calor na Terra.

No entanto, existem divergências aqui, já que todos os estudos científicos recentes indicam que, enquanto a Terra segue uma tendência ascendente em suas temperaturas, o Sol mostra a tendência inversa. Artigos apresentados em 2009 por Anatoli Erlykin da Academia Russa de Ciências, juntamente com outros pesquisadores das Universidades de Lancaster e Durham (Reino Unido), atribuíram 14% da culpa pelo recente aumento da atividade solar à atividade solar. Temperatura média de a Terra.

Outra pesquisa, como a de Benjamin Santer, do Laboratório Nacional Lawrence Livermore (Departamento de Energia dos EUA), destaca que se a influência do sol fosse realmente tão perceptível, a estratosfera esquentaria mais do que a troposfera, a camada do atmosfera mais próxima da Terra. Porém, acontece ao contrário, porque até a parte superior está esfriando.

Os oceanos

É conhecida a importância dos oceanos e das correntes que os cruzam para regular o clima do planeta. Por esse motivo, os negadores também acreditam que sua capacidade de absorver calor e dióxido de carbono da atmosfera foi subestimada. Além disso, se apegam a estudos que afirmam ou negam periodicamente que essa capacidade de absorção já tenha sido ultrapassada, principalmente no Oceano Antártico.

É verdade que, em geral, os mares retêm mais CO2 do que liberam, o que retira parte das atividades humanas e retarda os efeitos das emissões de gases de efeito estufa. O problema, segundo a Comissão Mundial dos Oceanos, é que “o mar absorve mais de 25% das emissões de CO2, causando sua acidificação a taxas sem precedentes nos últimos trezentos milhões de anos”.

A Antártida

Segundo dados da NASA, o gelo marinho que cerca o continente Antártico atingiu sua extensão máxima em dezembro de 2013. Isso dá margem a negadores para argumentar que, se o aumento da temperatura do planeta ocorrer de maneira uniforme, não faria sentido que a Antártica não apenas o fizesse não perde a massa de gelo, mas cresce em alguns lugares. Um dos motivos para explicar o fenômeno é que os fortes ventos de ar frio que viajam do interior do território antártico em direção à costa contribuem para baixar os termômetros e engrossar os icebergs marinhos.

Vieites também lembra que “a Antártica, ao contrário do Ártico, que é um mar gelado recentemente formado, é um continente que está congelado há trinta milhões de anos, com mantos de gelo de vários quilômetros que dificilmente derretem”.

Uma equipe da Universidade de Bristol publicou dois estudos nas revistas Science e The Cryosphere nos quais destacam que numerosas geleiras estão diminuindo ao longo de 750 km de costa. Sua conclusão é que a Antártica Ocidental é uma das regiões da Terra que sofre um aquecimento mais rápido e desequilibrado, já que o gelo que derrete no oceano não é compensado pela queda de neve.

Sibéria

A vasta e fria região oriental da Rússia, com seus 13,1 milhões de km2 (vinte e seis vezes a Espanha), exige a atenção de quem estuda as mudanças climáticas por diversos motivos. Este é um dos principais cenários em que negativistas e adaptacionistas se cruzam: admitido que há uma alteração no clima - seja de origem humana ou natural - que acarreta um aumento gradual das temperaturas no planeta, deve ser entendida como uma mudança para melhor que deve ser aproveitado.

Assim como na Europa e em outros países desenvolvidos, pensamos em reconverter nossa agricultura - fala-se em plantar vinhas na Inglaterra - graças ao clima mais quente, outras partes do mundo passam fome por causa de uma seca ou por causa da mar ascendente, que inunda terras e casas. A Organização Mundial da Saúde é uma das organizações que levanta a voz sobre os efeitos perversos do aquecimento global para as pessoas.

Alarmistas, exageradores e climatologistas

Esses são alguns adjetivos que os negadores colocam aos especialistas que têm consenso sobre a responsabilidade humana nas mudanças climáticas.

Muller permanece cético em outros pontos e acredita que é rebuscado atribuir às mudanças climáticas furacões como o Katrina, a velocidade do derretimento do Ártico ou a retirada das geleiras do Himalaia. Além disso, lembra que houve outros períodos quentes na história, como o final da Idade Média. No entanto, Vieites destaca que pela dendroclimatologia –estudo dos anéis de crescimento das árvores– “sabe-se que houve um aumento substancial das temperaturas, mas não em todo o planeta, como agora ”.

Em relação aos dados detidos pelos negadores sobre a desaceleração do aumento térmico em alguns anos deste século, outros especialistas argumentam que as tendências devem ser estudadas por longos períodos, e que nunca experimentamos aumentos semelhantes no termômetro em tão curto espaço de Tempo.

Em relação aos gases de efeito estufa, como o CO2, diversos estudos reduzem a responsabilidade sobre o assunto. Mas uma investigação de 2015 do US Pacific Northwest National Laboratory (PNNL) revela que as previsões sobre a taxa de aquecimento global levantadas até agora podem ficar aquém, já que a atual é mais rápida do que a produzida naturalmente durante os últimos mil anos.


Vídeo: O Que Não te Contaram Sobre o Aquecimento Global - PragerU (Pode 2022).