TÓPICOS

O custo ambiental de comer carne

O custo ambiental de comer carne


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Goste ou não, comer carne é um problema para todos no planeta.

Pergunte se comer carne é uma questão de interesse público e você descobrirá que a maioria das pessoas fica surpresa. Comer ou não carne (ou quanto) é um assunto pessoal, dirão. Talvez tenha algumas implicações para o seu coração, especialmente se você estiver acima do peso. Mas não é uma questão pública importante que se espera que os candidatos presidenciais ou parlamentares abordem, como educação, economia ou saúde da população.

Mesmo que você seja um dos poucos que reconhece que comer carne tem implicações ambientais significativas, elas podem parecer relativamente pequenas. Sim, há relatos de que a floresta tropical está sendo cortada para favorecer os grandes proprietários de terras e as pastagens nativas estão sendo destruídas pela pecuária. Mas, até recentemente, poucos ambientalistas sugeriam que comer carne era tão importante quanto as questões abordadas pelo Greenpeace ou pelos Amigos da Terra.

No entanto, conforme a ciência ambiental avança, fica cada vez mais aparente que o apetite humano por carne animal agrava a maioria dos problemas ambientais, como desmatamento, erosão, escassez de água potável, poluição do ar e da água., Mudanças climáticas, perda de biodiversidade, injustiça social , desestabilização de comunidades e disseminação de doenças.

Como é possível que uma questão aparentemente pequena, como o consumo individual de carne, tenha passado tão rapidamente das margens da discussão sobre sustentabilidade para o centro do debate? Primeiro, porque o consumo per capita de carne mais que dobrou na última metade do século, apesar do aumento da população mundial. Consequentemente, a demanda por carne se multiplicou por cinco. O que aumentou a pressão sobre a disponibilidade de água, terra, pastagens, fertilizantes, energia, a capacidade de tratar resíduos (nitratos) e a maioria dos recursos limitados do planeta.

Desmatamento

O desmatamento foi o primeiro grande dano ambiental causado pelo desenvolvimento da civilização. Grandes áreas de floresta foram cortadas para a agricultura, o que incluiu a domesticação de plantas e animais comestíveis. Os animais domésticos requerem muito mais área do que plantações para produzir a mesma quantidade de calorias, mas isso realmente não importava durante os 10.000 anos, quando sempre havia mais terra para descobrir ou expropriar. Em 1990, no entanto, o Programa Mundial da Fome da Brown University calculou que as safras mundiais, se distribuídas de forma equitativa e sem alocar uma porcentagem significativa para o gado, poderiam fornecer uma dieta vegetariana para 6 bilhões de pessoas, enquanto uma dieta rica em carne, como a dos habitantes dos países ricos, poderia alimentar apenas 2,6 bilhões.

Ou seja, com uma população atual de 6,4 bilhões, isso significaria que já sofremos com um déficit de terras, agravado pela sobrepesca dos oceanos, que estão sendo rapidamente sobrepesados. No curto prazo, a única maneira de alimentar toda a população mundial, se continuarmos a comer carne na mesma porcentagem ou se a população mundial continuar crescendo na taxa esperada (8,9 bilhões em 2050), é derrubando mais florestas . De agora em diante, a questão de saber se obtemos nossas proteínas e calorias de animais ou plantas tem implicações diretas na quantidade de floresta remanescente que temos de limpar.

Na América Central, 40% das florestas tropicais foram derrubadas ou queimadas nos últimos 40 anos, principalmente para pastagem para gado para o mercado de exportação, muitas vezes para carne de hambúrguer dos EUA. A carne é muito cara para comprar. - países exportadores, mas em muitos casos o pastoreio de gado substituiu as formas tradicionais de agricultura altamente produtivas.

Relatórios do Center for International Forestry Research indicam que o rápido crescimento nas vendas da carne bovina brasileira acelerou a destruição da floresta amazônica.

A destruição das pastagens foi acelerada pela expansão de rebanhos de animais domesticados, e o ambiente em que viviam animais selvagens como bisões e antílopes foi pisoteado e replantado com monoculturas de plantas forrageiras para o gado.

Reservas de água doce

A água doce, como a terra, parecia inesgotável durante os primeiros 10 milênios de civilização. Portanto, não parecia importar quanta água uma vaca consumia. Mas, há alguns anos, os especialistas calcularam que os humanos consomem metade da água doce disponível no planeta, deixando a outra metade dividida entre um milhão ou mais de espécies. Como dependemos de muitas dessas espécies para nossa própria sobrevivência - elas fornecem todos os alimentos que comemos e o oxigênio que respiramos, entre outros serviços - essa captura de água representa um dilema. Se analisarmos em detalhe, espécie por espécie, descobriremos que o uso mais importante da água se deve aos animais que criamos para a carne. Uma das maneiras mais fáceis de reduzir a demanda de água é comer menos carne.

A dieta habitual de uma pessoa no Ocidente requer 16.000 litros de água por dia (dar água aos animais, irrigar plantações, processar, lavar e cozinhar, entre outros usos). Uma pessoa com dieta vegetariana requer apenas 1.100 litros por dia.

Um relatório do International Institute for Water Management, após constatar que 840 milhões de pessoas no mundo sofrem de desnutrição, recomenda produzir mais alimentos com menos água. O relatório destaca que 550 litros de água são necessários para produzir farinha suficiente para uma ração de pão nos países em desenvolvimento, mas até 7.000 litros de água para produzir 100 gramas de carne bovina.

Se você tomar banho uma vez por dia, e cada banho durar em média sete minutos, a uma taxa de oito litros por minuto, você usará 19.300 litros por ano para tomar banho todos os dias. Ao comparar esse número com o valor que a Water Education Foundation estima que seja utilizado na produção de cada quilo de carne bovina (20.515 litros), você perceberá algo extraordinário. Hoje você pode economizar mais água não comendo um quilo de carne do que tomando banho durante um ano inteiro.

Gestão de resíduos

O descarte de resíduos, assim como o abastecimento de água, parecia não ter limites. Sempre havia novos lugares para despejar seu lixo, e por séculos a maior parte do lixo foi convenientemente decomposto ou desapareceu de vista. Da mesma forma que não estávamos preocupados com a quantidade de água que uma vaca consumia, nem com a quantidade de excreção. Mas hoje, os resíduos de nossos estábulos colossais excedem a capacidade de absorção do planeta. Rios que carregam dejetos de gado despejam tamanha quantidade de nitrogênio em baías e golfos que já poluíram grandes áreas do mundo marinho.

Grandes fazendas de criação de gado, que podem abrigar centenas de milhares de porcos, galinhas ou vacas, produzem imensas quantidades de resíduos. Na verdade, pelo menos nos Estados Unidos, essas “fábricas de gado” geram 130 vezes mais resíduos do que toda a população.

Consumo energético

O consumo de energia, até muito recentemente, parecia uma questão de geladeiras, que não tinham nada a ver com a carne e o leite dentro. Mas quando prestamos mais atenção à análise do ciclo de vida dos objetos que compramos, fica claro que a viagem do bife à nossa geladeira consumiu quantidades surpreendentes de energia. Podemos iniciar o ciclo com o cultivo de cereais para alimentação do gado, o que requer grandes quantidades de agrotóxicos derivados do petróleo. Posteriormente, deve-se adicionar o combustível necessário para transportar o gado para os matadouros e, daí, para os mercados. Hoje, a maior parte da carne consumida percorre milhares de quilômetros. E depois de congelado ou colocado na geladeira, tem que ser cozido.

São necessários 8,3 litros de óleo para produzir um quilo de carne bovina para ração nos Estados Unidos. Parte da energia era consumida no celeiro, ou no transporte e armazenamento refrigerado, mas a maior parte dela foi para fertilizantes de milho e soja da ração com que o gado é alimentado. O consumo médio anual de carne bovina para uma família de quatro pessoas requer 983 litros de óleo.

Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir una caloría de proteína de carne para el consumo humano, mientras que hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir una caloría de proteína de cereales para el consumo humano.

A transição da agricultura mundial de grãos para alimentos para grãos para rações representa uma nova forma de mal humano, com consequências possivelmente maiores e mais duradouras do que qualquer uma das ações más anteriores infligidas pelos homens contra seus semelhantes. Hoje, mais de 70% dos cereais e da soja produzidos nos Estados Unidos vão para a alimentação do gado, a maior parte para gado de corte. Alimentar animais com grãos é altamente ineficiente e um uso absurdo de recursos.

Mudança climática

O aquecimento global se deve ao consumo de energia, na medida em que as principais fontes de energia contêm carbono que, ao ser queimado, emite dióxido de carbono e outros gases poluentes. Como já observado, a produção e a comercialização de carnes requerem o consumo de grande quantidade desses combustíveis. Mas o gado também emite gases de efeito estufa diretamente, como subproduto da digestão. O gado emite quantidades significativas de metano, um poderoso gás de efeito estufa.

Uma tonelada de metano, o principal gás de efeito estufa emitido pela pecuária, tem um potencial de aquecimento global de 23 toneladas de dióxido de carbono para cada tonelada de metano. Uma vaca leiteira produz aproximadamente 75 quilos de metano por ano, o equivalente a mais de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. A vaca, é claro, faz isso naturalmente. Mas as pessoas tendem a esquecer, ao que parece, que a pecuária é uma indústria. Cortamos florestas, plantamos plantas forrageiras transgênicas e alimentamos o gado industrialmente. É um empreendimento humano, não natural. Somos muito eficientes e, portanto, as concentrações atmosféricas de metano aumentaram 150% em comparação com 250 anos atrás, enquanto as concentrações de dióxido de carbono aumentaram apenas 30%.

Existe uma relação estreita entre a dieta humana e as emissões de metano do gado. Conforme o consumo de carne aumenta ou diminui, o número de cabeças e as emissões de metano relacionadas também aumentam ou diminuem. A América Latina tem as mais altas emissões per capita de metano, atribuíveis principalmente às grandes populações de gado de corte de países exportadores de carne, como Brasil e Argentina.

A produção de alimentos em terras agrícolas cresce menos que a população. Quando Paul Ehrlich advertiu três décadas atrás que "centenas de milhões" de pessoas morreriam de fome, ele provavelmente exagerou, por enquanto. (Apenas dezenas de milhões morreram de fome.) A revolução verde, uma injeção de fertilizantes e técnicas de produção em massa, aumentou o rendimento das safras e apenas retardou a escassez. Isso, combinado com um uso mais intensivo de terras cultiváveis ​​por meio de irrigação e o uso massivo de fertilizantes químicos e pesticidas à base de combustíveis fósseis, nos permitiu mais ou menos acompanhar o crescimento populacional por mais uma geração. A estabilização da população só acontecerá daqui a meio século, e nos resta apenas uma alternativa importante: reduzir drasticamente o consumo de carne, porque a conversão de pastagens em plantações de alimentos aumentará a quantidade de alimentos produzidos.

Doenças

As doenças transmissíveis não se movem de um lugar para outro por conta própria; tem que haver um vetor de transmissão, seja água suja, sangue infectado de ratos ou insetos ou carne contaminada.

Os dejetos animais contêm patógenos causadores de doenças, como Salmonella, E. coli, Cryptosporidium e coliformes fecais, que podem ser 10 a 100 vezes mais concentrados do que nas fezes humanas. Mais de 40 doenças podem ser transmitidas aos humanos por meio do esterco. Um relatório do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos estima que 89% da carne moída nos hambúrgueres contém traços de E. coli.

As doenças do estilo de vida, especialmente as coronárias, não eram consideradas um problema "ambiental" há uma geração. Mas hoje está claro que a maioria dos problemas de saúde pública são ambientais, e não genéticos. Além disso, a maioria das doenças evitáveis ​​é o resultado de relações complicadas entre os humanos e seu ambiente, e não de causas singulares. A doença coronariana está ligada à obesidade resultante do consumo excessivo de açúcar, sal e gordura (especialmente gordura animal) e à falta de exercício resultante de um projeto urbano baseado em automóveis. Os problemas ambientais de crescimento suburbano, poluição do ar, consumo de combustíveis fósseis e políticas de uso pobre da terra também são fatores que agravam doenças cardíacas e câncer.

A ironia do sistema de produção de alimentos é que milhões de consumidores ricos em países desenvolvidos morrem de doenças de afluência, ataques cardíacos, derrames, diabetes e câncer causados ​​por comer carne e outros animais., Alimentados com cereais e soja transgênica, enquanto os pobres do Terceiro Mundo morrem de doenças da pobreza, porque lhes é negado o acesso à terra para cultivar os cereais com os quais alimentam diretamente suas famílias.

Não apenas a mortalidade por doença coronariana é menor em vegetarianos do que em não-vegetarianos, mas as dietas vegetarianas também têm tido sucesso em conter as doenças cardíacas. Dados científicos mostram uma relação positiva entre uma dieta vegetariana e risco reduzido de obesidade, doença arterial coronariana, hipertensão, diabetes e alguns tipos de câncer.

Albert Einstein, mais conhecido por seu trabalho em física e matemática do que por seu interesse pelo mundo dos vivos, disse certa vez: “Nada vai beneficiar a saúde humana e aumentar as chances de sobrevivência da vida na Terra como uma dieta vegetariana”. Não achamos que ele se referia apenas à comida. Neste artigo não falamos nada sobre o papel da carne na dieta, embora houvesse muito a dizer, além das doenças cardíacas. Nem abordamos a ética do vegetarianismo ou os direitos dos animais. O propósito dessas omissões não é ignorar essas preocupações, mas apontar que apenas por motivos ecológicos e econômicos, comer carne já é uma ameaça para a espécie humana.

A era de uma dieta baseada principalmente em carne passará, assim como o óleo, e os dois declínios estão intimamente relacionados.

Novo Mundo


Vídeo: Com entender o vegetarianismo nos dias de hoje? - Monja Coen - Série SER - Zen Budismo (Pode 2022).