TÓPICOS

Desespero de Monsanto

Desespero de Monsanto


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Carmelo Ruiz Marrero *

Fundada originalmente em 1901 como uma empresa química, a Monsanto começou a apostar forte na biotecnologia transgênica e no negócio de sementes no final do século XX. Nas décadas de 1980 e 1990, engoliu várias empresas agrícolas e de genética, como Asgrow, Calgene, Dekalb e Holden, e em 2000 se reorganizou, redefinindo-se como uma empresa de "ciências da vida". Em 2005, tornou-se a empresa de sementes número um do mundo ao comprar o conglomerado mexicano Seminis.

A maior parte de suas sementes transgênicas é geneticamente modificada para tolerar seu próprio herbicida à base de glifosato, o Roundup, possibilitando a comercialização da semente e do agroquímico como um pacote tecnológico integrado. Essas safras GM da Monsanto são conhecidas como Roundup Ready. A combinação de sementes transgênicas e herbicida acabou sendo uma das histórias de sucesso empresarial mais impressionantes da história agrícola recente, mas está em uma terrível desordem, colocando o futuro da empresa em perigo.

O colapso do modelo de negócios do Roundup Ready se deve a vários fatores. Primeiro, o glifosato está se tornando um agroquímico inútil devido ao surgimento de ervas daninhas resistentes. “Depois de duas décadas de guerra contínua com base no Roundup, as 'super ervas daninhas' resistentes ao glifosato estão se proliferando e as plantações do Roundup Ready estão sufocando em campos infestados de grama”, disse o Grupo ETC, uma organização não governamental canadense. “Nos Estados Unidos, os agricultores agora enfrentam quase 100 milhões de acres de gramíneas resistentes a herbicidas em 36 estados. Globalmente, pelo menos 24 espécies de ervas daninhas já são resistentes ao glifosato. " (2)

De acordo com um editorial da revista científica Nature publicado em junho de 2014:

“O capim-porco (Amaranthus palmeri) não é uma erva daninha que se possa tomar de ânimo leve. Pode atingir mais de 2,5 metros de altura, mais de 15 centímetros por dia, produzir 600.000 sementes e tem um caule duro e lenhoso que pode estragar o equipamento agrícola que tenta arrancá-lo. Também está se tornando cada vez mais resistente ao popular herbicida glifosato. A primeira população resistente foi confirmada em 2005 em um campo de algodão na Geórgia, e a planta agora atormenta agricultores em pelo menos 23 estados dos EUA. Há um amplo consenso de que a proliferação dessas plantas resistentes está enraizada na ampla aceitação de culturas modificadas para serem resistentes ao glifosato. "

Em 2012, as gramíneas resistentes ao glifosato haviam infestado 25 milhões de hectares de terras agrícolas nos Estados Unidos. Eles também apareceram em outros países que receberam bem as culturas tolerantes ao glifosato, incluindo Austrália, Brasil e Argentina. Cobrir safras ano após ano com o mesmo herbicida é a maneira perfeita de promover ervas daninhas resistentes. " (3)

Além disso, a suposta segurança do herbicida é cada vez mais questionada. Em 2015, a Organização Mundial da Saúde declarou o glifosato como um provável carcinógeno humano, e informações recentes também sugerem que os estudos que validam o glifosato não resistem a um escrutínio crítico. De acordo com um relatório da organização britânica GM Watch publicado em novembro de 2015:

“A Monsanto sabe há quatro décadas que o glifosato causa câncer, de acordo com um novo artigo publicado pelos pesquisadores Anthony Samsel e Stephanie Seneff. Samsel é o primeiro investigador independente a examinar os estudos toxicológicos secretos da Monsanto sobre o glifosato. Ele obteve os estudos, que haviam sido negados a outros pesquisadores, por meio de petição ao senador. Ela revisou os dados da Monsanto com sua co-investigadora, Dra. Stephanie Seneff, do Massachusetts Institute of Technology (MIT). Samsel e Seneff concluíram que 'evidências significativas de tumores foram encontradas' durante suas investigações. " (4)

No mesmo mês, outro relatório científico revisado por pares expôs a ciência duvidosa usada em estudos de segurança do glifosato patrocinados pela Monsanto quando a empresa buscou a aprovação das autoridades dos EUA:

“O Dr. Marek Cuhra realizou um estudo cuidadoso de todas as avaliações feitas sobre a toxicidade do glifosato para os organismos aquáticos - e em particular para a mosca d'água Daphnia magna. Ele descobriu que o estudo patrocinado pela indústria de 1978 conduzido por McAllister e Forbis para ABC Laboratories (que nunca foi publicado) pretendia mostrar que o glifosato era 300 vezes menos tóxico do que estudos subsequentes encontrados. Mesmo assim, aquele estudo profundamente falho foi usado na avaliação da toxicidade do glifosato pela agência norte-americana EPA e por outros reguladores em todo o mundo, sob a suposição de que era totalmente confiável. O estudo pretendia mostrar que o glifosato era realmente inofensivo, e isso foi aceito como 'fato' científico. " (5)

Além desses dois estudos, também temos informações sobre a toxicidade do glifosato do falecido cientista argentino Andrés Carrasco (6) e da equipe francesa liderada pelo corajoso Gilles-Eric Seralini. (7)

A direção da Monsanto entende que a sobrevivência da empresa depende da compra de mais concorrentes e, assim, da aquisição de novas linhas de produtos agrotóxicos e transgênicos resistentes a eles. Mas o cenário de negócios mudou nas últimas três décadas, hoje não há tantas opções quanto antes. Na década de 1980, havia milhares de empresas de sementes, enquanto hoje o negócio de sementes comerciais e venenos agrícolas é controlado por um cartel de apenas seis empresas - Monsanto e cinco concorrentes. E o que é pior, desses cinco concorrentes, dois estão se fundindo: as empresas norte-americanas Dupont-Pioneer e Dow Agrosciences. Entre os dois podem dar um bom chute na Monsanto.

A única opção que os estrategistas da Monsanto veem é comprar da Syngenta, a maior empresa de pesticidas do mundo, da Europa. Já em 2015 ele apresentou duas ofertas de compra, a segunda por US $ 45 bilhões, e começou 2016 com uma terceira oferta, que a Syngenta está atualmente estudando e considerando.

Outro benefício de tal fusão seria um alívio para sua carga tributária, uma vez que a megacorporação resultante provavelmente será constituída fora do território dos Estados Unidos. De acordo com um relatório citado pelo Grupo ETC, a Monsanto poderia economizar US $ 500 milhões por ano em impostos se mudasse para outro país.

Se você se casar com Syngenta, a Monsanto certamente aproveitará a oportunidade para mudar seu nome. Para milhões de pessoas ao redor do mundo, o nome Monsanto é sinônimo de mal, escândalo, polêmica e contaminação tóxica, então não seria ruim removê-lo e trocá-lo por outro. Por que manter o nome mesmo assim? Hoje, a Monsanto parece ter pouco ou nenhum relacionamento com a família Monsanto, com quem o fundador da empresa, John Francis Queeny, se casou no final do século XIX. Uma mudança de nome não seria um movimento incomum. Outras empresas o fizeram, incluindo Andersen Consulting, Blackwater, Kentucky Fried Chicken, KPMG, Philip Morris e Vivendi.

Infelizmente para a Monsanto, a fusão com a Syngenta, embora provável, não é inevitável. As empresas alemãs BASF e Bayer Cropscience, ambas membros do cartel "Big Six", também apresentaram ofertas à Syngenta, assim como a estatal chinesa ChemChina. (8)

E se a Syngenta disser não à Monsanto? A empresa pode acabar esmagada entre dois gigantes, a Dow-Dupont de um lado e a Syngenta-ChemChina do outro. De acordo com o Grupo ETC, "Não importa quais fusões aconteçam (em 2016), há poucas dúvidas de que o infame nome Monsanto em breve será história."

* Carmelo Ruiz Marrero é jornalista, educador ambiental e autor de The Great Botanical Chess Game: Writings on Biotechnology and Agroecology (Editorial Tiempo Nuevo 2015). Desde 2004 dirige o Blog Bioseguridad (http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/es). Seu projeto de blog mais recente é O Mundo de acordo com Carmelo (http://carmeloruiz.tumblr.com/tagged/esp) e sua conta no Twitter é @carmelorui

NOTAS:

1) http://www.ibtimes.com/monsanto-layoffs-seed-maker-just-said-its-going-cut-lot-more-jobs-2252250

2) Grupo ETC. “Breaking Bad: Big Ag Mega-Mergers in Play” 15 de dezembro de 2015. http://www.etcgroup.org/content/breaking-bad-big-ag-mega-mergers-play

3) Natureza. “Um problema crescente”. 11 de junho de 2014. http://www.nature.com/news/a-growing-problem-1.15382?WT.ec_id=NATURE-20140612

4) GM Watch. “Os estudos secretos da Monsanto revelam a ligação do glifosato ao câncer” 6 de novembro de 2015. http://www.gmwatch.org/news/latest-news/16515-monsanto-s-secret-studies-reveal-glyphosate-link-to-cancer

5) Cymru sem GM. “Mais fraude científica da Monsanto nos primeiros 'estudos de segurança' do glifosato” http://www.gmfreecymru.org/news/Press_Notice07Nov2015.html

6) http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Carrasco

7) http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Seralini

8) Carmelo Ruiz. “Syngenta and the Chinese factor” Counterpunch, 28 de janeiro de 2016. http://www.counterpunch.org/2016/01/28/syngenta-and-the-chinese-factor/

Cultura Comum


Vídeo: How Soros Made A Billion Dollars And Almost Broke Britain (Pode 2022).