TÓPICOS

Monsanto e o ano das libélulas

Monsanto e o ano das libélulas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Lea Ross para Ecos Córdoba

Libélulas como essas são vistas nos períodos de verão dentro do bloqueio contra Monsanto, próximo à cidade de Malvinas Argentinas. Este verão não foi exceção. A essa altura, já haviam se passado três dias e meio desde o aviso de despejo que receberam em 30 de dezembro, por volta do meio-dia.

“A verdade é que recebi dois convites para ir de férias ao rio. Mas prefiro ficar aqui, no acampamento ”, diz um dos presentes, que veio de Rosário de Santa Fé. Junto com outro colega, chegaram ao bloqueio com a notícia de um possível despejo violento do local.

“A verdade é que estamos muito bem”, diz Juliana, uma das mais novas do acampamento, quando questionada sobre a situação atual. No início, houve muita incerteza, um pouco de medo em relação a isso no dia 31 de dezembro. Não sabíamos com que nível de impunidade e selvageria eles iriam chegar. E aos poucos, o acampamento começou a povoar muita gente ”.

O bloqueio continua em “Alerta Vermelho”, como dizem. À espera de qualquer ameaça azul que chegue ao local.

Qual é a situação atual da Monsanto?

Em 8 de janeiro de 2014, quarto 2da. da Câmara do Trabalho decidiu que todas as autorizações provinciais e municipais que a Monsanto obteve para trabalhar na propriedade das Malvinas Argentinas são "arbitrárias" e "inconstitucionais". Portanto, ilegal. Um mês depois, a Secretaria de Meio Ambiente da Província rejeitou o estudo de impacto ambiental que havia apresentado. A principal razão foi porque ele não explicou com clareza como trataria todos os resíduos que sua fábrica geraria.

Portanto, a Monsanto não tem aval judicial ou governamental para trabalhar nas Malvinas Argentinas.

Ao mesmo tempo, a fábrica é acusada de não cumprir a Lei de Uso do Solo (nº 9.841), que estabelece que o local é uma zona de atividade agrícola não poluente. No entanto, as autorizações que obteve estabelecem que se trata de uma zona agroindustrial.

A Monsanto está atualmente preparando um segundo estudo de impacto ambiental. De acordo com o artigo 20 da Lei de Convivência Ambiental, regulamento aprovado em maio de 2014, estabelece que “Qualquer projeto que seja rejeitado ou rejeitado pelo Órgão de Fiscalização não pode ser reapresentado para avaliação”. Para a Associação dos Advogados Ambientais, interpreta-se que a Monsanto não pode apresentar outro estudo e suas tentativas de se instalar nas Malvinas Argentinas devem ser encerradas.

Muitos dos que participam do bloqueio não compartilham os olhos e olham com relutância para a Lei Ambiental, ainda mais por ter sido aprovada em meio a uma repressão policial, que custou a prisão de 26 pessoas. “Defende-se um artigo que diz que o estudo de impacto ambiental só pode ser apresentado uma vez. Quando somos informados de que a lei não é retroativa, pois lhe dá um tom jurídico que lhe dá margem de poder apresentar um novo estudo ”, diz Elvira, uma das integrantes do bloqueio.

Um promotor traficante

30 de dezembro de 2015. 0h01. Uma carrinha com a inscrição do Poder Judiciário estaciona em frente ao bloqueio. Dois funcionários descem do veículo e entregam dois papéis lavrados e carimbados pelo promotor Víctor Chiappero. O ultimato: 24 horas. 84 horas se passaram e nada.

Chiappero é o procurador cuja mão sempre foi o executor da assinatura ou não de qualquer ordem de despejo no campo das Malvinas. Em 30 de setembro de 2013, o promotor não se atreveu a colocar sua assinatura. Assim, a primeira repressão policial ocorrida no bloqueio foi realizada sem disparos de arma de fogo.

Por sua vez, ele é o responsável pela investigação dos incidentes de violência ocorridos em 29 de novembro de 2013, quando uma quadrilha do sindicato UOCRA chegou ao acampamento, espancando todos os manifestantes. Esta causa Chiappero não teve sucesso.

Em seguida, o promotor ordenou um ultimato aos manifestantes em 23 de dezembro de 2013. Mas foi posteriormente indeferido por meio de um acordo entre as partes para permitir a entrada de banheiros para funcionários e geradores da Prosegur. Mesmo assim, em 30 de dezembro daquele ano o dia começou com mais uma repressão.

Finalmente, sua mão agarrou o selante para dar origem ao que seria um aviso de despejo. O mesmo que se espalhou pelas redes sociais. Neste texto, uma dupla justificativa é estabelecida. Por um lado, devido aos incidentes ocorridos contra o posto da Prosegur, empresa privada da zona, que guardava o terreno da fábrica e que foi expulso pelos manifestantes. E, por outro lado, por uma série de “obstáculos” na circulação de pessoas e objetos (veículos e máquinas agrícolas) que afetam “o desenvolvimento normal das atividades que a empresa envolvida deve realizar”.

Na manhã desta quarta-feira, 31 de dezembro, antes do ultimato de 24 horas, o advogado Dario Ávila apresentou um pedido de anulação do despacho de Chiappero. O principal argumento baseou-se na contradição de que o Ministério Público justifica o “desenvolvimento normal das atividades” da Monsanto, sabendo que não tem permissão para trabalhar na propriedade. O juiz de controle 4, Roberto Cornejo, indeferiu algumas horas depois.

“A justiça não tem memória e pisa sobre si mesma”, diz um dos manifestantes no acampamento. Não é a primeira vez que o procurador Chiappero aprova um despejo com cheiro de agrotóxico. Em 15 de abril de 2013, ele havia assinado uma ordem de despejo contra os camponeses que viviam na área de Três Esquinas, na cidade de Piquillín. A ordem de expulsão foi cumprida por um empresário ligado à soja de sobrenome Cattaneo.

Monsanto fora e dentro

“Estamos mantendo a calma, porque somos muito organizados. E também porque sabemos que podem vir a qualquer momento e não podemos entrar em pânico, porque não sabemos quando virão. Mas, enquanto isso, o acampamento se fortalece em um ritmo que não esperávamos ”, disse Juliana antes do gravador do cronista. A propósito, os nomes que aparecem neste artigo podem ser reais ou fantasiosos. Dependendo da apresentação de cada entrevistado.

Quando questionada sobre como eles vão continuar trabalhando, Uma responde no meio da noite: “Focando em como continuar e reforçando a luta. Porque se continuarmos pensando que a polícia vai vir o tempo todo, não vai durar três dias quando quisermos voltar para casa. "

Para os efeitos do bloqueio, há tanta responsabilidade do governo provincial quanto do nacional. Chegam a comparar a notificação de 31 de dezembro com a ordem do presidente Mauricio Macri, anterior à véspera de Natal, de dissolver a AFSCA, entidade encarregada de aplicar a "Lei da Mídia".

“Há muito o que fazer”, diz Juliana. A contribuição de cada um é importante. Muitas pessoas estão vindo. E lá fora, pessoas que não podem ser alcançadas podem fazer doações. E apostar na consciência a nível geral. Estamos conscientes de que uma planta da Monsanto está sendo instalada aqui. Mas é superimportante mudar hábitos ao nível do consumo. Na verdade, está no nível de tudo. É no nível das pessoas de outra maneira. Habitar este planeta de forma diferente ”.

“Você não precisa apenas matar a Monsanto que está lá fora. Mas também para matar a Monsanto que carregamos dentro, que também devemos reconhecê-la e tirá-la bem de nós mesmos ”, fecha Pepe.

Já o dia fecha com folclore, quarteto e música punk. Não há muita luz. Mas vaga-lumes são ouvidos bem alto. E eles voam rápido. Tanto que é difícil capturá-los com a câmera ECOS Córdoba.

Mas eles estão aí. Eles voam e cantam.

ANRed


Vídeo: Mensagem oculta dos insetos nos lares. (Pode 2022).