TÓPICOS

Monsanto e Dow: Coma veneno!

Monsanto e Dow: Coma veneno!


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Silvia Ribeiro

A embalagem tóxica já foi aprovada pelo Canadá e multinacionais pressionam por sua aprovação na Argentina, Brasil e África do Sul, que junto com os primeiros representam quase 80% da produção global de transgênicos.

Ambos os herbicidas têm uma longa história, portanto seus impactos são conhecidos. 2-4 d é um dos componentes do Agente Laranja, usado como arma química na guerra contra o Vietnã, com sequelas de gerações até o presente. Agora, como Grain colocou em seu relatório sobre a soja de 2 a 4 dias, é uma "guerra contra os agricultores" (www.grain.org)

Dicamba e 2-4 d pertencem à mesma classe de toxinas, que têm sido associadas ao surgimento de diferentes formas de câncer, doenças do sistema imunológico, problemas neurológicos e reprodutivos, desregulação endócrina. Além da exposição direta de trabalhadores, distribuidores, etc., os resíduos que deixam nos alimentos ampliam os efeitos para os consumidores.

No campo possuem alta capacidade de dispersão, há casos comprovados em que a deriva das fumigações acabou com as hortaliças e frutíferas nas lavouras vizinhas (até milho e feijão). Esse é um dos motivos pelos quais muitos agricultores se opõem à aprovação dessas sementes transgênicas, que aumentarão seu uso. O próprio USDA estima que, com a aprovação do milho e da soja resistentes a 2-4 dias, o uso do veneno crescerá entre 500 e 1.400 por cento nos próximos 9 anos. A EPA, portanto, impõe uma condição às empresas: antes de usá-la, elas devem levar em consideração a intensidade e a direção do vento. A medida provavelmente não será respeitada pelos produtores rurais, mas as empresas encontrarão um meio legal - contratos, editais de produtos - de se isentar de qualquer responsabilidade e, quem sabe, talvez até façam as vítimas pagarem, como na contaminação transgênica.

Esses herbicidas altamente tóxicos foram proibidos em vários países e foram evitados na maioria. Seu retorno é um claro exemplo da perversão e do fracasso do modelo transgênico. Após duas décadas de plantio de sementes resistentes ao glifosato, muitas ervas daninhas resistentes surgiram. A tática de negócios é vender mais herbicidas tóxicos. Embora a agricultura com produtos químicos seja anterior aos OGM, antes eles tinham que aplicar menos para não matar sua própria safra. Com os OGM, as doses se multiplicaram enormemente, causando o surgimento de super ervas daninhas. Na Geórgia, nos Estados Unidos, 92% dos campos têm essas ervas daninhas resistentes, situação que se repete em metade dos campos agrícolas do país.

Isso não preocupa muito as empresas que possuem todas as safras transgênicas cultivadas no mundo (Monsanto, Syngenta, Dow, DuPont, Bayer e Basf), já que são também as maiores produtoras globais de agrotóxicos. Juntos, eles controlam quase 80% do mercado global e seu maior negócio é o uso de mais pesticidas.

Devido à violação de direitos que tudo isso implica, a Rede por uma América Latina Livre de Transgênicos (www.rallt.org) e outras organizações escreveram a vários relatores das Nações Unidas solicitando sua intervenção urgente.

As empresas tendem a se proteger, dizendo que suas lavouras não são apenas resistentes a pesticidas (85% são), mas também têm inseticidas transgênicos, com a toxina Bacillus thuringiensis (Bt) que supostamente reduz o uso de pesticidas. Um estudo da Universidade do Arizona (Carrière e Tabashnik, 2014) que revisou 38 estudos em 10 cepas da toxina Bt e 15 pragas de insetos, concluiu que em metade dos casos as safras Bt não funcionaram como prometido, enquanto aumentaram a resistência em insetos. O uso de várias cepas de Bt no mesmo transgênico, em vez de aumentar a eficácia, tem causado resistência cruzada a todas as cepas.

O modelo transgênico é um desastre que também não funciona: as lavouras estão piores do que as que já existiam e os impactos na saúde, no meio ambiente e na dependência são cada vez mais graves. Só é mantida pela dependência criada pelas multinacionais e governos dos agricultores (com contratos e / ou programas); e com os milhões que gastam em propaganda e corrompendo quem tem permissão.

Neste belo contexto, a Monsanto acaba de instalar um "centro de pesquisa" de milho em Tlajomulco, Jalisco. Preparado em anos de contratos com várias universidades públicas e centros de pesquisa (U. de Guadalajara, Cinvestav, Inifap ...) que forneciam o germoplasma e / ou conhecimento local do centro de origem do grão por migalhas, agora Monsanto quer que eles trabalhar diretamente eles. Existem grãos podres em todos os campos, mas as raízes do milho são muito profundas e estão entrelaçadas em todas as resistências. Ao contrário do que as empresas querem vender, há cada vez mais gente e até países inteiros, contra os OGM e suas toxinas.

* Pesquisador do Grupo ETC


Vídeo: OS PIORES E MELHORES ALIMENTOS PRA SAÚDE DO BRASILEIRO. SEM CORTES TV GAZETA. (Julho 2022).


Comentários:

  1. Domhnull

    Devo dizer-lhe que isso não é verdade.

  2. JoJorn

    Concordo com tudo o que foi dito acima. Podemos falar sobre este tema.

  3. Hu

    Eu acho que você está cometendo um erro. Eu posso provar.

  4. Constantino

    What words ... Great, an excellent thought

  5. Akeno

    Estranho como isso

  6. Bob

    a frase muito valiosa

  7. Samulkree

    Desculpe por interferir ... estou familiarizado com esta situação. Convido você para uma discussão.



Escreve uma mensagem