TÓPICOS

O que é um alimento natural?

O que é um alimento natural?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um dos qualificadores mais usados, mesmo abusivos, na promoção de um produto alimentar é, sem dúvida nos últimos anos, o de "natural".

Para muitas pessoas, a adição do adjetivo "natural" ao nome de um alimento ou dieta é suficiente para dotá-lo automaticamente de propriedades que supostamente faltam quando não estão sujeitas a tal qualificação. A realidade ensina, porém, que essas propriedades só existem na imaginação dos crentes na chamada "dieta natural". A suposta superioridade dos chamados alimentos naturais nunca foi documentada cientificamente e as propriedades arbitrariamente atribuídas a eles são, muitas vezes, incompatíveis com os conhecimentos geralmente aceitos na atualidade.

Paradoxalmente, o mito da alimentação natural consiste, afinal, em atribuir aos chamados “alimentos naturais” propriedades que são, de fato, sobrenaturais, sem explicação racional possível. O pseudo-rótulo "natural" sugere, por sua vez, que é inofensivo à saúde e, nesse sentido, basta lembrar que Sócrates foi morto pelos atenienses com o suco de uma planta chamada cicuta e "naturalmente" que morreu.

Conceito do Natural

Em sentido estrito, o qualificador "natural" só é aplicável ao que ocorre espontaneamente, sem a intervenção de mãos humanas. Desde o início da agricultura e da domesticação de animais, espécies vegetais e animais têm sido submetidas a diferentes métodos de cultivo e melhoramento para aumentar sua produtividade e torná-los mais palatáveis, ou seja, têm sido manipulados.

Esses fatos estão inteiramente ligados ao processo de civilização, por isso é absolutamente impensável que a humanidade deva se alimentar nesta época com plantas que crescem espontaneamente e animais selvagens. E não será errado apontar que antes do início da agricultura, a vida de metade da espécie humana não passava de 20 anos e que 90% dos que passaram dessa idade não chegavam aos 40 anos. Hoje a esperança de vida das mulheres ultrapassa os 80 anos e os dos homens 73 (INE, 1993) o que mostra, ao contrário do que somos levados a crer, que o homem primitivo estava longe de viver nas condições ideais.

Por outro lado, nem tudo que cresce espontaneamente sem intervenção humana é adequado para a nossa alimentação; a própria natureza fornece substâncias tóxicas, por exemplo, alguns cogumelos que podem ser venenosos. A mandioca, a mandioca ou a mandioca (Manihot esculenta) utilizada como alimento em muitas regiões tropicais contém uma substância que liberta ácido cianídrico, uma substância muito tóxica que pode ser eliminada triturando a raiz da planta ou mantendo-a na água e posteriormente secando . A mandioca natural é tóxica e deixa de sê-lo quando deixa de ser natural. Entre muitas outras substâncias tóxicas conhecidas e presentes em muitos alimentos que consumimos regularmente estão: alcalóides tóxicos, cianetos, arsênico em batatas, alguns dos quais são especialmente tóxicos, como aflatoxinas de fungos que são atribuídos a serem cancerígenos mais poderosos do que sabemos.

Além disso, quando se trata de comida, o adjetivo “natural” costuma ser usado sem levar em conta o assunto a que se destina (Grande Covián, 1988): “Anos atrás apareceu na imprensa madrilena uma carta em defesa da alimentação natural assinada por um senhor de 86 anos, que confessou ter uma saúde excelente que atribuiu à sua dieta com alimentos “naturais” como leite de vaca ou ovos de galinha. Não há objeção em admitir que o leite de vaca é o alimento destinado pela natureza para alimentar o bezerro durante a primeira fase de sua vida e que o ovo de galinha é o alimento destinado à alimentação do embrião de galinha, até atingir o desenvolvimento necessário para eclodir e alimentar por conta própria. Mas é mais difícil aceitar que o leite de vaca ou os ovos sejam alimentos destinados pela natureza à alimentação de um cavalheiro octogenário que obviamente não é um bezerro nem um embrião de galinha. Isso não significa que é claro que o leite de vaca e os ovos de galinha não são alimentos excelentes para o homem. "

Natural é igual a saudável?

Existem pelo menos três razões para duvidar de que os alimentos geralmente consumidos pelo homem sejam "naturais", ou seja, foram criados pela natureza, com o único propósito de servir de alimento aos membros de nossa espécie:

Com exceção do leite materno por 4-6 meses de vida, nenhum dos alimentos que nos sustentam tem as proporções necessárias dos 50 nutrientes essenciais para nossa alimentação.

Quase todos os alimentos que geralmente consumimos contêm inúmeras substâncias que não são essenciais para a nossa nutrição. A batata, por exemplo, contém cerca de 150 substâncias não nutritivas identificadas quimicamente, algumas das quais podem até ser tóxicas, como a solanina que aparece na base dos brotos de batatas velhas. Apenas um terço deles desempenha um papel conhecido nos processos nutricionais.

As espécies vegetais e animais das quais provém nosso alimento já existiam no mundo há milhões de anos antes do surgimento das primeiras formas de vida humana. Por mais de 2 milhões de anos, nossos ancestrais foram forçados a mudar repetidamente seus hábitos alimentares, o que demonstra a capacidade de nossa espécie de sobreviver alimentando-se das mais variadas misturas de alimentos disponíveis. É errado acreditar que a dieta consumida pelo homem primitivo em qualquer época deva ser considerada a dieta "natural", com exclusão de todas as outras.

Claro, os comentários acima estão de acordo com o pensamento evolucionário atual aceito por qualquer pesquisador, independentemente de suas crenças religiosas. Assim, tanto os pensadores cristãos como os marxistas estão totalmente de acordo em aceitar o processo evolutivo que explica satisfatoriamente o surgimento entre as espécies e o surgimento do homem biológico, bem como os diferentes tipos de alimentos nos quais soube encontrar a energia e os nutrientes que precisava sobreviver.

Alimentos processados ​​são ruins?

Muitas ideias de "comida natural" ou naturismo, estão muito próximas das dos vegetarianos, por isso seus defensores defendem a eliminação total do açúcar de cana que eles substituem por açúcares mais nutritivos como xaropes de frutas, mel, xarope. Além disso, sugerem, sempre que possível, a exclusão de produtos de origem animal, por exemplo, a mudança de gorduras animais para animais vegetais.

Por outro lado, a palavra "natural" é aplicada para descrever qualquer alimento não processado. Por mais de meio milhão de anos, a aplicação do fogo para cozinhar alimentos permitiu ao homem mudar seus hábitos alimentares. O antropólogo americano Carlton Coon (1954) postulou que cozinhar alimentos pode ter sido um fator decisivo na transição de uma forma de vida primariamente animal para outra mais propriamente humana. Mas, dado que mãos humanas estão envolvidas no cozimento, pode-se dizer logicamente que um alimento cozido não é mais um alimento natural, levando os entusiastas de alimentos naturais a defenderem o consumo de alimentos crus (crus).

Segundo os crudívoros, o fogo apareceu há 100 mil anos para modificar a estrutura molecular dos alimentos, desnaturando-os e destruindo grande parte das substâncias essenciais da dieta, como vitaminas e enzimas. Os defensores do consumo de alimentos crus chegam a fazer as seguintes afirmações: "Ao tornar-se cozinheiro, o homem adoeceu e encurtou a sua existência" (o que hoje sabemos é completamente falso). Nesse sentido, não se deve esquecer que o consumo de alimentos crus pode representar um risco à saúde, principalmente pela facilidade de transmissão de infecções por meio deles.

Cozinhar também serve para remover outras substâncias potencialmente tóxicas dos alimentos, como alguns legumes crus que contêm hemaglutininas, que causam aglutinação dos glóbulos vermelhos. Para destruí-los, é necessário um cozimento de pelo menos 10 minutos. Outros alimentos crus contêm substâncias que destroem as vitaminas e interferem nas enzimas digestivas. Assim, o peixe cru contém substâncias “antitiaminase” que podem interferir com a vitamina B1 ou danificar a parede do intestino; Casos excepcionais de deficiência de biotina já foram descritos devido ao consumo de ovos crus que contêm avidina, o que impede sua digestão.

Portanto, e ao contrário da opinião popular, alguns alimentos processados ​​podem ser mais seguros e superiores em conteúdo e minerais aos seus equivalentes não processados, especialmente se os chamados alimentos frescos foram armazenados de forma inadequada.

Natural vs. Artificial

Um dos campos em que mais tentativas foram feitas para contrastar o termo "natural" com "artificial", este último sinônimo de sintético, é o das vitaminas. É comum acreditar que uma vitamina obtida de uma planta é superior à mesma vitamina obtida por síntese em laboratório, esquecendo-se, assim, que nosso corpo não consegue distinguir uma vitamina da outra, por serem duas moléculas idênticas, com a mesma propriedades físicas, químicas e biológicas. Além disso, não se pode esquecer que todas as vitaminas são compostos químicos nem que o homem tem sistema digestivo e, portanto, nem uma laranja nem um comprimido com vitamina C são absorvidos como tal, mas a única coisa que se absorve é a vitamina C, a molécula química e uma vez no sangue é impossível diferenciar sua origem (Whelan & Stare, 1977).

Entre os alimentos, um dos mais frequentemente acompanhados pelo adjetivo "natural" é o iogurte e outros leites fermentados. São excelentes alimentos ricos em cálcio, proteínas e baixo teor de gordura (Moreiras et al., 1995; Angulo et al., 1995) que não precisam recorrer a propriedades mágicas e que, como parte de uma dieta variada, cumprem perfeitamente com sua missão. O consumo de iogurte em 1964 era quase inexistente, era adquirido apenas em farmácia e seu uso era limitado a pessoas com distúrbios intestinais, mas atualmente, na Comunidade Autônoma de Madrid, o consumo de iogurte é de 19,4 g / dia (Varela et al. , 1995) e, assim, pode-se afirmar que nos últimos 30 anos é um dos alimentos que mais se introduziu na alimentação dos espanhóis como um claro exemplo da influência da publicidade na escolha dos alimentos, mas que, claro, deve ser desmistificado de afirmações como "o iogurte prolonga a vida" ou "que o iogurte é a melhor maneira de ingerir cálcio".

Outro equívoco comum no campo dos "naturopatas" é que os aditivos são substâncias prejudiciais à saúde. Cabe esclarecer que os aditivos são substâncias perfeitamente aproveitáveis ​​que permitem uma maior variedade em nossos hábitos alimentares. De acordo com o Código Alimentar Espanhol (Capítulo XXXI, Seção 1. Art. 4.31.01) podemos definir aditivo como: “qualquer substância que seja intencionalmente adicionada a alimentos e bebidas, sem a finalidade de alterar seu valor nutricional, a fim de modificar as suas características., técnicas de elaboração ou conservação para melhorar a sua adaptação ao uso a que se destinam ”. Para ser aprovado para uso, o balanço de seu uso deve ser claramente positivo, de forma que a presença de um aditivo em um alimento, na maioria dos casos, não seja apenas justificada, mas também conveniente.

Da própria definição de aditivo, portanto, podemos tirar várias conclusões: em primeiro lugar, e de acordo com esta mesma definição, aditivos são adicionados intencionalmente aos alimentos para se conseguir uma melhoria tanto na produção (modificando sua cor, cheiro, sabor, textura ), na conservação (evitando alterações biológicas ou químicas) ou no uso de alimentos. Portanto, deve ficar totalmente claro que os aditivos não precisam ser produtos prejudiciais, uma vez que seu uso é permitido e controlado pelas autoridades sanitárias, e para que uma substância seja permitida por lei como aditivo, entre muitas outras condições, fica estabelecido que “seu uso é livre de perigos para o consumidor”. Os diferentes países, tendo em conta os dados científicos disponíveis e as recomendações do Codex Alimentarius, que por sua vez são recolhidas pela FAO / OMS (1990), estabelecem as listas de aditivos permitidos. Por sua vez, a legislação espanhola estabelece como obrigatória a declaração dos aditivos adicionados a um alimento, indicando o seu tipo e o seu número de identificação para serem controlados (Regulamento Técnico Sanitário Espanhol, 1971)

Por outro lado, os aditivos não devem produzir nenhuma alteração no valor nutricional dos alimentos e, portanto, a ideia que está constantemente sendo vendida na mídia e na propaganda de determinados produtos de que alimentos sem conservantes ou outros aditivos são mais nutritivos, não é verdade. Uma das condições exigidas dos aditivos alimentares é "que não causem diminuição no valor nutricional e não impeçam ou atrasem a ação das enzimas digestivas" e, claro, foram testados experimentalmente em longos e caros ensaios nos quais é demonstrado seu efeito benéfico (Villanua, 1985).

Outro aspecto que vem ganhando muito interesse hoje em relação aos "alimentos naturais" são os chamados produtos "orgânicos ou biológicos". Para que um produto seja comercializado como orgânico, ele exige uma série de requisitos, estipulados de acordo com a Regulamentação Européia: o uso de hormônios, fertilizantes inorgânicos, pesticidas e herbicidas compostos por produtos químicos e, portanto, apenas fertilizantes orgânicos, como o húmus. usado para essas culturas.

Muitos proponentes de produtos verdes presumem que aditivos, contaminantes ambientais e até mesmo contaminantes de origem microbiana ou a própria composição não estão presentes nesses produtos. É verdade que os resíduos de pesticidas, herbicidas e fungicidas podem ser menores nesses produtos, mas não há garantia de que eles não contenham outras substâncias potencialmente tóxicas (micróbios, toxinas naturais) (Jellife e Jellife, 1982). Assim, poluentes ambientais, tais como bifenil polibromado, bifenil policlorado e cetonas podem estar presentes. Contaminantes microbiológicos como esporos de “Clostridium Botulinum” foram recentemente descobertos em mel produzido por “safras orgânicas” (Andrews, 1979) e algumas das toxinas, como aflatoxinas de fungos, que, como já mencionado, podem aparecer como constituintes tóxicos de alguns alimentos "per se", têm tanta probabilidade de aparecer em alimentos orgânicos como em alimentos tradicionais. Os fertilizantes processados ​​podem ser de alta qualidade e corrigir deficiências nutricionais da mesma forma que aqueles que vêm do solo quando usados ​​corretamente.

Conclusão

Pode-se afirmar com certeza que até o momento não foi possível demonstrar qualquer diferença no teor de nutrientes desses produtos em relação às culturas tradicionais. Uma maçã sempre será uma maçã e não é possível alterar seu conteúdo de nutrientes simplesmente variando seu modo de crescimento. Também não foi possível demonstrar qualquer efeito sobre a saúde e alguns podem até apresentar um risco aumentado de parasitose.

É preciso saber e esclarecer que não supõem nenhuma vantagem do ponto de vista nutricional nem são mais saudáveis. Além disso, deve-se ter em conta que alguns produtos ostentam de forma fraudulenta o rótulo de produtos biológicos, quando na verdade não o são. Em decorrência dessas possíveis fraudes e da grande expansão que o mercado de produtos “ecológicos” está passando por fraudes e da grande expansão que o mercado de produtos “ecológicos” está tendo nos dias de hoje, tornou-se necessária a realização de um documento normativo junto à comunidade. nível: Regulamento CEE nº 2092/91 do Conselho de 24 de junho de 1991 (Carrera, 1995).


Vídeo: Is Organic Food Worth the Cost? (Pode 2022).