TÓPICOS

Chegou a hora da condenação do glifosato, os povos tinham razão!

Chegou a hora da condenação do glifosato, os povos tinham razão!


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No entanto, os piores presságios foram confirmados e foram, como sempre foram, as cidades atingidas pelas fumigações maciças as primeiras a alertar. Dos camponeses colombianos afetados pelas fumigações massivas contra as "plantações ilegais" do Plano Colômbia aos povos fumigados em toda a "República Unida da Soja", descaradamente chamada de Syngenta, suas demandas foram ouvidas nas últimas duas décadas. meios: centenas de mobilizações, resistências nas comunidades, ações judiciais, acampamentos, piquetes e milhares de expressões de criatividade que mesmo nas piores situações as pessoas sabem expressar deram testemunho de uma resistência que marcou de fogo estas décadas.

Hoje, a Organização Mundial da Saúde concordou em dar um pequeno motivo a essas pessoas e reclassificou o glifosato como "provavelmente cancerígeno". Não é o fim da história. Mas se é um marco que confirma o que Andrés Carrasco deixou claro há 6 anos com suas pesquisas e que fortalece a resistência e, sobretudo, a necessidade imperiosa de um novo modelo agrícola que encurte justamente os dez mil anos de agricultura de nossos camponeses e camponeses para alimentar, agora a sério, o mundo.

Que compilação, como sempre arbitrária e incompleta, que cobre os últimos 20 anos de lutas, investigações e buscas diante do grande veneno de nossos tempos.

Os impactos das fumigações na fronteira colombiano-equatoriana foram muito graves. Organizações populares, organizações não governamentais e, ultimamente, representantes dos Ministérios da Agricultura e Meio Ambiente do Equador, realizaram estudos e missões de verificação na área de fronteira que permitiram recolher informações valiosas sobre os danos humanos e ecológicos causados ​​pelas fumigações. ao longo dos últimos três anos.

Os surfactantes (POEA + Cosmo Flux 411) causam uma diminuição no tamanho das gotas de glifosato, um efeito que permite que ele permaneça no ar por mais tempo e que a deriva do ar seja significativa mesmo com pouco vento. Estudos equatorianos permitiram constatar que a cinco quilômetros dos locais pulverizados na Colômbia, entre 80 e 100% dos agricultores que se encontram em território equatoriano apresentam sinais de intoxicação aguda por organofosforados (glifosato). Os sinais e sintomas diminuem à medida que se ultrapassa a distância de cinco quilômetros das áreas fumigadas, o que mostra que esses sinais não são decorrentes de doenças naturais. Os sintomas que a população apresenta após as fumigações correspondem a síndromes causadas pela inibição da colinesterase e consequente aumento do neurotransmissor acetilcolina nas terminações nervosas. Em particular, náuseas, vômitos, espasmos abdominais, incontinência urinária e fecal, broncorréia, tosse, dispneia, sudorese, salivação e lacrimação, que são sintomas da síndrome muscarínica, são causados ​​pela estimulação do sistema parassimpático que, em envenenamento grave, pode causar bradicardia, bloqueio de condução, hipotensão e edema pulmonar. Por outro lado, os sinais nicotínicos, espasmos e fasciculações musculares, fraqueza, hipertensão, taquicardia e nos casos graves, hipoventilação com insuficiência respiratória, são causados ​​pela estimulação dos gânglios do sistema vegetativo e das terminações dos nervos motores. O terceiro grupo de sintomas corresponde a efeitos ao nível do sistema nervoso central devido ao acúmulo de acetilcolina: ansiedade, inquietação, tremor, convulsões, confusão, fraqueza e coma.

Os sintomas descritos acima coincidem com os laudos médicos encontrados na população residente na área de fronteira. Segundo estudos realizados no Equador, os sintomas presentes na população durante as fumigações são cinco vezes mais frequentes do que os encontrados três meses após a pulverização nessas mesmas comunidades, o que resulta em mostrar que as fumigações são a causa dos sofrimentos. a população.

Os estudos de sangue realizados até o momento demonstraram que a população que vive na fronteira e recebe as fumigações, apresenta um número de aberrações cromossômicas que ultrapassa o número correspondente da população não exposta em um percentual que varia entre milhões 200% e 1.700%. Em outras palavras, são pessoas que têm um risco entre 12 e 17 vezes maior do que as pessoas comuns de desenvolver câncer, sofrer mutações e ter abortos espontâneos ou alterações embrionárias.

Em estudo recente realizado com 47 mulheres, todas elas que receberam o impacto das fumigações e sofreram sintomas de intoxicação, apresentaram lesões genéticas em 36% de suas células. O dano genético nessas mulheres é 800% maior do que o grupo controle estabelecido pelo laboratório de Quito e 500% maior do que o dano encontrado em uma população com características semelhantes na região amazônica, a 80km da área de estudo.

A população estudada que recebeu os impactos das fumigações havia sido afetada com pelo menos uma fumigação nove meses antes, portanto não se pode determinar se as lesões produzidas são efeito do impacto recebido nas últimas fumigações ou produto do acúmulo de fumigações anterior. Porém, pode-se afirmar que submeter a população a mais fumigações pode aumentar o risco de danos celulares e que, uma vez permanentes, aumentam os casos de câncer, mutações e alterações embrionárias importantes que dão origem, entre outras possibilidades, ao aumento da número de abortos na área.

Em um cenário futuro, a persistência das fumigações pode se traduzir em danos genéticos irreparáveis ​​para a população que as sofre. No cenário atual, na fronteira colombiano-equatoriana, 12 pessoas morreram associadas às fumigações. Cada período de fumigação implicou em um aumento no número de mortes na fronteira. A maioria das pessoas que morrem são crianças, idosos ou pessoas com sistema imunológico debilitado, Impactos na saúde equatoriana. Adolfo Maldonado, Ação Ecológica, Plano Colômbia Fumigações de Fronteira, até dezembro de 2004, http://www.biodiversidadla.org/layout/set/print/content/view/full/10999

As empresas de biotecnologia argumentam que, quando os herbicidas são aplicados corretamente, não produzem efeitos negativos no homem ou no meio ambiente. As culturas transgênicas em grande escala favorecem a aplicação aérea de herbicidas e muitos de seus resíduos acumulados afetam microrganismos como fungos micorrízicos ou fauna do solo. Mas as empresas argumentam que o glifosato se decompõe rapidamente no solo e não se acumula na comida, na água ou no próprio solo. O glifosato foi relatado como tóxico para alguns organismos do solo, sejam eles controladores benéficos como aranhas, ácaros, carabídeos e coccinelídeos ou detritívoros como minhocas e algumas espécies de microfauna. Há relatos de que o glifosato também afeta alguns seres aquáticos, como os peixes, e que até atua como um desregulador endócrino em anfíbios. O glifosato é um herbicida sistêmico e é transportado para todas as partes da planta, incluindo as que podem ser colhidas. Isso é preocupante, pois não se sabe exatamente quanto glifosato está presente no milho ou na soja transgênicos, pois os testes convencionais não o incluem em suas análises de resíduos de agroquímicos. Sabe-se que este e outros herbicidas se acumulam em frutas e outros órgãos por sofrerem pouca metabolização na planta, o que levanta a pertinente questão sobre a segurança dos alimentos tratados, principalmente agora que são usados ​​mais de 37 milhões de libras do herbicida. nos Estados Unidos (Risller e Mellon, 1996). Mesmo na ausência de efeitos imediatos, pode levar até quarenta anos para um carcinógeno potencial atuar em um número suficiente de pessoas para ser detectado como agente causal, Miguel A. Altieri e Walter A. Pengue, “Soja transgênica em latim América. Uma máquina de fome, desmatamento e devastação socioecológica ”, Biodiversidade, culturas sustentento, nº 47, janeiro de 2006. http://www.grain.org/article/entries/1090-la-soja-transgenica-en- america-latina -a-maquinaria-da-fome-desmatamento-e-devastação sócio-ecológica

Comunidades indígenas e movimentos camponeses na Argentina vêm denunciando os efeitos dos pesticidas da soja na saúde há uma década. Mas sempre esbarraram nas negações de três importantes atores: os produtores (representados em grande parte pela Mesa de Enlace), as grandes empresas do setor e as esferas governamentais que promovem o modelo agrícola. O argumento recorrente é a ausência de “estudos sérios” que demonstrem os efeitos negativos do herbicida. Após treze anos de febre da soja, pela primeira vez uma investigação científica de laboratório confirma que o glifosato (uma substância química fundamental da indústria da soja) é altamente tóxico e causa efeitos devastadores nos embriões. Isso foi apurado pelo Laboratório de Embriologia Molecular do Conicet-UBA (Faculdade de Medicina) que, com doses até 1.500 vezes inferiores às utilizadas nas fumigações da soja, constatou distúrbios intestinais e cardíacos, malformações e alterações neuronais. “Pequenas concentrações de glifosato, comparadas às utilizadas na agricultura, são capazes de produzir efeitos negativos na morfologia do embrião, sugerindo a possibilidade de que mecanismos normais de desenvolvimento embrionário estejam sendo interferidos”, enfatiza o trabalho, que também destaca o Urgente necessidade de limitar o uso de pesticidas e investigar suas consequências a longo prazo. O herbicida à base de glifosato mais utilizado é comercializado com o nome de Roundup, da empresa Monsanto, líder mundial no agronegócio.

Quando os embriões foram injetados com doses muito diluídas de glifosato (até 300.000 vezes mais baixas do que as usadas nas fumigações), os resultados foram igualmente devastadores. "Intestinal malformations and heart malformations. Alterações na formação e / ou especificação da crista neural. Alterações na formação de cartilagens e ossos do crânio e da face, compatíveis com aumento da morte celular programada. ” Esses resultados implicam, traduzido, que o glifosato afeta um conjunto de células cuja função é a formação da cartilagem e depois os ossos da face.

“Qualquer alteração por falha na divisão celular ou morte celular programada leva a graves malformações faciais. No caso dos embriões, verificamos a existência de menos células nas cartilagens faciais embrionárias ”, detalha Andrés Carrasco, que também destaca a existência de“ malformações intestinais, principalmente no aparelho digestivo, apresentando alterações em sua rotação e tamanho ”.

Carrasco resgata dezenas de queixas - e quadros clínicos agudos - de camponeses, indígenas e bairros fumigados. “As anomalias apresentadas pela nossa investigação sugerem a necessidade de assumir uma relação causal directa com a enorme variedade de observações clínicas conhecidas, tanto oncológicas como de malformações notificadas na casuística popular ou médica”, alerta o professor de embriologia.

A investigação lembra que o uso de agrotóxicos da soja se deu por uma decisão política que não se baseou em um estudo científico-sanitário ("é inevitável admitir a necessidade imperiosa de se ter estudado estes, ou outros, efeitos antes de permitir seu uso"). . o papel complacente do mundo científico ("a ciência é impelida pelos grandes interesses econômicos, e não pela verdade e bem-estar dos povos") e faz um apelo urgente à realização de "estudos responsáveis ​​em busca de maiores danos colaterais de glyphosate ", Darío Aranda," The toxic of the fields ", abril de 2009. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html

O glifosato produz malformações em embriões de anfíbios e seus efeitos alertam para as consequências em humanos. Uma revista científica acaba de publicar o trabalho do argentino Andrés Carrasco, que estudou o efeito do agroquímico.

“Minúsculas concentrações de glifosato, comparadas às utilizadas na agricultura, são capazes de produzir efeitos negativos na morfologia do embrião (anfíbio), interferindo nos mecanismos normais de desenvolvimento embrionário”, alertou em abril de 2009 o chefe do Laboratório de Embriologia Molecular da a UBA e pesquisador principal do Conicet, Andrés Carrasco. Foi a primeira vez que um estudo de laboratório da Argentina confirmou o efeito deletério do pilar agroquímico do modelo do agronegócio. Após o anúncio, Carrasco foi alvo de campanha difamatória de empresas do setor, mídia e autoridades. Embora o cientista tenha esclarecido que se tratava de um avanço da pesquisa, o principal questionamento era a falta de publicação em periódico científico, o que, segundo os defensores do agronegócio e grande parte do meio acadêmico, seria o que conferiria validade ao conhecimento científico. Um ano e meio depois desse alerta, na última segunda-feira, o jornal americano Chemical Research in Toxicology publicou a pesquisa de Carrasco, que confirma que o glifosato produz múltiplas malformações e, com a comprovação de análises científicas, alerta: “Os resultados verificados em laboratório são compatíveis com malformações observadas em humanos expostos ao glifosato durante a gravidez. "

As dez páginas da revista científica estão repletas de termos técnicos que, de diferentes formas, explicam o efeito negativo do agroquímico: microftalmia (olhos menores que o normal), microcefalia (cabeças pequenas e deformadas), ciclopia (apenas um olho, em meio da face, malformação conhecida na clínica médica), malformações craniofaciais (deformação das cartilagens facial e craniana) e encurtamento do tronco embrionário. E não exclui que, em fases posteriores, se confirmem malformações cardíacas.

“Os embriões mais gravemente afetados não têm olhos e narinas [...] O glifosato interfere em mecanismos essenciais do desenvolvimento inicial que levam a malformações congênitas”, explica a pesquisa, publicada na revista científica Chemical Research in Toxicology, da American Chemical Society (ACS, por sua sigla em inglês, entidade com sede nos Estados Unidos, que conta com mais de 160 mil membros e é uma das principais sociedades científicas do mundo).

“O efeito (do glifosato) em embriões desperta preocupação sobre os casos de malformações em humanos observados em populações expostas em áreas agrícolas”, comenta a revista científica e explica: “Devido aos defeitos craniofaciais observados em humanos em áreas agrícolas decidimos explorar se os genes envolvidos no desenvolvimento da cabeça são alterados com agroquímicos. Confirmamos que tanto a marca comercial quanto o glifosato puro produzem defeitos de cabeça ”.

Os resultados experimentais foram realizados em embriões de anfíbios e de galinha, modelos tradicionais de estudo em embriologia na investigação de distúrbios no desenvolvimento de vertebrados. “Devido à conservação dos mecanismos que regulam o desenvolvimento embrionário dos vertebrados, os resultados dos dois modelos (anfíbios e galinhas) são equivalentes ao que aconteceria com o desenvolvimento do embrião humano”, explica o professor de embriologia da UBA e Pesquisador Titular do Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (Conicet).

A revista científica destaca que houve avanços em um fato inédito, de particular interesse para o campo científico, que é relacionar as malformações com a incidência do glifosato no aumento do ácido retinóico (derivado da vitamina A, normal em todos os vertebrados e essencial para a correta regulação dos genes envolvidos na vida embrionária). “Pequenas variações de ácido retinóico produzem malformações. Nosso trabalho é a primeira evidência de que as malformações produzidas pelo glifosato estão associadas ao ácido retinóico ”, explicou Carrasco à Página / 12.

Depois de detalhar ao extremo as formas como as análises foram realizadas, a pesquisa problematiza os macro aspectos do problema argentino: “O modelo agrícola baseado no pacote tecnológico dos OGMs (Organismos Geneticamente Modificados) é atualmente aplicado sem avaliação crítica, sem padrões rigorosos e sem informação adequada sobre o impacto das doses subletais na saúde humana e no meio ambiente ”.

A pesquisa —que traz a assinatura de toda a equipe científica de Carrasco— lembra que na última década vários países latino-americanos iniciaram estudos sobre as consequências ambientais do uso de herbicidas e pesticidas e destaca que no Paraguai um estudo epidemiológico em mulheres expostas durante a gravidez a herbicidas confirmou 52 casos de malformações.

Ele também destaca que a Argentina tem uma história que deveria ter chamado a atenção dos órgãos de controle. O aumento da incidência de malformações congênitas relatado há cinco anos pelo bioquímico e chefe do Laboratório de Biologia Molecular da Universidade Nacional do Nordeste, Horacio Lucero, e a situação do bairro cordobês de Ituzaingó Anexo (cercado de soja e onde ficavam casos detectados de malformações e abortos espontâneos repetidos).

“Essas descobertas estão concentradas em famílias que vivem a poucos metros de onde os herbicidas são regularmente pulverizados. Todas essas informações são extremamente preocupantes pelo risco de induzir alterações na gravidez humana ”, confirma a publicação internacional, lembra que a literatura científica já constatou que os fatores ambientais afetam durante a gravidez e, sobretudo, ressalta que“ a placenta humana mostrou ser permeável ao glifosato ”.

O trabalho do Laboratório de Embriologia da UBA dá ênfase especial ao “princípio da precaução”, legislado na Lei Nacional do Meio Ambiente, que prevê a adoção de medidas de proteção sempre que houver possibilidade de danos ambientais e sanitários. A pesquisa de Carrasco, que fornece novas evidências, questiona que “apesar de todas as evidências relatadas na literatura científica e observações clínicas no campo, o princípio da precaução não foi ativado a fim de perceber a profundidade do impacto na saúde humana produzido pelos herbicidas na agricultura baseado em OGM ”.

Andrés Carrasco insistiu que sua publicação científica é, a par de outros estudos já realizados, “um alerta que preconiza a aplicação do princípio da precaução em todo o país” e disse a Página / 12 que disponibilizou a sua investigação às autoridades do Conicet e do os Ministros da Saúde (Juan Manzur) e da Ciência (Lino Barañao). “Esta investigação, juntamente com outras já existentes, deve suscitar com urgência um debate aberto à sociedade com as mais altas autoridades”, afirmou. É preciso acabar com o silêncio, pois a pior situação é a negação do que está acontecendo nas populações submetidas ao impacto dos agroquímicos. ", Darío Aranda," Deformações semelhantes às dos embriões humanos ", Página / 12, agosto de 2010. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151480-2010-08-17.html

A primeira recomendação é que a sociedade, a opinião pública ouçam, reconheçam e saibam o que a gente afirma do campo acadêmico e científico da saúde: os agrotóxicos são tóxicos, são venenos e estão nos adoecendo, as doenças que vemos e temos não casuais, são gerados principalmente pela fumigação com esses pesticidas.

Devido ao grave problema que aqui apresentamos, e com base na aplicação do princípio da precaução, entendemos que devem ser tomadas medidas para garantir o direito à saúde e a um meio ambiente saudável para as populações dos povos fumigados, nossos pacientes. É urgente avançar nas restrições públicas ao uso de agrotóxicos, já que há pelo menos 6 meses por ano e três vezes por mês as populações dos Povos Fumigados da Argentina são maciçamente envenenadas. Fumigações realizadas por meio de aviões ou helicópteros têm demonstrado produzir uma “deriva” de venenos que se espalham de forma incontrolável. De fato, o Parlamento da União Europeia, por meio de sua Diretiva 128/09, determinou sua proibição em todo o seu território, e estabeleceu a exigência de adequação da regulamentação de cada país a esse respeito, uma vez que as pulverizações de pesticidas realizadas na França foram detectadas na Islândia alguns dias.

Por isso acreditamos que, considerando a magnitude do uso de agroquímicos na Argentina e a fragilidade sanitária detectada na população dos municípios fumigados, é imprescindível proibir imediatamente toda a pulverização aérea de agrotóxicos em todo o território do país. I Encontro Nacional de Médicos de Cidades Fumigadas, agosto de 2010, http://alainet.org/es/active/41935

A embaixada dos Estados Unidos defendeu o uso do questionado agrotóxico glifosato perante as autoridades do Senasa, órgão responsável por garantir e certificar a sanidade e a qualidade da produção agrícola. De acordo com um cabo diplomático de julho de 2009 vazado pelo Wikileaks, ao qual o Página / 12 teve acesso, a embaixada tomou a decisão de apresentar seus próprios estudos perante o órgão regulador que havia autorizado o uso do agrotóxico após este jornal revelar um estudo científico alerta sobre a possível toxicidade do produto.

O lobby dos EUA em favor da fabricante de agrotóxicos, a multinacional Monsanto, ocorreu seis meses depois que a presidente Cristina Fernández de Kirchner ordenou ao Ministério da Saúde que iniciasse uma investigação oficial sobre os possíveis efeitos nocivos do agrotóxico. O estudo, que ainda está em andamento, servirá de base para limitar ou eventualmente proibir o uso do glifosato, caso se demonstre que de fato afeta a saúde da população, como sugere o trabalho questionado pela embaixada. Foi feito pelo toxicologista Andrés Carrasco com embriões de galinha. Segundo o telegrama, para a embaixada Carrasco é pesquisador do "prestigioso" Conicet e da "conceituada" Universidade de Buenos Aires. Mas seu estudo não seria "cientificamente confiável" porque não foi endossado por essas instituições ou incluído em uma publicação científica.

“No meio científico e nas agências reguladoras responsáveis ​​pela aprovação do uso do glifosato na Argentina, admite-se que o suposto estudo não tem credibilidade científica. Os resultados não foram apresentados para uma análise de metodologias, procedimentos e / ou conclusões ", diz o cabo, Santiago O'Donnell," O glifosato é intocável ", Página / 12, março de 2011, http: //www.pagina12 .com .ar / diario / elpais / 1-163729-2011-03-09.html

A Organização Mundial da Saúde (OMS), maior espaço internacional em matéria de saúde, acaba de alertar sobre a ligação entre o herbicida glifosato (o mais utilizado no mundo) e o câncer. Ele confirmou que há "evidências" de que o herbicida pode causar câncer em humanos e animais de laboratório. "Também causou danos ao DNA e aos cromossomos em células humanas", avisa o trabalho científico e detalha que o glifosato foi detectado na água, nos alimentos e no sangue e urina humanos. O glifosato é usado em larga escala na soja e no milho transgênicos (entre outras culturas) e há mais de dez anos é denunciado por organizações sociais, agricultores, médicos e cientistas independentes das empresas.

À medida que crescia o cultivo de transgênicos e aumentava o uso de agrotóxicos, aumentavam as queixas de danos à saúde. O caso emblemático da Argentina é o das Mães do bairro Anexo Ituzaingó, em Córdoba, que chegou a levar a um processo criminal com condenações do produtor e do fumigador. E estudos científicos que relataram abortos espontâneos, câncer, malformações e condições agudas, entre outras consequências, também foram adicionados.

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) é uma área especializada da Organização Mundial de Saúde (OMS). Depois de um ano de trabalho por 17 especialistas de onze países, em 20 de março ele emitiu um documento não publicado: “Há evidências convincentes de que o glifosato pode causar câncer em animais de laboratório e há evidências limitadas de carcinogenicidade em humanos (linfoma não Hodgkin)” . Detalha que a evidência em humanos corresponde à exposição de fazendeiros dos Estados Unidos, Canadá e Suécia, com publicações científicas desde 2001. E destaca que o herbicida "também causou danos ao DNA e cromossomos em células humanas" (situação que é relacionados diretamente com o câncer).

A IARC-OMS lembra que, em estudos com camundongos, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) classificou o glifosato como um possível carcinógeno em 1985, mas posteriormente (1991) modificou a classificação. Os cientistas da IARC consideram que, desde a reavaliação da EPA até o momento, houve "descobertas significativas e resultados positivos para concluir que há evidências suficientes de carcinogenicidade em animais experimentais" e afirmam que estudos em pessoas relataram "aumentos nos marcadores sanguíneos de danos cromossômicos ”Após fumigações com glifosato.

O documento "Avaliação de cinco inseticidas e herbicidas organofosforados" foi publicado na sede do IARC em Lyon (França) e destaca que as avaliações são realizadas por grupos de "especialistas internacionais" selecionados com base em seus conhecimentos e sem conflitos de interesse. (Não pode ser vinculado a empresas).

A organização internacional lembra que o glifosato é o herbicida mais usado no mundo. É usado em mais de 750 produtos diferentes para aplicações agrícolas, florestais, urbanas e domésticas. Seu uso tem aumentado notavelmente com o desenvolvimento de variedades de culturas transgênicas e especifica que o agroquímico "foi detectado no ar durante a pulverização, na água e nos alimentos". E reconhece que a população “está exposta principalmente por meio da residência próxima às áreas fumigadas”. Afirma que o glifosato foi detectado no sangue e na urina de trabalhadores agrícolas.

Com a nova avaliação, o glifosato foi categorizado no "Grupo 2A", o que significa nos parâmetros da Organização Mundial de Saúde: "Provavelmente carcinogênico para humanos". Esta categoria é usada quando há "evidência limitada" de carcinogenicidade em humanos e "evidência suficiente" em animais experimentais. A evidência "limitada" significa que há uma "associação positiva entre exposição ao produto químico e câncer", mas que "outras explicações" não podem ser descartadas. Confirmado: a OMS confirmou que o glifosato de fumigações pode causar câncer, Dario Aranda, La Vaca, Março de 2015. http://www.lavaca.org/notas/confirmado-la-oms-ratifico-que-el-glifosato-de-las-fumigaciones-puede-provocar-cancer/

GRÃO


Vídeo: Fitogarden - Somos Roundup (Junho 2022).


Comentários:

  1. Tujin

    A coincidência casual é perfeita

  2. Fenrilkree

    Muito bem, parece -me, esta é a frase brilhante

  3. Scowyrhta

    Sugiro que acesse o site, que tem bastante informação sobre esse assunto.

  4. Ebenezer

    Que tópico útil

  5. Gofraidh

    vou ver, quanto mais com boa qualidade



Escreve uma mensagem