TÓPICOS

Argentina, Brasil e Paraguai: a fronteira do triplo tóxico (agro)

Argentina, Brasil e Paraguai: a fronteira do triplo tóxico (agro)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Diante das medidas de proibição de muitos produtos na Europa como o Glufosinato, Azinfos Metil, Diclorvos, Fention, Endosulfan, Malathion entre tantos outros, e o aumento dos custos de investimento para introduzir novos no mercado de países desenvolvidos, empresas multinacionais responderam exportando essas toxinas para o Terceiro Mundo.

Já em 1962, a bióloga Raquel Carson, quando publicou seu livroPrimavera Silenciosa, destacou as consequências nocivas para os seres humanos e o meio ambiente causadas pelo uso de venenos químicos perigosos para combater pragas e doenças de plantas. Posteriormente, investigações demonstraram a presença de pesticidas clorados no tecido adiposo de mamíferos marinhos e outros vertebrados e até mesmo no sangue de humanos e no leite materno. E é que os agrotóxicos não foram criados para a agricultura, nem solicitados pelos agricultores: eram um produto da guerra, segundo o relatório Pesticidas,O Novo Holocausto Invisível, da Graciela Vizcay Gomez, atualmente comercializando o pacote de tecnologiapesticida semente é a equação perfeita para sustentar um poder corporativo que cresceu de uma forma sem precedentes nas últimas décadas.

Vizcay Gomez relata que na Primeira Guerra Mundial, quando a Alemanha foi bloqueada e os aliados proibiram a importação de salitre chileno e outros fertilizantes nitrogenados que poderiam ser usados ​​na fabricação de explosivos, ficaram com um grande estoque de nitratos que ninguém queria não mais. A indústria química os reciclava e os impunha ao agricultor; assim nasceram os fertilizantes de nitrogênio. Em outro caso, quando a primeira bomba atômica explodiu no verão de 1945, um navio americano viajava em direção ao Japão com uma carga de fitocidas, então declarada como LN 8 e LN 14, o suficiente para destruir 30% das lavouras. produtos químicos capazes de eliminar todos os tipos de plantas. Mais tarde, na Guerra do Vietnã, esses mesmos venenos, com outros nomes como "Agente Laranja", serviram para destruir dezenas de milhares de quilômetros quadrados de florestas, plantações e plantas (que não voltaram a surgir), por Ao mesmo tempo afetou e ainda atinge aquela população humana de forma irreversível, crianças continuam a nascer com malformações congênitas, cegueira, deformidades e índices altíssimos de casos de câncer. Após as guerras mencionadas, a agricultura serviu para canalizar as enormes quantidades armazenadas dessas toxinas para manter em funcionamento as grandes capacidades de produção já montadas. Nesse sentido, a origem e a atual atuação das principais empresas produtoras desses venenos não são menos polêmicas.

A BAYER, maior produtora de pesticidas, de origem alemã, passou a fazer parte do IG Fraben, conglomerado das indústrias químicas alemãs que formou a base financeira do regime nazista. O gás Zyklon B, que era usado nas câmaras de destruição, era fabricado pela Degesch, subsidiária da IG Farben. No caso da BASF, a maior empresa química do mundo também de origem alemã, ela compreende mais de 160 subsidiárias e possui mais de 150 unidades de produção em todo o mundo. Entre seus produtos está o agrotóxico com o nome comercial Opera, que inclui o extremamente tóxico glifosato (herbicida) e endosulfan (inseticida); O produto traz um anúncio que mostra uma criança sorridente, com uma plantinha na mão e uma extensa plantação de soja ao fundo.

Por outro lado, a norte-americana DuPont, já durante a Guerra Civil dos Estados Unidos, fornecia metade da pólvora usada pelo exército da União, também dinamite. Ele permaneceu um fornecedor para os militares dos EUA tanto na Primeira Guerra Mundial quanto na Segunda Guerra Mundial. Ele também colaborou no Projeto Manhattan, sendo responsável pela planta de produção de plutônio no Laboratório Nacional Oak Ridge. De origem suíça, a anglo-sueca SYNGENTA / NOVARI tem entre seus produtos o famoso pesticida Paraquat, vendido em mais de cem países sob o nome genérico de “Gramoxone”. Este produto, uma vez absorvido pela pele ou pelos pulmões, tem efeitos irreversíveis. Não há antídoto conhecido para envenenamento por paraquat. Várias organizações da Ásia, África e Europa apresentaram queixa contra a multinacional junto à FAO. A empresa não respeita o seu artigo 3.5 que preconiza a prevenção de certos pesticidas extremamente tóxicos. Em julho passado, o Tribunal de Justiça Europeu também se pronunciou contra este produto.

Por sua vez, a americana MONSANTO, tem como parte de sua longa história a produção de PCB (bifenilas policloradas) utilizadas em transformadores elétricos e causadoras de múltiplas patologias, principalmente carcinogênicas. Su colaboración en la creación de armas Nucleares, ya que poco después de que adquirieron Thomas & Hochwalt Laboratories, Monsanto desarrolló un departamento que jugó un papel clave en el proyecto Manhattan de 1943 a 1945, responsable de la producción de las primeras bombas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial. Produção do Agente Laranja usado na Guerra do Vietnã. Atualmente conhecido por seu glifosato Round Up, foi condenado na França por publicidade enganosa, pois se mostrou potencialmente cancerígeno e prejudicial ao sistema endócrino e por causar efeitos nocivos ao meio ambiente a longo prazo. Introduziu a primeira geração de OGM no mercado, tornando-se líder mundial na promoção da biotecnologia. Atualmente, é a maior vendedora mundial de sementes transgênicas na América Latina, Estados Unidos e Canadá. Suas safras representam mais de 90% de todas as safras transgênicas do mundo.

Armas nucleares e bomba atômica

Em 1936, a Monsanto adquiriu o Thomas & Hochwalt Laboratories em Ohio e o tornou seu Departamento Central de Pesquisa. Entre 1943 e 1945, esse departamento coordenou seus esforços com o Comitê de Pesquisa de Defesa Nacional dos Estados Unidos e se dedicou à purificação e produção de plutônio e ao refinamento de produtos químicos usados ​​como detonadores de armas nucleares.

Texto completo em: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/105771-eeuu-transgenicos-monsanto-peligosos-salud

República Unida de Agrotóxicos

Ilustração de Pere Ginard

O agronegócio se instalou em nossos países, corrompendo as estruturas políticas, econômicas e sociais. O atual modelo de produção agrícola da América Latina foi marcado pela entrada da chamada Revolução Verde, em meados do século XX. Posteriormente, aprofundou-se com a entrada da agricultura transgênica na década de 90, que exige a existência de agrotóxicos. Embora o uso desses venenos tenha começado mais cedo, foi nos últimos 20 anos que eles começaram a ser usados ​​de forma massiva e indiscriminada.

Em 2003, a multinacional Syngenta publicou um anúncio nos jornais argentinos Clarín e La Nación batizando com o nome de “República Unida da Soja” para os territórios da América do Sul, nos quais a soja era cultivada. Formada por Brasil, Argentina, Uruguai, Paraguai e Bolívia, essa região cobre hoje uma área de mais de 46 milhões de hectares de monocultura de soja GM, fumigada com mais de 600 milhões de litros de glifosato e causa desmatamento, como mínimo, 500 mil hectares por ano, o que tem seu correlato nas inúmeras reclamações que se produzem a cada dia por danos à saúde, aos ecossistemas, à agricultura e às comunidades. Obviamente, dentro da lógica do modelo, essa situação sempre atinge, em maior medida, grupos sociais em situação de vulnerabilidade, dependendo de sua classe, gênero, etnia ou de sua inserção em determinados setores econômicos e territórios, não apenas por causa da maior exposição a essas toxinas, mas também pelas dificuldades que esses grupos têm em reconhecer, divulgar o que está acontecendo e lidar com os riscos, juntamente com sua nula influência e participação nos processos de tomada de decisão que os afetam.

Os agrotóxicos não "desaparecem" após a aplicação, mas persistem no ar, na água e nos alimentos e acabam no corpo humano, deprimindo o sistema imunológico. Isso torna as pessoas mais sensíveis ao adoecimento de diferentes patologias. As águas poluídas espalham a toxina para a flora e a fauna, causando a morte de espécies, o aumento da intoxicação humana e a contaminação das reservas hídricas.

De acordo com o relatório, publicado em 2012, intituladoProdução de Soja nas Américas: Atualização sobre Uso do Solo e Pesticidas, conduzido pela pesquisadora Georgina Catacora Vargas, Brasil e Argentina são os alunos mais aplicados do modelo do agronegócio. Em relação apenas ao cultivo da soja, o Brasil é o segundo maior produtor do mundo e a Argentina o terceiro. Ambas concentram 90% da área de soja da região: 23 milhões de hectares no Brasil, 19 milhões na Argentina. Por outro lado, aproximadamente 36% das terras cultiváveis ​​no Brasil, 59 (%) na Argentina e 66 (%) no Paraguai estão ocupadas com soja. Ressalte-se que a contaminação transgênica já foi constatada: na área das Cataratas do Iguaçu, estudo realizado pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renováveis ​​(Ibama) no Parque do Iguaçu confirmou que as lavouras de soja transgênica, abundantes em sua área de influência, eles são a causa da contaminação genética de várias espécies de plantas. O cultivo da soja na área protegida do parque é proibido por lei, mas nas repúblicas unidas dos transgênicos tudo é possível.

Brasil, campeão mundial no uso de agrotóxicos

Desde 2009, o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do mundo: compra 84% dos agrotóxicos vendidos para a América Latina. Por um lado, instalaram-se no país as maiores empresas produtoras desses produtos, como BASF, Bayer, Syngenta / AstraZeneca / Novartis, DuPont, Monsanto e Dow. Ao mesmo tempo, importa milhares de toneladas de pesticidas proibidos nos países que os produziram, como o herbicida paraquat e o inseticida paration metil. Na torta de consumo global de agrotóxicos, o Brasil consome 19% dos produtos, os Estados Unidos cerca de 17% e os demais países 64%.

Investigação realizada pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária de Brasil) apurou que o uso desses produtos cresceu 93% entre 2000 e 2010 no mundo, mas no caso do Brasil esse percentual chegou a 190%. E é que no país vizinho há um fenômeno semelhante ao do Paraguai e da Argentina: um mercado desregulamentado que aumenta progressivamente a área cultivada com transgênicos, sofrendo um aumento explosivo no consumo de agrotóxicos.

Relatório da Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco) revelou que dos 50 produtos mais utilizados nas lavouras brasileiras, 22 são proibidos na União Europeia. O Ministério da Saúde do Brasil estima que, a cada ano, haja mais de 500 mil pessoas contaminadas por agrotóxicos, com cerca de 4 mil mortes por ano. As maiores empresas produtoras desses venenos, como BASF, Bayer, Syngenta / AstraZeneca / Novartis, DuPont, Monsanto e Dow, instalaram-se no país graças a uma política de defesa dos interesses do agronegócio e dos bancos rurais no parlamento brasileiro, que paradoxalmente apóia um governo que havia proposto mudanças estruturais, como a reforma agrária, que ainda não ocorreram.

Ursos bayer em copacabana

Na praia de Copacabana-Rio de Janeiro, por ocasião da Copa do Mundo de 2014 estiveram os Buddy Bears, uma exposição itinerante de 141 esculturas de urso,conhecida como a Arte da Tolerância, para promover a "união dos povos". Um dos patrocinadores desse trabalho foi a Bayer, a multinacional alemã, notoriamente conhecida e questionada pela produção de pesticidas e OGM.

Não é de se estranhar que, em suas políticas de responsabilidade corporativa, a Bayer tornou este belo espetáculo possível para continuar a ser tolerado em todas as cidades, enquanto continua a envenenar milhões de brasileiros e pessoas em todo o mundo. Nos supermercados do Rio, você encontra prateleiras de produtos orgânicos, mas não há cartazes, jornais ou revistas que falam sobre agrotóxicos, OGM e suas consequências.

E agora? Quem pode nos defender?

Em um país militarizado, não só na era da Copa do Mundo, existem paramilitares por toda parte. Em cidades como o Rio de Janeiro é possível ver navios de guerra no mar, helicópteros da polícia girando nos céus, cidades onde as pessoas são contidas para que não saiam das favelas e escondam a realidade da maioria da população, e que quando descem dá para ver nos olhos deles, nos seus corpos, as marcas da pobreza, da fome, das drogas, da corrupção, da injustiça e da indolência desse sistema, que o extrativismo se aprofunda cada vez mais, mas que tem impunidade significativa.

É o caso de Santa Teresa Oeste, no Paraná, onde uma milícia armada privada contratada pela multinacional Syngenta veio atirar à queima-roupa em uma propriedade ocupada pela Via Campesina em outubro de 2007, pondo fim à vida de Valmir Mota, 32, pai de 3 filhos, que levou dois tiros e feriu gravemente outros seis trabalhadores rurais. Um ano antes, em 2006, a Via Campesina Brasil havia ocupado os campos experimentais de transgênicos da Syngenta (ilegal) naquele local, pois ficava na área de amortecimento do Parque Nacional do Iguaçu, que abriga as famosas cachoeiras do mesmo. nome. De acordo com a lei de biossegurança no Brasil, era proibido o plantio de transgênicos em uma área de 10 quilômetros de uma área natural protegida. Graças à notoriedade da ocupação e denúncias de organizações sociais, o órgão ambiental, IBAMA, condenou a Syngenta a pagar multa de 500 mil dólares, coisa que a multinacional nunca fez. Posteriormente, o governo Lula da Silva alterou a lei, reduzindo a área de amortecimento para apenas 500 metros. A Syngenta aproveitou o favor de Lula para recorrer do pagamento. Ainda não há julgamento final do caso. A ocupação do campo experimental foi uma denúncia da impunidade com que operam as empresas multinacionais do agronegócio, invadindo áreas naturais ímpares como o Parque Iguaçu, com transgênicos e uso intensivo de agrotóxicos. Diante de uma ordem judicial de despejo, e em um clima de ameaças e violência de bandidos e seguranças contratados pela empresa Syngenta, as 70 famílias que ocupavam decidiram abandonar a área em julho de 2007, aguardando resolução definitiva.


Em outubro, eles reocuparam o campo para retomar suas atividades em prol das sementes crioulas e da agroecologia, como medida de pressão para uma resolução legal do conflito. É nessa época, que foram atacados de forma selvagem, com armas de fogo disparadas diretamente contra as pessoas, pela empresa de segurança NF contratada pela Syngenta. Após o ataque, as reclamações correspondentes foram feitas e uma campanha nacional e global da Syngenta foi lançada fora do Brasil. Por sua vez, o Ministério Público estadual fez uma denúncia absurda contra dez dos trabalhadores que se encontravam no local naquele dia, acusados ​​do atentado de que foram vítimas.

Paraguai, fumigado com impunidade

Em Alto Paraná, bem na tríplice fronteira, crianças e adultos da comunidade Leopoldo Perrier, distrito de San Cristóbal, sofrem as consequências da fumigação realizada nos plantios de canola a metros de suas casas.

Na escola, as crianças desmaiam com o cheiro, as mulheres sofrem abortos espontâneos e peixes, porcos e outros animais estão a morrer. As plantações de canola praticamente cercam a comunidade e, segundo relatos, são terras que os paraguaios estão alugando aos colonos brasileiros para o cultivo da planta que posteriormente será utilizada para a produção de biodiesel.

Um caso emblemático é o de Roberto Giménez que apresentou queixa, junto à Associação dos Agricultores do Alto Paraná (ASAGRAPA), pela morte de seu filho de três anos, Jesús Giménez, falecido após sete dias de sofrimento doença estranha, após as fumigações das plantações ao redor de sua casa. Eles denunciaram as autoridades do hospital, pois se recusaram a dar o diagnóstico da morte. Antes de fazer a denúncia ao Ministério Público, os atingidos se reuniram com o prefeito de San Cristóbal. No entanto, o chefe comunal disse-lhes que deixar de usar os avanços tecnológicos e as técnicas modernas no campo seria como voltar cinquenta anos, apoiando assim a negligência médica e encobrindo a situação de saúde da sua comunidade. Posteriormente, a população atingida resistiu às fumigações, mobilizando-se pacificamente, mas por causa dessas mobilizações a promotoria acusou quatro pessoas, três delas parentes da criança, membros da ASAGRAPA e seu líder, Tomás Zayas. O Ministério Público alegou que formaram associação criminosa e cometeram tentativa de homicídio por, supostamente, disparar uma arma de fogo para o ar. Os moradores indicaram que nem Zayas esteve presente na mobilização, nem houve tiros de arma de fogo.

Violação de todos os direitos

No Paraguai, o Departamento de Pediatria da Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Nacional de Assunção informou que 40% das crianças cujas mães tiveram contato direto ou indireto com produtos químicos nasceram com algum tipo de malformação, na área de fronteira com a Argentina. Já em 2007, a Mesa de Concertación para el Desarrollo Rural Sostenible (Mesa DRS) apresentou uma denúncia contra o Estado paraguaio, perante as Nações Unidas, pelos abusos aos direitos humanos de comunidades camponesas e indígenas devido ao uso indiscriminado de agrotóxicos por da agricultura monocultiva em larga escala. As primeiras reclamações foram feitas pela Federação Nacional dos Camponeses (F.N.C), exigindo o Serviço Nacional de Qualidade e Sanidade Vegetal e de Sementes (SENAVE), o formulário deregistro de aplicação de pesticidas de todas as empresas e estabelecimentos agrícolas localizados ao redor das fazendas de soja.

Por sua vez, funcionários do Ministério da Saúde negaram os fatos e declararam que as mortes não ocorreram por causa da aplicação de agrotóxicos. Como na Argentina, a legislação é muito permissiva e é o Ministério da Agricultura que deve regulamentar e fazer cumprir a lei sobre o uso de agrotóxicos. Mas não só não. Além disso, incentiva o uso indiscriminado, repetindo "que eles não são perigosos para a saúde".

O povo paraguaio está sendo bombardeado por venenos usados ​​no Vietnã, banidos em outros países como o tordón, 2-4-D e paration para citar algumas das toxinas usadas nos campos de soja do Paraguai; a água para consumo humano é quase esgoto e não existe um mínimo de respeito pelos povos indígenas.

O Paraguai ocupa o sexto lugar na produção de soja e o quarto como exportador mundial. Segundo dados da Direcção-Geral de Estatística, Inquéritos e Censos (DGEEC) daquele país, em 2007 a pobreza extrema no campo cresceu para 24,4%. De acordo com o relatório da Rede por uma América Latina Livre de OGM, em fevereiro de 2014, o aumento da produção de soja significou também a substituição de culturas alimentares das quais depende a soberania alimentar do povo, pela produção de uma safra de exportação que beneficia alguns (a maioria deles, não paraguaios) e o desaparecimento de suas florestas nativas e áreas protegidas onde vivem comunidades indígenas.

80% das terras do Paraguai estão concentradas em 2% dos proprietários. No ciclo agrícola de 1999-2000, a soja transgênica foi incorporada (ilegalmente). A entrada de sementes de soja transgênica no Paraguai é semelhante à dos demais países da região. Embora a Monsanto nunca tenha patenteado a soja RR no país, a empresa transnacional permitiu e incentivou sua introdução ilegal da Argentina e do Brasil, de modo que, uma vez disseminada e estabelecida em solo nacional, os produtores comerciais paguem pelo uso da tecnologia RR. A partir daquele momento, a área plantada com soja foi posicionando o Paraguai como um dos principais produtores e exportadores de soja em todo o mundo. Essa grande expansão do cultivo da soja ocorreu às custas da agricultura camponesa. Das 27 mil fazendas de soja, 45 são de empresas que cultivam mais de 5 mil hectares, cujas divisas não ficam no Paraguai, mas vão para o Brasil porque o capital, a tecnologia e os produtores vêm desse país. Isso porque o Paraguai tem algumas “vantagens comparativas” para o agronegócio, incluindo o preço da terra onde as ocupações brasileiras não respeitam os assentamentos camponeses, que eles encurralam e deslocam. Ao mesmo tempo, os assentamentos não são protegidos; as pessoas em suas casas são envenenadas pelas fumigações e os camponeses têm que literalmente fugir de suas casas. O mesmo vale para escolas. O glifosato cai na água, na fazenda e nas pessoas. No Paraguai, a maioria dos departamentos (províncias) são afetados.

Agronegócio no Centro do Estado

Em junho de 2012, no distrito de Curuguaty -uma área rural das mais afetadas pelo agronegócio-, ocorreu um violento despejo de terras estatais, reivindicadas por um dos mais importantes latifundiários do Paraguai: Blas Riquelme . O resultado foi a morte de onze camponeses e seis policiais. Isso gerou uma grande campanha na mídia em que os camponeses foram tachados de invasores. Depois disso, o golpe parlamentar contra o presidente Fernando Lugo, em 22 de junho de 2012, foi atravessado por interesses internacionais do agronegócio que há muitos anos lucram no Paraguai, especialmente pelas empresas Monsanto e Cargill. Refira-se que este acontecimento ocorreu após a nomeação por Lugo de um novo comandante das forças policiais, implicado como responsável pela operação em Curuguaty, que aparece repetidamente em todas as crônicas como acréscimo à responsabilidade do primeiro presidente no eventos.

Antes de este acontecimiento, se estaban realizando algunas acciones contra los transgénicos, desde instituciones mismas del Estado como el Senave (Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas), que un par de semanas antes había prohibido la introducción de una semilla Monsanto al País. Com o novo governo, a semente foi lançada e o Senave passou a ser liderado por um empresário agrotóxico, camponeses e organizações indígenas que trabalharam, há dois anos, em um projeto de lei para regularização de agrotóxicos que foi rejeitado, e os fitossanitários apresentada pelos grandes produtores de soja.

Em seguida, as entidades começaram a trabalhar na regulamentação daquele projeto e nas leis de regularização de agrotóxicos em áreas onde as casas ficam a até 100 metros do raio, onde ficam as escolas e faculdades, e foi editada uma regulamentação por decreto. Regulamento que agora também foi apagado por este presidente da Senave. Agora, existe uma forma gratuita de fumigação em todas as comunidades camponesas indígenas, então não há proteção no momento.

A Cargill é uma das principais empresas responsáveis ​​pela coleta, transformação e exportação da soja paraguaia. Seu principal mercado é a Argentina, onde é processado. Esta empresa entrou no Paraguai em 1978 para a comercialização de algodão e soja. Na época, a Cargill no Paraguai se dedicava ao negócio de captação da produção e sua posterior transformação e exportação para a Argentina, onde é importada como Cargill-Argentina. O primeiro porto da empresa foi construído em 1991. Está localizado no quilômetro um do rio Paraná, o que permitiu intensificar sua participação no mercado de grãos no país. Em 2008, foi iniciada a construção de um segundo porto (Puerto Unión), que entrou em operação em 2011. Opera 500 metros rio acima das principais tomadas de água da Companhia Paraguaia de Serviços de Saneamento (ESSAP) .A Comissão Parlamentar de Saúde Pública alertou para os possíveis danos para a saúde da população.

Por sua vez, a Monsanto detém o “monopólio” de quase 100% da soja transgênica cultivada no Paraguai; é patenteado pela empresa transnacional. O poder da Monsanto é tão grande no Paraguai que Franco, o presidente que chegou ao poder depois de Lugo, defendeu publicamente a empresa durante uma missa celebrada pelo bispo de Assunção.

Argentina doente com progresso de agrotóxicos

Imagem de Reduas

Na Argentina, mais de 13 milhões de pessoas vivem atualmente em áreas que são fumigadas com mais de 300 milhões de litros de agroquímicos por ano, em 22 milhões de hectares afetados e a dose continua aumentando, enquanto a população adoece e morre em uma chuva descontrolada tóxica . Por sua vez, a Câmara Argentina de Agrotóxicos informou que nos últimos 22 anos o consumo de agrotóxicos aumentou 858%, enquanto dados epidemiológicos oficiais revelam que, naquela época, havia 400% mais malformações congênitas e 300% mais patologias oncológicas. Um relatório do Ministério da Saúde de maio de 2012 confirma que as populações expostas aos agrotóxicos têm 30% mais casos de câncer do que aquelas que não o são. Conforme relatado pela Rede de Médicos Municipais Fumigados, após mais de 15 anos de fumigações sistemáticas, as equipes de saúde dos municípios fumigados detectam uma mudança no padrão de doenças de suas populações: os problemas respiratórios são muito mais frequentes e vinculados a aplicações, como os crônicos dermatite; da mesma forma, pacientes epilépticos convulsionam com muito mais frequência durante a fumigação, depressão e distúrbios imunológicos são mais frequentes.

Existem altas taxas de abortos espontâneos (até 19%) e as consultas para infertilidade em homens e mulheres aumentaram notavelmente. Os rebanhos caprinos de camponeses e indígenas registram, em algumas áreas, até 100% dos abortos vinculados à exposição a agrotóxicos. Um aumento de distúrbios da tireóide e diabetes também é detectado. Cada vez mais crianças nascem com malformações nessas áreas, principalmente se os primeiros meses de gravidez coincidem com a época da pulverização. Síndromes de Down, mielomeningoceles, doenças cardíacas congênitas, etc. (entre outros) são frequentemente diagnosticados nessas áreas.

Segundo o biólogo Raúl Montenegro, na Argentina a população exposta à fumigação não sabe que possui agrotóxicos em seus organismos. Eles os receberam por exposição direta, pelo consumo de sedimentos de caixas d'água, partículas de solo e alimentos contaminados. E também pela via transplacentária e pela amamentação quando eram embriões, fetos e bebês pequenos, já que suas mães armazenavam pesticidas no sangue e no tecido adiposo. A agressão química atinge todas as pessoas, mas sem dúvida, as populações mais pobres do campo, os trabalhadores, suas mulheres e filhos, são os que têm menos chances de proteger e recuperar a saúde.

No caso de Misiones, zona de fronteira com Parguay e Brasil, o Hospital Provincial de Posadas constatou que mesmo a população não exposta tem pelo menos 15 agroquímicos circulando no sangue, com o agravante de que seus efeitos combinados não são conhecidos, pois se sabe como O glifosato funciona, mas não funciona quando combinado com o herbicida 2-4-D. O que eu sei é que este é um dos componentes do agente laranja que os americanos usaram no Vietnã e que há muito mais pacientes com malformações na área.

Mesmo assim, as reclamações sobre os efeitos dos agroquímicos, usados ​​na exploração de lavouras de alta rentabilidade, tendem a se perder na polêmica. Apesar de todas as reclamações dos vizinhos, das informações coletadas nas Jornadas Médicas das Faculdades de Medicina de Córdoba (2010) e Rosário (2011), e de todos os dados científicos que comprovam a toxicidade dos agrotóxicos, o Governo continua apostando no aumento da produção agrícola com o mesmo modelo. Dos setores empresarial, acadêmico e governamental, que defendem a agricultura química, continua insistindo que as evidências são insuficientes. Las grandes empresas nucleadas en CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes) niegan que estos productos sean tóxicos, si se usan de acuerdo a las instrucciones y al “uso responsable”.

En nuestro país, no existe una ley que regule el uso de agrotóxicos, existen algunas normativas provinciales cuya aplicación no resulta del todo clara.

Montenegro recalca que la escasa visibilidad de esta problemática se debe a la ausencia de registros y la falta de monitoreo de residuos de plaguicidas, lo que no se mide parece no existir, pero existe y donde el estado nacional, los gobiernos provinciales, las empresas y los productores son responsables. El SENASA sigue autorizando tóxicos sin procedimientos independientes y sus dos organismos de control de plaguicidas, SIFFAB y SICOFHOR, no controlan o lo hacen mal. No se aplica el Principio Precautorio de la Ley Nacional de Ambiente, el cual respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente; no se trata el proyecto de ley nacional que penaliza aplicar estos venenos sobre las personas, se sigue promoviendo el aumento indiscriminado de su utilización y se sigue manifestando que el glifosato es tan inocuo como “agua con sal”.

Un hito frente a esta situación fue en Córdoba. El juicio de las Madres de Barrio Ituzaingó -realizado en 2012, el cual adquirió carácter de histórico ya que fue el primero en Argentina y Latinoamérica, donde la justicia encontró culpable a un productor agropecuario y a un fumigador por contaminación con agrotóxicos- marcó un precedente que abrió una fuerte reflexión en relación a la actual labor agraria y sus más nefastas consecuencias.

Posteriormente, en diciembre del mismo año, un grupo de ciudadanos demandó a varias empresas y al Estado argentino por el uso indiscriminado de agrotóxicos, cada vez más generalizados en el país. La Corte Suprema de Justicia analiza la demanda contra las firmas Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera y Bayer, entre otras productoras de OGM, así como contra el Estado Nacional y el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA). Los demandantes piden a la Corte que exhorte al Poder Ejecutivo a suspender provisionalmente el uso de OGM y agrotóxicos, hasta que se llegue a una conclusión científica sobre sus efectos para la salud y el medio ambiente. Piden además que el Congreso legisle sobre bioseguridad y condene a las firmas demandadas a reparar el ambiente y pagar las indemnizaciones oportunas. La modificación artificial del genoma de las plantas se aprobó en Argentina en 1996, y desde entonces se ha aprobado el uso de 27 semillas transgénicas, diez de ellas solo en 2013. Aún no hay novedades al respecto.

Desprotegidxs por las Leyes

En los últimos diez años, con la expansión de la frontera extractiva que exige concentración de tierras y ocupación de territorios, la criminalización se ha ampliado a las comunidades indígenas y campesinas, así como a nuevos grupos y asambleas socio-ambientales y organizaciones territoriales. En esta línea, existe una relación directa entre extractivismo, política de concentración de la tierra y deterioro de los derechos. Como consecuencia de ello, la creciente territorialización de los conflictos ha derivado tanto en el desplazamiento de comunidades originarias y campesinas como en una mayor persecución de dirigentes y militantes territoriales y ambientales, en un marco de militarización creciente y de salidas represivas.

En el 2010, se aprobó en Argentina la Ley Antiterrosita. El término “terrorista” cuenta con una larga historia en el lenguaje político, pero se ha utilizado muy especialmente a los efectos de demonizar a los opositores políticos. La sanción de leyes antiterroristas intenta producir dos efectos simultáneos: por un lado, castigar; por otro lado, intimidar, paralizar, dividir, romper lazos de solidaridad. El estrecho vínculo que existe entre la reciente reforma de la Justicia y la ya sancionada ley antiterrorista resulta evidente. La última tiene como principal objetivo mantener bajo amenaza a los militantes populares y luchadores sociales, mientras que la primera se interesa en mantener bajo amenaza a los jueces discordantes. Contradictoriamente, sus defensores sostuvieron que aprobaban la ley pero que nunca la aplicarían, cuestión absurda ya que la ley antiterrorista está en vigor y sus efectos se sienten con independencia de que un juez se decida a imponerla.

Son diversos los casos en los que las autoridades políticas o judiciales amenazaron con aplicar la ley antiterrorista. Las personas que salen a manifestar su legítimo derecho a la protesta se las sustantiva; han dejado de ser miembros de una comunidad, de un movimiento social, de un grupo comunitario: son terroristasEstos procesos de pérdida de derechos incluyen también avance y expropiación del territorio de las comunidades campesinas indígenas y de los bienes naturales. Tenemos el caso de la extradición de los presos políticos paraguayos, que llegaron a Argentina escapando de la persecución de su gobierno, y a los tres días fueron detenidos negandóseles el refugio político, este fue un precedente e inaguración de la aplicación de la ley “anti” terrorista. Los seis militantes campesinos paraguayos, pertenecientes al movimiento Patria Libre, rechazaron las acusaciones que el gobierno paraguayo les imputaba de terroristas, bajo una falsa acusación de secuestro y asesinato de la hija del ex-presidente paraguayo Cubas. Los campesino indicaron que dicho suceso fue un ajuste de cuentas entre distintos grupos mafiosos enquistados en el gobierno y denunciaron entre otras cosas más de doscientos trabajadores, campesinos y militantes asesinados en Paraguay impunemente.

Otro ejemplo, se advierten en materia de los derechos indígenas, con que el nuevo Código Civil entra en directa contradicción con lo establecido por la Constitución vigente, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. El proyecto no aseguró la participación y consulta previa requeridas por la normativa vigente; incorpora el régimen de propiedad comunitaria indígena en un marco de derecho privado regido por principios que le son ajenos; otorga la titularidad del derecho sólo a las comunidades indígenas registradas como personas jurídicas, justificando así los constantes avallasamientos y violaciones a los derechos humanos de las comunidades, en pos de una frontera agropecuaria que quiere seguir expandiéndose. A lo anterior, esto hay que agregar que, en los últimos años, existe una tendencia a la tercerización de la represión a través de la utilización por ejemplo de sindicatos (la UOCRA, sobre todo), guardias blancas y sicarios contratados especialmente por latifundistas y propietarios sojeros como en el caso de Chaco, Formosa y Santiago del Estero.

Indymedia


Video: MARCO DAS TRÊS FRONTEIRAS: Brasil, Paraguay e Argentina (Julho 2022).


Comentários:

  1. Akinodal

    Tudo nem tão simplesmente

  2. Gardarisar

    Esta comunicação é))) incomparável

  3. Saa

    Eu acho que você está errado. Eu posso provar. Envie-me um e-mail para PM, vamos conversar.

  4. Mautilar

    Eu acho que você está errado. Tenho certeza. Eu posso defender minha posição.



Escreve uma mensagem